Minister Ollogren heeft een ernstige misdaad tegen Baudet gepleegd en daarom doet hij aangifte. Natuurlijk zal mede-fractiegenoot Theo Hiddema als zijn advocaat optreden.
Welke ernstige misdaad de minister heeft gepleegd is onduidelijk. Maar dat zullen ze nog nader verklaren. (Ik vermoed een geheime moordaanslag of zo iets.)
Maar het ligt meer in de rede dat het om iets politieks gaat.
Dan is het gewoon idioot om aangifte te doen. Dan heb je warempel geen enkel benul van politiek en kun je maar beter de politieke arena meteen verlaten.
Als politicus heb je behoorlijk veel vrijheid van meningsuiting en vrijheid van standpuntbepaling etc. Maar je moet aan de andere kant ook tegen een stootje kunnen. Als politici elkaar middels het strafrecht gaan bestrijden in plaats van in de politieke arena dan komen we in een heel ander land te wonen.
Bovendien hoor ik Baudet regelmatig andere politici en politieke partijen van alles beschuldigen. Stel je voor dat iedere politicus of politieke partij bij alweer een valse beschuldiging naar de politie zou stappen. Dan zou Hiddema het wel erg druk met rechtzaken krijgen, maar blijft er niets over van het politieke debat en de politiek vrijheden die er nu eenmaal zijn.
Nu denk ik niet dat het OM zo'n aangifte ook maar enigszins serieus zal nemen en deze wonderlijke lieden, die geen enkel verstand van politiek blijken te hebben, wel terug naar de tweede kamer zal verwijzen, alwaar ze alle middelen hebben om met de minister in debat te gaan over het vermeende onrecht wat het is aangedaan.
Toch is het wel goed als ze hun dwaze actie nog eens heroverwegen.

Die met elkaar door het hondenuitlaadveldje rollende politici zijn een teken aan de wand.
Ze bestoken liever elkaar met alle mogelijke modder en vuiligheid -terwijl de meesten van zichzelf al onderzitten-,dan zich daadwerkelijk bezig te houden met de burgers en de belangen van die burgers.

Het zal zo alleen maar erger worden. Het vertrouwen in politici is al ver onder de maat. Dit doet de politiek en de democratie in zijn geheel geen goed.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Leuk spinverhaal voor de zaterdagmiddag.

Minister van binnenlandse zaken Ollongren, die als wethouder zinspeelde op de afscheiding van Amsterdam, die censuur bepleitte onder verwijzing naar niet bestaand Russich nepnieuws, en die zo snel mogelijk het referendum wil afschaffen, beweert pal te staan voor de "kernwaarden van de democratie". Hoe dan? Door het demoniseren van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie. Uiteraard zijn er nuttige idioten te vinden die het heel normaal vinden dat nota bene een minister van binnenlandse zaken anno 2018 wederom de Pim-Fortuyn-route kiest, en die de logische stap van aangifte wegens smaad en laster proberen te ridiculiseren. Je verwacht het niet.

Ik heb ook al zo'n dwaze actie van Wildemans tegen premier Rutte vernomen.
Mensen, dat is niet de weg in de politiek. Daar moet je debatteren over zaken die je niet aanstaan.
Mogelijk dat je er ook nog politiek gewin aan overhoudt.
Men maakt zich compleet belachelijk.

Zo waar Raya, al die modder en vuiligheid. Waarom heeft D66 dat toch nodig, die partij had toch al lang op eigen benen moeten staan.

Het is de minister van binnenlandse die op de man speelt met smaad en laster, en daarbij Baudet in gevaar brengt.
Waar zou kwaaisteniet het debat over willen voeren? Dat ook een minister zich aan de wet te houden heeft?
Laat de rechter zich maar uitspreken over de onfrisse praatjes van deze kletstante.

Je snapt zelf ook wel dat het helemaal niet bij de rechter zal komen.
Als Baudet zich benadeeld voelt zal hij dat in de tweede kamer moeten uitvechten. Dat is de plaats waar het thuishoort.

Heel terecht, het gaat niet om een alledaagse politieke beschuldiging maar inderdaad om smaad en laster - en nog wel door de Minister van Binnenlandse Zaken: het is oorlog!

Racisme bestaat heus in onze maatschappij, en het is een enorme ramp, een oorzaak van groot onheil, vooral voor wie het lijdend voorwerp hiervan zijn. Ik ken de voorbeelden van dichtbij, van mensen die gewoon nooit aan werk komen omdat ze niet blank zijn.

Racisme is streng verboden, en zeer immoreel. Door een zo hoge ambtsbekleedster hiervan te worden beschuldigd betekent het politieke einde van Baudet. Jammer maar zo gaat het. Tenzij de Minister haar excuses aanbiedt en ik neem aan dat daarvoor het dringende advies van een zeer hoge rechter nodig zal zijn. Beschuldigingen van deze aard liggen in de orde grootte van: kinderverkrachter of massale oplichter.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Dat is wensdenken.
Wat vooral duidelijk wordt is dat je er moeite mee hebt dat de minister zich aan de wet te houden heeft, ook als dat niet in je straatje past.
Je moreel kompas laat zich hier niet van z'n sterkste kant zien.

Dat valt me nou weer van je tegen Baedeker, dat je niet opkomt voor de vrijheid van meningsuiting van onze minister van binnenlandse zaken. Jammer dat je haar mening wil juridiseren.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd

Als je niet tegen politiek kunt, kun je beter ergens anders gaan spelen.

Integendeel Lancelot, ik sta pal voor de vrijheid van meningsuiting van onze minister van binnenlandse zaken. Behoudens haar verplichtingen voor de wet. Daar heeft toch iedereen in dit land zich aan te houden? Gezien de voorbeeldrol die iemand in die functie geacht wordt te vervullen betwijfel ik nu wel of Ollongren geschikt is voor haar functie.

Als je je niet aan de wet kunt houden heb je niks te zoeken in het ambt van minister van binnenlandse zaken.

Wat ik zeg, jij vindt het een prima zaak dat een mening van een politicus wordt gejuridiseerd. Ik heb het daar niet zo op, of dat nou de mening is van Wilders of Ollongren. Ik wil niet dat een politicus zijn woorden op een weegschaaltje moet leggen alvorens hij kan zeggen wat hij wil. Principieel ben ik van mening dat het recht van meningsuiting absoluut moet zijn, zo ongeveer als in de USA, en voor politici moet dat al helemaal gelden. Maar goed, als jij het een goede zaak vindt dat een politicus om wille van zijn mening vervolgd moet kunnen worden is dat natuurlijk je goed recht.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd

De gemeenteraadsverkiezingen komen eraan.

Blijkbaar heeft D66 deze vuilspuiterij nodig om wat zetels te behalen.
En dan ook nog in het openbaar, wat een slechte zet, zo doorzichtig.

Ach... u vindt het wel goed dat de Heer Baudet racistisch-fascistische uitspraken doet en ook dat een minister daar niets van mag zeggen.
Als mensen dat vinden dan vind ik ze behoorlijk ziek in het hoofd en dat zo'n Heer daar aangifte van doet is wat mij betreft volkomen krankzinnig.
En ja, deze keer reageer ik ook op u persoonlijk.
Dit is mijn mening en ik heb verder geen zin om over de smeerlapperij van de Heer Baudet in discussie te gaan.

Theoretisch best wel aardig, behalve dat het hier niet gaat om vliegen afvangen, maar om een minister van binnenlandse zaken die liegt en frame't om een politieke tegenstander onfrisse zaken aan te wrijven. Je ziet aan de reactie van portman tot wat voor irrationele onderbuikgevoelens dat narratief leidt. We hebben met Pim Fortuyn ervaren hoe er gekken rondlopen die bereid zijn daar de uiterste consequentie aan te verbinden. Er is altijd, ook in de VS, een punt waarop een mening verandert in een overtreding van de wet. En Ollongren heeft die grens ruimschoots overschreden.

Ik heb eens even gekeken naar wat ze nu werkelijk gezegd heeft. Ze heeft in keurig nette bewoordingen gezegd wat ze vond van een aantal zaken die de FD voorman zoal doet of juist nalaat. Dat is niet in populistische of hitsige stijl gebeurd zoals Baudet dat wellicht gedaan zou hebben. Verder hebben maar weinig mensen het waargenomen, behalve nu Baudet (met Hiddema als secondant) er heisa over maken.
Desalniettemin gaat ze haar boekje niet te buiten. Ze blijft keurig binnen de wet.
Men mag en misschien behoort ook wel te benoemen wat benoemd moet worden. Zo gaat dat in de politiek.
Baudet voelt zich beledigd en aangesproken. Dus zal hij het moeten aanvechten in de tweede kamer. Daar is alle ruimte voor en daar is verder niets mis mee.
De officier van Justitie zal het ook terug verwijzen naar de plek waar het hoort. Als Hiddema via allerlei kronkelwegen het alsnog aan de rechter weet voor te leggen zal deze zich ook niet ontvankelijk verklaren en het terugverwijzen naar de tweede kamer. Ieder nuchter denkend mens zal dat begrijpen. Behalve een aantal opgefokte zielen met lange tenen, daar waar het anderen betreft die hen beledigen.

Wellicht had ook Ollongren zich niet moeten inlaten met die lezing, om Baudet de les te lezen. Het blijft hoe dan ook een aanval, of ze nu gelijk heeft of niet. Ollongren had het ook middels het debat in de Kamer kunnen aankaarten.
Dat politici op persoonlijke basis rollebollend over straat gaan, hoort niet en maakt een peuterspeelplaats van de politiek.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Wat een onzin. Baudet c.s. houden van uitdelen maar kunnen niet incasseren.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf