Het is nu zo sep 23, 2018 11:52 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 202 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 11  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: wo maart 07, 2018 12:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46224
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Onzin om alle gezinswoningen te gaan verbouwen ,terwijl zoveel starters deze woningen nodig hebben.
Weer gaat domme gedoe van ambtenaren en politici.


Ik heb het niet over verbouwen, maar nieuwbouw. Dan maakt het op de kostprijs amper iets uit en heb je niet alleen een toekomstbestendige woning, maar ook een woning om ouderen naartoe te verhuizen.


Waar zijn al die woningen voor senioren gebouwd?


Die moeten worden gebouwd, maar dat gebeurt niet. Bejaardenthuizen zijn immers afgebroken door onze wijze politici.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: wo maart 07, 2018 12:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46224
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
En wederom hebben de ambtenaren liggen slapen, nu om het feit dat nota Jos de Blok publieksgeld heeft ontrokken voor zijn eigen belangen.

De met publiek zorggeld gefinancierde Stichting Buurtzorg heeft minstens 1 miljoen euro naar Nederlandse bedrijfjes van topman Jos de Blok gesluisd. Ook heeft de thuiszorginstelling leningen verschaft aan buitenlandse bedrijven, waarin De Blok belangen heeft. Dat blijkt uit onderzoek door RTL Z.



https://www.rtlz.nl/business/buurtzorg- ... os-de-blok


Het valt me een beetje tegen van De Blok, maar afwijkend is het zeker niet.

De hele 'Eigen Kracht-methode' welke is doorgevoerd in Nederland, is intellectueel eigendom van een bedrijf in Nieuw Zeeland, en ook Nederland betaalt daar fors licenties voor om het te mogen gebruiken. Je mag dan ook niet zomaar een cursusje organiseren om anderen de methode te 'leren'.

Het heeft alles te maken met het graai-kapitalismevirus dat over deze aardbodem rondwaart. Geld boven mensen. Mensen zijn de geldbron en moeten worden uitgeknepen.

Overigens vindt ik een bedrag van 1.000.000 euro (totaal over meerdere jaren?) op 136.000.000 jaarlijkse (!) omzet geen schrikbarend bedrag. Ik ken verder ook de doelen van die bedrijven niet. Maar het hoort natuurlijk niet, althans in mijn ogen. Geld voor de zorg moet naar de zorg, en wel naar de werkvloer.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: wo maart 07, 2018 1:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13558
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
En wederom hebben de ambtenaren liggen slapen, nu om het feit dat nota Jos de Blok publieksgeld heeft ontrokken voor zijn eigen belangen.

De met publiek zorggeld gefinancierde Stichting Buurtzorg heeft minstens 1 miljoen euro naar Nederlandse bedrijfjes van topman Jos de Blok gesluisd. Ook heeft de thuiszorginstelling leningen verschaft aan buitenlandse bedrijven, waarin De Blok belangen heeft. Dat blijkt uit onderzoek door RTL Z.



https://www.rtlz.nl/business/buurtzorg- ... os-de-blok


Het valt me een beetje tegen van De Blok, maar afwijkend is het zeker niet.

De hele 'Eigen Kracht-methode' welke is doorgevoerd in Nederland, is intellectueel eigendom van een bedrijf in Nieuw Zeeland, en ook Nederland betaalt daar fors licenties voor om het te mogen gebruiken. Je mag dan ook niet zomaar een cursusje organiseren om anderen de methode te 'leren'.

Het heeft alles te maken met het graai-kapitalismevirus dat over deze aardbodem rondwaart. Geld boven mensen. Mensen zijn de geldbron en moeten worden uitgeknepen.

Overigens vindt ik een bedrag van 1.000.000 euro (totaal over meerdere jaren?) op 136.000.000 jaarlijkse (!) omzet geen schrikbarend bedrag. Ik ken verder ook de doelen van die bedrijven niet. Maar het hoort natuurlijk niet, althans in mijn ogen. Geld voor de zorg moet naar de zorg, en wel naar de werkvloer.
Als De Blok geld nodig heeft moet hij naar een bank gaan, daar zijn ze voor. Het is onjuist dat een stichting dat gefinancierd wordt met publieksgeld risicodragend kapitaal verstrekt aan een onderneming.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: wo maart 28, 2018 4:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6193
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:


Ik heb het niet over verbouwen, maar nieuwbouw. Dan maakt het op de kostprijs amper iets uit en heb je niet alleen een toekomstbestendige woning, maar ook een woning om ouderen naartoe te verhuizen.


Waar zijn al die woningen voor senioren gebouwd?


Die moeten worden gebouwd, maar dat gebeurt niet. Bejaardenthuizen zijn immers afgebroken door onze wijze politici.


De bejaardentehuizen die niet meer rendabel waren zijn omgebouwd tot borgcentra waar ouderen een appartement kunnen huren met zorg.
Huizen die dit niet hebben gedaan ,hebben een wanbeleid gevoerd.
Je kunt niet alles aan de politici verwijten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: wo maart 28, 2018 4:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13558
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Waar zijn al die woningen voor senioren gebouwd?


Die moeten worden gebouwd, maar dat gebeurt niet. Bejaardenthuizen zijn immers afgebroken door onze wijze politici.


De bejaardentehuizen die niet meer rendabel waren zijn omgebouwd tot borgcentra waar ouderen een appartement kunnen huren met zorg.
Huizen die dit niet hebben gedaan ,hebben een wanbeleid gevoerd.
Je kunt niet alles aan de politici verwijten.
Wel dat ze het belangen van de zorgdirecteur zwaarder wogen dan die van cliënt. Geld verdienen staat voorop, niet de nodige zorg verlenen. Dat zag je weer zo mooi terug bij de stichting die dwong dat haar zieke werknemers zelf voor vervanging dienden te zorgen en de dagen in moesten halen dat ze ziek waren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: wo maart 28, 2018 5:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46224
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Waar zijn al die woningen voor senioren gebouwd?


Die moeten worden gebouwd, maar dat gebeurt niet. Bejaardenthuizen zijn immers afgebroken door onze wijze politici.


De bejaardentehuizen die niet meer rendabel waren zijn omgebouwd tot borgcentra waar ouderen een appartement kunnen huren met zorg.
Huizen die dit niet hebben gedaan ,hebben een wanbeleid gevoerd.
Je kunt niet alles aan de politici verwijten.


En tegelijk hebben ze fors op de thuiszorg en wijkverpleging bezuinigd, zodat ook in die borgcentra geen of onvoldoende hulp beschikbaar is. Hoezo kunnen we dat politici niet verwijten?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: wo maart 28, 2018 6:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Rightnow schreef:
Elke politieke partij die het echte probleem op de agenda zet, zal uiteindelijk (extra) zetels oogsten.


Het bovenstaande is zeer twijfelachtig gezien een belangrijke demografische ontwikkeling binnen onze samenleving, te weten: de vergrijzing.


Wat heeft de vergrijzing daarmee te maken?


Het Nederlandse electoraat vergrijst en heeft baat bij duurdere woningen.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: wo maart 28, 2018 6:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13558
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Het bovenstaande is zeer twijfelachtig gezien een belangrijke demografische ontwikkeling binnen onze samenleving, te weten: de vergrijzing.


Wat heeft de vergrijzing daarmee te maken?


Het Nederlandse electoraat vergrijst en heeft baat bij duurdere woningen.
als belegger


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: wo maart 28, 2018 11:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46224
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Het bovenstaande is zeer twijfelachtig gezien een belangrijke demografische ontwikkeling binnen onze samenleving, te weten: de vergrijzing.


Wat heeft de vergrijzing daarmee te maken?


Het Nederlandse electoraat vergrijst en heeft baat bij duurdere woningen.


Waarom zou het vergrijzende electoraat baat hebben bij duurdere woningen?

Het vergrijzende electoraat bereid zich voor op de dood.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: do maart 29, 2018 11:12 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17217
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Wat heeft de vergrijzing daarmee te maken?


Het Nederlandse electoraat vergrijst en heeft baat bij duurdere woningen.


Waarom zou het vergrijzende electoraat baat hebben bij duurdere woningen?

Het vergrijzende electoraat bereid zich voor op de dood.

Hahaha het zonnetje in huis. :)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: do maart 29, 2018 11:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46224
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Het Nederlandse electoraat vergrijst en heeft baat bij duurdere woningen.


Waarom zou het vergrijzende electoraat baat hebben bij duurdere woningen?

Het vergrijzende electoraat bereid zich voor op de dood.

Hahaha het zonnetje in huis. :)


Helaas, het komt steeds vaker voor. Coöperatie Laatste Wil (CLW) verwierf in een paar maandjes tijd meer dan 30.000 leden.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: do maart 29, 2018 11:53 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Wat heeft de vergrijzing daarmee te maken?


Het Nederlandse electoraat vergrijst en heeft baat bij duurdere woningen.


Waarom zou het vergrijzende electoraat baat hebben bij duurdere woningen?

Het vergrijzende electoraat bereid zich voor op de dood.


Een duurdere woning biedt de mogelijkheid tot een verdere vermogensgroei.

Toen de babyboomgeneratie aan hun loopbaan begonnen, won de factor arbeid aan terrein. Toen de babyboomers hun zakken echter hadden gevuld, kwam ging de eindoverwinning naar de factor kapitaal. Vindt Raya dat niet toevallig?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: do maart 29, 2018 1:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46224
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Het Nederlandse electoraat vergrijst en heeft baat bij duurdere woningen.


Waarom zou het vergrijzende electoraat baat hebben bij duurdere woningen?

Het vergrijzende electoraat bereid zich voor op de dood.


Een duurdere woning biedt de mogelijkheid tot een verdere vermogensgroei.

Toen de babyboomgeneratie aan hun loopbaan begonnen, won de factor arbeid aan terrein. Toen de babyboomers hun zakken echter hadden gevuld, kwam ging de eindoverwinning naar de factor kapitaal. Vindt Raya dat niet toevallig?


Het lijkt mij verstandig om niet iedereen over één kam te scheren. Je zou jezelf wel eens lelijk kunnen snijden. Maar als je er op staat...

De babyboomgeneratie heeft zeker (deels) kunnen profiteren van de noeste arbeid van hun ouders, zoals de na-babyboomgeneraties een welhaast onmetelijk kapitaal aan schaarse woningen gaan erven. Althans, van de babyboomers die ook daadwerkelijk hebben geprofiteerd en financieel niet gesneuveld zijn in de opeenvolgende crises sinds de jaren 80 toen CDA en VVD de macht grepen. Die crises waren diep en duurden lang. En als die babyboomers het werkelijk zo goed hadden gedaan, zo onmetelijk rijk waren geworden in de ogen van de hebberige kindertjes, zouden er nu niet zoveel problemen zijn in ouderenzorg, want voldoende eigen bijdragen om het geheel te kunnen financieren, toch?

Het was in de jaren tachtig en negentig dat de ikke-ikke-ikke-mentaliteit groots opgang deed, zoals gezegd onder regie van CDA en VVD. Kijk maar in het lijstje van regeringen sinds de tweede wereldoorlog, die de kinderen van de babyboomers met hun abject egoisme wisten te vergiftigen. Zoals je weet, zijn de babyboomers nu vrijwel allemaal met pensioen en worden we in stad en land bestuurd door kinderen en kindskinderen, niet meer door babyboomers, op een enkele mastodont na. En het is nu werkelijk een gigantische puinhoop!

Daarbij is de macht al de decennia in handen geweest en gebleven van een kliek. Ik zou je daar honderduit over kunnen vertellen uit eigen ervaring, hoe politici vriendjes erbij betrokken en aan de macht hielpen, niet vanuit idealisme, maar puur om de macht. Ook om die te misbruiken. Zij hebben het beleid bedacht en vorm gegeven, uitgevoerd, niet DE babyboomers. De onvrede naar politici is dan ook niet van de laatste tien jaar.
En natuurlijk, de goeden, want die waren er ook, niet te na gesproken.
Wellicht dat je toch wat meer moet nuanceren en je wereldbeeld over Nederland en haar politieke geschiedenis wat aan moet passen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: do maart 29, 2018 3:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Waarom zou het vergrijzende electoraat baat hebben bij duurdere woningen?

Het vergrijzende electoraat bereid zich voor op de dood.


Een duurdere woning biedt de mogelijkheid tot een verdere vermogensgroei.

Toen de babyboomgeneratie aan hun loopbaan begonnen, won de factor arbeid aan terrein. Toen de babyboomers hun zakken echter hadden gevuld, kwam ging de eindoverwinning naar de factor kapitaal. Vindt Raya dat niet toevallig?


Het lijkt mij verstandig om niet iedereen over één kam te scheren. Je zou jezelf wel eens lelijk kunnen snijden. Maar als je er op staat...

De babyboomgeneratie heeft zeker (deels) kunnen profiteren van de noeste arbeid van hun ouders, zoals de na-babyboomgeneraties een welhaast onmetelijk kapitaal aan schaarse woningen gaan erven. Althans, van de babyboomers die ook daadwerkelijk hebben geprofiteerd en financieel niet gesneuveld zijn in de opeenvolgende crises sinds de jaren 80 toen CDA en VVD de macht grepen. Die crises waren diep en duurden lang. En als die babyboomers het werkelijk zo goed hadden gedaan, zo onmetelijk rijk waren geworden in de ogen van de hebberige kindertjes, zouden er nu niet zoveel problemen zijn in ouderenzorg, want voldoende eigen bijdragen om het geheel te kunnen financieren, toch?


Babyboomers hebben in de regel inderdaad voldoende middelen om een wezenlijke eigenbijdrage voor hun zorg te betalen. Dat zij die eigenbijdrage slechts in beperkte mate behoeven te betalen, is een politieke keuze.

Raya schreef:
Het was in de jaren tachtig en negentig dat de ikke-ikke-ikke-mentaliteit groots opgang deed, zoals gezegd onder regie van CDA en VVD. Kijk maar in het lijstje van regeringen sinds de tweede wereldoorlog, die de kinderen van de babyboomers met hun abject egoisme wisten te vergiftigen. Zoals je weet, zijn de babyboomers nu vrijwel allemaal met pensioen en worden we in stad en land bestuurd door kinderen en kindskinderen, niet meer door babyboomers, op een enkele mastodont na. En het is nu werkelijk een gigantische puinhoop!

Daarbij is de macht al de decennia in handen geweest en gebleven van een kliek. Ik zou je daar honderduit over kunnen vertellen uit eigen ervaring, hoe politici vriendjes erbij betrokken en aan de macht hielpen, niet vanuit idealisme, maar puur om de macht. Ook om die te misbruiken. Zij hebben het beleid bedacht en vorm gegeven, uitgevoerd, niet DE babyboomers. De onvrede naar politici is dan ook niet van de laatste tien jaar.
En natuurlijk, de goeden, want die waren er ook, niet te na gesproken.
Wellicht dat je toch wat meer moet nuanceren en je wereldbeeld over Nederland en haar politieke geschiedenis wat aan moet passen.


Nee hoor, sinds de jaren zestig hebben de babyboomers een toenemende overwicht. Zulks laat zich eenvoudig uitleggen aan de hand van hun omvang - hetgeen uiteraard reeds volgt uit de vergrijzing als demografische ontwikkeling. In de jaren zestig en zeventig waren de babyboomers de grote gangmakers van het opbouwen van de verzorgingsstaat - met name terzake onderwijs en volks- en werknemersverzekeringen, want daar hadden zij het grootste voordeel van. Sedert de jaren tachtig hebben politieke keuzen de factoor kapitaal aan invloed doen toenemen. Dat kon ook, want de babyboomers hadden hun zakken inmiddels gevuld en vermogen opgebouwd.

Inmiddels is de kloof tussen jong en oud levensgroot en wel in de letterlijke zin des woords. Vergelijk de volgende aspecten eens.
De babyboomers hebben geprofiteerd van:
  • een volledige fiscale aftrek van de rente over de eigenwoningschuld;
  • een steeds ruimere studiebeurs;
  • een onbeperkte lijfrenteaftrek;
  • lage pensioengerechtigde leeftijd;
  • arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd;
  • lage pensioenpremies;
  • uitgebreide regelingen voor vervroegde uitdiensttreding;
  • belastingkorting na het behalen van de leeftijd van vijfenzestig jaar;
  • onbelaste vermogensopbouw in box 1 van de inkomstenbelasting;
  • hoge ontslagvergoedingen.

Voor jongere generaties, in het bijzonder de millennials, staat daar tegenover:
  • een beperkte fiscale aftrek van de rente over de eigenwoningschuld;
  • het schuldenstelsel;
  • het ontbreken van een lijfrenteaftrek;
  • een hoger pensioengerechtigde leeftijd;
  • arbeidsovereenkomsten van bepaalde tijd en verplicht jobhoppen;
  • hoge pensioenpremies;
  • geen regelingen voor vervroegde uitdiensttreding;
  • geen belastingkortingen;
  • louter belaste vermogensopbouw;
  • geen ontslagvergoedingen.

Met moge duidelijk zijn: de kosten van de schuldencrisis en vergrijzing wordt gelegd bij de jongeren, die tegelijkertijd op de arbeids- en woningmarkt beduidend minder kansen hebben dan de babyboomers hebben genoten. Het vermogen komt bijna geheel aan ouderen toe, terwijl jongeren ter financiering van hun bestaan steeds grotere schulden moeten aangaan. Babyboomers zijn de rijkste generatie ooit - en nee, Raya, hierbij wordt niet louter gekeken naar het gemiddelde vermogen - en de enige generatie die tijdens de schuldencrisis het vermogen zag toenemen. Nergens in Europa is de kans op armoede voor ouderen zo gering als in Nederland; tegelijkertijd hebben onze jongeren een kans op armoede die zevenmaal (!) groter is dan onze ouderen. Dat is overigens niet verwonderlijk. De arbeidsinkomensquote is dalende, terwijl de belastingdruk sinds dit millennium is verschoven van vermogen naar arbeid. Het zijn daarbij de jongeren die de arbeid leveren; ouderen hebben het vermogen.

En dan vindt Raya het vreemd dat in een vergrijzende samenleving er onvoldoende wordt gebouwd? De politiek doet wat haar broodheer vraagt.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#55  BerichtGeplaatst: do maart 29, 2018 4:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Waarom zou het vergrijzende electoraat baat hebben bij duurdere woningen?

Het vergrijzende electoraat bereid zich voor op de dood.


Een duurdere woning biedt de mogelijkheid tot een verdere vermogensgroei.

Toen de babyboomgeneratie aan hun loopbaan begonnen, won de factor arbeid aan terrein. Toen de babyboomers hun zakken echter hadden gevuld, kwam ging de eindoverwinning naar de factor kapitaal. Vindt Raya dat niet toevallig?


Het lijkt mij verstandig om niet iedereen over één kam te scheren.


Het is natuurlijk veelzeggend wanneer zelfverklaard socialist Raya een belastingplichtige met een vermogen als bedoeld in box 3 van de inkomstenbelasting ter grootte van honderdduizend euro (€ 100.000,00), kwalificeert als 'de kleine man'.

Raya schreef:
Een fictief rendement is altijd oneerlijk. Niet alleen ligt het fictieve rendement voor de mensen die professioneel kunnen (laten) beleggen doorgaans veel hoger, zij kunnen ook nog eens hun verliezen aftrekken van de belasting, afhankelijk van de constructie welke zij gebruiken. Dat geldt voor de kleine man met het tonnetje niet, oud of jong.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#56  BerichtGeplaatst: do maart 29, 2018 4:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2855
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:
Een duurdere woning biedt de mogelijkheid tot een verdere vermogensgroei.

Toen de babyboomgeneratie aan hun loopbaan begonnen, won de factor arbeid aan terrein. Toen de babyboomers hun zakken echter hadden gevuld, kwam ging de eindoverwinning naar de factor kapitaal. Vindt Raya dat niet toevallig?
Het lijkt mij verstandig om niet iedereen over één kam te scheren. Je zou jezelf wel eens lelijk kunnen snijden. Maar als je er op staat...

De babyboomgeneratie heeft zeker (deels) kunnen profiteren van de noeste arbeid van hun ouders, zoals de na-babyboomgeneraties een welhaast onmetelijk kapitaal aan schaarse woningen gaan erven. Althans, van de babyboomers die ook daadwerkelijk hebben geprofiteerd en financieel niet gesneuveld zijn in de opeenvolgende crises sinds de jaren 80 toen CDA en VVD de macht grepen. Die crises waren diep en duurden lang. En als die babyboomers het werkelijk zo goed hadden gedaan, zo onmetelijk rijk waren geworden in de ogen van de hebberige kindertjes, zouden er nu niet zoveel problemen zijn in ouderenzorg, want voldoende eigen bijdragen om het geheel te kunnen financieren, toch?
Babyboomers hebben in de regel inderdaad voldoende middelen om een wezenlijke eigenbijdrage voor hun zorg te betalen. Dat zij die eigenbijdrage slechts in beperkte mate behoeven te betalen, is een politieke keuze.
Raya schreef:
Het was in de jaren tachtig en negentig dat de ikke-ikke-ikke-mentaliteit groots opgang deed, zoals gezegd onder regie van CDA en VVD. Kijk maar in het lijstje van regeringen sinds de tweede wereldoorlog, die de kinderen van de babyboomers met hun abject egoisme wisten te vergiftigen. Zoals je weet, zijn de babyboomers nu vrijwel allemaal met pensioen en worden we in stad en land bestuurd door kinderen en kindskinderen, niet meer door babyboomers, op een enkele mastodont na. En het is nu werkelijk een gigantische puinhoop!

Daarbij is de macht al de decennia in handen geweest en gebleven van een kliek. Ik zou je daar honderduit over kunnen vertellen uit eigen ervaring, hoe politici vriendjes erbij betrokken en aan de macht hielpen, niet vanuit idealisme, maar puur om de macht. Ook om die te misbruiken. Zij hebben het beleid bedacht en vorm gegeven, uitgevoerd, niet DE babyboomers. De onvrede naar politici is dan ook niet van de laatste tien jaar.
En natuurlijk, de goeden, want die waren er ook, niet te na gesproken.
Wellicht dat je toch wat meer moet nuanceren en je wereldbeeld over Nederland en haar politieke geschiedenis wat aan moet passen.
Nee hoor, sinds de jaren zestig hebben de babyboomers een toenemende overwicht. Zulks laat zich eenvoudig uitleggen aan de hand van hun omvang - hetgeen uiteraard reeds volgt uit de vergrijzing als demografische ontwikkeling. In de jaren zestig en zeventig waren de babyboomers de grote gangmakers van het opbouwen van de verzorgingsstaat - met name terzake onderwijs en volks- en werknemersverzekeringen, want daar hadden zij het grootste voordeel van. Sedert de jaren tachtig hebben politieke keuzen de factoor kapitaal aan invloed doen toenemen. Dat kon ook, want de babyboomers hadden hun zakken inmiddels gevuld en vermogen opgebouwd.

Inmiddels is de kloof tussen jong en oud levensgroot en wel in de letterlijke zin des woords. Vergelijk de volgende aspecten eens.
De babyboomers hebben geprofiteerd van:
  • een volledige fiscale aftrek van de rente over de eigenwoningschuld;
  • een steeds ruimere studiebeurs;
  • een onbeperkte lijfrenteaftrek;
  • lage pensioengerechtigde leeftijd;
  • arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd;
  • lage pensioenpremies;
  • uitgebreide regelingen voor vervroegde uitdiensttreding;
  • belastingkorting na het behalen van de leeftijd van vijfenzestig jaar;
  • onbelaste vermogensopbouw in box 1 van de inkomstenbelasting;
  • hoge ontslagvergoedingen.

Voor jongere generaties, in het bijzonder de millennials, staat daar tegenover:
  • een beperkte fiscale aftrek van de rente over de eigenwoningschuld;
  • het schuldenstelsel;
  • het ontbreken van een lijfrenteaftrek;
  • een hoger pensioengerechtigde leeftijd;
  • arbeidsovereenkomsten van bepaalde tijd en verplicht jobhoppen;
  • hoge pensioenpremies;
  • geen regelingen voor vervroegde uitdiensttreding;
  • geen belastingkortingen;
  • louter belaste vermogensopbouw;
  • geen ontslagvergoedingen.

Met moge duidelijk zijn: de kosten van de schuldencrisis en vergrijzing wordt gelegd bij de jongeren, die tegelijkertijd op de arbeids- en woningmarkt beduidend minder kansen hebben dan de babyboomers hebben genoten. Het vermogen komt bijna geheel aan ouderen toe, terwijl jongeren ter financiering van hun bestaan steeds grotere schulden moeten aangaan. Babyboomers zijn de rijkste generatie ooit - en nee, Raya, hierbij wordt niet louter gekeken naar het gemiddelde vermogen - en de enige generatie die tijdens de schuldencrisis het vermogen zag toenemen. Nergens in Europa is de kans op armoede voor ouderen zo gering als in Nederland; tegelijkertijd hebben onze jongeren een kans op armoede die zevenmaal (!) groter is dan onze ouderen. Dat is overigens niet verwonderlijk. De arbeidsinkomensquote is dalende, terwijl de belastingdruk sinds dit millennium is verschoven van vermogen naar arbeid. Het zijn daarbij de jongeren die de arbeid leveren; ouderen hebben het vermogen.

En dan vindt Raya het vreemd dat in een vergrijzende samenleving er onvoldoende wordt gebouwd? De politiek doet wat haar broodheer vraagt.

Nou wordt ie mooi. De lastenverzwaringen, de kaalslag in de voorzieningen, het afknijpen van de binnenlandse consumptie, de dalende arbeidsinkomensquote door globalisering, enz. Dat zijn allemaal maatregelen waarvoor het D66 van P-G samen met PvdA, VVD, CDA, GroenLinks en ChristenUnie heel uitdrukkelijk gekozen hebben. Ik snap de problemen van de millenials bij de nu ontstane gevolgen best. Maar die moeten met hun beklag echt bij de partijen in kwestie te rade gaan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#57  BerichtGeplaatst: do maart 29, 2018 4:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46224
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:
Het lijkt mij verstandig om niet iedereen over één kam te scheren. Je zou jezelf wel eens lelijk kunnen snijden. Maar als je er op staat...

De babyboomgeneratie heeft zeker (deels) kunnen profiteren van de noeste arbeid van hun ouders, zoals de na-babyboomgeneraties een welhaast onmetelijk kapitaal aan schaarse woningen gaan erven. Althans, van de babyboomers die ook daadwerkelijk hebben geprofiteerd en financieel niet gesneuveld zijn in de opeenvolgende crises sinds de jaren 80 toen CDA en VVD de macht grepen. Die crises waren diep en duurden lang. En als die babyboomers het werkelijk zo goed hadden gedaan, zo onmetelijk rijk waren geworden in de ogen van de hebberige kindertjes, zouden er nu niet zoveel problemen zijn in ouderenzorg, want voldoende eigen bijdragen om het geheel te kunnen financieren, toch?
Babyboomers hebben in de regel inderdaad voldoende middelen om een wezenlijke eigenbijdrage voor hun zorg te betalen. Dat zij die eigenbijdrage slechts in beperkte mate behoeven te betalen, is een politieke keuze.
Raya schreef:
Het was in de jaren tachtig en negentig dat de ikke-ikke-ikke-mentaliteit groots opgang deed, zoals gezegd onder regie van CDA en VVD. Kijk maar in het lijstje van regeringen sinds de tweede wereldoorlog, die de kinderen van de babyboomers met hun abject egoisme wisten te vergiftigen. Zoals je weet, zijn de babyboomers nu vrijwel allemaal met pensioen en worden we in stad en land bestuurd door kinderen en kindskinderen, niet meer door babyboomers, op een enkele mastodont na. En het is nu werkelijk een gigantische puinhoop!

Daarbij is de macht al de decennia in handen geweest en gebleven van een kliek. Ik zou je daar honderduit over kunnen vertellen uit eigen ervaring, hoe politici vriendjes erbij betrokken en aan de macht hielpen, niet vanuit idealisme, maar puur om de macht. Ook om die te misbruiken. Zij hebben het beleid bedacht en vorm gegeven, uitgevoerd, niet DE babyboomers. De onvrede naar politici is dan ook niet van de laatste tien jaar.
En natuurlijk, de goeden, want die waren er ook, niet te na gesproken.
Wellicht dat je toch wat meer moet nuanceren en je wereldbeeld over Nederland en haar politieke geschiedenis wat aan moet passen.
Nee hoor, sinds de jaren zestig hebben de babyboomers een toenemende overwicht. Zulks laat zich eenvoudig uitleggen aan de hand van hun omvang - hetgeen uiteraard reeds volgt uit de vergrijzing als demografische ontwikkeling. In de jaren zestig en zeventig waren de babyboomers de grote gangmakers van het opbouwen van de verzorgingsstaat - met name terzake onderwijs en volks- en werknemersverzekeringen, want daar hadden zij het grootste voordeel van. Sedert de jaren tachtig hebben politieke keuzen de factoor kapitaal aan invloed doen toenemen. Dat kon ook, want de babyboomers hadden hun zakken inmiddels gevuld en vermogen opgebouwd.

Inmiddels is de kloof tussen jong en oud levensgroot en wel in de letterlijke zin des woords. Vergelijk de volgende aspecten eens.
De babyboomers hebben geprofiteerd van:
  • een volledige fiscale aftrek van de rente over de eigenwoningschuld;
  • een steeds ruimere studiebeurs;
  • een onbeperkte lijfrenteaftrek;
  • lage pensioengerechtigde leeftijd;
  • arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd;
  • lage pensioenpremies;
  • uitgebreide regelingen voor vervroegde uitdiensttreding;
  • belastingkorting na het behalen van de leeftijd van vijfenzestig jaar;
  • onbelaste vermogensopbouw in box 1 van de inkomstenbelasting;
  • hoge ontslagvergoedingen.

Voor jongere generaties, in het bijzonder de millennials, staat daar tegenover:
  • een beperkte fiscale aftrek van de rente over de eigenwoningschuld;
  • het schuldenstelsel;
  • het ontbreken van een lijfrenteaftrek;
  • een hoger pensioengerechtigde leeftijd;
  • arbeidsovereenkomsten van bepaalde tijd en verplicht jobhoppen;
  • hoge pensioenpremies;
  • geen regelingen voor vervroegde uitdiensttreding;
  • geen belastingkortingen;
  • louter belaste vermogensopbouw;
  • geen ontslagvergoedingen.

Met moge duidelijk zijn: de kosten van de schuldencrisis en vergrijzing wordt gelegd bij de jongeren, die tegelijkertijd op de arbeids- en woningmarkt beduidend minder kansen hebben dan de babyboomers hebben genoten. Het vermogen komt bijna geheel aan ouderen toe, terwijl jongeren ter financiering van hun bestaan steeds grotere schulden moeten aangaan. Babyboomers zijn de rijkste generatie ooit - en nee, Raya, hierbij wordt niet louter gekeken naar het gemiddelde vermogen - en de enige generatie die tijdens de schuldencrisis het vermogen zag toenemen. Nergens in Europa is de kans op armoede voor ouderen zo gering als in Nederland; tegelijkertijd hebben onze jongeren een kans op armoede die zevenmaal (!) groter is dan onze ouderen. Dat is overigens niet verwonderlijk. De arbeidsinkomensquote is dalende, terwijl de belastingdruk sinds dit millennium is verschoven van vermogen naar arbeid. Het zijn daarbij de jongeren die de arbeid leveren; ouderen hebben het vermogen.

En dan vindt Raya het vreemd dat in een vergrijzende samenleving er onvoldoende wordt gebouwd? De politiek doet wat haar broodheer vraagt.

Nou wordt ie mooi. De lastenverzwaringen, de kaalslag in de voorzieningen, het afknijpen van de binnenlandse consumptie, de dalende arbeidsinkomensquote door globalisering, enz. Dat zijn allemaal maatregelen waarvoor het D66 van P-G samen met PvdA, VVD, CDA, GroenLinks en ChristenUnie heel uitdrukkelijk gekozen hebben. Ik snap de problemen van de millenials bij de nu ontstane gevolgen best. Maar die moeten met hun beklag echt bij de partijen in kwestie te rade gaan.



P-G loopt met oogkleppen op anderen na te praten en heeft geen idee hoe de werkelijkheid is.
Veel babyboomers hebben alleen AOW of een AOW met een klein pensioentje van € 5 tot € 50 euro in de maand.
Heel veel babyboomers hebben een AOW met een pensioen van tussen de € 50 en € 100 in de maand.
Heel veel babyboomers hebben geen eigen woning en zijn afhankelijk van sociale huur.
P-G heeft geen idee van de eigen bijdragen welke berekend worden bij opname in een verzorgingshuis, of bij thuiszorg.

P-G denkt dat alle babyboomers stinkend rijk zijn en alle goud uit de bomen hebben geplukt voordat hun kinderen en kleinkinderen dat konden doen en nog erger, niets aan hun kinderen en kleinkinderen zullen nalaten, dus willen die kinderen nu alles hebben, zelfs voordat de babyboomers dood zijn.

Babyboomers hebben ook diverse crises meegemaakt, woningnood, diefstal door banken en verzekeraars, grote werkloosheid, pensioenbreuk (niet te repareren). Babyboomers hebben ook te maken gehad met zware belastingen om crises te betalen en graaiers die er beter van werden. De meeste babyboomers zijn helemaal niet zo rijk als P-G beweerd. Veel kinderen en kleinkinderen van babyboomers gedragen zich als verwende nesten, die een trap onder hun hol horen te krijgen om zo hun ogen open te trappen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#58  BerichtGeplaatst: do maart 29, 2018 5:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:
Het lijkt mij verstandig om niet iedereen over één kam te scheren. Je zou jezelf wel eens lelijk kunnen snijden. Maar als je er op staat...

De babyboomgeneratie heeft zeker (deels) kunnen profiteren van de noeste arbeid van hun ouders, zoals de na-babyboomgeneraties een welhaast onmetelijk kapitaal aan schaarse woningen gaan erven. Althans, van de babyboomers die ook daadwerkelijk hebben geprofiteerd en financieel niet gesneuveld zijn in de opeenvolgende crises sinds de jaren 80 toen CDA en VVD de macht grepen. Die crises waren diep en duurden lang. En als die babyboomers het werkelijk zo goed hadden gedaan, zo onmetelijk rijk waren geworden in de ogen van de hebberige kindertjes, zouden er nu niet zoveel problemen zijn in ouderenzorg, want voldoende eigen bijdragen om het geheel te kunnen financieren, toch?
Babyboomers hebben in de regel inderdaad voldoende middelen om een wezenlijke eigenbijdrage voor hun zorg te betalen. Dat zij die eigenbijdrage slechts in beperkte mate behoeven te betalen, is een politieke keuze.
Raya schreef:
Het was in de jaren tachtig en negentig dat de ikke-ikke-ikke-mentaliteit groots opgang deed, zoals gezegd onder regie van CDA en VVD. Kijk maar in het lijstje van regeringen sinds de tweede wereldoorlog, die de kinderen van de babyboomers met hun abject egoisme wisten te vergiftigen. Zoals je weet, zijn de babyboomers nu vrijwel allemaal met pensioen en worden we in stad en land bestuurd door kinderen en kindskinderen, niet meer door babyboomers, op een enkele mastodont na. En het is nu werkelijk een gigantische puinhoop!

Daarbij is de macht al de decennia in handen geweest en gebleven van een kliek. Ik zou je daar honderduit over kunnen vertellen uit eigen ervaring, hoe politici vriendjes erbij betrokken en aan de macht hielpen, niet vanuit idealisme, maar puur om de macht. Ook om die te misbruiken. Zij hebben het beleid bedacht en vorm gegeven, uitgevoerd, niet DE babyboomers. De onvrede naar politici is dan ook niet van de laatste tien jaar.
En natuurlijk, de goeden, want die waren er ook, niet te na gesproken.
Wellicht dat je toch wat meer moet nuanceren en je wereldbeeld over Nederland en haar politieke geschiedenis wat aan moet passen.
Nee hoor, sinds de jaren zestig hebben de babyboomers een toenemende overwicht. Zulks laat zich eenvoudig uitleggen aan de hand van hun omvang - hetgeen uiteraard reeds volgt uit de vergrijzing als demografische ontwikkeling. In de jaren zestig en zeventig waren de babyboomers de grote gangmakers van het opbouwen van de verzorgingsstaat - met name terzake onderwijs en volks- en werknemersverzekeringen, want daar hadden zij het grootste voordeel van. Sedert de jaren tachtig hebben politieke keuzen de factoor kapitaal aan invloed doen toenemen. Dat kon ook, want de babyboomers hadden hun zakken inmiddels gevuld en vermogen opgebouwd.

Inmiddels is de kloof tussen jong en oud levensgroot en wel in de letterlijke zin des woords. Vergelijk de volgende aspecten eens.
De babyboomers hebben geprofiteerd van:
  • een volledige fiscale aftrek van de rente over de eigenwoningschuld;
  • een steeds ruimere studiebeurs;
  • een onbeperkte lijfrenteaftrek;
  • lage pensioengerechtigde leeftijd;
  • arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd;
  • lage pensioenpremies;
  • uitgebreide regelingen voor vervroegde uitdiensttreding;
  • belastingkorting na het behalen van de leeftijd van vijfenzestig jaar;
  • onbelaste vermogensopbouw in box 1 van de inkomstenbelasting;
  • hoge ontslagvergoedingen.

Voor jongere generaties, in het bijzonder de millennials, staat daar tegenover:
  • een beperkte fiscale aftrek van de rente over de eigenwoningschuld;
  • het schuldenstelsel;
  • het ontbreken van een lijfrenteaftrek;
  • een hoger pensioengerechtigde leeftijd;
  • arbeidsovereenkomsten van bepaalde tijd en verplicht jobhoppen;
  • hoge pensioenpremies;
  • geen regelingen voor vervroegde uitdiensttreding;
  • geen belastingkortingen;
  • louter belaste vermogensopbouw;
  • geen ontslagvergoedingen.

Met moge duidelijk zijn: de kosten van de schuldencrisis en vergrijzing wordt gelegd bij de jongeren, die tegelijkertijd op de arbeids- en woningmarkt beduidend minder kansen hebben dan de babyboomers hebben genoten. Het vermogen komt bijna geheel aan ouderen toe, terwijl jongeren ter financiering van hun bestaan steeds grotere schulden moeten aangaan. Babyboomers zijn de rijkste generatie ooit - en nee, Raya, hierbij wordt niet louter gekeken naar het gemiddelde vermogen - en de enige generatie die tijdens de schuldencrisis het vermogen zag toenemen. Nergens in Europa is de kans op armoede voor ouderen zo gering als in Nederland; tegelijkertijd hebben onze jongeren een kans op armoede die zevenmaal (!) groter is dan onze ouderen. Dat is overigens niet verwonderlijk. De arbeidsinkomensquote is dalende, terwijl de belastingdruk sinds dit millennium is verschoven van vermogen naar arbeid. Het zijn daarbij de jongeren die de arbeid leveren; ouderen hebben het vermogen.

En dan vindt Raya het vreemd dat in een vergrijzende samenleving er onvoldoende wordt gebouwd? De politiek doet wat haar broodheer vraagt.

Nou wordt ie mooi. De lastenverzwaringen, de kaalslag in de voorzieningen, het afknijpen van de binnenlandse consumptie, de dalende arbeidsinkomensquote door globalisering, enz. Dat zijn allemaal maatregelen waarvoor het D66 van P-G samen met PvdA, VVD, CDA, GroenLinks en ChristenUnie heel uitdrukkelijk gekozen hebben. Ik snap de problemen van de millenials bij de nu ontstane gevolgen best. Maar die moeten met hun beklag echt bij de partijen in kwestie te rade gaan.


In één draad bepleit baedeker een terugtredende overheid en in het andere draad wijst hij dat weer af. Tegelijkertijd bepleit baedeker de terugtrekking van Nederland uit de Europese Unie, hetgeen een goed recept is voor een nog hogere exploitatiegraad van werknemers ten gunste van kapitaal; de factor arbeid wordt in de bewegingsvrijheid beperkt, terwijl het kapitaal altijd zich kan blijven verplaatsen of in elk geval daarmee kan dreigen.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#59  BerichtGeplaatst: do maart 29, 2018 5:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
P-G schreef:
Babyboomers hebben in de regel inderdaad voldoende middelen om een wezenlijke eigenbijdrage voor hun zorg te betalen. Dat zij die eigenbijdrage slechts in beperkte mate behoeven te betalen, is een politieke keuze.Nee hoor, sinds de jaren zestig hebben de babyboomers een toenemende overwicht. Zulks laat zich eenvoudig uitleggen aan de hand van hun omvang - hetgeen uiteraard reeds volgt uit de vergrijzing als demografische ontwikkeling. In de jaren zestig en zeventig waren de babyboomers de grote gangmakers van het opbouwen van de verzorgingsstaat - met name terzake onderwijs en volks- en werknemersverzekeringen, want daar hadden zij het grootste voordeel van. Sedert de jaren tachtig hebben politieke keuzen de factoor kapitaal aan invloed doen toenemen. Dat kon ook, want de babyboomers hadden hun zakken inmiddels gevuld en vermogen opgebouwd.

Inmiddels is de kloof tussen jong en oud levensgroot en wel in de letterlijke zin des woords. Vergelijk de volgende aspecten eens.
De babyboomers hebben geprofiteerd van:
  • een volledige fiscale aftrek van de rente over de eigenwoningschuld;
  • een steeds ruimere studiebeurs;
  • een onbeperkte lijfrenteaftrek;
  • lage pensioengerechtigde leeftijd;
  • arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd;
  • lage pensioenpremies;
  • uitgebreide regelingen voor vervroegde uitdiensttreding;
  • belastingkorting na het behalen van de leeftijd van vijfenzestig jaar;
  • onbelaste vermogensopbouw in box 1 van de inkomstenbelasting;
  • hoge ontslagvergoedingen.

Voor jongere generaties, in het bijzonder de millennials, staat daar tegenover:
  • een beperkte fiscale aftrek van de rente over de eigenwoningschuld;
  • het schuldenstelsel;
  • het ontbreken van een lijfrenteaftrek;
  • een hoger pensioengerechtigde leeftijd;
  • arbeidsovereenkomsten van bepaalde tijd en verplicht jobhoppen;
  • hoge pensioenpremies;
  • geen regelingen voor vervroegde uitdiensttreding;
  • geen belastingkortingen;
  • louter belaste vermogensopbouw;
  • geen ontslagvergoedingen.

Met moge duidelijk zijn: de kosten van de schuldencrisis en vergrijzing wordt gelegd bij de jongeren, die tegelijkertijd op de arbeids- en woningmarkt beduidend minder kansen hebben dan de babyboomers hebben genoten. Het vermogen komt bijna geheel aan ouderen toe, terwijl jongeren ter financiering van hun bestaan steeds grotere schulden moeten aangaan. Babyboomers zijn de rijkste generatie ooit - en nee, Raya, hierbij wordt niet louter gekeken naar het gemiddelde vermogen - en de enige generatie die tijdens de schuldencrisis het vermogen zag toenemen. Nergens in Europa is de kans op armoede voor ouderen zo gering als in Nederland; tegelijkertijd hebben onze jongeren een kans op armoede die zevenmaal (!) groter is dan onze ouderen. Dat is overigens niet verwonderlijk. De arbeidsinkomensquote is dalende, terwijl de belastingdruk sinds dit millennium is verschoven van vermogen naar arbeid. Het zijn daarbij de jongeren die de arbeid leveren; ouderen hebben het vermogen.

En dan vindt Raya het vreemd dat in een vergrijzende samenleving er onvoldoende wordt gebouwd? De politiek doet wat haar broodheer vraagt.

Nou wordt ie mooi. De lastenverzwaringen, de kaalslag in de voorzieningen, het afknijpen van de binnenlandse consumptie, de dalende arbeidsinkomensquote door globalisering, enz. Dat zijn allemaal maatregelen waarvoor het D66 van P-G samen met PvdA, VVD, CDA, GroenLinks en ChristenUnie heel uitdrukkelijk gekozen hebben. Ik snap de problemen van de millenials bij de nu ontstane gevolgen best. Maar die moeten met hun beklag echt bij de partijen in kwestie te rade gaan.



P-G loopt met oogkleppen op anderen na te praten en heeft geen idee hoe de werkelijkheid is.
Veel babyboomers hebben alleen AOW of een AOW met een klein pensioentje van € 5 tot € 50 euro in de maand.
Heel veel babyboomers hebben een AOW met een pensioen van tussen de € 50 en € 100 in de maand.
Heel veel babyboomers hebben geen eigen woning en zijn afhankelijk van sociale huur.
P-G heeft geen idee van de eigen bijdragen welke berekend worden bij opname in een verzorgingshuis, of bij thuiszorg.

P-G denkt dat alle babyboomers stinkend rijk zijn en alle goud uit de bomen hebben geplukt voordat hun kinderen en kleinkinderen dat konden doen en nog erger, niets aan hun kinderen en kleinkinderen zullen nalaten, dus willen die kinderen nu alles hebben, zelfs voordat de babyboomers dood zijn.


Babyboomers zijn inderdaad de rijkste generatie ooit. Tegelijkertijd is de rijkdom onder geen enkele generatie zodanig gelijkelijk verdeeld als bij babyboomers.

Raya schreef:
Babyboomers hebben ook diverse crises meegemaakt, woningnood, diefstal door banken en verzekeraars, grote werkloosheid, pensioenbreuk (niet te repareren). Babyboomers hebben ook te maken gehad met zware belastingen om crises te betalen en graaiers die er beter van werden. De meeste babyboomers zijn helemaal niet zo rijk als P-G beweerd. Veel kinderen en kleinkinderen van babyboomers gedragen zich als verwende nesten, die een trap onder hun hol horen te krijgen om zo hun ogen open te trappen.


P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Een duurdere woning biedt de mogelijkheid tot een verdere vermogensgroei.

Toen de babyboomgeneratie aan hun loopbaan begonnen, won de factor arbeid aan terrein. Toen de babyboomers hun zakken echter hadden gevuld, kwam ging de eindoverwinning naar de factor kapitaal. Vindt Raya dat niet toevallig?


Het lijkt mij verstandig om niet iedereen over één kam te scheren.


Het is natuurlijk veelzeggend wanneer zelfverklaard socialist Raya een belastingplichtige met een vermogen als bedoeld in box 3 van de inkomstenbelasting ter grootte van honderdduizend euro (€ 100.000,00), kwalificeert als 'de kleine man'.

Raya schreef:
Een fictief rendement is altijd oneerlijk. Niet alleen ligt het fictieve rendement voor de mensen die professioneel kunnen (laten) beleggen doorgaans veel hoger, zij kunnen ook nog eens hun verliezen aftrekken van de belasting, afhankelijk van de constructie welke zij gebruiken. Dat geldt voor de kleine man met het tonnetje niet, oud of jong.


Raya die meent dat een belastingplichtige met een vermogen als bedoeld in box 3 van de inkomstenbelasting ter grootte van honderdduizend euro (€ 100.000,00) moet worden gekwalificeerd als 'de kleine man', vindt dat millenials maar verwend zijn. Hoe kan Raya dat volhouden, gezien de door ondergetekende gemaakte vergelijking?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#60  BerichtGeplaatst: do maart 29, 2018 5:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46224
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:

Nou wordt ie mooi. De lastenverzwaringen, de kaalslag in de voorzieningen, het afknijpen van de binnenlandse consumptie, de dalende arbeidsinkomensquote door globalisering, enz. Dat zijn allemaal maatregelen waarvoor het D66 van P-G samen met PvdA, VVD, CDA, GroenLinks en ChristenUnie heel uitdrukkelijk gekozen hebben. Ik snap de problemen van de millenials bij de nu ontstane gevolgen best. Maar die moeten met hun beklag echt bij de partijen in kwestie te rade gaan.



P-G loopt met oogkleppen op anderen na te praten en heeft geen idee hoe de werkelijkheid is.
Veel babyboomers hebben alleen AOW of een AOW met een klein pensioentje van € 5 tot € 50 euro in de maand.
Heel veel babyboomers hebben een AOW met een pensioen van tussen de € 50 en € 100 in de maand.
Heel veel babyboomers hebben geen eigen woning en zijn afhankelijk van sociale huur.
P-G heeft geen idee van de eigen bijdragen welke berekend worden bij opname in een verzorgingshuis, of bij thuiszorg.

P-G denkt dat alle babyboomers stinkend rijk zijn en alle goud uit de bomen hebben geplukt voordat hun kinderen en kleinkinderen dat konden doen en nog erger, niets aan hun kinderen en kleinkinderen zullen nalaten, dus willen die kinderen nu alles hebben, zelfs voordat de babyboomers dood zijn.


Babyboomers zijn inderdaad de rijkste generatie ooit. Tegelijkertijd is de rijkdom onder geen enkele generatie zodanig gelijkelijk verdeeld als bij babyboomers.

Raya schreef:
Babyboomers hebben ook diverse crises meegemaakt, woningnood, diefstal door banken en verzekeraars, grote werkloosheid, pensioenbreuk (niet te repareren). Babyboomers hebben ook te maken gehad met zware belastingen om crises te betalen en graaiers die er beter van werden. De meeste babyboomers zijn helemaal niet zo rijk als P-G beweerd. Veel kinderen en kleinkinderen van babyboomers gedragen zich als verwende nesten, die een trap onder hun hol horen te krijgen om zo hun ogen open te trappen.


P-G schreef:
Raya schreef:


Het lijkt mij verstandig om niet iedereen over één kam te scheren.


Het is natuurlijk veelzeggend wanneer zelfverklaard socialist Raya een belastingplichtige met een vermogen als bedoeld in box 3 van de inkomstenbelasting ter grootte van honderdduizend euro (€ 100.000,00), kwalificeert als 'de kleine man'.

Raya schreef:
Een fictief rendement is altijd oneerlijk. Niet alleen ligt het fictieve rendement voor de mensen die professioneel kunnen (laten) beleggen doorgaans veel hoger, zij kunnen ook nog eens hun verliezen aftrekken van de belasting, afhankelijk van de constructie welke zij gebruiken. Dat geldt voor de kleine man met het tonnetje niet, oud of jong.


Raya die meent dat een belastingplichtige met een vermogen als bedoeld in box 3 van de inkomstenbelasting ter grootte van honderdduizend euro (€ 100.000,00) moet worden gekwalificeerd als 'de kleine man', vindt dat millenials maar verwend zijn. Hoe kan Raya dat volhouden, gezien de door ondergetekende gemaakte vergelijking?


Er zijn tal van mensen die geen honderdduizend euro hebben, zelfs niet en stenen. En er zijn er zat die het wel hebben, en dan in stenen. Wat wil jij nou? Een muur uit de woning van je ouders slopen omdat jij de deel van die honderdduizend euro op wilt eisen?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 202 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 11  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], claartje, Enzo501, Google [Bot] en 51 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling