WSP
http://wspforum.nl/wsp/

Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.
http://wspforum.nl/wsp/viewtopic.php?f=2&t=9295
Pagina 7 van 11

Auteur:  Biertje [ ma mei 14, 2018 6:27 pm ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

P-G schreef:
Citaat:
De huizenkoper casht, terwijl de huurder met moeite zijn draai kan vinden op de woningmarkt

Terwijl huizenbezitters geld maken met geld, blijven huurders – onder wie veel jongeren – steeds verder achter. Waar blijft de nieuwe Jan Schaefer die dit recht durft te trekken?

Esma Linnemann 11 mei 2018, 18:36

In de keuken van mijn ouderlijk huis hing een blauwe pannenlap met daarop in krulletters: Home is where the heart is. De pannenlap was een cadeau van een oudtante uit Bar Harbor, een Amerikaans kustplaatsje waar diners crab cake serveren en je in de zomer de snuit van een walvis kunt ontwaren in de oceaan.

‘Oost west, thuis best’ is de Nederlandse variant, en dat ging ook op voor ons huis in Hillegersberg, Rotterdam. Natuurlijk, er waren wat gebreken – niet verborgen, maar beschamend zichtbaar voor het oog. Zo sliepen wij in een vochtig en duister souterrain. De houten vloer in de woonkamer was versleten, rondslingerend kleingeld verdween in de spleten tussen planken. Als mijn vader gitaar speelde en met zijn voet op de grond stampte, dwarrelden er een verdieping lager stukjes pleisterwerk op mijn huiswerk. Geen centrale verwarming, maar dieprode gaskachels waar ik in koude winters mijn lijf omheen krulde. Mijn ouders hadden nooit het geld voor een renovatie, de huurbaas weigerde iets te doen.

Extra jammer, zo vond vooral mijn vader, was de enorme rotzooi die het gezin dagelijks produceerde in het toch al vervallen huis. Niemand luisterde naar zijn wanhopige oproep tot huishoudelijke vlijt, en uiteindelijk gaf mijn vader het op. Als laatste daad van verzet verving hij met een sticker het woord ‘heart’ op de Amerikaanse pannenlap door ‘rommel’.

‘Home is where the rommel is’.

Schaamte
Ik schaamde me als kind soms voor de staat van ons huis. Dan fantaseerde ik over mijn toekomst: ik zou een ‘normaal’ huis kopen met een afzuigkap, een ingebouwde afwasmachine en een ligbad.

Misschien was het kleinburgerlijk verlangen niet sterk genoeg, want het liep anders. Ik nam de verkeerde afslagen op de woningmarkt en inmiddels huur ik een bovenwoning op een B-locatie in Amsterdam-Noord, met onder mij een lieve buurvrouw genaamd Safia en naast mij een pizzabakker uit een oosters land, wiens naam ik niet ken. Volgens een van zijn veroveringen heet hij ‘Jim’. Ik heb haar weleens een hele nacht die naam horen kreunen, het is nogal gehorig in de Volewijck.

In het essay Moving On tekent scenarioschrijver Nora Ephron haar irrationele huurperikelen op. Twee maanden na de geboorte van haar tweede kind en het gelijktijdige einde van haar huwelijk wordt Ephron verliefd op een flat aan de Upper West-Side. De huur is 1.500 dollar, en ze moet bovendien 24 duizend dollar ‘sleutelgeld’ betalen – de vergoeding voor het mogen sluiten van een huurovereenkomst. Ach, denkt Ephron: de komende 24 jaar wil ik toch in dit huis blijven. En 24 duizend dollar uitgesmeerd over 24 jaar is ‘slechts’ 1.000 dollar meer per jaar. Dat is nog geen Starbucks-cappuccino per dag!

Ephron leent het geld, trekt in, woont er een tijdje met duizelingwekkend plezier. En dan worden de New Yorkse huurwetten geliberaliseerd, en schiet de huur omhoog. Ze tekent het nieuwe huurcontract en beseft: homesickness is love. Ze kan maar geen afstand doen van haar ‘thuis’, ook al is die liefde een prijzige vorm van eenrichtingsverkeer. Als de verhuurder 12 duizend dollar vraagt, trekt Ephron de grens.

Wie oog heeft voor de positie van de Nederlandse huurder weet dat de verschrikkingen op de New Yorkse huizenmarkt zich ook hier aan het voltrekken zijn. In Amsterdam, maar ook in andere steden in de Randstad, moet je vaak vier of vijf keer de huur verdienen om een huurcontract te krijgen. En die huur is 1.500 euro. Of 2.500 euro. Of 4.000 euro. Kun je dat niet betalen, dan voor jou 260 anderen. De huren in de vrije sector stegen het afgelopen kwartaal in gemeenten als Zoetermeer en Apeldoorn met meer dan 20 procent, bleek deze week uit cijfers van woningsite Pararius. Deskundigen spreken van een totaal ontwrichte markt.

Wat is nog wel betaalbaar? Een koophuis. Want wie koopt, krijgt een flinke subsidie van de overheid: hypotheekrenteaftrek. Overal in Nederland zijn kopers minder geld kwijt aan hun huis dan huurders. Zoals een vriendin die dankzij hypotheekrenteaftrek maar 500 euro per maand betaalt voor een schitterende jarendertigwoning. Het laatste door het CBS en het ministerie van Binnenlandse Zaken becijferde verschil: kopers zijn 20 procent van hun inkomen kwijt aan woonlasten, huurders in de vrije sector 26,7 procent, huurders onder de sociale woongrens maar liefst 28,1 procent. Deze zogenoemde netto huurquote vertoont een schrikbarend stijgende lijn.

Ik ben te laat. Ik heb niet opgelet, en nu kan ik niet meer kopen. Mijn probleem, en dat is niet alleen dat van mij: ik heb geen vast contract. Ik heb geen spaargeld. Ik heb geen rijke ouders en geen partner. Die had ik wel. Samen gingen we weleens naar koophuizen kijken buiten de stad, Amsterdam was out of our league. Tegen het einde van de relatie werden dat steeds wankelmoediger bezichtigingen, maar ik kon de droom van samenwonen in een normaal huis nog niet opgeven.

En nu ben ik weer alleen, in een sociale huurwoning zonder afzuigkap, ingebouwde afwasmachine of ligbad. Mijn situatie staat soms in schril contrast met dat van mijn omgeving. Op een verjaardag belandde ik in een kringgesprek met huiseigenaren die klaagden dat de gemeente Amsterdam de verhuur via Airbnb aan banden legt. ‘Daar wordt mij zomaar even 900 euro per maand door de neus geboord’, zei een bezitter van twee panden in de binnenstad van Amsterdam. Ik knikte instemmend, maar ik voelde ik me een parvenu. Ik behoorde tot een andere klasse: dit waren huizenbezitters die geld maakten met geld. Ik ben een huurder zonder winstoogmerk.

Vrienden en kennissen rekenen zich rijk met de exorbitante prijsstijgingen van hun koopwoning. Een ton! 2 ton! Ik verbaas me soms over het naïeve genoegen dat uit hun verhalen spreekt. Volgens mij wordt niemand wijzer van de gestegen prijzen. Tenzij je een appartement in de Pijp inruilt voor een woning in het buitengebied van Dwingeloo. Niet dat de inwoners van dit soort gemeenschappen zitten te wachten op al die Randstedelingen die de prijzen opdrijven. De prijsstijgingen hebben vooral effect op de outsiders van de huizenmarkt. Zij kunnen niet opboksen tegen de doorstromers met hun meerwaarde.

Home is waar het grote geld is.

De belangrijkste oorzaken:
Een krappe huizenvoorraad in combinatie met een krankzinnig lage rentestand. Waar veel mensen zich minder van bewust lijken te zijn, is de nieuwe kloof die deze ‘gekte’ op de huizenmarkt zowel belichaamt als versterkt. Dat ik vastzit op de woningmarkt, reken ik mijzelf aan: had ik maar meer gespaard, en minder gestunteld op die andere markt: die van de liefde. Ook: had ik maar gekozen voor een beroep met meer financiële zekerheid.

Maar die eigen verantwoordelijkheid gaat minder op voor de generatie onder mij, de millennials. Zij werken in toenemende mate in de ‘flexibele schil’ of als zzp’er, omdat ze geen vaste aanstelling krijgen. Ze ontberen net als andere groepen op de arbeidsmarkt de financiële zekerheid die hypotheekverstrekkers van ze eisen, tenzij ze kapitaalkrachtige ouders hebben. Het wrange is: juist zzp’ers hebben, bij gebrek aan pensioen, een huis nodig om een oudedagsvoorziening op te bouwen.

In zijn proefschrift The End of Mass Homeownership (2017) betoogt UvA-onderzoeker Rowan Arundel dat een nieuwe generatie Europeanen nooit een kans zal hebben op de woningmarkt. Na de financiële crisis zijn de spelregels zo aangescherpt dat een huis kopen alleen nog weggelegd is voor de mensen met geld. Er ontstaat een onvergeeflijke scheidslijn: tussen jong en oud, tussen rijk en arm. Tussen mensen met bestaanszekerheid en mensen zonder.

Logeren is betalen
Het hyperkapitalisme op de huizenmarkt heeft ondertussen een kille uitwerking op mensen om mij heen. Toen ik tegen het einde van mijn relatie aan vrienden en kennissen vroeg of ik ergens kon logeren voor een paar weken, stuitte ik op een betaalmuur: logeerkamers en huizen die door vakantie leegstonden werden driftig ‘geairbnd’. Ik zie vrienden huizen aan elkaar, of aan familie verkopen tegen de hoofdprijs; het komt in vrijwel niemand op elkaar te matsen. In een stuk uit het AD over de huizengekte in Den Haag vertelt een man dat hij zijn huis voor een idiote prijs van de hand heeft gedaan. ‘Zo hoog. We vonden bijna dat we het niet konden maken.’ Bijna. Maar toch net wel.

Interessant genoeg zijn we wel allemaal woedend als ING-topman Ralph Hamers een exorbitante salarisverhoging wordt beloofd. Wij hebben de mond vol van een ‘graaicultuur’. Maar op de huizenmarkt vinden we het doodnormaal dat mensen zonder enige noemenswaardige inspanning 1, 2, of 3 ton verdienen aan een huis.

Ooit was grootschalig huizenbezit een politiek ideaal; de utopie van de property owning democracy. Zo’n samenleving zou financieel stabiele en betrokken burgers genereren. Ik zie daar niet veel van terug op de huizenmarkt. Los daarvan is het de vraag hoe eerlijk het is om uit naam van dat ideaal kopers te subsidiëren en huurders in de vrije sector niet. Om starters aan hun lot over te laten en doorstromers te subsidiëren voor huizen waar ze tonnen op verdienen, om hele steden alleen nog maar betaalbaar te maken voor de bovenklasse.

Terwijl de gemeenteraadsverkiezingen grotendeels in het teken stonden van de woningmarkt, lijkt de regering niet van plan de kloof tussen insiders en outsiders te dichten. We hebben niet eens meer een minister voor Wonen, volkshuisvesting is nu een van de taken van de minister van Binnenlandse Zaken, Kajsa Ollongren. In een opiniestuk in De Helling, het tijdschrift van het wetenschappelijk bureau van GroenLinks, voorspelt Peter Boelhouwer, hoogleraar woningmarkt van de TU Delft, dat politici zich over tien jaar zullen afvragen waarom de beleidsmakers nu niets hebben gedaan.

En ik begrijp eigenlijk ook niets van de onverschilligheid over de gapende kloof op de woningmarkt. ‘In geouwehoer kun je niet wonen’, was de befaamde uitspraak van PvdA-politicus Jan Schaefer. Hij pakte als staatssecretaris, en later als wethouder, de misstanden op de huizenmarkt aan en gaf gemarginaliseerde buurtbewoners weer een stem. Waar is de Jan Schaefer van onze tijd? Waar is de beleidsmaker die de kilheid durft aan te pakken, die weet dat ‘de markt’ het niet kan oplossen? Wie durft de kloof op de huizenmarkt tegen te gaan, de positie tussen huurders en kopers en die tussen starters en doorstarters gelijk te trekken? Door betere verbindingen aan te leggen, opdat plekken buiten de Randstad aantrekkelijker worden? Door een bijl te zetten in de hypotheekrenteaftrek en de misstanden in de vrije huursector? Opdat we allemaal kunnen wonen op een plek waar ons hart ligt.

https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ntent=free


Ik hoop dat we nu wat slimmer gaan denken als de banken weer in de problemen komen. Laat de markt zijn werking maar doen. En nog iets: waarom zouden stelletjes nog kinderen op de wereld zetten die levenslang thuis moeten blijven wonen?

Peter Boelhouwer is een huichelaar als hij nu zegt dat hij niet had zien aankomen. Daarnaast heeft Boelhouwer jarenlang beweert dat er met de toen al hoge huizen prijzen niets mis want hij als hoogleraar kon dat beamen dat alles klopte. Vergeet namelijk dat niet de huiseigenaar rijk wordt maar alles qua financiële economie wat er om heen hangt: de banken, makelaars, projectontwikkelaars, gemeenten. Dan heb ik toch respect voor die Nieuw-Zeelandse premier die de buitenlandse beleggers geen toegang meer wil geven.

Auteur:  Biertje [ ma mei 14, 2018 6:32 pm ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Citaat:
De belangrijkste oorzaken:
Een krappe huizenvoorraad in combinatie met een krankzinnig lage rentestand. Waar veel mensen zich minder van bewust lijken te zijn, is de nieuwe kloof die deze ‘gekte’ op de huizenmarkt zowel belichaamt als versterkt. Dat ik vastzit op de woningmarkt, reken ik mijzelf aan: had ik maar meer gespaard, en minder gestunteld op die andere markt: die van de liefde. Ook: had ik maar gekozen voor een beroep met meer financiële zekerheid.
Er is anders ook een heel stuk bouwmarkt vernietigd tijdens de crisis van 2008 met als gevolg dat veel werkloze bouwvakkers zijn omgeschoold.

Auteur:  P-G [ di mei 15, 2018 4:42 pm ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Raya schreef:
P-G schreef:
Voor wie denkt dat sociale woningbouw de woningnood kan wegnemen:
https://www.daskapital.nl/5151027/wonin ... iale-huur/


Zelfs de grootste kapitalist zoekt een woning tegen een zo laag mogelijke koop- of huurprijs.
Waar denk je dat het scheefwonen vandaan komt, dat al bestond voordat de woningnood weer op zijn piek was?


Scheefwonen heeft betrekking op het gebruik van de bestaande capaciteit. Het bouwen van sociale woningen gaat dit niet tegen.

Auteur:  Raya [ di mei 15, 2018 5:40 pm ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:
Voor wie denkt dat sociale woningbouw de woningnood kan wegnemen:
https://www.daskapital.nl/5151027/wonin ... iale-huur/


Zelfs de grootste kapitalist zoekt een woning tegen een zo laag mogelijke koop- of huurprijs.
Waar denk je dat het scheefwonen vandaan komt, dat al bestond voordat de woningnood weer op zijn piek was?


Scheefwonen heeft betrekking op het gebruik van de bestaande capaciteit. Het bouwen van sociale woningen gaat dit niet tegen.


Scheefwonen is gelul.
Iedereen heeft een dak boven het hoofd nodig.
Als er geen woningen zijn om naar door te stromen, los je het probleem niet op door duurdere woningen neer te zetten. Er moeten gewoon woningen bij komen en wel die woningen die betaalbaar zijn, of iemand nu bruto 2000 in de maand verdiend of 3500 in de maand. Netto is het verschil namelijk helemaal niet zo groot. Er moeten gewoon betaalbare woningen komen en toevallig zijn dat sociale huurwoningen.

Auteur:  Enzo501 [ di mei 15, 2018 7:36 pm ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Zelfs de grootste kapitalist zoekt een woning tegen een zo laag mogelijke koop- of huurprijs.
Waar denk je dat het scheefwonen vandaan komt, dat al bestond voordat de woningnood weer op zijn piek was?


Scheefwonen heeft betrekking op het gebruik van de bestaande capaciteit. Het bouwen van sociale woningen gaat dit niet tegen.


Scheefwonen is gelul.
Iedereen heeft een dak boven het hoofd nodig.
Als er geen woningen zijn om naar door te stromen, los je het probleem niet op door duurdere woningen neer te zetten. Er moeten gewoon woningen bij komen en wel die woningen die betaalbaar zijn, of iemand nu bruto 2000 in de maand verdiend of 3500 in de maand. Netto is het verschil namelijk helemaal niet zo groot. Er moeten gewoon betaalbare woningen komen en toevallig zijn dat sociale huurwoningen.

In plaats van graaiers in te goedkope huizen te laten zitten en er op kosten van de belastingbetaler nog meer goedkope woniningen bij te bouwen is het beter doorstroming te forceren. Ik vind jouw plan asociaal.

Auteur:  Biertje [ di mei 15, 2018 8:32 pm ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Enzo501 schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Scheefwonen heeft betrekking op het gebruik van de bestaande capaciteit. Het bouwen van sociale woningen gaat dit niet tegen.


Scheefwonen is gelul.
Iedereen heeft een dak boven het hoofd nodig.
Als er geen woningen zijn om naar door te stromen, los je het probleem niet op door duurdere woningen neer te zetten. Er moeten gewoon woningen bij komen en wel die woningen die betaalbaar zijn, of iemand nu bruto 2000 in de maand verdiend of 3500 in de maand. Netto is het verschil namelijk helemaal niet zo groot. Er moeten gewoon betaalbare woningen komen en toevallig zijn dat sociale huurwoningen.

In plaats van graaiers in te goedkope huizen te laten zitten en er op kosten van de belastingbetaler nog meer goedkope woniningen bij te bouwen is het beter doorstroming te forceren. Ik vind jouw plan asociaal.
Stigmatiseren kun je goed maar bewijs dat het gros van de scheefwoners graaiers zijn is lulkoek. Het gros van de scheefwoners zit circa 3.000 euro bruto boven de grens en ja, als je moet kiezen tussen 400 of 1.400 is de keus toch snel gemaakt? Er is nooit serieus werk van gemaakt om voldoende woningen in het middensegment te bouwen.

Auteur:  Enzo501 [ di mei 15, 2018 8:36 pm ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Scheefwonen is gelul.
Iedereen heeft een dak boven het hoofd nodig.
Als er geen woningen zijn om naar door te stromen, los je het probleem niet op door duurdere woningen neer te zetten. Er moeten gewoon woningen bij komen en wel die woningen die betaalbaar zijn, of iemand nu bruto 2000 in de maand verdiend of 3500 in de maand. Netto is het verschil namelijk helemaal niet zo groot. Er moeten gewoon betaalbare woningen komen en toevallig zijn dat sociale huurwoningen.

In plaats van graaiers in te goedkope huizen te laten zitten en er op kosten van de belastingbetaler nog meer goedkope woniningen bij te bouwen is het beter doorstroming te forceren. Ik vind jouw plan asociaal.
Stigmatiseren kun je goed maar bewijs dat het gros van de scheefwoners graaiers zijn is lulkoek. Het gros van de scheefwoners zit circa 3.000 euro bruto boven de grens en ja, als je moet kiezen tussen 400 of 1.400 is de keus toch snel gemaakt? Er is nooit serieus werk van gemaakt om voldoende woningen in het middensegment te bouwen.

Ehm. Je geeft zelf aan in welke sector er gebouwd moet worden...

Auteur:  Biertje [ di mei 15, 2018 9:18 pm ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

In plaats van graaiers in te goedkope huizen te laten zitten en er op kosten van de belastingbetaler nog meer goedkope woniningen bij te bouwen is het beter doorstroming te forceren. Ik vind jouw plan asociaal.
Stigmatiseren kun je goed maar bewijs dat het gros van de scheefwoners graaiers zijn is lulkoek. Het gros van de scheefwoners zit circa 3.000 euro bruto boven de grens en ja, als je moet kiezen tussen 400 of 1.400 is de keus toch snel gemaakt? Er is nooit serieus werk van gemaakt om voldoende woningen in het middensegment te bouwen.

Ehm. Je geeft zelf aan in welke sector er gebouwd moet worden...
En wat niet is gebeurd.

Auteur:  Raya [ di mei 15, 2018 9:37 pm ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Enzo501 schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Scheefwonen heeft betrekking op het gebruik van de bestaande capaciteit. Het bouwen van sociale woningen gaat dit niet tegen.


Scheefwonen is gelul.
Iedereen heeft een dak boven het hoofd nodig.
Als er geen woningen zijn om naar door te stromen, los je het probleem niet op door duurdere woningen neer te zetten. Er moeten gewoon woningen bij komen en wel die woningen die betaalbaar zijn, of iemand nu bruto 2000 in de maand verdiend of 3500 in de maand. Netto is het verschil namelijk helemaal niet zo groot. Er moeten gewoon betaalbare woningen komen en toevallig zijn dat sociale huurwoningen.

In plaats van graaiers in te goedkope huizen te laten zitten en er op kosten van de belastingbetaler nog meer goedkope woniningen bij te bouwen is het beter doorstroming te forceren. Ik vind jouw plan asociaal.


Veel mensen komen niet aanmerking voor een sociale huurwoning maar kunnen geen vrije vestiging betalen. Bouw wat de mensen willen, niet naar wat ze kunnen betalen.

Auteur:  Raya [ di mei 15, 2018 9:39 pm ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

In plaats van graaiers in te goedkope huizen te laten zitten en er op kosten van de belastingbetaler nog meer goedkope woniningen bij te bouwen is het beter doorstroming te forceren. Ik vind jouw plan asociaal.
Stigmatiseren kun je goed maar bewijs dat het gros van de scheefwoners graaiers zijn is lulkoek. Het gros van de scheefwoners zit circa 3.000 euro bruto boven de grens en ja, als je moet kiezen tussen 400 of 1.400 is de keus toch snel gemaakt? Er is nooit serieus werk van gemaakt om voldoende woningen in het middensegment te bouwen.

Ehm. Je geeft zelf aan in welke sector er gebouwd moet worden...


Dat middensegment is fake. Die prijzen lopen op dit moment ook torenhoog op en hebben niets meer met 'middenhuur' van doen.

Auteur:  Enzo501 [ di mei 15, 2018 9:40 pm ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Stigmatiseren kun je goed maar bewijs dat het gros van de scheefwoners graaiers zijn is lulkoek. Het gros van de scheefwoners zit circa 3.000 euro bruto boven de grens en ja, als je moet kiezen tussen 400 of 1.400 is de keus toch snel gemaakt? Er is nooit serieus werk van gemaakt om voldoende woningen in het middensegment te bouwen.

Ehm. Je geeft zelf aan in welke sector er gebouwd moet worden...


Dat middensegment is fake. Die prijzen lopen op dit moment ook torenhoog op en hebben niets meer met 'middenhuur' van doen.

Ehm. Dat komt door het te krappe aanbod. Hier moet dus gebouwd worden zodat we niet tot in de eeuwigheid sociale woningen hoeven te blijven bouwen.

Auteur:  Biertje [ di mei 15, 2018 9:51 pm ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Ehm. Je geeft zelf aan in welke sector er gebouwd moet worden...


Dat middensegment is fake. Die prijzen lopen op dit moment ook torenhoog op en hebben niets meer met 'middenhuur' van doen.

Ehm. Dat komt door het te krappe aanbod. Hier moet dus gebouwd worden zodat we niet tot in de eeuwigheid sociale woningen hoeven te blijven bouwen.
Dan nog zit je met het feit dat er nu gebouwd het alsnog in handen van beleggers komt die er 1.400 huur per maand vragen of meer. Dat is ook geen oplossing.

Auteur:  Raya [ wo mei 16, 2018 7:51 am ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Ehm. Je geeft zelf aan in welke sector er gebouwd moet worden...


Dat middensegment is fake. Die prijzen lopen op dit moment ook torenhoog op en hebben niets meer met 'middenhuur' van doen.

Ehm. Dat komt door het te krappe aanbod. Hier moet dus gebouwd worden zodat we niet tot in de eeuwigheid sociale woningen hoeven te blijven bouwen.

Hier moeten betaalbare woningen worden gebouwd en zolang de kunstmatige krapte niet is omgezet in een concurrerend overschot, zullen het sociale woningen moeten worden om de prijs in de hand te kunnen houden.

Auteur:  Raya [ wo mei 16, 2018 7:53 am ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Dat middensegment is fake. Die prijzen lopen op dit moment ook torenhoog op en hebben niets meer met 'middenhuur' van doen.

Ehm. Dat komt door het te krappe aanbod. Hier moet dus gebouwd worden zodat we niet tot in de eeuwigheid sociale woningen hoeven te blijven bouwen.
Dan nog zit je met het feit dat er nu gebouwd het alsnog in handen van beleggers komt die er 1.400 huur per maand vragen of meer. Dat is ook geen oplossing.


Op dit moment speelt in Amsterdam een schandaal dat een sociale koopwoning welke nog niet eens afgebouwd is, nu al te huur wordt aangeboden voor € 1850 per maand.

Auteur:  Enzo501 [ wo mei 16, 2018 8:00 am ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Raya schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Ehm. Dat komt door het te krappe aanbod. Hier moet dus gebouwd worden zodat we niet tot in de eeuwigheid sociale woningen hoeven te blijven bouwen.
Dan nog zit je met het feit dat er nu gebouwd het alsnog in handen van beleggers komt die er 1.400 huur per maand vragen of meer. Dat is ook geen oplossing.


Op dit moment speelt in Amsterdam een schandaal dat een sociale koopwoning welke nog niet eens afgebouwd is, nu al te huur wordt aangeboden voor € 1850 per maand.

Hoe werkt dat? Sociale woningbouw is toch gereguleerd en eigendom van woningcorporaties?

Auteur:  Biertje [ wo mei 16, 2018 9:29 am ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Dan nog zit je met het feit dat er nu gebouwd het alsnog in handen van beleggers komt die er 1.400 huur per maand vragen of meer. Dat is ook geen oplossing.


Op dit moment speelt in Amsterdam een schandaal dat een sociale koopwoning welke nog niet eens afgebouwd is, nu al te huur wordt aangeboden voor € 1850 per maand.

Hoe werkt dat? Sociale woningbouw is toch gereguleerd en eigendom van woningcorporaties?
Wat is er mis met regulatie voor de eerste levensbehoefte dat essentieel is voor de bevolkingsopbouw?

Auteur:  Enzo501 [ wo mei 16, 2018 9:35 am ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Op dit moment speelt in Amsterdam een schandaal dat een sociale koopwoning welke nog niet eens afgebouwd is, nu al te huur wordt aangeboden voor € 1850 per maand.

Hoe werkt dat? Sociale woningbouw is toch gereguleerd en eigendom van woningcorporaties?
Wat is er mis met regulatie voor de eerste levensbehoefte dat essentieel is voor de bevolkingsopbouw?

Ik vraag me af hoe er sociale woningbouw voor 1850 per maand aangeboden kan worden.
Met regulering is niks mis, tenzij het, zoals in Nederland, een doel op zich wordt en met dit soort prijzen zijn doel volledig voorbij schiet. 60 jaar regulering van de woonmarkt heeft nog geen enkel probleem opgelost, alle partijen in de aanbodmarkt verdienen er vet op en de belastingbetaler kan het allemaal ophoesten. Misschien tijd om het systeem op de helling te zetten, want we zitten in een viciuesze cirkel waarbij mensen het idee hebben dat ze zonder (hypotheek of huur)subsidie geen woning kunnen krijgen, terwijl ze niet beseffen dat het juist het subsidiesysteem is dat de kosten opdrijft.

Auteur:  Biertje [ wo mei 16, 2018 10:02 am ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Hoe werkt dat? Sociale woningbouw is toch gereguleerd en eigendom van woningcorporaties?
Wat is er mis met regulatie voor de eerste levensbehoefte dat essentieel is voor de bevolkingsopbouw?

Ik vraag me af hoe er sociale woningbouw voor 1850 per maand aangeboden kan worden.
Met regulering is niks mis, tenzij het, zoals in Nederland, een doel op zich wordt en met dit soort prijzen zijn doel volledig voorbij schiet. 60 jaar regulering van de woonmarkt heeft nog geen enkel probleem opgelost, alle partijen in de aanbodmarkt verdienen er vet op en de belastingbetaler kan het allemaal ophoesten. Misschien tijd om het systeem op de helling te zetten, want we zitten in een viciuesze cirkel waarbij mensen het idee hebben dat ze zonder (hypotheek of huur)subsidie geen woning kunnen krijgen, terwijl ze niet beseffen dat het juist het subsidiesysteem is dat de kosten opdrijft.
Niet enkel het subsidiesysteem. Kapitaal bepaalt wie hoeveel moet betalen voor een huis en bepaalt de grootte. Daarnaast: er mag niet meer voor de eigen bevolking gebouwd worden wat vroeger wel gebeurde. Daarnaast zijn de grenzen voor het maximum wat je aan hypotheek mag hebben, weer opgerekt zogenaamde om de starters ook een huis te gunnen. Dat dit niet lukt is niet verbazingwekkend gezien dat alles gekapitaliseerd wordt.

Auteur:  Raya [ wo mei 16, 2018 11:26 am ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Ehm. Je geeft zelf aan in welke sector er gebouwd moet worden...


Dat middensegment is fake. Die prijzen lopen op dit moment ook torenhoog op en hebben niets meer met 'middenhuur' van doen.

Ehm. Dat komt door het te krappe aanbod. Hier moet dus gebouwd worden zodat we niet tot in de eeuwigheid sociale woningen hoeven te blijven bouwen.


De VVD heeft ons voor de verkieizngen 1.000.000 nieuwe woningen beloofd.
Ik zit nog steeds op de eerste te wachten.

Auteur:  Raya [ wo mei 16, 2018 11:27 am ]
Berichttitel:  Re: Na 2000 hebben politici en ambtenaren zitten slapen.

Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Dan nog zit je met het feit dat er nu gebouwd het alsnog in handen van beleggers komt die er 1.400 huur per maand vragen of meer. Dat is ook geen oplossing.


Op dit moment speelt in Amsterdam een schandaal dat een sociale koopwoning welke nog niet eens afgebouwd is, nu al te huur wordt aangeboden voor € 1850 per maand.

Hoe werkt dat? Sociale woningbouw is toch gereguleerd en eigendom van woningcorporaties?


Sociale koopwoningen niet. Er wordt inmiddels wel onderzoek gedaan.

Pagina 7 van 11 Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/