Het is nu ma sep 24, 2018 4:26 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 95 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#61  BerichtGeplaatst: vr apr 06, 2018 11:18 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17217
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
De VVD is er voor het grootbedrijf.
In grote lijnen dienen alle andere thema's vóór de verkiezingen om stemmen te winnen,
en na de verkiezingen als ruilmiddel om leuke dingen voor het grootbedrijf binnen te halen.
Ingewikkelder is het niet. Wie dit eenmaal doorziet voorkomt teleurstelling.
En helaas kent het Nederlands grootbedrijf ook weinig toplui met maatschappelijke visie,
zodat deze symbiose nogal bekrompen en inwaarts gekeerd blijft.

Het wordt tijd dat het grootkapitaal een halt wordt toegeroepen en het proletariaat de boel gaat runnen (vrij naar Karl Marx, 1855).


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#62  BerichtGeplaatst: vr apr 06, 2018 11:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3473
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
De VVD is er voor het grootbedrijf.
In grote lijnen dienen alle andere thema's vóór de verkiezingen om stemmen te winnen,
en na de verkiezingen als ruilmiddel om leuke dingen voor het grootbedrijf binnen te halen.
Ingewikkelder is het niet. Wie dit eenmaal doorziet voorkomt teleurstelling.
En helaas kent het Nederlands grootbedrijf ook weinig toplui met maatschappelijke visie,
zodat deze symbiose nogal bekrompen en inwaarts gekeerd blijft.

Het wordt tijd dat het grootkapitaal een halt wordt toegeroepen en het proletariaat de boel gaat runnen (vrij naar Karl Marx, 1855).

Met als neo-marxistische leider de reïncarnatie van Lenin :luidlachen:
Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#63  BerichtGeplaatst: za apr 07, 2018 7:54 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13558
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
De VVD is er voor het grootbedrijf.
In grote lijnen dienen alle andere thema's vóór de verkiezingen om stemmen te winnen,
en na de verkiezingen als ruilmiddel om leuke dingen voor het grootbedrijf binnen te halen.
Ingewikkelder is het niet. Wie dit eenmaal doorziet voorkomt teleurstelling.
En helaas kent het Nederlands grootbedrijf ook weinig toplui met maatschappelijke visie,
zodat deze symbiose nogal bekrompen en inwaarts gekeerd blijft.

Het wordt tijd dat het grootkapitaal een halt wordt toegeroepen en het proletariaat de boel gaat runnen (vrij naar Karl Marx, 1855).
Toch was het prima geweest als de banken werden gestut met het geld van het grootkapitaal. Resultaat: lage staatsschuld


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#64  BerichtGeplaatst: za apr 07, 2018 12:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3473
Berichten: Intopic
Mag dit zomaar?

De verkoop van bont is in Nederland niet verboden net zo min als het dragen ervan. Toch wil de gemeente Amsterdam op verzoek van de Partij van de Dieren (3 zetels in de gemeenteraad) de verkoop op de markt van oude bontjassen gaan verbieden. Ik vraag me af op welk wetsartikel men dit verbod meent te moeten baseren. Volgens een artikel in Het Parool is het mogelijk om de verkoop van bepaalde producten op de markt te verbieden. Er wordt echter niet bij vermeld om welke producten het gaat of op welk artikel van de APV men zich baseert. Ik kan me voorstellen dat het producten betreft die schadelijk zijn voor de volksgezondheid, maar tweedehands bont? Volgens de gemeente wil men met het verbod het dierenwelzijn in de stad verbeteren. Ik heb zelden een onzinniger argument gehoord. Dan ook maar een verbod op de verkoop van vis (de haringkar) en vlees op de markt?

De neomarxistische dwingelandij werpt zijn schaduw vooruit.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#65  BerichtGeplaatst: za apr 07, 2018 1:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8455
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Mag dit zomaar?

De verkoop van bont is in Nederland niet verboden net zo min als het dragen ervan. Toch wil de gemeente Amsterdam op verzoek van de Partij van de Dieren (3 zetels in de gemeenteraad) de verkoop op de markt van oude bontjassen gaan verbieden. Ik vraag me af op welk wetsartikel men dit verbod meent te moeten baseren. Volgens een artikel in Het Parool is het mogelijk om de verkoop van bepaalde producten op de markt te verbieden. Er wordt echter niet bij vermeld om welke producten het gaat of op welk artikel van de APV men zich baseert. Ik kan me voorstellen dat het producten betreft die schadelijk zijn voor de volksgezondheid, maar tweedehands bont? Volgens de gemeente wil men met het verbod het dierenwelzijn in de stad verbeteren. Ik heb zelden een onzinniger argument gehoord. Dan ook maar een verbod op de verkoop van vis (de haringkar) en vlees op de markt?

De neomarxistische dwingelandij werpt zijn schaduw vooruit.



Volstrekt eens.

Idem voor het gedram van Clean Air....
Laten we vooral alle investeringen in aparte, goed geventileerde rookruimtes teniet doen en alle rokers weer de stoep opjagen.
Daar wordt de lucht vast schoner van en de lucht op straat niet schoner.

'Fanatiekelingen' zijn ergens onderweg gestopt met nadenken, denk ik vaak. :wink:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#66  BerichtGeplaatst: za apr 07, 2018 1:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46224
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Mag dit zomaar?

De verkoop van bont is in Nederland niet verboden net zo min als het dragen ervan. Toch wil de gemeente Amsterdam op verzoek van de Partij van de Dieren (3 zetels in de gemeenteraad) de verkoop op de markt van oude bontjassen gaan verbieden. Ik vraag me af op welk wetsartikel men dit verbod meent te moeten baseren. Volgens een artikel in Het Parool is het mogelijk om de verkoop van bepaalde producten op de markt te verbieden. Er wordt echter niet bij vermeld om welke producten het gaat of op welk artikel van de APV men zich baseert. Ik kan me voorstellen dat het producten betreft die schadelijk zijn voor de volksgezondheid, maar tweedehands bont? Volgens de gemeente wil men met het verbod het dierenwelzijn in de stad verbeteren. Ik heb zelden een onzinniger argument gehoord. Dan ook maar een verbod op de verkoop van vis (de haringkar) en vlees op de markt?

De neomarxistische dwingelandij werpt zijn schaduw vooruit.


Ik ben het helemaal met je eens. Ik denk dat de rechter binnen de kortste keren een eind maakt aan zo'n idioot verbod. En uiteraard vergroot zo'n verbod het dierenwelzijn in de stad niet. Er worden geen dieren geslacht om hun huid te stropen voor tweedehands bont.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#67  BerichtGeplaatst: za apr 07, 2018 1:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3473
Berichten: Intopic
HvR schreef:
claartje schreef:
Mag dit zomaar?

De verkoop van bont is in Nederland niet verboden net zo min als het dragen ervan. Toch wil de gemeente Amsterdam op verzoek van de Partij van de Dieren (3 zetels in de gemeenteraad) de verkoop op de markt van oude bontjassen gaan verbieden. Ik vraag me af op welk wetsartikel men dit verbod meent te moeten baseren. Volgens een artikel in Het Parool is het mogelijk om de verkoop van bepaalde producten op de markt te verbieden. Er wordt echter niet bij vermeld om welke producten het gaat of op welk artikel van de APV men zich baseert. Ik kan me voorstellen dat het producten betreft die schadelijk zijn voor de volksgezondheid, maar tweedehands bont? Volgens de gemeente wil men met het verbod het dierenwelzijn in de stad verbeteren. Ik heb zelden een onzinniger argument gehoord. Dan ook maar een verbod op de verkoop van vis (de haringkar) en vlees op de markt?

De neomarxistische dwingelandij werpt zijn schaduw vooruit.



Volstrekt eens.

Idem voor het gedram van Clean Air....
Laten we vooral alle investeringen in aparte, goed geventileerde rookruimtes teniet doen en alle rokers weer de stoep opjagen.
Daar wordt de lucht vast schoner van en de lucht op straat niet schoner.

'Fanatiekelingen' zijn ergens onderweg gestopt met nadenken, denk ik vaak. :wink:

Ik rook al jaren niet meer maar heb me voor genomen dat ik nooit zo'n zeurderige niet-roker zou worden. Mijn visite mag binnen roken maar men gaat staan roken op het balkon. Het is toch te zot voor woorden dat het consumeren van een legaal artikel op vele plaatsen verboden is of in de nabije toekomst wordt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#68  BerichtGeplaatst: za apr 07, 2018 2:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3246
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Mag dit zomaar?

De verkoop van bont is in Nederland niet verboden net zo min als het dragen ervan. Toch wil de gemeente Amsterdam op verzoek van de Partij van de Dieren (3 zetels in de gemeenteraad) de verkoop op de markt van oude bontjassen gaan verbieden. Ik vraag me af op welk wetsartikel men dit verbod meent te moeten baseren. Volgens een artikel in Het Parool is het mogelijk om de verkoop van bepaalde producten op de markt te verbieden. Er wordt echter niet bij vermeld om welke producten het gaat of op welk artikel van de APV men zich baseert. Ik kan me voorstellen dat het producten betreft die schadelijk zijn voor de volksgezondheid, maar tweedehands bont? Volgens de gemeente wil men met het verbod het dierenwelzijn in de stad verbeteren. Ik heb zelden een onzinniger argument gehoord. Dan ook maar een verbod op de verkoop van vis (de haringkar) en vlees op de markt?

De neomarxistische dwingelandij werpt zijn schaduw vooruit.
Deze ideologie van deze partij heeft in steden veel aanhangers. Groeiend gaat ook de vis en vlees verdwijnen, op dezelfde manier als het roken. Ze denken kauwend op een sojabal duurzaam bezig te zijn in hun synthetische thermokleding. In het buitenland denken ze daar toch iets anders over.

Prachtige jassen, die gaan met gemak 30 tot 40 jaar mee:

https://www.infurmag.com/2018-hkiff-una ... -new-year/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#69  BerichtGeplaatst: za apr 07, 2018 2:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2855
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
De VVD is er voor het grootbedrijf.
In grote lijnen dienen alle andere thema's vóór de verkiezingen om stemmen te winnen,
en na de verkiezingen als ruilmiddel om leuke dingen voor het grootbedrijf binnen te halen.
Ingewikkelder is het niet. Wie dit eenmaal doorziet voorkomt teleurstelling.
En helaas kent het Nederlands grootbedrijf ook weinig toplui met maatschappelijke visie,
zodat deze symbiose nogal bekrompen en inwaarts gekeerd blijft.
Het wordt tijd dat het grootkapitaal een halt wordt toegeroepen en het proletariaat de boel gaat runnen (vrij naar Karl Marx, 1855).

Geef het grootbedrijf vrijstelling, en de VVD "gunt" dit het proletariaat (of wie dan ook) in een handomdraai.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#70  BerichtGeplaatst: za apr 07, 2018 3:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13558
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Mag dit zomaar?

De verkoop van bont is in Nederland niet verboden net zo min als het dragen ervan. Toch wil de gemeente Amsterdam op verzoek van de Partij van de Dieren (3 zetels in de gemeenteraad) de verkoop op de markt van oude bontjassen gaan verbieden. Ik vraag me af op welk wetsartikel men dit verbod meent te moeten baseren. Volgens een artikel in Het Parool is het mogelijk om de verkoop van bepaalde producten op de markt te verbieden. Er wordt echter niet bij vermeld om welke producten het gaat of op welk artikel van de APV men zich baseert. Ik kan me voorstellen dat het producten betreft die schadelijk zijn voor de volksgezondheid, maar tweedehands bont? Volgens de gemeente wil men met het verbod het dierenwelzijn in de stad verbeteren. Ik heb zelden een onzinniger argument gehoord. Dan ook maar een verbod op de verkoop van vis (de haringkar) en vlees op de markt?

De neomarxistische dwingelandij werpt zijn schaduw vooruit.
Er zijn ook gemeenten die willen cafés aan banden leggen, zwemmen op zondag in zwembad verbieden, coffieshops verbieden etc. Alle gemeenten hebben wel achterlijke argumenten als je diep graaft. Denk eens aan welstandscommissies.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#71  BerichtGeplaatst: za apr 07, 2018 3:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3473
Berichten: Intopic
Lies schreef:
claartje schreef:
Mag dit zomaar?

De verkoop van bont is in Nederland niet verboden net zo min als het dragen ervan. Toch wil de gemeente Amsterdam op verzoek van de Partij van de Dieren (3 zetels in de gemeenteraad) de verkoop op de markt van oude bontjassen gaan verbieden. Ik vraag me af op welk wetsartikel men dit verbod meent te moeten baseren. Volgens een artikel in Het Parool is het mogelijk om de verkoop van bepaalde producten op de markt te verbieden. Er wordt echter niet bij vermeld om welke producten het gaat of op welk artikel van de APV men zich baseert. Ik kan me voorstellen dat het producten betreft die schadelijk zijn voor de volksgezondheid, maar tweedehands bont? Volgens de gemeente wil men met het verbod het dierenwelzijn in de stad verbeteren. Ik heb zelden een onzinniger argument gehoord. Dan ook maar een verbod op de verkoop van vis (de haringkar) en vlees op de markt?

De neomarxistische dwingelandij werpt zijn schaduw vooruit.
Deze ideologie van deze partij heeft in steden veel aanhangers. Groeiend gaat ook de vis en vlees verdwijnen, op dezelfde manier als het roken. Ze denken kauwend op een sojabal duurzaam bezig te zijn in hun synthetische thermokleding. In het buitenland denken ze daar toch iets anders over.

Prachtige jassen, die gaan met gemak 30 tot 40 jaar mee:

https://www.infurmag.com/2018-hkiff-una ... -new-year/

In mijn jonge jaren had ik een kort jasje van nerts. Het was heerlijk warm en voelde lekker zacht aan, Op een gegeven moment durfde ik er niet meer mee over straat te lopen en werd het de slaapplaats van poes. Ook de bontjas van mijn moeder bleef in haar kast hangen. Niet omdat ze bang was deze buiten te dragen maar ze vond bont niet meer gepast.

Als ik die zaadjeseters hun zegje zie doen word ik meestal onpasselijk van zoveel intolerantie.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#72  BerichtGeplaatst: za apr 07, 2018 4:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
claartje schreef:
Lies schreef:
claartje schreef:
Mag dit zomaar?

De verkoop van bont is in Nederland niet verboden net zo min als het dragen ervan. Toch wil de gemeente Amsterdam op verzoek van de Partij van de Dieren (3 zetels in de gemeenteraad) de verkoop op de markt van oude bontjassen gaan verbieden. Ik vraag me af op welk wetsartikel men dit verbod meent te moeten baseren. Volgens een artikel in Het Parool is het mogelijk om de verkoop van bepaalde producten op de markt te verbieden. Er wordt echter niet bij vermeld om welke producten het gaat of op welk artikel van de APV men zich baseert. Ik kan me voorstellen dat het producten betreft die schadelijk zijn voor de volksgezondheid, maar tweedehands bont? Volgens de gemeente wil men met het verbod het dierenwelzijn in de stad verbeteren. Ik heb zelden een onzinniger argument gehoord. Dan ook maar een verbod op de verkoop van vis (de haringkar) en vlees op de markt?

De neomarxistische dwingelandij werpt zijn schaduw vooruit.
Deze ideologie van deze partij heeft in steden veel aanhangers. Groeiend gaat ook de vis en vlees verdwijnen, op dezelfde manier als het roken. Ze denken kauwend op een sojabal duurzaam bezig te zijn in hun synthetische thermokleding. In het buitenland denken ze daar toch iets anders over.

Prachtige jassen, die gaan met gemak 30 tot 40 jaar mee:

https://www.infurmag.com/2018-hkiff-una ... -new-year/

In mijn jonge jaren had ik een kort jasje van nerts. Het was heerlijk warm en voelde lekker zacht aan, Op een gegeven moment durfde ik er niet meer mee over straat te lopen en werd het de slaapplaats van poes. Ook de bontjas van mijn moeder bleef in haar kast hangen. Niet omdat ze bang was deze buiten te dragen maar ze vond bont niet meer gepast.

Als ik die zaadjeseters hun zegje zie doen word ik meestal onpasselijk van zoveel intolerantie.

Eet jij nooit zaadjes??
En weer typisch dat enge VVD-egoïsme. Er wordt totaal niet over nagedacht hoe die pelsdieren worden mishandeld door die 'arme' nertsenhouders. Het moet zo goedkoop mogelijk en de dieren kunnen verrekken. Ik zou in principe niet tegen bontjassen zijn als ik zou weten dat de dieren goed werden verzorgd en humaan aan hun eindje kwamen. Maar ja dan zouden natuurlijk alleen de superrijken het zich kunnen veroorloven zo'n kakkerig jasje te kopen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#73  BerichtGeplaatst: za apr 07, 2018 5:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13558
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Lies schreef:
claartje schreef:
Mag dit zomaar?

De verkoop van bont is in Nederland niet verboden net zo min als het dragen ervan. Toch wil de gemeente Amsterdam op verzoek van de Partij van de Dieren (3 zetels in de gemeenteraad) de verkoop op de markt van oude bontjassen gaan verbieden. Ik vraag me af op welk wetsartikel men dit verbod meent te moeten baseren. Volgens een artikel in Het Parool is het mogelijk om de verkoop van bepaalde producten op de markt te verbieden. Er wordt echter niet bij vermeld om welke producten het gaat of op welk artikel van de APV men zich baseert. Ik kan me voorstellen dat het producten betreft die schadelijk zijn voor de volksgezondheid, maar tweedehands bont? Volgens de gemeente wil men met het verbod het dierenwelzijn in de stad verbeteren. Ik heb zelden een onzinniger argument gehoord. Dan ook maar een verbod op de verkoop van vis (de haringkar) en vlees op de markt?

De neomarxistische dwingelandij werpt zijn schaduw vooruit.
Deze ideologie van deze partij heeft in steden veel aanhangers. Groeiend gaat ook de vis en vlees verdwijnen, op dezelfde manier als het roken. Ze denken kauwend op een sojabal duurzaam bezig te zijn in hun synthetische thermokleding. In het buitenland denken ze daar toch iets anders over.

Prachtige jassen, die gaan met gemak 30 tot 40 jaar mee:

https://www.infurmag.com/2018-hkiff-una ... -new-year/

In mijn jonge jaren had ik een kort jasje van nerts. Het was heerlijk warm en voelde lekker zacht aan, Op een gegeven moment durfde ik er niet meer mee over straat te lopen en werd het de slaapplaats van poes. Ook de bontjas van mijn moeder bleef in haar kast hangen. Niet omdat ze bang was deze buiten te dragen maar ze vond bont niet meer gepast.

Als ik die zaadjeseters hun zegje zie doen word ik meestal onpasselijk van zoveel intolerantie.
Ik begrepen dat die haren van een nerts zo mooi overeind staan omdat ze een elektrische stok in hun reet krijgen wanneer ze dood worden gemaakt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#74  BerichtGeplaatst: za apr 07, 2018 6:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Biertje schreef:
claartje schreef:
Lies schreef:
Deze ideologie van deze partij heeft in steden veel aanhangers. Groeiend gaat ook de vis en vlees verdwijnen, op dezelfde manier als het roken. Ze denken kauwend op een sojabal duurzaam bezig te zijn in hun synthetische thermokleding. In het buitenland denken ze daar toch iets anders over.

Prachtige jassen, die gaan met gemak 30 tot 40 jaar mee:

https://www.infurmag.com/2018-hkiff-una ... -new-year/

In mijn jonge jaren had ik een kort jasje van nerts. Het was heerlijk warm en voelde lekker zacht aan, Op een gegeven moment durfde ik er niet meer mee over straat te lopen en werd het de slaapplaats van poes. Ook de bontjas van mijn moeder bleef in haar kast hangen. Niet omdat ze bang was deze buiten te dragen maar ze vond bont niet meer gepast.

Als ik die zaadjeseters hun zegje zie doen word ik meestal onpasselijk van zoveel intolerantie.
Ik begrepen dat die haren van een nerts zo mooi overeind staan omdat ze een elektrische stok in hun reet krijgen wanneer ze dood worden gemaakt.

Ik weet niet of dat waar is maar ze worden door elektriciteit gedood.
Overigens vind ik het loslaten van deze dieren in de 'natuur' net zo goed dierenmishandeling. De volslagen idioten die dat doen hebben blijkbaar geen idee waar ze mee bezig zijn. Plus dat je met je tengels van andermans bezit af moet blijven, hoezeer de mishandeling van dat bezit je ook tegenstaat.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#75  BerichtGeplaatst: za apr 07, 2018 6:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13558
Berichten: Intopic
Het schijnt ook op een andere te kunnen: smijten

https://www.youtube.com/watch?v=sbERWhOb578


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#76  BerichtGeplaatst: za apr 21, 2018 10:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4937
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Gelukkig is er nog Wikipedia om al zulke onzin te ontzenuwen: https://web.archive.org/web/20120712174 ... anasia.pdf pagina 15 - kijk eens naar de wonderlijke dingen die de allerrijksten en mensen die teveel geld hebben, wensen en doen; natuurlijk is het allemaal lichtelijk absurd in een wereld van kunststoffen om natuurbont te willen dragen en daarvoor de dieren te moeten doden!

Dat leidt tot mijn vaststelling dat we altijd meer geneigd zijn datgene te vertellen (en zelfs zo vaak aan onszelf en elkaar dat we er in neigen te gaan geloven) - datgene wat ons een prettig gevoel geeft, zoals dat onze tegenstanders volkomen absurd zijn (in het Wilderiaans "knettergek"). Met zulke zwakke reflexen zijn we in no time aangeland op het lage niveau wat onze tegenstanders graag aanspreken in de massa's.

Verstandige mensen neigen wel eens tot het roepen om een verlicht despoot - om vervolgens te verzuchten dat democratie toch nog een beter alternatief is, met alle nadelen die het met zich meebrengt. Want mensen geloven liever het in hun ogen prettige verhaal dat pas bij hun conditionering; desnoods kan ook die conditionering veranderd worden.

Progressieven roepen luidkeels dat ze heel democratisch zijn maar kijk nu toch eens wat een show Tin Men and the Telephone http://tinmenandthetelephone.com/ bij VPRO Vrije Geluiden hebben neergezet. Ze roepen mensen op zich voor te stellen dat de ideale maatschappij is aangebroken en dat ze (dat is de interpretatie van "ideale samenleving" kennelijk voor Tony Roe c.s.) dan mogen appen welk persoon naar een andere planeet wordt verbannen. Een boeiend inkijkje in de feitelijke massapsychologie van ook de zelfbenoemde beter denkende burger: https://www.npo.nl/vpro-vrije-geluiden/ ... ON_1283602

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#77  BerichtGeplaatst: za apr 21, 2018 10:32 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6195
Berichten: Intopic
Raya schreef:
We lopen tegen steeds meer grenzen aan.

Schiphol zit vol
De wegen zitten vol
Amsterdam zit vol

Daarbij zie ik niet in waarom Amsterdammers moeten worden gedeporteerd om een paar graaiers hun zakken te laten vullen door toerisme.


Vooral tussen de oren zit het vol!
Conservatisme en kruideniersmentaliteit staat het denken over de toekomst in de weg.
Schiphol naar zee en door deze verplaatsing komt er veel grond vrij voor woningbouw rond Amsterdam.
Snelle OV verbindingen en minder auto's op de weg ,waardoor niet alleen de Randstad/Hollandstad , werk en woongebied is,
maar het hele land ,inclusief Groningen -Limburg en Zeeland.

https://www.japan-rail-pass.nl/japan-me ... erplaatsen


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#78  BerichtGeplaatst: za apr 21, 2018 10:42 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13558
Berichten: Intopic
ejpd schreef:
Biertje schreef:
ejpd schreef:
Ik erger me aan het geloof in maakbaarheid. GL A'dam wil hoogstpersoonlijk de stad herontwerpen. Je hoeft geen hardnekkige libertarier als ik te zijn om te geloven dat er ook weleens iets spontaan goed gaat als politici zich er niet mee bemoeien.

En Amsterdam is van niemand in het bijzonder. Maar als ik er een huis koop is het huis van mij, en als iemand een pand koopt en er graag een hotel mee wil beginnen dan is dat pand van die persoon.

Toeristenbelasting en een maximum op hotelvergunningen zijn afgrijselijke dictatoriale dwangmiddelen.
Maar dat betekent dat als ik een pand naast het jouwe koop ik dus ook een kerncentrale mag neerzetten of een wietkwekerij, immers weg met al die dwangmiddelen.

Het non-aggressieprincipe houdt nogal wat in, en onder andere dat het niet toegestaan is om schade aan andermans eigendom te veroorzaken.
En ook niet aan de gezondheid en rust van anderen. Maar eigenlijk klopt het niet wat je zegt want is daling van waardebepaling doordat er iets wordt geplaatst dat niet direct schade veroorzaakt maar indirect doordat de locatie ineens minder gewild is, eigenlijk wel schade?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#79  BerichtGeplaatst: za apr 21, 2018 10:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13558
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
We lopen tegen steeds meer grenzen aan.

Schiphol zit vol
De wegen zitten vol
Amsterdam zit vol

Daarbij zie ik niet in waarom Amsterdammers moeten worden gedeporteerd om een paar graaiers hun zakken te laten vullen door toerisme.


Vooral tussen de oren zit het vol!
Conservatisme en kruideniersmentaliteit staat het denken over de toekomst in de weg.
Schiphol naar zee en door deze verplaatsing komt er veel grond vrij voor woningbouw rond Amsterdam.
Snelle OV verbindingen en minder auto's op de weg ,waardoor niet alleen de Randstad/Hollandstad , werk en woongebied is,
maar het hele land ,inclusief Groningen -Limburg en Zeeland.

https://www.japan-rail-pass.nl/japan-me ... erplaatsen
Het lijkt mij goed om de HSL opnieuw te bouwen maar dan door Japanners.

Over Schiphol verplaatsen naar zee, kom eerst maar eens met een kostenplaatje


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#80  BerichtGeplaatst: za apr 21, 2018 10:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6195
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:
We lopen tegen steeds meer grenzen aan.

Schiphol zit vol
De wegen zitten vol
Amsterdam zit vol

Daarbij zie ik niet in waarom Amsterdammers moeten worden gedeporteerd om een paar graaiers hun zakken te laten vullen door toerisme.


Vooral tussen de oren zit het vol!
Conservatisme en kruideniersmentaliteit staat het denken over de toekomst in de weg.
Schiphol naar zee en door deze verplaatsing komt er veel grond vrij voor woningbouw rond Amsterdam.
Snelle OV verbindingen en minder auto's op de weg ,waardoor niet alleen de Randstad/Hollandstad , werk en woongebied is,
maar het hele land ,inclusief Groningen -Limburg en Zeeland.

https://www.japan-rail-pass.nl/japan-me ... erplaatsen
Het lijkt mij goed om de HSL opnieuw te bouwen maar dan door Japanners.

Over Schiphol verplaatsen naar zee, kom eerst maar eens met een kostenplaatje


Inderdaad door Japanners ,want Nederlanders kunnen nog geen HSL laten rijden tussen Amsterdam en Brussel.
Nederlanders kunnen wel een vliegveld in zee bouwen.
Dus laten we zelf doen waar we goed in zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 95 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 50 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling