Het is nu ma mei 28, 2018 11:56 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 51 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 8:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5695
Berichten: Intopic
De SP en PVV hebben de laatste jaren het houden van referenda tot hun kernactiviteiten gemaakt.
Als hofleveranciers van Geen Stijl ,werpen ze zich nu op de nieuwe donorwet.
Zelfs de mannenbroeders van de SGP worden nu voorstander van een referendum,
want wat god heeft geschonken ,daar zal een mens niet over beschikken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 8:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44794
Berichten: Intopic
Je gooit weer erg veel dingen op een hoop.

De SP heeft niets met geenstijl te maken. Dat geenstijl voor referenda is, net als de SP staat los van elkaar. Het betekent niet dat geenstijl en de SP verliefd, verloofd of getrouwd zijn.
Dat partijen die voor referenda zijn, samenwerken is niets bijzonders.

De vraag die nu bij mij rijst, is wat je eigenlijk wilt.

Wil je het hebben over referenda? Over geenstijl? Over de SP? Over de SGP, of over het referendum over de donorregistratie, welke overigens door het kabinet is geinitieerd!

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 8:52 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5695
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Je gooit weer erg veel dingen op een hoop.

De SP heeft niets met geenstijl te maken. Dat geenstijl voor referenda is, net als de SP staat los van elkaar. Het betekent niet dat geenstijl en de SP verliefd, verloofd of getrouwd zijn.
Dat partijen die voor referenda zijn, samenwerken is niets bijzonders.

De vraag die nu bij mij rijst, is wat je eigenlijk wilt.

Wil je het hebben over referenda? Over geenstijl? Over de SP? Over de SGP, of over het referendum over de donorregistratie, welke overigens door het kabinet is geinitieerd!


Ik constateer de vreugde bij Geen Stijl, de SP en de PVV over het enthousiast oppakken van hun kernactiviteiten.
Zo blijven deze mensen van de straat en blijven ze onder de aandacht.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 9:11 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44794
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Je gooit weer erg veel dingen op een hoop.

De SP heeft niets met geenstijl te maken. Dat geenstijl voor referenda is, net als de SP staat los van elkaar. Het betekent niet dat geenstijl en de SP verliefd, verloofd of getrouwd zijn.
Dat partijen die voor referenda zijn, samenwerken is niets bijzonders.

De vraag die nu bij mij rijst, is wat je eigenlijk wilt.

Wil je het hebben over referenda? Over geenstijl? Over de SP? Over de SGP, of over het referendum over de donorregistratie, welke overigens door het kabinet is geinitieerd!


Ik constateer de vreugde bij Geen Stijl, de SP en de PVV over het enthousiast oppakken van hun kernactiviteiten.
Zo blijven deze mensen van de straat en blijven ze onder de aandacht.


Dat velen wel blij zijn met referenda wil niet zeggen dat iedereen dezelfde ideologie aanhangt. Het zegt natuurlijk ook niets over kernactiviteiten. Dat je democratie nu ineens wel een kernactiviteit van de SP wilt noemen, verbaast me overigens. Ik meen je wel eens andere uitlatingen hebben zien doen over de SP. En laat het duidelijk zijn, ook binnen de SP is democratie een hoog goed, al denken vooral een aantal buitenstaanders daar heel anders over, meestal zonder kennis van zaken.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 9:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5695
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:
Je gooit weer erg veel dingen op een hoop.

De SP heeft niets met geenstijl te maken. Dat geenstijl voor referenda is, net als de SP staat los van elkaar. Het betekent niet dat geenstijl en de SP verliefd, verloofd of getrouwd zijn.
Dat partijen die voor referenda zijn, samenwerken is niets bijzonders.

De vraag die nu bij mij rijst, is wat je eigenlijk wilt.

Wil je het hebben over referenda? Over geenstijl? Over de SP? Over de SGP, of over het referendum over de donorregistratie, welke overigens door het kabinet is geinitieerd!


Ik constateer de vreugde bij Geen Stijl, de SP en de PVV over het enthousiast oppakken van hun kernactiviteiten.
Zo blijven deze mensen van de straat en blijven ze onder de aandacht.


Dat velen wel blij zijn met referenda wil niet zeggen dat iedereen dezelfde ideologie aanhangt. Het zegt natuurlijk ook niets over kernactiviteiten. Dat je democratie nu ineens wel een kernactiviteit van de SP wilt noemen, verbaast me overigens. Ik meen je wel eens andere uitlatingen hebben zien doen over de SP. En laat het duidelijk zijn, ook binnen de SP is democratie een hoog goed, al denken vooral een aantal buitenstaanders daar heel anders over, meestal zonder kennis van zaken.


Dat democratie van de SP een kernactiviteit is heb ik nooit gezegd.
Tot nu toe is me daar nog nooit iets van gebleken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 9:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2955
Berichten: Intopic
Deze wet, aangenomen met zo'n kleine meerderheid, schuurt met het grondwettelijk recht op lichamelijke integriteit. Het benadeelt mensen die niet actief ja of nee kunnen zeggen omdat men dit verschrikkelijk moeilijk vindt. In dit geval ben ik voor een referendum om het verschil duidelijk te maken tussen schenken (doneren) en nemen (diefstal). Moeten we blij zijn met een referendum over deze wet..........nee, het is diep droevig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 9:47 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16405
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Deze wet, aangenomen met zo'n kleine meerderheid, schuurt met het grondwettelijk recht op lichamelijke integriteit. Het benadeelt mensen die niet actief ja of nee kunnen zeggen omdat men dit verschrikkelijk moeilijk vindt. In dit geval ben ik voor een referendum om het verschil duidelijk te maken tussen schenken (doneren) en nemen (diefstal). Moeten we blij zijn met een referendum over deze wet..........nee, het is diep droevig.

Als je verschrikkelijk veel moeite hebt om te kiezen tussen ja en nee kun je toch gewoon nee zeggen? Er wordt over alles onderhand wel een enorm probleem gemaakt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 10:16 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44794
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Ik constateer de vreugde bij Geen Stijl, de SP en de PVV over het enthousiast oppakken van hun kernactiviteiten.
Zo blijven deze mensen van de straat en blijven ze onder de aandacht.


Dat velen wel blij zijn met referenda wil niet zeggen dat iedereen dezelfde ideologie aanhangt. Het zegt natuurlijk ook niets over kernactiviteiten. Dat je democratie nu ineens wel een kernactiviteit van de SP wilt noemen, verbaast me overigens. Ik meen je wel eens andere uitlatingen hebben zien doen over de SP. En laat het duidelijk zijn, ook binnen de SP is democratie een hoog goed, al denken vooral een aantal buitenstaanders daar heel anders over, meestal zonder kennis van zaken.


Dat democratie van de SP een kernactiviteit is heb ik nooit gezegd.
Tot nu toe is me daar nog nooit iets van gebleken.


Een referendum is het summum van democratie. En dat heb je een kernactiviteit van de SP genoemd.
Beetje opletten wat je zelf schrijft.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 10:23 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44794
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Deze wet, aangenomen met zo'n kleine meerderheid, schuurt met het grondwettelijk recht op lichamelijke integriteit. Het benadeelt mensen die niet actief ja of nee kunnen zeggen omdat men dit verschrikkelijk moeilijk vindt. In dit geval ben ik voor een referendum om het verschil duidelijk te maken tussen schenken (doneren) en nemen (diefstal). Moeten we blij zijn met een referendum over deze wet..........nee, het is diep droevig.


Inderdaad is het een aantasting van het grondrecht op integriteit van het lichaam. Klaarblijkelijk is de overheid er niet in geslaagd voldoende mensen te overtuigen om zich als donor in te schrijven. Om dan maar lichaamsonderdelen 'toe te eigenen' gaat mij ook te ver, hoe nobel het doel ook is.
En wellicht nu al bijna achterhaald. Het kweken van organen staat op doorbreken.

Er zou gebleken zijn dat de helft van de D66-senatoren zelf geen donor is. Zij zouden natuurlijk het goede voorbeeld kunnen geven door zich openlijk in het donorregister in te schrijven.

Een referendum vindt ik hier eigenlijk ook niet op zijn plaats. Het beschikbaar stellen van organen hoort een individuele beslissing te zijn, geen opgelegd besluit, niet van een parlement en ook niet van een meerderheid bij een referendum.
Ergo, dit onderwerp leent zich helemaal niet voor een referendum, omdat niemand onevenredig of onrechtmatig wordt getroffen, als iemand besluit zich niet als donor in te schrijven. Hoe naar ook voor mensen die een orgaan nodig hebben.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 10:57 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5695
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
Deze wet, aangenomen met zo'n kleine meerderheid, schuurt met het grondwettelijk recht op lichamelijke integriteit. Het benadeelt mensen die niet actief ja of nee kunnen zeggen omdat men dit verschrikkelijk moeilijk vindt. In dit geval ben ik voor een referendum om het verschil duidelijk te maken tussen schenken (doneren) en nemen (diefstal). Moeten we blij zijn met een referendum over deze wet..........nee, het is diep droevig.

Als je verschrikkelijk veel moeite hebt om te kiezen tussen ja en nee kun je toch gewoon nee zeggen? Er wordt over alles onderhand wel een enorm probleem gemaakt.


Zowel bij de oude wet als de nieuwe wet, heeft de familie de uiteindelijke beslissing.
Laat je wensen dus duidelijk weten aan je familie.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 11:01 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16405
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lies schreef:
Deze wet, aangenomen met zo'n kleine meerderheid, schuurt met het grondwettelijk recht op lichamelijke integriteit. Het benadeelt mensen die niet actief ja of nee kunnen zeggen omdat men dit verschrikkelijk moeilijk vindt. In dit geval ben ik voor een referendum om het verschil duidelijk te maken tussen schenken (doneren) en nemen (diefstal). Moeten we blij zijn met een referendum over deze wet..........nee, het is diep droevig.


Inderdaad is het een aantasting van het grondrecht op integriteit van het lichaam. Klaarblijkelijk is de overheid er niet in geslaagd voldoende mensen te overtuigen om zich als donor in te schrijven. Om dan maar lichaamsonderdelen 'toe te eigenen' gaat mij ook te ver, hoe nobel het doel ook is.
En wellicht nu al bijna achterhaald. Het kweken van organen staat op doorbreken.

Er zou gebleken zijn dat de helft van de D66-senatoren zelf geen donor is. Zij zouden natuurlijk het goede voorbeeld kunnen geven door zich openlijk in het donorregister in te schrijven.

Een referendum vindt ik hier eigenlijk ook niet op zijn plaats. Het beschikbaar stellen van organen hoort een individuele beslissing te zijn, geen opgelegd besluit, niet van een parlement en ook niet van een meerderheid bij een referendum.
Ergo, dit onderwerp leent zich helemaal niet voor een referendum, omdat niemand onevenredig of onrechtmatig wordt getroffen, als iemand besluit zich niet als donor in te schrijven. Hoe naar ook voor mensen die een orgaan nodig hebben.

Als je de optie hebt om nee te zeggen heb je per definitie de integriteit van het lichaam gewaarborgd. Er wordt dan per definitie niks toegeeigend.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 12:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44794
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
Deze wet, aangenomen met zo'n kleine meerderheid, schuurt met het grondwettelijk recht op lichamelijke integriteit. Het benadeelt mensen die niet actief ja of nee kunnen zeggen omdat men dit verschrikkelijk moeilijk vindt. In dit geval ben ik voor een referendum om het verschil duidelijk te maken tussen schenken (doneren) en nemen (diefstal). Moeten we blij zijn met een referendum over deze wet..........nee, het is diep droevig.

Als je verschrikkelijk veel moeite hebt om te kiezen tussen ja en nee kun je toch gewoon nee zeggen? Er wordt over alles onderhand wel een enorm probleem gemaakt.


Zowel bij de oude wet als de nieuwe wet, heeft de familie de uiteindelijke beslissing.
Laat je wensen dus duidelijk weten aan je familie.


De beslissing hoort niet bij de familie te liggen. De beslissing hoort bij de persoon zelf te liggen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 12:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44794
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Lies schreef:
Deze wet, aangenomen met zo'n kleine meerderheid, schuurt met het grondwettelijk recht op lichamelijke integriteit. Het benadeelt mensen die niet actief ja of nee kunnen zeggen omdat men dit verschrikkelijk moeilijk vindt. In dit geval ben ik voor een referendum om het verschil duidelijk te maken tussen schenken (doneren) en nemen (diefstal). Moeten we blij zijn met een referendum over deze wet..........nee, het is diep droevig.


Inderdaad is het een aantasting van het grondrecht op integriteit van het lichaam. Klaarblijkelijk is de overheid er niet in geslaagd voldoende mensen te overtuigen om zich als donor in te schrijven. Om dan maar lichaamsonderdelen 'toe te eigenen' gaat mij ook te ver, hoe nobel het doel ook is.
En wellicht nu al bijna achterhaald. Het kweken van organen staat op doorbreken.

Er zou gebleken zijn dat de helft van de D66-senatoren zelf geen donor is. Zij zouden natuurlijk het goede voorbeeld kunnen geven door zich openlijk in het donorregister in te schrijven.

Een referendum vindt ik hier eigenlijk ook niet op zijn plaats. Het beschikbaar stellen van organen hoort een individuele beslissing te zijn, geen opgelegd besluit, niet van een parlement en ook niet van een meerderheid bij een referendum.
Ergo, dit onderwerp leent zich helemaal niet voor een referendum, omdat niemand onevenredig of onrechtmatig wordt getroffen, als iemand besluit zich niet als donor in te schrijven. Hoe naar ook voor mensen die een orgaan nodig hebben.

Als je de optie hebt om nee te zeggen heb je per definitie de integriteit van het lichaam gewaarborgd. Er wordt dan per definitie niks toegeeigend.


De nieuwe wet gaat er van uit, dat er geen integriteit van het lichaam is, tenzij je actief hebt aangegeven dat te willen claimen. Dat is in strijd met de wet/verdragen.
Je moet uitgaan van de integriteit en die handhaven.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 12:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5695
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Enzo501 schreef:

Als je verschrikkelijk veel moeite hebt om te kiezen tussen ja en nee kun je toch gewoon nee zeggen? Er wordt over alles onderhand wel een enorm probleem gemaakt.


Zowel bij de oude wet als de nieuwe wet, heeft de familie de uiteindelijke beslissing.
Laat je wensen dus duidelijk weten aan je familie.


De beslissing hoort niet bij de familie te liggen. De beslissing hoort bij de persoon zelf te liggen.


De persoon zelf beslist toch in eerste instantie door ja of nee te zeggen.
En mensen die niets zeggen laten het aan de familie over.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 1:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6166
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Inderdaad is het een aantasting van het grondrecht op integriteit van het lichaam. Klaarblijkelijk is de overheid er niet in geslaagd voldoende mensen te overtuigen om zich als donor in te schrijven. Om dan maar lichaamsonderdelen 'toe te eigenen' gaat mij ook te ver, hoe nobel het doel ook is.
En wellicht nu al bijna achterhaald. Het kweken van organen staat op doorbreken.

Er zou gebleken zijn dat de helft van de D66-senatoren zelf geen donor is. Zij zouden natuurlijk het goede voorbeeld kunnen geven door zich openlijk in het donorregister in te schrijven.

Een referendum vindt ik hier eigenlijk ook niet op zijn plaats. Het beschikbaar stellen van organen hoort een individuele beslissing te zijn, geen opgelegd besluit, niet van een parlement en ook niet van een meerderheid bij een referendum.
Ergo, dit onderwerp leent zich helemaal niet voor een referendum, omdat niemand onevenredig of onrechtmatig wordt getroffen, als iemand besluit zich niet als donor in te schrijven. Hoe naar ook voor mensen die een orgaan nodig hebben.

Als je de optie hebt om nee te zeggen heb je per definitie de integriteit van het lichaam gewaarborgd. Er wordt dan per definitie niks toegeeigend.


De nieuwe wet gaat er van uit, dat er geen integriteit van het lichaam is, tenzij je actief hebt aangegeven dat te willen claimen. Dat is in strijd met de wet/verdragen.
Je moet uitgaan van de integriteit en die handhaven.
In strijd met welke wetten/verdragen? België, Frankrijk, Spanje, Oostenrijk, Finland, Zweden en Italië hebben ook een ja, tenzij systeem. Wellicht dat jij je eigen definitie hebt van lichamelijke integriteit, maar je bewering dat de ja, tenzij regeling in strijd is met de wet lijkt me stug.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 2:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44794
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Als je de optie hebt om nee te zeggen heb je per definitie de integriteit van het lichaam gewaarborgd. Er wordt dan per definitie niks toegeeigend.


De nieuwe wet gaat er van uit, dat er geen integriteit van het lichaam is, tenzij je actief hebt aangegeven dat te willen claimen. Dat is in strijd met de wet/verdragen.
Je moet uitgaan van de integriteit en die handhaven.
In strijd met welke wetten/verdragen? België, Frankrijk, Spanje, Oostenrijk, Finland, Zweden en Italië hebben ook een ja, tenzij systeem. Wellicht dat jij je eigen definitie hebt van lichamelijke integriteit, maar je bewering dat de ja, tenzij regeling in strijd is met de wet lijkt me stug.


Dat wil niet zeggen dat zij niet in strijd zijn met een of andere wet of verdrag.
In Nederland gaat artikel 11 van de grondwet er over.
Ook de niet-bestaande Europese Grondwet maakt gewag van lichamelijke integriteit (artikel 63, meen ik)
In de universele verklaring van de rechten van de mens, staat ook het een en ander.


Het zou dus zo moeten zijn dat de onschendbaarheid van het lichaam uitgangspunt moet zijn.
Iemand die in alle vrijheid organen ter beschikking wil stellen uit zijn eigen lichaam, kan dat aangeven met een simpel 'ja'. Zo wordt ieder recht gedaan inzake de onschendbaarheid van zijn lichaam.

Een ander punt in deze is het vermeende recht dat mensen menen te hebben op organen van een ander. Dat recht is er niet. Het is fijn als iemand zijn organen beschikbaar stelt en jij als zieke er iets van kunt gebruiken en daarmee je leven langer kunt laten duren, of comfortabeler kunt leven. Het is en kan geen plicht zijn van een persoon om wie dan ook dan hijzelf, over zijn organen te laten beschikken en beslissen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 3:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5490
Berichten: Intopic
Raya schreef:
De nieuwe wet gaat er van uit, dat er geen integriteit van het lichaam is, tenzij je actief hebt aangegeven dat te willen claimen. Dat is in strijd met de wet/verdragen.


Op welke rechtenfaculteit heeft Raya geleerd dat grondrechten een onbeperkte reikwijdte alsmede een absolute werking hebben? Op welke rechtenfaculteit hebben ze Raya verzuimt kennis te doen nemen van artikel 22, eerste lid, Grondwet?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 3:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Lies schreef:
Deze wet, aangenomen met zo'n kleine meerderheid, schuurt met het grondwettelijk recht op lichamelijke integriteit. Het benadeelt mensen die niet actief ja of nee kunnen zeggen omdat men dit verschrikkelijk moeilijk vindt. In dit geval ben ik voor een referendum om het verschil duidelijk te maken tussen schenken (doneren) en nemen (diefstal). Moeten we blij zijn met een referendum over deze wet..........nee, het is diep droevig.

De wet is aangenomen in ons parlement, met de nodige aanpassingen. Ik vind het in één woord walgelijk dat het in mijn ogen zeer dubieuze gs daar nu ook nog eens een referendum over wil houden. Hopelijk lukt het ze niet om dat op tijd voor elkaar te krijgen. Mocht dat wel lukken dan hoop ik dat de regering bij een ja tegen de wet het referendum negeert en dat iedereen die het met de donorwet eens vooral gaat stemmen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 3:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44794
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
De nieuwe wet gaat er van uit, dat er geen integriteit van het lichaam is, tenzij je actief hebt aangegeven dat te willen claimen. Dat is in strijd met de wet/verdragen.


Op welke rechtenfaculteit heeft Raya geleerd dat grondrechten een onbeperkte reikwijdte alsmede een absolute werking hebben? Op welke rechtenfaculteit hebben ze Raya verzuimt kennis te doen nemen van artikel 22, eerste lid, Grondwet?


Op welke rechtenfaculteit heeft P-G geleerd dat je middels een wet in strijd met de grondwet mag handelen?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 3:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44794
Berichten: Intopic
portman schreef:
Lies schreef:
Deze wet, aangenomen met zo'n kleine meerderheid, schuurt met het grondwettelijk recht op lichamelijke integriteit. Het benadeelt mensen die niet actief ja of nee kunnen zeggen omdat men dit verschrikkelijk moeilijk vindt. In dit geval ben ik voor een referendum om het verschil duidelijk te maken tussen schenken (doneren) en nemen (diefstal). Moeten we blij zijn met een referendum over deze wet..........nee, het is diep droevig.

De wet is aangenomen in ons parlement, met de nodige aanpassingen. Ik vind het in één woord walgelijk dat het in mijn ogen zeer dubieuze gs daar nu ook nog eens een referendum over wil houden. Hopelijk lukt het ze niet om dat op tijd voor elkaar te krijgen. Mocht dat wel lukken dan hoop ik dat de regering bij een ja tegen de wet het referendum negeert en dat iedereen die het met de donorwet eens vooral gaat stemmen!


Ik hoop eerlijk gezegd, dat iedereen die bereid is organen af te staan bij zijn dood, zich gaat registreren bij het donorregister.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 51 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, claartje, Exabot [Bot], Gestopt en 70 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling