Het is nu vr sep 21, 2018 3:27 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 51 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 4:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:
De nieuwe wet gaat er van uit, dat er geen integriteit van het lichaam is, tenzij je actief hebt aangegeven dat te willen claimen. Dat is in strijd met de wet/verdragen.


Op welke rechtenfaculteit heeft Raya geleerd dat grondrechten een onbeperkte reikwijdte alsmede een absolute werking hebben? Op welke rechtenfaculteit hebben ze Raya verzuimt kennis te doen nemen van artikel 22, eerste lid, Grondwet?


Op welke rechtenfaculteit heeft P-G geleerd dat je middels een wet in strijd met de grondwet mag handelen?


Actieve donorregistratie is op generlei wijze ongrondwettelijk.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 4:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46171
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Op welke rechtenfaculteit heeft Raya geleerd dat grondrechten een onbeperkte reikwijdte alsmede een absolute werking hebben? Op welke rechtenfaculteit hebben ze Raya verzuimt kennis te doen nemen van artikel 22, eerste lid, Grondwet?


Op welke rechtenfaculteit heeft P-G geleerd dat je middels een wet in strijd met de grondwet mag handelen?


Actieve donorregistratie is op generlei wijze ongrondwettelijk.


Makkelijk roepen als rechters niet aan de grondwet mogen toetsen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 4:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Makkelijk roepen als rechters niet aan de grondwet mogen toetsen.


Dit argument van procedurele aard doet geen afbreuk aan de inhoud.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 4:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46171
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
Makkelijk roepen als rechters niet aan de grondwet mogen toetsen.


Dit argument van procedurele aard doet geen afbreuk aan de inhoud.


Ik zou jouw uitspraak graag bevestigd zien door de rechter, maar dat kan dus niet. Dus kun jij roepen wat jij wilt, of het klopt of niet. En dat is voor mij geen reden om jou op je blauwe, bruine of groene ogen te geloven.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 4:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6518
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


De nieuwe wet gaat er van uit, dat er geen integriteit van het lichaam is, tenzij je actief hebt aangegeven dat te willen claimen. Dat is in strijd met de wet/verdragen.
Je moet uitgaan van de integriteit en die handhaven.
In strijd met welke wetten/verdragen? België, Frankrijk, Spanje, Oostenrijk, Finland, Zweden en Italië hebben ook een ja, tenzij systeem. Wellicht dat jij je eigen definitie hebt van lichamelijke integriteit, maar je bewering dat de ja, tenzij regeling in strijd is met de wet lijkt me stug.


Dat wil niet zeggen dat zij niet in strijd zijn met een of andere wet of verdrag.
In Nederland gaat artikel 11 van de grondwet er over.
Ook de niet-bestaande Europese Grondwet maakt gewag van lichamelijke integriteit (artikel 63, meen ik)
In de universele verklaring van de rechten van de mens, staat ook het een en ander.


Het zou dus zo moeten zijn dat de onschendbaarheid van het lichaam uitgangspunt moet zijn.
Iemand die in alle vrijheid organen ter beschikking wil stellen uit zijn eigen lichaam, kan dat aangeven met een simpel 'ja'. Zo wordt ieder recht gedaan inzake de onschendbaarheid van zijn lichaam.

Een ander punt in deze is het vermeende recht dat mensen menen te hebben op organen van een ander. Dat recht is er niet. Het is fijn als iemand zijn organen beschikbaar stelt en jij als zieke er iets van kunt gebruiken en daarmee je leven langer kunt laten duren, of comfortabeler kunt leven. Het is en kan geen plicht zijn van een persoon om wie dan ook dan hijzelf, over zijn organen te laten beschikken en beslissen.

Art. 11 luidt: Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam. Uitgangspunt is de onschendbaarheid van het lichaam, tenzij de wet daar beperkingen aanstelt. Laat daar nou net een wet over gemaakt zijn. Hoezo ongrondwettelijk?

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 4:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Raya schreef:
portman schreef:
Lies schreef:
Deze wet, aangenomen met zo'n kleine meerderheid, schuurt met het grondwettelijk recht op lichamelijke integriteit. Het benadeelt mensen die niet actief ja of nee kunnen zeggen omdat men dit verschrikkelijk moeilijk vindt. In dit geval ben ik voor een referendum om het verschil duidelijk te maken tussen schenken (doneren) en nemen (diefstal). Moeten we blij zijn met een referendum over deze wet..........nee, het is diep droevig.

De wet is aangenomen in ons parlement, met de nodige aanpassingen. Ik vind het in één woord walgelijk dat het in mijn ogen zeer dubieuze gs daar nu ook nog eens een referendum over wil houden. Hopelijk lukt het ze niet om dat op tijd voor elkaar te krijgen. Mocht dat wel lukken dan hoop ik dat de regering bij een ja tegen de wet het referendum negeert en dat iedereen die het met de donorwet eens vooral gaat stemmen!


Ik hoop eerlijk gezegd, dat iedereen die bereid is organen af te staan bij zijn dood, zich gaat registreren bij het donorregister.

Dat zou verstandig zijn maar niet echt nodig volgens de nieuwe wet. Dus weg met dat kutreferendum.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 4:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:
Makkelijk roepen als rechters niet aan de grondwet mogen toetsen.


Dit argument van procedurele aard doet geen afbreuk aan de inhoud.


Ik zou jouw uitspraak graag bevestigd zien door de rechter, maar dat kan dus niet. Dus kun jij roepen wat jij wilt, of het klopt of niet. En dat is voor mij geen reden om jou op je blauwe, bruine of groene ogen te geloven.


Met het bovenstaande ontkracht Raya bovenal zijn eigen stelling. Hij kan immers van alles proberen, maar kan het niet bevestigd krijgend oor een rechter.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 4:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46171
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:
In strijd met welke wetten/verdragen? België, Frankrijk, Spanje, Oostenrijk, Finland, Zweden en Italië hebben ook een ja, tenzij systeem. Wellicht dat jij je eigen definitie hebt van lichamelijke integriteit, maar je bewering dat de ja, tenzij regeling in strijd is met de wet lijkt me stug.


Dat wil niet zeggen dat zij niet in strijd zijn met een of andere wet of verdrag.
In Nederland gaat artikel 11 van de grondwet er over.
Ook de niet-bestaande Europese Grondwet maakt gewag van lichamelijke integriteit (artikel 63, meen ik)
In de universele verklaring van de rechten van de mens, staat ook het een en ander.


Het zou dus zo moeten zijn dat de onschendbaarheid van het lichaam uitgangspunt moet zijn.
Iemand die in alle vrijheid organen ter beschikking wil stellen uit zijn eigen lichaam, kan dat aangeven met een simpel 'ja'. Zo wordt ieder recht gedaan inzake de onschendbaarheid van zijn lichaam.

Een ander punt in deze is het vermeende recht dat mensen menen te hebben op organen van een ander. Dat recht is er niet. Het is fijn als iemand zijn organen beschikbaar stelt en jij als zieke er iets van kunt gebruiken en daarmee je leven langer kunt laten duren, of comfortabeler kunt leven. Het is en kan geen plicht zijn van een persoon om wie dan ook dan hijzelf, over zijn organen te laten beschikken en beslissen.

Art. 11 luidt: Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam. Uitgangspunt is de onschendbaarheid van het lichaam, tenzij de wet daar beperkingen aanstelt. Laat daar nou net een wet over gemaakt zijn. Hoezo ongrondwettelijk?


Je kunt niet bij wet een artikel uit de grondwet ongedaan maken. Daar is een grondwetswijziging voor nodig.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 4:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Dat wil niet zeggen dat zij niet in strijd zijn met een of andere wet of verdrag.
In Nederland gaat artikel 11 van de grondwet er over.
Ook de niet-bestaande Europese Grondwet maakt gewag van lichamelijke integriteit (artikel 63, meen ik)
In de universele verklaring van de rechten van de mens, staat ook het een en ander.


Het zou dus zo moeten zijn dat de onschendbaarheid van het lichaam uitgangspunt moet zijn.
Iemand die in alle vrijheid organen ter beschikking wil stellen uit zijn eigen lichaam, kan dat aangeven met een simpel 'ja'. Zo wordt ieder recht gedaan inzake de onschendbaarheid van zijn lichaam.

Een ander punt in deze is het vermeende recht dat mensen menen te hebben op organen van een ander. Dat recht is er niet. Het is fijn als iemand zijn organen beschikbaar stelt en jij als zieke er iets van kunt gebruiken en daarmee je leven langer kunt laten duren, of comfortabeler kunt leven. Het is en kan geen plicht zijn van een persoon om wie dan ook dan hijzelf, over zijn organen te laten beschikken en beslissen.

Art. 11 luidt: Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam. Uitgangspunt is de onschendbaarheid van het lichaam, tenzij de wet daar beperkingen aanstelt. Laat daar nou net een wet over gemaakt zijn. Hoezo ongrondwettelijk?


Je kunt niet bij wet een artikel uit de grondwet ongedaan maken. Daar is een grondwetswijziging voor nodig.

Het gaat niet om de grondwet maar om een 'gewone' wet die de grondwet niet aantast.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 4:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46171
Berichten: Intopic
portman schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:

Art. 11 luidt: Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam. Uitgangspunt is de onschendbaarheid van het lichaam, tenzij de wet daar beperkingen aanstelt. Laat daar nou net een wet over gemaakt zijn. Hoezo ongrondwettelijk?


Je kunt niet bij wet een artikel uit de grondwet ongedaan maken. Daar is een grondwetswijziging voor nodig.

Het gaat niet om de grondwet maar om een 'gewone' wet die de grondwet niet aantast.


Dat is dus maar de vraag.
En helaas kunnen we het de rechter niet vragen, want die mag wetten niet toetsen aan de grondwet.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 4:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Raya schreef:
portman schreef:
Raya schreef:


Je kunt niet bij wet een artikel uit de grondwet ongedaan maken. Daar is een grondwetswijziging voor nodig.

Het gaat niet om de grondwet maar om een 'gewone' wet die de grondwet niet aantast.


Dat is dus maar de vraag.
En helaas kunnen we het de rechter niet vragen, want die mag wetten niet toetsen aan de grondwet.

En zo hoort het ook. Ik vraag me werkelijk af waarom jij vindt dat de donorwet de grondwet aantast. Artikel 11 is duidelijk.
Maar het schiet me nu net te binnen dat jij tegen de wet bent dus kan die wet niet deugen. Hoe kon ik het vergeten.....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 5:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46171
Berichten: Intopic
portman schreef:
Raya schreef:
portman schreef:

Het gaat niet om de grondwet maar om een 'gewone' wet die de grondwet niet aantast.


Dat is dus maar de vraag.
En helaas kunnen we het de rechter niet vragen, want die mag wetten niet toetsen aan de grondwet.

En zo hoort het ook. Ik vraag me werkelijk af waarom jij vindt dat de donorwet de grondwet aantast. Artikel 11 is duidelijk.
Maar het schiet me nu net te binnen dat jij tegen de wet bent dus kan die wet niet deugen. Hoe kon ik het vergeten.....


Pardon? Jij vindt dat wetten niet getoetst mogen worden aan de grondwet? Waar ben je bang voor? Dat de wet niet conform de grondwet is?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 5:13 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17181
Berichten: Intopic
Raya schreef:
portman schreef:
Raya schreef:


Dat is dus maar de vraag.
En helaas kunnen we het de rechter niet vragen, want die mag wetten niet toetsen aan de grondwet.

En zo hoort het ook. Ik vraag me werkelijk af waarom jij vindt dat de donorwet de grondwet aantast. Artikel 11 is duidelijk.
Maar het schiet me nu net te binnen dat jij tegen de wet bent dus kan die wet niet deugen. Hoe kon ik het vergeten.....


Pardon? Jij vindt dat wetten niet getoetst mogen worden aan de grondwet? Waar ben je bang voor? Dat de wet niet conform de grondwet is?

Elke wet wordt tegen de grondwet getoetst. Dat is met deze wet ook gebeurd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 5:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46171
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
portman schreef:

En zo hoort het ook. Ik vraag me werkelijk af waarom jij vindt dat de donorwet de grondwet aantast. Artikel 11 is duidelijk.
Maar het schiet me nu net te binnen dat jij tegen de wet bent dus kan die wet niet deugen. Hoe kon ik het vergeten.....


Pardon? Jij vindt dat wetten niet getoetst mogen worden aan de grondwet? Waar ben je bang voor? Dat de wet niet conform de grondwet is?

Elke wet wordt tegen de grondwet getoetst. Dat is met deze wet ook gebeurd.


Door een rechter?

Dacht het niet!

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 5:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Raya schreef:
portman schreef:
Raya schreef:


Dat is dus maar de vraag.
En helaas kunnen we het de rechter niet vragen, want die mag wetten niet toetsen aan de grondwet.

En zo hoort het ook. Ik vraag me werkelijk af waarom jij vindt dat de donorwet de grondwet aantast. Artikel 11 is duidelijk.
Maar het schiet me nu net te binnen dat jij tegen de wet bent dus kan die wet niet deugen. Hoe kon ik het vergeten.....


Pardon? Jij vindt dat wetten niet getoetst mogen worden aan de grondwet? Waar ben je bang voor? Dat de wet niet conform de grondwet is?

Zie #33.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 5:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6518
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Dat wil niet zeggen dat zij niet in strijd zijn met een of andere wet of verdrag.
In Nederland gaat artikel 11 van de grondwet er over.
Ook de niet-bestaande Europese Grondwet maakt gewag van lichamelijke integriteit (artikel 63, meen ik)
In de universele verklaring van de rechten van de mens, staat ook het een en ander.


Het zou dus zo moeten zijn dat de onschendbaarheid van het lichaam uitgangspunt moet zijn.
Iemand die in alle vrijheid organen ter beschikking wil stellen uit zijn eigen lichaam, kan dat aangeven met een simpel 'ja'. Zo wordt ieder recht gedaan inzake de onschendbaarheid van zijn lichaam.

Een ander punt in deze is het vermeende recht dat mensen menen te hebben op organen van een ander. Dat recht is er niet. Het is fijn als iemand zijn organen beschikbaar stelt en jij als zieke er iets van kunt gebruiken en daarmee je leven langer kunt laten duren, of comfortabeler kunt leven. Het is en kan geen plicht zijn van een persoon om wie dan ook dan hijzelf, over zijn organen te laten beschikken en beslissen.

Art. 11 luidt: Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam. Uitgangspunt is de onschendbaarheid van het lichaam, tenzij de wet daar beperkingen aanstelt. Laat daar nou net een wet over gemaakt zijn. Hoezo ongrondwettelijk?


Je kunt niet bij wet een artikel uit de grondwet ongedaan maken. Daar is een grondwetswijziging voor nodig.
Nee hoor, de grondwet wordt niet ongedaan gemaakt door regelgeving. Politie mag geweld gebruiken, jij mag jezelf verdedigen tegen een aanval, er mag autopsie worden verricht. En nu mag er dus een donor worden gebruikt om een leven te redden. Allemaal hele redelijke regels die de grondwet geenszins aantasten.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 5:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46171
Berichten: Intopic
portman schreef:
Raya schreef:
portman schreef:

En zo hoort het ook. Ik vraag me werkelijk af waarom jij vindt dat de donorwet de grondwet aantast. Artikel 11 is duidelijk.
Maar het schiet me nu net te binnen dat jij tegen de wet bent dus kan die wet niet deugen. Hoe kon ik het vergeten.....


Pardon? Jij vindt dat wetten niet getoetst mogen worden aan de grondwet? Waar ben je bang voor? Dat de wet niet conform de grondwet is?

Zie #33.


Zie #34.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 5:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46171
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:

Art. 11 luidt: Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam. Uitgangspunt is de onschendbaarheid van het lichaam, tenzij de wet daar beperkingen aanstelt. Laat daar nou net een wet over gemaakt zijn. Hoezo ongrondwettelijk?


Je kunt niet bij wet een artikel uit de grondwet ongedaan maken. Daar is een grondwetswijziging voor nodig.
Nee hoor, de grondwet wordt niet ongedaan gemaakt door regelgeving. Politie mag geweld gebruiken, jij mag jezelf verdedigen tegen een aanval, er mag autopsie worden verricht. En nu mag er dus een donor worden gebruikt om een leven te redden. Allemaal hele redelijke regels die de grondwet geenszins aantasten.


Politie mag enkel gepast geweld gebruiken in die situaties waar het niet anders kan.
Politiegeweld kan dan ook altijd oor de rechter worden getoetst.

Er is niets tegen het redden van levens met behulp van donors. Dat is de discussie niet. De discussie is of de overheid of een nabestaande de integriteit van het lichaam van een ander mag aantasten als deze zich niet als donor heeft aangemeld.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 5:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
portman schreef:
Raya schreef:


Je kunt niet bij wet een artikel uit de grondwet ongedaan maken. Daar is een grondwetswijziging voor nodig.

Het gaat niet om de grondwet maar om een 'gewone' wet die de grondwet niet aantast.


Dat is dus maar de vraag.
En helaas kunnen we het de rechter niet vragen, want die mag wetten niet toetsen aan de grondwet.


De rechter heeft wettelijke voorschriften wel te toetsen aan een ieder verbindende bepalingen van verdragen, zoals artikel 8 EVRM.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: wo apr 04, 2018 6:04 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17181
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Pardon? Jij vindt dat wetten niet getoetst mogen worden aan de grondwet? Waar ben je bang voor? Dat de wet niet conform de grondwet is?

Elke wet wordt tegen de grondwet getoetst. Dat is met deze wet ook gebeurd.


Door een rechter?

Dacht het niet!

Door de wetgevende macht: eerste en tweede kamer en de regering. De juiste gang in deze zou inderdaad via de rechter zijn en niet middels een referendum, maar is daar uberhaupt sprake van?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 51 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, Biertje, Bing [Bot], Enzo501, Frankly, Google [Bot], Hume, HvR en 69 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling