Het is nu di dec 18, 2018 10:55 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 458 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#401  BerichtGeplaatst: za sep 22, 2018 7:18 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47349
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Dit is ook leuk: Kamerleden willen weten hoe ondernemers regeldruk ervaren. Een Tweede Kamer die ongelooflijk druk in de weer is met wetten en regels en geen idee heeft de impact op een bedrijf en dat gaat vragen nadat ze een hele zooi aan weten e.d. hebben bedacht en goedgekeurd. Dit laat zien hoe de Tweede Kamer out of control is en niet snappende dat zij een groot deel uitmaakt van het probleem.

https://www.tweedekamer.nl/nieuws/kamer ... uk-ervaren



Inderdaad. Er wordt slechts gereageerd in plaats van geregeerd. Ze denken een probleem op te lossen zonder over de gevolgen na te denken en veroorzaken zo twee nieuwe problemen ervoor in de plaats waar ze pas op reageren als het uit de klauw loopt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#402  BerichtGeplaatst: zo sep 23, 2018 10:36 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7490
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Marcel schreef:
HvR schreef:


Welk gebrek ?

Je gaat totaal niet in op de poppenkast tijdens het CDA-congres. Hoe treurig was dat ?
Je negeert het feit dat nog geen 2,5% van de kiezers lid is van een politieke partij. Hoezo democratisch systeem ?

Je stemt op de man en zijn partij of niet. Hoeveel democratischer wil je het hebben ? :rolleyes:


Ik ben het volkomen met je eens dat het op de ledenvergaderingen van de PVV nooit een poppenkast is.
Al is er in de gemiddelde poppenkast wel plaats voor alle PVV-leden.
En de VVD dan? Jarenlang een foute voorzitter aanhouden die nu wordt vervolgd. Dankzij de top van de VVD.


En de VVD dan?
Ik denk niet dat alle leden van de VVD in een gemiddelde poppenkast passen.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#403  BerichtGeplaatst: ma sep 24, 2018 9:01 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
Citaat:
VVD-senator verdacht van belangenverstrengeling
Senator Anne-Wil Duthler (VVD) stemde in juli 2014 over een wetsvoorstel waarin adviezen van haar eigen bedrijf zijn opgenomen. Dat schrijft onderzoeksplatform Follow the Money (FTM). De stem van Duthler was doorslaggevend voor de omstreden Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo)

Politieke redactie 24-09-18, 07:20
37
De adviesopdracht leverde het bedrijf van het Eerste Kamerlid, Duthler Associates, 76.960 euro op (exclusief btw). Een VVD-voorlichter zegt dat het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) deze klus in 2013 wegens tijdgebrek onderhands heeft gegund, aldus FTM verder.

Een tweede opdracht voor VWS in 2013 leverde 74.185 euro ex btw op. Of deze klus wel of niet is aanbesteed, wil Duthler niet zeggen. De senator werd eerder al verweten een dubbele pet op te hebben. Volgens hoogleraar staatsrecht Wim Voermans (Universiteit Leiden) is hier ,,op zijn minst'' sprake van belangenverstrengeling.

Advocaat
Duthler werkt sinds 2014 als advocaat bij First Lawyers, een advocatenkantoor gespecialiseerd in ICT en recht. Sinds 2007 zit ze namens de VVD in de Eerste Kamer. Verder is ze ook woordvoerder Veiligheid en Justitie en voorzitter van de vaste Commissie voor Veiligheid en Justitie.


https://www.ad.nl/politiek/vvd-senator- ... ~a427b335/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#404  BerichtGeplaatst: ma sep 24, 2018 9:11 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
Ook Tamara van Ark kan liegen als de beste, was Rutte haar leermeester? Immers, als je vind dat nog altijd de helft van de arbeidsgehandicapten langs de kant staat, dát een morele ondergrens is, moet je die óf die werkgevers aanpakken of gewoon de sociale werkplaatsen in stand houden. Zo simpel is toch? Je gaat dan niet experimenteren met gehandicapten.

Staatssecretaris Van Ark over afgeschoten loonplan: gehandicapten willen eerst zien, dan geloven
Tamara van Ark is het eerste kabinetslid dat een afspraak uit het regeerakkoord niet nakomt. Het loonplan was te ingewikkeld, al droeg het brede verzet uit de samenleving hier ook aan bij.

Laurens Kok 22-09-18, 20:32
12
De inkt van haar voorstel was nauwelijks droog of Tamara van Ark zat al in het defensief. Opeens was zij dit voorjaar die VVD-staatssecretaris van Sociale Zaken die werkgevers via loondispensatie wilde toestaan gehandicapten onder het minimumloon uit te betalen. Dat velen er via de aanvullende uitkering van de gemeente netto op vooruit zouden gaan, werd amper gehoord.

Waar Van Ark de nuance probeerde te zoeken - 'er zitten plussen en minnen aan dit voorstel' - raakten de Roosendaalse Noortje van Lith en de Tilburgse Amber Bindels van Wij staan op! in het hele land een gevoelige snaar. Gehandicapten zoals zij horen niet als 'tweederangsburgers' te worden behandeld, luidde hun boodschap. Het voorstel moest - en ging - van tafel.

Voerde u van meet af aan een verloren strijd?

Van Ark denkt even heel diep na. ,,Hoe zeg ik dit nu goed? In de sociale zekerheid weet je één ding zeker: veranderingen gaan nooit vanzelf. Er is altijd weerstand. Als bestuurder zou ik mezelf niet in de spiegel kunnen aankijken als ik alleen daardoor zou terugdeinzen. Ik wist dat de loondispensatie een moeilijke discussie zou worden. Maar ik dacht ook: dit voorstel werkt, dit kán werken."

U kreeg het verwijt door een morele ondergrens te zakken.

Ze slaat met de vuist op tafel. ,,Dat nog altijd de helft van de arbeidsgehandicapten langs de kant staat, dát vind ik door een morele ondergrens gaan."

Heeft u geworsteld met de publiciteit?

,,Ik zag de polarisatie in het debat. Heel veel bijdragen vond ik waardevol, soms was de beeldvorming onterecht. Publiciteit speelde mee, maar was niet doorslaggevend om op het voorstel terug te komen. Dat was de complexiteit."

Wanneer begon het u te dagen dat uw plan het niet ging redden?

,,We wilden dit invoeren zodat het voor werkgevers simpeler werd om mensen met een handicap in dienst te nemen en zij zelf niet met allerlei regels zouden worden opgezadeld. En het moest lonender worden om te gaan werken, vanaf het eerste uur en niet pas vanaf 28 uur, zoals nu nog het geval is. Dat was het idee en dat ga je dan uitwerken. Maar gaandeweg bleek dat het er niet simpeler op werd. Integendeel."

Dit voorstel kwam rechtstreeks uit het regeerakkoord. Hoe vertelde u uw collega's dat u ermee wilde stoppen?

,,Als je zegt tegen de collega's, dit werkt niet, dan moet je tegelijkertijd nadenken over wat dan wél? Want als we blijven doen wat we altijd deden, dan krijgen we wat we altijd kregen, en staan er dus nog steeds veel te veel mensen langs de kant. Loondispensatie was slechts een middel, het doel was dat het simpeler en lonender moest worden. Toen ben ik naar de collega's gegaan: dit werkt niet, maar we hebben wel een offensief nodig. We hebben er toen een heel goed gesprek over gevoerd en uiteindelijk was het een breedgedragen besluit om ermee te stoppen en in te zetten op een offensief."

Zelden werd een kabinetsbesluit zo toegejuicht. Voelde het als een nederlaag?

,,Het gebeurt niet vaak dat je zo veel blije, warme, lieve en opgetogen berichten krijgt. Zo van: nu moeten we ervoor gaan. Ik heb die gekregen van de mensen zelf, cliëntenorganisaties, werkgevers, gemeenten, vakbonden, echt iedereen. Dat is hartstikke bijzonder, dat partijen elkaar zo weten te vinden. Onder de streep heeft het maatschappelijke debat heel veel opgeleverd. We willen er samen voor gaan."

Wat schieten gehandicapten op met uw offensief?

,,In de eerste plaats maken we werken lonend vanaf het eerste uur. Daarvoor moeten we een aantal dingen in de wet regelen. In november kom ik met de uitwerking. Ook ga ik met gemeenten in de slag om te zorgen dat ze op dezelfde manier gaan werken, zodat werkgevers beter weten waar ze aan toe zijn als ze een arbeidsgehandicapte in dienst nemen."

Van Ark erkent dat ze het wantrouwen bij arbeidsgehandicapten niet meteen zal kunnen wegnemen. Ze heeft talloze gesprekken gevoerd, belde mensen op die op Twitter hun frustratie deelden. ,,Velen zijn boos, willen eerst zien en dan pas geloven", zegt ze.

De grote belofte van de Participatiewet, ingevoerd onder haar voorganger Jetta Klijnsma, was dat iedereen mee zou kunnen doen. Daarom moesten de sociale werkplaatsen bijvoorbeeld dicht voor nieuwe instroom. Maar de 11.000 mensen die op de wachtlijst stonden, vinden veel minder vaak werk op de reguliere arbeidsmarkt, blijkt uit recent onderzoek van het Sociaal- en Cultureel Planbureau. Uitgerekend de overheid levert de beloofde banen uit de Wet Banenafspraak nog altijd niet. Het aantal aangekondigde werkplekken voor beschut werk blijft eveneens achter. Intussen is de bezuiniging van ruim een miljard euro een voldongen feit.

Nota bene een monsterverbond van werkgeversclub VNO-NCW en de SP vindt dat de sociale werkplaatsen weer open moeten. Was het fout om ze te sluiten?

Van Ark aarzelt. Dan, resoluut: ,,Nee. De sociale werkvoorziening begon ooit heel mooi maar resulteerde er uiteindelijk in dat mensen apart werden gezet die ook bij een reguliere werkgever konden werken."

Heeft Klijnsma het laten lopen?

,,Mijn voorgangster opereerde in een diepe economische crisis. Heel veel bedrijven waren aan het overleven. Je hebt soms een periode nodig om dingen goed te regelen. Het gaat niet altijd helemaal goed. Nu gaat het economisch heel goed en willen bedrijven mensen aannemen. Ja, de overheid blijft achter, maar gemeenten trekken echt hun been bij. Ik snap de gevoelens, maar als er een moment is waarop het kan lukken, is het nu. En dan moeten we het wel zo regelen dat deze mensen er niet bij de eerste tegenwind weer uitvliegen."


https://www.ad.nl/politiek/staatssecret ... ~af9a6342/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#405  BerichtGeplaatst: ma sep 24, 2018 10:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47349
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Ook Tamara van Ark kan liegen als de beste, was Rutte haar leermeester? Immers, als je vind dat nog altijd de helft van de arbeidsgehandicapten langs de kant staat, dát een morele ondergrens is, moet je die óf die werkgevers aanpakken of gewoon de sociale werkplaatsen in stand houden. Zo simpel is toch? Je gaat dan niet experimenteren met gehandicapten.

Staatssecretaris Van Ark over afgeschoten loonplan: gehandicapten willen eerst zien, dan geloven
Tamara van Ark is het eerste kabinetslid dat een afspraak uit het regeerakkoord niet nakomt. Het loonplan was te ingewikkeld, al droeg het brede verzet uit de samenleving hier ook aan bij.

Laurens Kok 22-09-18, 20:32
12
De inkt van haar voorstel was nauwelijks droog of Tamara van Ark zat al in het defensief. Opeens was zij dit voorjaar die VVD-staatssecretaris van Sociale Zaken die werkgevers via loondispensatie wilde toestaan gehandicapten onder het minimumloon uit te betalen. Dat velen er via de aanvullende uitkering van de gemeente netto op vooruit zouden gaan, werd amper gehoord.

Waar Van Ark de nuance probeerde te zoeken - 'er zitten plussen en minnen aan dit voorstel' - raakten de Roosendaalse Noortje van Lith en de Tilburgse Amber Bindels van Wij staan op! in het hele land een gevoelige snaar. Gehandicapten zoals zij horen niet als 'tweederangsburgers' te worden behandeld, luidde hun boodschap. Het voorstel moest - en ging - van tafel.

Voerde u van meet af aan een verloren strijd?

Van Ark denkt even heel diep na. ,,Hoe zeg ik dit nu goed? In de sociale zekerheid weet je één ding zeker: veranderingen gaan nooit vanzelf. Er is altijd weerstand. Als bestuurder zou ik mezelf niet in de spiegel kunnen aankijken als ik alleen daardoor zou terugdeinzen. Ik wist dat de loondispensatie een moeilijke discussie zou worden. Maar ik dacht ook: dit voorstel werkt, dit kán werken."

U kreeg het verwijt door een morele ondergrens te zakken.

Ze slaat met de vuist op tafel. ,,Dat nog altijd de helft van de arbeidsgehandicapten langs de kant staat, dát vind ik door een morele ondergrens gaan."

Heeft u geworsteld met de publiciteit?

,,Ik zag de polarisatie in het debat. Heel veel bijdragen vond ik waardevol, soms was de beeldvorming onterecht. Publiciteit speelde mee, maar was niet doorslaggevend om op het voorstel terug te komen. Dat was de complexiteit."

Wanneer begon het u te dagen dat uw plan het niet ging redden?

,,We wilden dit invoeren zodat het voor werkgevers simpeler werd om mensen met een handicap in dienst te nemen en zij zelf niet met allerlei regels zouden worden opgezadeld. En het moest lonender worden om te gaan werken, vanaf het eerste uur en niet pas vanaf 28 uur, zoals nu nog het geval is. Dat was het idee en dat ga je dan uitwerken. Maar gaandeweg bleek dat het er niet simpeler op werd. Integendeel."

Dit voorstel kwam rechtstreeks uit het regeerakkoord. Hoe vertelde u uw collega's dat u ermee wilde stoppen?

,,Als je zegt tegen de collega's, dit werkt niet, dan moet je tegelijkertijd nadenken over wat dan wél? Want als we blijven doen wat we altijd deden, dan krijgen we wat we altijd kregen, en staan er dus nog steeds veel te veel mensen langs de kant. Loondispensatie was slechts een middel, het doel was dat het simpeler en lonender moest worden. Toen ben ik naar de collega's gegaan: dit werkt niet, maar we hebben wel een offensief nodig. We hebben er toen een heel goed gesprek over gevoerd en uiteindelijk was het een breedgedragen besluit om ermee te stoppen en in te zetten op een offensief."

Zelden werd een kabinetsbesluit zo toegejuicht. Voelde het als een nederlaag?

,,Het gebeurt niet vaak dat je zo veel blije, warme, lieve en opgetogen berichten krijgt. Zo van: nu moeten we ervoor gaan. Ik heb die gekregen van de mensen zelf, cliëntenorganisaties, werkgevers, gemeenten, vakbonden, echt iedereen. Dat is hartstikke bijzonder, dat partijen elkaar zo weten te vinden. Onder de streep heeft het maatschappelijke debat heel veel opgeleverd. We willen er samen voor gaan."

Wat schieten gehandicapten op met uw offensief?

,,In de eerste plaats maken we werken lonend vanaf het eerste uur. Daarvoor moeten we een aantal dingen in de wet regelen. In november kom ik met de uitwerking. Ook ga ik met gemeenten in de slag om te zorgen dat ze op dezelfde manier gaan werken, zodat werkgevers beter weten waar ze aan toe zijn als ze een arbeidsgehandicapte in dienst nemen."

Van Ark erkent dat ze het wantrouwen bij arbeidsgehandicapten niet meteen zal kunnen wegnemen. Ze heeft talloze gesprekken gevoerd, belde mensen op die op Twitter hun frustratie deelden. ,,Velen zijn boos, willen eerst zien en dan pas geloven", zegt ze.

De grote belofte van de Participatiewet, ingevoerd onder haar voorganger Jetta Klijnsma, was dat iedereen mee zou kunnen doen. Daarom moesten de sociale werkplaatsen bijvoorbeeld dicht voor nieuwe instroom. Maar de 11.000 mensen die op de wachtlijst stonden, vinden veel minder vaak werk op de reguliere arbeidsmarkt, blijkt uit recent onderzoek van het Sociaal- en Cultureel Planbureau. Uitgerekend de overheid levert de beloofde banen uit de Wet Banenafspraak nog altijd niet. Het aantal aangekondigde werkplekken voor beschut werk blijft eveneens achter. Intussen is de bezuiniging van ruim een miljard euro een voldongen feit.

Nota bene een monsterverbond van werkgeversclub VNO-NCW en de SP vindt dat de sociale werkplaatsen weer open moeten. Was het fout om ze te sluiten?

Van Ark aarzelt. Dan, resoluut: ,,Nee. De sociale werkvoorziening begon ooit heel mooi maar resulteerde er uiteindelijk in dat mensen apart werden gezet die ook bij een reguliere werkgever konden werken."

Heeft Klijnsma het laten lopen?

,,Mijn voorgangster opereerde in een diepe economische crisis. Heel veel bedrijven waren aan het overleven. Je hebt soms een periode nodig om dingen goed te regelen. Het gaat niet altijd helemaal goed. Nu gaat het economisch heel goed en willen bedrijven mensen aannemen. Ja, de overheid blijft achter, maar gemeenten trekken echt hun been bij. Ik snap de gevoelens, maar als er een moment is waarop het kan lukken, is het nu. En dan moeten we het wel zo regelen dat deze mensen er niet bij de eerste tegenwind weer uitvliegen."


https://www.ad.nl/politiek/staatssecret ... ~af9a6342/



Hoezo zouden de arbeidsgehandicapten er op vooruit gaan?
Als die mensen er op vooruit zouden gaan, ben je hetzij als werkgever, hetzij als overheid meer geld kwijt.
In werkelijkheid stond de loondispensatie als bezuiniging ingeboekt in de begroting.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#406  BerichtGeplaatst: ma sep 24, 2018 7:12 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7490
Berichten: Intopic
Tja, sociaal en VVD zijn twee dingen die zelden samen gaan.
Eerst de sociale werkplaatsen kapot bezuinigen en vervolgens met de vuist op tafel slaand roepen dat het schandalig is dat de helft van de arbeidsgehandicapten langs de kant staan.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#407  BerichtGeplaatst: di sep 25, 2018 7:59 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
Tja, sociaal en VVD zijn twee dingen die zelden samen gaan.
Eerst de sociale werkplaatsen kapot bezuinigen en vervolgens met de vuist op tafel slaand roepen dat het schandalig is dat de helft van de arbeidsgehandicapten langs de kant staan.
En dan zegt Duthler dat ze de fractielijn heeft gevolgd. In dit geval betekent het dat de VVD-fractie in beide Kamers moet hebben geweten dat wat Duthler deed belangenverstrengeling was en daarmee akkoord ging.

https://www.ad.nl/politiek/vvd-senator- ... ~aeedcf6f/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#408  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2018 7:54 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
Politici doen alsof ze boos zijn, niet omdat ze het zijn maar om geloofwaardigheid te kweken.

ING-commissaris Henk Breukink opende deze week frontaal de aanval op 'hardvochtige' en opportunistische politici, die kritiek hadden op ING na de megaschikking voor een witwasschandaal bij de bank. Het resultaat? Opnieuw woeste politici. De bank ondertussen, wil niks van de vete vinden.

Breukink haalde maandag hard uit naar politici in een opiniestuk in het FD. Volgens de commissaris is er sprake van 'een industrie van media, Tweede Kamer en kabinet die bijzonder hardvochtig reageert' op schandalen zoals die aan het licht kwamen bij ING.

De bank trof vorige maand een schikking met het OM van 775 miljoen euro, omdat het jarenlang niet goed in de gaten hield of klanten zich schuldig maakten aan witwasssen.

Gespeelde verbazing
De kritiek uit de samenleving en de politiek was dan ook niet mals. Van die eerste groep begrijpt Breukink dat wel, maar van laatstgenoemde verwacht hij meer. "Dat het publiek zo reageert kan ik begrijpen. De toonhoogte van volksvertegenwoordigers mag wel een andere zijn", vertelt hij aan NRC.

Daarin zegt hij ook dat het 'hem niet zou verbazen' als de verontwaardiging van politici gespeeld is. Voor zijn eigen bank is hij juist milder. Tegen de krant benadrukt hij dat ook andere banken 'moeite hebben om het goed te doen'. "Dan verwacht ik dat een minister zegt: dit is een algemeen probleem, laten we kijken hoe we dit oplossen."

Minister Hoekstra van Financiën oordeelde hard na het nieuws van de schikking. De bewindsman noemde de zaak 'buitengewoon ernstig' en zei dat het vertrouwen in de hele sector hieronder lijdt.

Weer boze politici
De uitlatingen van Breukink hebben ook nu weer tot harde woorden van politici geleid. VVD-Kamerlid Roald van der Linde vergelijkt ING in het FD met een outlaw-motorbende.


Volgens PvdA-Kamerlid Henk Nijboer begrijpt Breukink zijn eigen functie als toezichthouder niet.

Vrijheid van meningsuiting
Ondertussen wil de bank zelf maar weinig kwijt over de verontwaardiging die is ontstaan. Op de vraag of ING gelukkig is met de woorden van Breukink blijft een woordvoerder vaag. "Henk Breukink heeft op persoonlijke titel dat stuk geschreven en hij heeft vrijheid van meningsuiting", zegt een woordvoerder van de bank tegen RTL Z.

Of ING die mening deelt, wil de bank ook niet zeggen "Het is niet onze plaats om een mening te geven over toezichthouders en Kamerleden", aldus de woordvoerder. "Wij proberen een bank te runnen en concentreren ons daarop."

Toch lijkt de bank zelf ook niet helemaal neutraal in de discussie te staan. "Misschien vinden we er wel iets van. Maar het is niet aan ons om er iets over te zeggen."


https://www.rtlz.nl/beurs/bedrijven/art ... -motorclub

De toezichthouder heeft gelijk. Als banken in de fout gaan is dat mede vanwege onduidelijke wetgeving en het feit dat politici bankiers heel veel ruimte geven en hen niet of nauwelijks sanctioneren en dat kun je echt de stijl noemen van de VVD en het CDA. En over outlaw, de VVD heeft de meeste, gevolgd door het CDA, D66, PvdA


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#409  BerichtGeplaatst: vr okt 05, 2018 5:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47349
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Politici doen alsof ze boos zijn, niet omdat ze het zijn maar om geloofwaardigheid te kweken.

ING-commissaris Henk Breukink opende deze week frontaal de aanval op 'hardvochtige' en opportunistische politici, die kritiek hadden op ING na de megaschikking voor een witwasschandaal bij de bank. Het resultaat? Opnieuw woeste politici. De bank ondertussen, wil niks van de vete vinden.

Breukink haalde maandag hard uit naar politici in een opiniestuk in het FD. Volgens de commissaris is er sprake van 'een industrie van media, Tweede Kamer en kabinet die bijzonder hardvochtig reageert' op schandalen zoals die aan het licht kwamen bij ING.

De bank trof vorige maand een schikking met het OM van 775 miljoen euro, omdat het jarenlang niet goed in de gaten hield of klanten zich schuldig maakten aan witwasssen.

Gespeelde verbazing
De kritiek uit de samenleving en de politiek was dan ook niet mals. Van die eerste groep begrijpt Breukink dat wel, maar van laatstgenoemde verwacht hij meer. "Dat het publiek zo reageert kan ik begrijpen. De toonhoogte van volksvertegenwoordigers mag wel een andere zijn", vertelt hij aan NRC.

Daarin zegt hij ook dat het 'hem niet zou verbazen' als de verontwaardiging van politici gespeeld is. Voor zijn eigen bank is hij juist milder. Tegen de krant benadrukt hij dat ook andere banken 'moeite hebben om het goed te doen'. "Dan verwacht ik dat een minister zegt: dit is een algemeen probleem, laten we kijken hoe we dit oplossen."

Minister Hoekstra van Financiën oordeelde hard na het nieuws van de schikking. De bewindsman noemde de zaak 'buitengewoon ernstig' en zei dat het vertrouwen in de hele sector hieronder lijdt.

Weer boze politici
De uitlatingen van Breukink hebben ook nu weer tot harde woorden van politici geleid. VVD-Kamerlid Roald van der Linde vergelijkt ING in het FD met een outlaw-motorbende.


Volgens PvdA-Kamerlid Henk Nijboer begrijpt Breukink zijn eigen functie als toezichthouder niet.

Vrijheid van meningsuiting
Ondertussen wil de bank zelf maar weinig kwijt over de verontwaardiging die is ontstaan. Op de vraag of ING gelukkig is met de woorden van Breukink blijft een woordvoerder vaag. "Henk Breukink heeft op persoonlijke titel dat stuk geschreven en hij heeft vrijheid van meningsuiting", zegt een woordvoerder van de bank tegen RTL Z.

Of ING die mening deelt, wil de bank ook niet zeggen "Het is niet onze plaats om een mening te geven over toezichthouders en Kamerleden", aldus de woordvoerder. "Wij proberen een bank te runnen en concentreren ons daarop."

Toch lijkt de bank zelf ook niet helemaal neutraal in de discussie te staan. "Misschien vinden we er wel iets van. Maar het is niet aan ons om er iets over te zeggen."


https://www.rtlz.nl/beurs/bedrijven/art ... -motorclub

De toezichthouder heeft gelijk. Als banken in de fout gaan is dat mede vanwege onduidelijke wetgeving en het feit dat politici bankiers heel veel ruimte geven en hen niet of nauwelijks sanctioneren en dat kun je echt de stijl noemen van de VVD en het CDA. En over outlaw, de VVD heeft de meeste, gevolgd door het CDA, D66, PvdA


Politici laten banken hun eigen wetten schrijven. Het politieke schandaal van de eeuw, nog groter dan de afschaffing van de dividendbelasting.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#410  BerichtGeplaatst: do okt 11, 2018 2:23 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3606
Berichten: Intopic
Episode 536 van de never ending story van Mark Rutte:
Unilever ontmaskert de leugens van de premier
Wanneer komt de VVD eens bij zinnen?
:snooty:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#411  BerichtGeplaatst: do okt 11, 2018 2:37 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17861
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Episode 536 van de never ending story van Mark Rutte:
Unilever ontmaskert de leugens van de premier
Wanneer komt de VVD eens bij zinnen?
:snooty:

Wat een sufferd die Rutte. Zelfs de aanname dat hij en de multinationals samen het beleid in Nederland bepalen weet hij niet in stand te houden. De heroverweging is natuurlijk gewoon een weinig overtuigende poging om het slechte idee van de dividendbelasting en alle zogenaamde redenen om die af te schaffen te verbergen en het plan te dumpen. Al die gespeelde verontwaardiging en verbazing hierover in de Tweede Kamer en van 'journalisten' als Matthias Pauw is ook redelijk tenenkrommend.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#412  BerichtGeplaatst: do okt 11, 2018 3:25 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3606
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Episode 536 van de never ending story van Mark Rutte:
Unilever ontmaskert de leugens van de premier
Wanneer komt de VVD eens bij zinnen?
:snooty:
Wat een sufferd die Rutte. Zelfs de aanname dat hij en de multinationals samen het beleid in Nederland bepalen weet hij niet in stand te houden. De heroverweging is natuurlijk gewoon een weinig overtuigende poging om het slechte idee van de dividendbelasting en alle zogenaamde redenen om die af te schaffen te verbergen en het plan te dumpen. Al die gespeelde verontwaardiging en verbazing hierover in de Tweede Kamer en van 'journalisten' als Matthias Pauw is ook redelijk tenenkrommend.

Sta je nou een journalist de schuld te geven voor het feit dat Rutte het electoraat belazerde, een jaar lang deze corruptie verdedigde, en nu Unilever niet verhuist, al z'n eigen kruiperij in het parlement ontmaskert als de leugens die het zijn? Het moet toch niet gekker worden zeg.
:eek:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#413  BerichtGeplaatst: do okt 11, 2018 4:43 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17861
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Episode 536 van de never ending story van Mark Rutte:
Unilever ontmaskert de leugens van de premier
Wanneer komt de VVD eens bij zinnen?
:snooty:
Wat een sufferd die Rutte. Zelfs de aanname dat hij en de multinationals samen het beleid in Nederland bepalen weet hij niet in stand te houden. De heroverweging is natuurlijk gewoon een weinig overtuigende poging om het slechte idee van de dividendbelasting en alle zogenaamde redenen om die af te schaffen te verbergen en het plan te dumpen. Al die gespeelde verontwaardiging en verbazing hierover in de Tweede Kamer en van 'journalisten' als Matthias Pauw is ook redelijk tenenkrommend.

Sta je nou een journalist de schuld te geven voor het feit dat Rutte het electoraat belazerde, een jaar lang deze corruptie verdedigde, en nu Unilever niet verhuist, al z'n eigen kruiperij in het parlement ontmaskert als de leugens die het zijn? Het moet toch niet gekker worden zeg.
:eek:

Waar geef ik de journalist de schuld? Ik vind zijn toontje en de suggestie alsof hij een enorme scoop heeft onthuld een tikje potsierlijk. De motivaties van Rutte waren voor iedereen toch al vanaf het begin niet echt geloofwaardig?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#414  BerichtGeplaatst: do okt 11, 2018 5:23 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3606
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Wat een sufferd die Rutte. Zelfs de aanname dat hij en de multinationals samen het beleid in Nederland bepalen weet hij niet in stand te houden. De heroverweging is natuurlijk gewoon een weinig overtuigende poging om het slechte idee van de dividendbelasting en alle zogenaamde redenen om die af te schaffen te verbergen en het plan te dumpen. Al die gespeelde verontwaardiging en verbazing hierover in de Tweede Kamer en van 'journalisten' als Matthias Pauw is ook redelijk tenenkrommend.
Sta je nou een journalist de schuld te geven voor het feit dat Rutte het electoraat belazerde, een jaar lang deze corruptie verdedigde, en nu Unilever niet verhuist, al z'n eigen kruiperij in het parlement ontmaskert als de leugens die het zijn? Het moet toch niet gekker worden zeg.
:eek:
Waar geef ik de journalist de schuld? Ik vind zijn toontje en de suggestie alsof hij een enorme scoop heeft onthuld een tikje potsierlijk. De motivaties van Rutte waren voor iedereen toch al vanaf het begin niet echt geloofwaardig?

Psst ... de olifant in de kamer ... :foei2:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#415  BerichtGeplaatst: di nov 27, 2018 8:43 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
Het gaat geweldig bij de Belastingdienst, het aantal bezwaarschriften dat nog niet is afgehandeld is verdubbeld.

https://radar.avrotros.nl/nieuws/item/o ... erdubbeld/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#416  BerichtGeplaatst: di nov 27, 2018 9:55 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
Dennis Wiersma wil dat je een deel van de WW-uitkering gebruikt wordt voor opleidingen. Totale onzin want daar is het sectorfonds voor geschapen. Maar ik kan wel raden wat er is gebeurd.

https://www.ad.nl/politiek/vvd-gebruik- ... ~a8e89d6b/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#417  BerichtGeplaatst: di nov 27, 2018 10:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47349
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Dennis Wiersma wil dat je een deel van de WW-uitkering gebruikt wordt voor opleidingen. Totale onzin want daar is het sectorfonds voor geschapen. Maar ik kan wel raden wat er is gebeurd.

https://www.ad.nl/politiek/vvd-gebruik- ... ~a8e89d6b/


Yep!

WW is bedoeld om de eerste klappen op te vangen bij werkloosheid buiten je eigen schuld.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#418  BerichtGeplaatst: di nov 27, 2018 10:56 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17861
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Dennis Wiersma wil dat je een deel van de WW-uitkering gebruikt wordt voor opleidingen. Totale onzin want daar is het sectorfonds voor geschapen. Maar ik kan wel raden wat er is gebeurd.

https://www.ad.nl/politiek/vvd-gebruik- ... ~a8e89d6b/


Yep!

WW is bedoeld om de eerste klappen op te vangen bij werkloosheid buiten je eigen schuld.

Hoe beter een klap op te vangen dan jezelf bezig te houden met een studie? :ok:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#419  BerichtGeplaatst: di nov 27, 2018 11:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47349
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Dennis Wiersma wil dat je een deel van de WW-uitkering gebruikt wordt voor opleidingen. Totale onzin want daar is het sectorfonds voor geschapen. Maar ik kan wel raden wat er is gebeurd.

https://www.ad.nl/politiek/vvd-gebruik- ... ~a8e89d6b/


Yep!

WW is bedoeld om de eerste klappen op te vangen bij werkloosheid buiten je eigen schuld.

Hoe beter een klap op te vangen dan jezelf bezig te houden met een studie? :ok:


Er is geen baangarantie tegen een fatsoenlijk loon. En je oude uitgaven lopen door abonnementen e.d. nog een poos door. Werkloosheid is geen geldige reden om abonnementen e.d. eerder te beeindigen. Ook geldt je inkomen voor je werkloosheid als peilloon voor toeslagen e.d. Ook krijg je bij werkloosheid geen korting op je hypotheekbetalingen.
WW is er niet voor niets. Je betaalt er trouwens je premie voor om je nog even de kans te geven een werkloosheidstermijn te kunnen overbruggen.
Een mismatch tussen jouw opleiding (die kennelijk eerst wel conform de eisen van de werkgevers was, want je had een baan) is overigens niet alleen jouw schuld, maar heeft ook te maken met veranderde eisen van werkgevers.

Ik zou zeggen, laat werkgevers samen maar een pot aanleggen om mensen die buiten hun schuld worden ontslagen, een andere opleiding te geven. Ze hebben net weer 7 miljard euro per jaar cadeau gehad van Rutte en zijn bende.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#420  BerichtGeplaatst: wo nov 28, 2018 7:50 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Wat een sufferd die Rutte. Zelfs de aanname dat hij en de multinationals samen het beleid in Nederland bepalen weet hij niet in stand te houden. De heroverweging is natuurlijk gewoon een weinig overtuigende poging om het slechte idee van de dividendbelasting en alle zogenaamde redenen om die af te schaffen te verbergen en het plan te dumpen. Al die gespeelde verontwaardiging en verbazing hierover in de Tweede Kamer en van 'journalisten' als Matthias Pauw is ook redelijk tenenkrommend.

Sta je nou een journalist de schuld te geven voor het feit dat Rutte het electoraat belazerde, een jaar lang deze corruptie verdedigde, en nu Unilever niet verhuist, al z'n eigen kruiperij in het parlement ontmaskert als de leugens die het zijn? Het moet toch niet gekker worden zeg.
:eek:

Waar geef ik de journalist de schuld? Ik vind zijn toontje en de suggestie alsof hij een enorme scoop heeft onthuld een tikje potsierlijk. De motivaties van Rutte waren voor iedereen toch al vanaf het begin niet echt geloofwaardig?
Er zijn geen integere onderzoeksjournalisten bij de dagbladen en regionale krantenmeer, die begrijpen dat Rutte jarenlang de kluit belazerd, het boerkaverbod puur populisme is dat op een regenmiddag in elkaar is geflanst. Het verbaast mij dat zelfs partijen als OSF en PvdD dat hebben goedgekeurd,terwijl de wet aan alle kanten rammelt nog even afgezien hoe en waarmee er gehandhaafd wordt. En hoe private partijen mogen handelen, dat staat er helemaal niet in. Logisch want Rutte en zijn kornuiten hebben juist integere mensen uit hun eigen club zoals een Heleen Dupuis eruit gewerkt, die zouden dat soort broddelwerk hebben afgekeurd.

https://www.eerstekamer.nl/behandeling/ ... cjhvz7.pdf
https://www.ad.nl/politiek/voorlopig-ge ... ~a0b9aa73/
https://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/heleen ... ~ab112d65/
https://www.acta.nl/nl/onderzoek/onderz ... index.aspx
https://nos.nl/artikel/2035995-vvd-sena ... orden.html


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 458 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, Biertje, Bing [Bot], Einstein, Enzo501, Google [Bot], Hume, Marcel, P-G en 61 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling