Het is nu zo okt 13, 2019 10:02 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 643 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 33  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#541  BerichtGeplaatst: zo jul 07, 2019 5:55 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19706
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Het is onzin om te stellen dat het in het ene land beter is dan het andere. Er wordt altijd uitgegaan van een gemiddelde of specifieke groep. Vaak zijn zelfs de omstandigheden onvergelijkbaar. In een land waar je met een euro per dag prima rond kunt komen, is een maandloon van 60 euro een rijkdom en ben je de koning te rijk. In Nederland kun je je daar niet eens de maand door eten eten.

Je kunt dus niet stellen dat het in het ene land beter of slechter is dan in een ander land.
Hier werden de afgelopen vijf tot zeven jaar 302 gezinnen de vernieling ingedraaid, door de belastingdienst, en alleen maar omdat de overheid een fout niet toe wilde geven, een minister of staatssecretaris bang was het veld te moeten ruimen. Zelfs de nieuwste staats heeft het tot voor kort laten liggen, ontkend, informatie achergehouden, en betuigt nu grote spijt, maar wil wel vervolging van de 'klokkenluider', die enkel zijn wettelijke plicht deed.
En dan kun je je afvragen, als je gezin de volledig de vernieling in wordt gedraaid, of dat niet erger is dan dat je gezin wordt uitgemoord door de overheid, snel, maar dan ben je wel van alle ellende af. Deze 302 gezinnen lijden nog iedere dag.

Nee, een land is niet zijn gemiddelde. Een land is zijn uiterste. Daar alles op te hangen aan een gemiddelde, ontken je de uitersten.

Hoe slecht is het in een ontwikkelingsland, als een zwangere vrouw 260 kilometer moet reizen om bij een ziekenhuis te geraken, waar haar de hulp geboden kan worden bij de moeilijke geboorte van haar kind, welke haar te wachten staat.
Is het in Nederland echt beter? Moest hier niet ook onlangs een zwangere vrouw 260 km naar Belgie reizen omdat er in Nederland geen ziekenhuis beschikbaar was welke haar kon helpen?

Stop met die vergelijkingen.
Er zijn uiteraard landen waar meer mensen het slecht hebben dan hier. Maar dat betekent niet dat er hier geen mensen zijn die het slecht hebben. Net zo slecht, maar misschien net iets anders slecht. Of juist ook weer niet.

Ga niet achterover leunen omdat hier werkgelegenheid genoeg is en dus niemand arm hoeft te zijn, als hier mensen zijn die niet kunnen werken of wel kunnen maar niet worden aangenomen. Omdat ze te oud zijn, een te grote afstand tot de arbeidsmarkt zouden hebben, of gewoon 'te duur' in de ogen van een werkgever.

Zeg niet dat we veel minder corrupt zijn dan in sommige andere landen, want wie het slachtoffer wordt van corruptie in Nederland heeft het net zo slecht. Zie die 302 gezinnen. En die 302, staan echt niet op zichzelf.

Zie de werkelijkheid onder ogen, zie de uitersten, en ga uit van de individuen, niet de gemiddelden van een totaal.

Ik denk dat iemand die slachtoffer is van corruptie in, welk land zullen we eens als voorbeeld nemen, ach waarom niet Baedeker's favoriet, Angola, er slechter af is dan iemand ie slachtoffer is van corruptie in Nederland. Simpelweg omdat in ons land meer mogelijkheden zijn om iets tegen de corruptie te doen. We zijn een minder corrupt land namelijk met een beter functionerend rechtssysteem. Hetzelfde met absoute armoede. In Nederland heb je het dan bar slecht. In Afrika ga je dood van de honger. En waarom is het van belang deze verschillen te zien? Omdat voor de corruptie of armoede bestrijding in Angola er andere methoden nodig zijn dan in Nederland. Daar moet heel de politiek veranderen, heel de samenleving. In Nederland is toch meer de discussie wat nou beter voor de rechtsstaat is, de parlementaire democratie of een referendumstelsel. In Nederland zijn veel minder uitersten dan in Angola. Eigenlijk geldt het overal, hoe groter de middenklasse, hoe vlakker de normaal curve, hoe beter het gaat in een land. Voor de mensen is het fijn als de politiek zich richt op de normaal curve, en niet op de uitersten. De meeste mensen zijn daarmee geholpen.



Het probleem is nu net dat ook in Nederland de middenklasse steeds kleiner wordt en er een steeds grotere kloof ontstaat tussen mensen met een groot inkomen of mensen op de werkvloer. Steeds meer werkenden moeten hun toevlucht nemen tot toeslagen, tot de voedselbank, enz. omdat ze anders de maand niet door komen. Steeds vaker moet vakantiegeld worden aangewend om betalingsachterstanden in te lopen in plaats van dat mensen er een vakantie mee kunnen bekostigen. Een automonteur of administratief medewerker kan van zijn salaris echt niet meer zijn gezin onderhouden zoals dat in 1970-1980 nog wél kon, in een keurig rijtjeshuis van de woningbouw, autootje voor de deur, geen schulden en zelfs nog een spaarcentje achter de hand. Toch wordt Nederland élk jaar weer rijker en welvarender, als we de cijfers mogen geloven. Waar komt al die rijkdom en welvaart dan terecht? Want de gewone mens merkt er weinig van en leeft nog steeds op hetzelfde welvaartsniveau als 40 jaar geleden.

Aan de andere kant wordt er veel meer geconsumeerd dan in de jaren 70/80. Ik kom ook uit zo'n middenklasse in een rijtjeshuis, maar als ik zie wat gezinnen tegenwoordig aan telefoons, iPads en televisie's in huis hebben is dat toch wel een wereld van verschil. We gingen echt niet elk jaar op vakantie, eerste keer naar het buitenland was een goedkope busreis naar de Costa Brava toen ik 14 was, ik stapte voor het eerst in een vliegtuig toen ik 22 was en een huis kopen ging je eens voor kijken als je 30 was of zo. Wat inderdaad zorgelijk is, en wat ik hier al vaker heb aangegeven, is dat 'de onderkant' langzaam maar zeker richting modaal opschuift. Dat zinloze rondpompen van toe- en bijslagen in de eeuwigdurende drang tot nivelleren is hier de oorzaak van. Werken zal echt weer moeten gaan lonen, zodat mensen weer wat kunnen gaan 'opbouwen' in plaats van bij stijgende inkomsten steeds meer toeslagen verliezen waardoor ze er niks mee opschieten. Dat motiveert niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#542  BerichtGeplaatst: zo jul 07, 2019 6:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2584
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:

Ik denk dat iemand die slachtoffer is van corruptie in, welk land zullen we eens als voorbeeld nemen, ach waarom niet Baedeker's favoriet, Angola, er slechter af is dan iemand ie slachtoffer is van corruptie in Nederland. Simpelweg omdat in ons land meer mogelijkheden zijn om iets tegen de corruptie te doen. We zijn een minder corrupt land namelijk met een beter functionerend rechtssysteem. Hetzelfde met absoute armoede. In Nederland heb je het dan bar slecht. In Afrika ga je dood van de honger. En waarom is het van belang deze verschillen te zien? Omdat voor de corruptie of armoede bestrijding in Angola er andere methoden nodig zijn dan in Nederland. Daar moet heel de politiek veranderen, heel de samenleving. In Nederland is toch meer de discussie wat nou beter voor de rechtsstaat is, de parlementaire democratie of een referendumstelsel. In Nederland zijn veel minder uitersten dan in Angola. Eigenlijk geldt het overal, hoe groter de middenklasse, hoe vlakker de normaal curve, hoe beter het gaat in een land. Voor de mensen is het fijn als de politiek zich richt op de normaal curve, en niet op de uitersten. De meeste mensen zijn daarmee geholpen.



Het probleem is nu net dat ook in Nederland de middenklasse steeds kleiner wordt en er een steeds grotere kloof ontstaat tussen mensen met een groot inkomen of mensen op de werkvloer. Steeds meer werkenden moeten hun toevlucht nemen tot toeslagen, tot de voedselbank, enz. omdat ze anders de maand niet door komen. Steeds vaker moet vakantiegeld worden aangewend om betalingsachterstanden in te lopen in plaats van dat mensen er een vakantie mee kunnen bekostigen. Een automonteur of administratief medewerker kan van zijn salaris echt niet meer zijn gezin onderhouden zoals dat in 1970-1980 nog wél kon, in een keurig rijtjeshuis van de woningbouw, autootje voor de deur, geen schulden en zelfs nog een spaarcentje achter de hand. Toch wordt Nederland élk jaar weer rijker en welvarender, als we de cijfers mogen geloven. Waar komt al die rijkdom en welvaart dan terecht? Want de gewone mens merkt er weinig van en leeft nog steeds op hetzelfde welvaartsniveau als 40 jaar geleden.

Aan de andere kant wordt er veel meer geconsumeerd dan in de jaren 70/80. Ik kom ook uit zo'n middenklasse in een rijtjeshuis, maar als ik zie wat gezinnen tegenwoordig aan telefoons, iPads en televisie's in huis hebben is dat toch wel een wereld van verschil. We gingen echt niet elk jaar op vakantie, eerste keer naar het buitenland was een goedkope busreis naar de Costa Brava toen ik 14 was, ik stapte voor het eerst in een vliegtuig toen ik 22 was en een huis kopen ging je eens voor kijken als je 30 was of zo. Wat inderdaad zorgelijk is, en wat ik hier al vaker heb aangegeven, is dat 'de onderkant' langzaam maar zeker richting modaal opschuift. Dat zinloze rondpompen van toe- en bijslagen in de eeuwigdurende drang tot nivelleren is hier de oorzaak van. Werken zal echt weer moeten gaan lonen, zodat mensen weer wat kunnen gaan 'opbouwen' in plaats van bij stijgende inkomsten steeds meer toeslagen verliezen waardoor ze er niks mee opschieten. Dat motiveert niet.


Gedeeltelijk met je eens. Een vakantie naar de Domicaanse Republiek kost met Corendon of weet ik welke goedkope organisatie, tegenwoordig verhoudingsgewijs net zo veel als een reisje Costa Brava in 1975. Dus daar ligt het niet zozeer aan.

Ik zou wel eens een vergelijking willen zien: een gemiddelde arbeider anno 1975, en wat dié na aftrek van alle vaste lasten, autootje, enz. per maand overhield, en hoeveel dat is anno 2019. Of dat hetzelfde percentage van het inkomen is.

Tevens vind ik dat mensen die werken geen toeslagen nodig zouden hoeven hebben. Gewoon, omdat een salaris voldoende hoort te zijn om in je levensonderhoud te voorzien.

Huurtoeslag bestond ook in 1980 al (heette toen huursubsidie), maar een doorsnee gezin met 1 inkomen had dat niet nodig, huursubsidie kwam je toen met name tegen bij mensen met een uitkering, of die tijdelijk werkloos waren. Mensen die gewoon werkten, hadden dat normaliter niet nodig. En ook de zorgpremie konden ze gewoon zelf betalen, zorgtoeslag bestond toen nog niet eens.

Het is toch te belachelijk voor woorden dat zélfs als je werkt, je nog toeslagen voor huur of zorgverzekering nodig hebt om rond te kunnen komen? Dan zit er toch iets heel erg scheef in de verhouding inkomen - kosten?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#543  BerichtGeplaatst: zo jul 07, 2019 7:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16995
Berichten: Intopic
Nee minister Schouten, kringlooplandbouw is geen verdienmodel

https://www.rtlz.nl/opinie/column/47688 ... ten-carola

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#544  BerichtGeplaatst: zo jul 07, 2019 9:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5925
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Frankly schreef:
Zoals je weet is alles relatief. .......noem jij dan eens wat landen waar het mbt bovenstaande en in algemeen significant beter gesteld is dan in Nederland ?
Ho wach effe. We hebben het in deze draad over de leugen die in Den Haag regeert. Je kunt in één oogopslag het groepje forummers zien dat tegenover de vele vele feitelijke voorbeelden in de ontkenning schiet. De laatste variant is de bewering van Enzo dat Nederland niet corrupt is, omdat de index van transparency international. Deze bron is inmiddels gediskwalificeerd: de index zegt niks over corruptie, maar geeft alleen een perceptie op basis van volledig ontoereikende informatie. Eens?

En nu vraag je me om landen waar Nederland slechter is dan de rest. Dat is toch een omkering van de bewijslast op de onderhanden bewering dat Nederland het beter of in ieder geval heel behoorlijk doet? Baedeker is niet zo goed in het accepteren van omkeringen. Baedeker is meer van het je eigen shit zelf onderbouwen. Maar baedeker heeft je in #485 al wel een lijstje gegeven waar je mee kunt beginnen. In hoeveel landen kan de rekenkamer nog geen 70% van de overheidsuitgaven controleren? In hoeveel landen worden regeerakkoorden in achterkamertjes samen met lobbyisten opgesteld? Enz. Veel succes! Enne ... Angola niet meetellen want dan wordt Enzo boos.

Maar wel even een vraagje hè. Kijkend naar mijn lijstje in #485, heb je dan het gevoel dat het best OK gaat met Nederland als andere landen dit ook doen?
Frankly schreef:
Overigens, en eens dat het beter kan, maar bij de nederlandse ranking van besteedbaar inkomen moet je wel corrigeren met individuele overheidsuitgaven en pensioenen. Doe je dat dan staat Nederland op een heel behoorlijke 4e plek in de EU, net achter Zweden maar ruimschoots voor op Italie/Spanje.
https://economie.rabobank.com/publicati ... -besteden/
Leuk om ons naast Zweden af te beelden. Dat zal in de dimensie "kosten" best wel eens kloppen. Maar de Rabo zal toch niet willen beweren dat de in dit land geleverde "voorzieningen" op Zweeds niveau zijn? Iets soortgelijks geldt voor pensioenen. Zeker hoge kosten, maar wat houden de Nederlanders er straks van over? Feit blijft dat Nederlanders maar een klein deel van het inkomen naar eigen inzicht kunnen besteden, en daar gaat het om bij het besteedbaar inkomen. Maar ook jammer dat de Rabo start bij het bruto inkomen, terwijl Nederland qua netto besteedbaar inkomen door de hoeven gaat. Overigens Frankly, klotst in die andere landen het geld bij het grootbedrijf en de overheid ook tegen de plinten? Want dat is een veel betere indicator voor wat de Nederlanders wél verdienen maar niet krijgen. Jij lacht je baas toch ook uit als hij je probeert uit te leggen hoe goed je het hebt (na 40 jaar stilstand), terwijl hijzelf met je collega de zakken vullen?
In antwoord op je vraag : ja aangezien alles relatief is en dus kijkend naar andere landen vind ik dat het best OK gaat in Nederland. Niets om voldaan over op de bank te gaan zitten alsof Nederland "af" is; zeker niet want het kan altijd veel beter.

Maar ik stel vast dat jij nu tot twee keer toe geen antwoord op de vraag geeft. Blijkbaar kun je dus geen landen noemen waar het m.b.t. jouw vernietigende kritieken en in algemeen significant beter gesteld is dan in Nederland ?

Jij brandt Nederland tot aan de grond toe af met vernietigende kritieken als bijkans onleefbaar corrupt land waar de bevolking wordt bedrogen door de elitaire gevestigde politiek en geindoctrineerd en voorgelogen door de media.....maar je kunt geen land noemen waar het significant beter is !

Mooi dat je misverstand over die heel behoorlijke ranking van het besteedbaar inkomen van tafel is.

De stelling ter discussie staat in #461. Vrij verwoord: Met de corruptie is het in Nederland beter gesteld dan in Angola en in 171 andere landen.

Je zegt dat je kijkt naar andere landen, en vind dat het best OK gaat in Nederland. Prima, maar dan is de vraag: Waar baseer je dat op? Is dat op de index van transparency international uit #461? Dan graag een antwoord op mijn post #485. Kort gezegd: Deze index meet geen corruptie maar een perceptie van corruptie bij een klein aantal mensen. En deze perceptie heeft onmogelijk waarde gezien het zevental eronder genoemde feiten over de Nederlandse situatie. Die bron bewijst dus helemaal niks.

Nu kom je halverwege de discussie binnen en denk je, hé dit discussieert veel makkelijker als ik de bewijslast omkeer. Laat ik baedeker maar vragen te bewijzen waar het beter gaat dan in Nederland. Maar jammer genoeg werkt dat niet zo in een discussie. Jij sluit je aan bij een stelling en dan is het aan jou om die te onderbouwen. Je hebt wél antwoord gekregen op je omkeringsvraag en die luidt dat je zelf moet bewijzen wat je beweert. Daaraan de conclusies verbinden over wat ik wel of niet kan noemen is niet aan de orde. Je hebt gewoon je stelling niet onderbouwd en als je zo door gaat kan die de prullenbak in.

Maar wel mooi dat je hebt opgepikt dat het zevental feiten dat ik noem wijst op een corrupt Nederland. "Onleefbaar" is niet mijn woordkeuze, maar je emotie roept wel in twijfel of Nederland wel "best OK" is. Veel succes met je internationale vergelijking. Hier nog even het lijstje:
* zelfs de Algemene Rekenkamer voor 70% van de overheidsuitgaven niet kan controleren waaraan ze zijn besteed;
* regeerakkoorden in achterkamertjes samen met lobbyisten worden opgesteld;
* trots gepolderd wordt over een klimaatakkoord ad €1.000 miljard waarvan de stukken dan weer niet worden vrijgegeven;
* het personeel bij DE wetenschappelijke bron voor overheidsbeleid WODC conclusies vervalst en zich laat beïnvloeden door ambtenaren;
* de rechtsstaat op alle fronten faalt;
* de overheid een linkse staatsomroep in stand houdt die liegt en indoctrineert;
* er zich onder leiding van roerganger Rutte een heuse leugencultuur heeft genesteld in het parlement

Is het je trouwens opgevallen hoe het vaak buitenlanders zijn die ons moeten wijzen op een misstand? Het was uit hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat dat in 1976 duidelijk werd dat vliegtuigbouwer Lockheed ‘a very high Dutch official’ had omgekocht. Dat bleek prins Bernhard te zijn, maar ow ow ow wat duurde het lang voordat de regering dat openlijk durfde te zeggen, en dan nog in de zeer verbloemde termen van de commissie van wijze mannen. En Nederland was absoluut geen belastingparadijs, zo werd jarenlang door parlement bij hoog en bij laag ontkend ... totdat de Panama Papers een eind maakten aan het zelfgenoegzame sprookje. Het waren Britse journalisten die de zeepbel van WorldOnline doorprikten en een van de grootse beursschandalen in de naoorlogse geschiedenis in gang zetten. Of neem de bouwfraude, die Zembla in 2001 onthulde. Nederland stond decennialang bekend als een kartelparadijs. Het was Europese mededingingswetgeving die in 1998 een eind maakte aan het Nederlandse kartelparadijs. Het is volgens mij een calvinistisch dingetje om de fatsoensrakker uit te hangen en ondertussen de katjes in het donker te knijpen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#545  BerichtGeplaatst: zo jul 07, 2019 10:08 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6840
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
We zijn tegelijk bezig over hetzelfde, ik sleep er even een paar quotes bij..

Raya schreef:
Stop met die vergelijkingen.
Er zijn uiteraard landen waar meer mensen het slecht hebben dan hier. Maar dat betekent niet dat er hier geen mensen zijn die het slecht hebben. Net zo slecht, maar misschien net iets anders slecht. Of juist ook weer niet.

Daar gaat het om ja. Is Angola sowieso wel relevant ? volgens mij is iedereen het er gewoon over eens, dat armoede en corruptie in Angola onvergelijkbaar zijn met armoede en corruptie in Nederland. Het triviale punt is..

- De ene arme heeft niet genoeg geld om Nikes te kopen voor zijn kinderen
- De andere arme heeft niet genoeg geld om zijn kinderen te eten te geven.

Het is dus onvergelijkbaar, maar het eerste is wel sneu.. want kinderen worden bijvoorbeeld gepest op school als ze geen fatsoenlijke sportschoenen hebben. En het is ook heel onrechtvaardig, dat de koopkracht al een generatie lang niet is verbeterd in Nederland ! Maar je kunt je dus wel afvragen.. is dat echt de schuld van de politiek ? of ligt dat aan het feit, dat veel meer mensen tegenwoordig een "middeninkomen" genieten dan vroeger.. waardoor vakbonden en linkse politieke partijen ingedut zijn.. en niet meer uit hun luie stoel komen voor inkomensverbetering en belangenbehartiging ?

Citaat:
Nee, een land is niet zijn gemiddelde. Een land is zijn uiterste. Daar alles op te hangen aan een gemiddelde, ontken je de uitersten.

Een democratie werkt met meerderheden. Wanneer een steeds grotere meerderheid van de kiezers tevreden is over geld, zal de animo bij politieke partijen om "voor de zwakkeren op te komen" afnemen. Dat zie je ook aan de resultaten, er is niet veel meer overgebleven van de PvdA bijvoorbeeld. Het ledental van de vakbond is ook drastisch afgenomen. Deze klassenstrijd is in het rijke westen overleden, ondanks het gehamer van de SP op deze thema's.

PVV en FvD proberen nu, om een ander soort klassenstrijd op te tuigen. Het verschil tussen de oude klassenstrijd en de nieuwe is, dat bij de nieuwe klassenstrijd de immigratie en de EU de schuld krijgt.. de minister.. in plaats van de kapitalist. Zie baedeker, dezelfde bijdrage waar Angola ter sprake kwam. Maar ik denk dus, dat het trekken aan een dood paard is. Met een minderheid kun je geen revolutie maken. Misschien moeten we gewoon constateren, dat de consumptie-markt in het rijke westen verzadigd is.. en dat de 30% die te weinig geld heeft, de klos zijn, omdat de andere 70% zich druk maakt om andere thema's.. vroeger lagen die percentages andersom.



Hier plaats je valse vergelijkingen.

Niet het geld hebben om nikes voor je kind te kopen, betekent dat je kind uit de groep ligt, gepest wordt, etc.
Dat is van een andere orde dan geen geld hebben voor eten kopen voor je kind in een ander land. Maar wel weer even ellendig voor het kind hier en daar ook al is het andere ellende. Het gaat hier niet alleen om oorzaken maar ook de gevolgen. Als kind gedwongen als bijvoorbeeld gepeste einzelganger je jeugd door te moeten brengen, kan ernstige gevolgen hebben op latere leeftijd. We weten wat dat betreft nog weinig van eenzaamheid en pesterijen. Wel dat ze zelfmoord tot gevolg kunnen hebben, en crimialiteit op latere leeftijd omdat mensen er een verknipte geest aan over kunnen houden.

Alles goed en wel Raya, maar zelfs als er voor een gepest kind (meer) risico bestaat op suicide, dan is dat probleem van een heel andere orde dan kindersterfte bij gebrek aan voedsel. We hadden het over vergelijking met een Afrikaans land. Of althans, baedeker maakte een vergelijking met een Afrikaans land, waar het (volgens baedeker) wel prima is, omdat pa en ma daar ook gezellig met elkaar op de bank zitten. Maar dat garandeert natuurlijk niet de bestaanszekerheid van hun kinderen ! In Nederland hoeft een kind zich geen zorgen te maken over bestaanszekerheid, want wanneer het uit de hand loopt is er een organisatie die kinderbescherming heet, met voldoende budget om verwaarloosde kinderen te herplaatsen. Hoef je in Afrika echt niet op te rekenen, bijna nergens bestaat zoiets.

Citaat:
Kinderen in arme landen die moeten vechten voor ieder korstje brood, kunnen bruten worden en weinig sociaal naar anderen. Het kan leiden tot stammenoorlogen, onderdrukking. Alleen al om het eigen benodigde veilig te stellen.

Absoluut, maar wat is je punt ? Dus ?

Citaat:
Maar vergis je niet. Ook hier zijn mensen die geen eten voor hun kinderen kunnen kopen. Kinderen die met honger naar school gaan en daardoor slecht leren.

Dan praat je niet altijd over armoede. Soms ontbreekt het de ouders aan motivatie of prioriteiten, om hun kinderen te voorzien van een fatsoenlijk ontbijt, of lunchpakket. Op deze pagina worden ook die oorzaken genoemd.. en die hebben vaak niks te maken met armoede. Het kan ook bij scheiding, of bij GGZ problemen van de ouders voorkomen, dat ze hun kinderen slecht verzorgen. Maar nogmaals, als we vergelijken: het eerste kind wat in de 21ste eeuw in Nederland sterft van de honger moet nog geboren worden. In Angola, Niger of Mali ligt dat beduidend anders.

Citaat:
Het is allemaal niet zo eenvoudig. En we moeten er dan ook niet overheen stappen als het in eigen land gebeurt. En al zeker niet door te wijzen naar welk ander land dan ook, dat het daar slechter zou zijn. Een kind dat hier niet geaccepteerd wordt in een groep omdat de ouders geen nikes kunnen betalen, is echt niet beter af dan het kind in Angola dat niet dagelijks te eten heeft.

Dat kind is WEL beter af, zelfs als het gezin arm is ! omdat je in Nederland niet van de honger dood gaat. We zijn het op zich wel eens Raya.. we moeten niet de ogen sluiten voor armoede in Nederland. Maar zie de OP.. dat is nog geen excuus, om de situatie elders te bagatelliseren, zodat je landen waar veel meer armoede en ernstiger armoede bestaat hulp kunt ontzeggen.

Citaat:
Er zijn wel degelijk paralellen te trekken. De ellende die het voor mensen veroorzaakt en de gevolgen in de toekomst, ook al ervaren ze het wellicht anders.

We leven niet in een 3e wereldland. Jij trekt die parallellen alleen, omdat je wilt vergelijken.. Wat je je opponent verwijt, dat doe je zelf.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#546  BerichtGeplaatst: ma jul 08, 2019 8:39 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51859
Berichten: Intopic
Iedereen heeft recht op een zo zorgeloos mogelijk en gelukkig leven. Alles wat mensen ellende veroorzaakt horen we hen in een beschaafde wereld zo min mogelijk te laten overkomen als wij daar de hand in kunnen hebben. Dat heet beschaving.

Waar het mij vooral om gaat, is dat je enige ellende in eigenland niet kunt relativeren aan de ellende van mensen in andere landen. Mensen die hier te weinig inkomen krijgen om aan fatsoenlijk, gezond eten te komen kan dan in de ogen van anderen beter afzijn dan mensen in een ontwikkelingsland, maar die mensen hier lijden ook honger en worden vroeg of laat ernstig ziek door verkeerd of te weinig voedsel in de jeugd, en lopen grote kans daar uiteindelijk toch (eerder) dood aan te gaan, vaak na veel ziekte.

Natuurlijk moet je OOK kijken naar de ellende elders, maar praat daarmee NOOIT de ellende in eigenland goed en ga er al helemaal niet van wegkijken. Ieder mens is er één en ieder lijden is ellende, of dat nu een massaal lijden is of het lijden van een individu, en of dat nu in een land ver weg is of hier.

Helaas gebeurt het wel voortdurend, dat goedpraten van ellende in eigen land, het wegkijken daarvan. Helemaal hier HOEFT niemand honger te lijden, want wij zijn een rijk land. Helemaal hier HOEFT niemand slachtoffer te worden Kafkaiaanse toestanden, want wij zijn een beschaafd land. Althans, volgens de statistieken en onze eigen beweringen.

Schat ALLES op zijn waarde, en bedeel en verdeel beter, eerlijker, en gun IEDEREEN en zo goed mogelijk leven. Ook in eigen land. Wat kan daar in vredesnaam op tegen zijn?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#547  BerichtGeplaatst: ma jul 08, 2019 12:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4061
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Ho wach effe. We hebben het in deze draad over de leugen die in Den Haag regeert. Je kunt in één oogopslag het groepje forummers zien dat tegenover de vele vele feitelijke voorbeelden in de ontkenning schiet. De laatste variant is de bewering van Enzo dat Nederland niet corrupt is, omdat de index van transparency international. Deze bron is inmiddels gediskwalificeerd: de index zegt niks over corruptie, maar geeft alleen een perceptie op basis van volledig ontoereikende informatie. Eens?

En nu vraag je me om landen waar Nederland slechter is dan de rest. Dat is toch een omkering van de bewijslast op de onderhanden bewering dat Nederland het beter of in ieder geval heel behoorlijk doet? Baedeker is niet zo goed in het accepteren van omkeringen. Baedeker is meer van het je eigen shit zelf onderbouwen. Maar baedeker heeft je in #485 al wel een lijstje gegeven waar je mee kunt beginnen. In hoeveel landen kan de rekenkamer nog geen 70% van de overheidsuitgaven controleren? In hoeveel landen worden regeerakkoorden in achterkamertjes samen met lobbyisten opgesteld? Enz. Veel succes! Enne ... Angola niet meetellen want dan wordt Enzo boos.

Maar wel even een vraagje hè. Kijkend naar mijn lijstje in #485, heb je dan het gevoel dat het best OK gaat met Nederland als andere landen dit ook doen?
Leuk om ons naast Zweden af te beelden. Dat zal in de dimensie "kosten" best wel eens kloppen. Maar de Rabo zal toch niet willen beweren dat de in dit land geleverde "voorzieningen" op Zweeds niveau zijn? Iets soortgelijks geldt voor pensioenen. Zeker hoge kosten, maar wat houden de Nederlanders er straks van over? Feit blijft dat Nederlanders maar een klein deel van het inkomen naar eigen inzicht kunnen besteden, en daar gaat het om bij het besteedbaar inkomen. Maar ook jammer dat de Rabo start bij het bruto inkomen, terwijl Nederland qua netto besteedbaar inkomen door de hoeven gaat. Overigens Frankly, klotst in die andere landen het geld bij het grootbedrijf en de overheid ook tegen de plinten? Want dat is een veel betere indicator voor wat de Nederlanders wél verdienen maar niet krijgen. Jij lacht je baas toch ook uit als hij je probeert uit te leggen hoe goed je het hebt (na 40 jaar stilstand), terwijl hijzelf met je collega de zakken vullen?
In antwoord op je vraag : ja aangezien alles relatief is en dus kijkend naar andere landen vind ik dat het best OK gaat in Nederland. Niets om voldaan over op de bank te gaan zitten alsof Nederland "af" is; zeker niet want het kan altijd veel beter.

Maar ik stel vast dat jij nu tot twee keer toe geen antwoord op de vraag geeft. Blijkbaar kun je dus geen landen noemen waar het m.b.t. jouw vernietigende kritieken en in algemeen significant beter gesteld is dan in Nederland ?

Jij brandt Nederland tot aan de grond toe af met vernietigende kritieken als bijkans onleefbaar corrupt land waar de bevolking wordt bedrogen door de elitaire gevestigde politiek en geindoctrineerd en voorgelogen door de media.....maar je kunt geen land noemen waar het significant beter is !

Mooi dat je misverstand over die heel behoorlijke ranking van het besteedbaar inkomen van tafel is.

De stelling ter discussie staat in #461. Vrij verwoord: Met de corruptie is het in Nederland beter gesteld dan in Angola en in 171 andere landen.

Je zegt dat je kijkt naar andere landen, en vind dat het best OK gaat in Nederland. Prima, maar dan is de vraag: Waar baseer je dat op? Is dat op de index van transparency international uit #461? Dan graag een antwoord op mijn post #485. Kort gezegd: Deze index meet geen corruptie maar een perceptie van corruptie bij een klein aantal mensen. En deze perceptie heeft onmogelijk waarde gezien het zevental eronder genoemde feiten over de Nederlandse situatie. Die bron bewijst dus helemaal niks.

Nu kom je halverwege de discussie binnen en denk je, hé dit discussieert veel makkelijker als ik de bewijslast omkeer. Laat ik baedeker maar vragen te bewijzen waar het beter gaat dan in Nederland. Maar jammer genoeg werkt dat niet zo in een discussie. Jij sluit je aan bij een stelling en dan is het aan jou om die te onderbouwen. Je hebt wél antwoord gekregen op je omkeringsvraag en die luidt dat je zelf moet bewijzen wat je beweert. Daaraan de conclusies verbinden over wat ik wel of niet kan noemen is niet aan de orde. Je hebt gewoon je stelling niet onderbouwd en als je zo door gaat kan die de prullenbak in.

Maar wel mooi dat je hebt opgepikt dat het zevental feiten dat ik noem wijst op een corrupt Nederland. "Onleefbaar" is niet mijn woordkeuze, maar je emotie roept wel in twijfel of Nederland wel "best OK" is. Veel succes met je internationale vergelijking. Hier nog even het lijstje:
* zelfs de Algemene Rekenkamer voor 70% van de overheidsuitgaven niet kan controleren waaraan ze zijn besteed;
* regeerakkoorden in achterkamertjes samen met lobbyisten worden opgesteld;
* trots gepolderd wordt over een klimaatakkoord ad €1.000 miljard waarvan de stukken dan weer niet worden vrijgegeven;
* het personeel bij DE wetenschappelijke bron voor overheidsbeleid WODC conclusies vervalst en zich laat beïnvloeden door ambtenaren;
* de rechtsstaat op alle fronten faalt;
* de overheid een linkse staatsomroep in stand houdt die liegt en indoctrineert;
* er zich onder leiding van roerganger Rutte een heuse leugencultuur heeft genesteld in het parlement

Is het je trouwens opgevallen hoe het vaak buitenlanders zijn die ons moeten wijzen op een misstand? Het was uit hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat dat in 1976 duidelijk werd dat vliegtuigbouwer Lockheed ‘a very high Dutch official’ had omgekocht. Dat bleek prins Bernhard te zijn, maar ow ow ow wat duurde het lang voordat de regering dat openlijk durfde te zeggen, en dan nog in de zeer verbloemde termen van de commissie van wijze mannen. En Nederland was absoluut geen belastingparadijs, zo werd jarenlang door parlement bij hoog en bij laag ontkend ... totdat de Panama Papers een eind maakten aan het zelfgenoegzame sprookje. Het waren Britse journalisten die de zeepbel van WorldOnline doorprikten en een van de grootse beursschandalen in de naoorlogse geschiedenis in gang zetten. Of neem de bouwfraude, die Zembla in 2001 onthulde. Nederland stond decennialang bekend als een kartelparadijs. Het was Europese mededingingswetgeving die in 1998 een eind maakte aan het Nederlandse kartelparadijs. Het is volgens mij een calvinistisch dingetje om de fatsoensrakker uit te hangen en ondertussen de katjes in het donker te knijpen.


Geen misverstand hoor ; de rabobank rekent jou keurig voor dat Nederland qua besteedbaar inkomen, gecorrigeerd, op de 4e plek in de EU staat achter Zweden. Dat wil jij niet accepteren. Het is me niet helemaal duidelijk of je nu meent dat de Rabobank zit te liegen of dat je (werkelijk !?) meent dat jij het beter weet dan de economen bij de Rabobank.

Voor het overige veel herhaalde stof maar weinig wol. Maar ook nu ben je niet in staat om ook maar 1 land te noemen waar het wat betreft jouw vernietigende kritieken of in algemeen significant beter gesteld zou zijn dan in Nederland.
De conclusie is dus dat je Nederland tot de absolute wereldtop en bij de allerbeste landen vindt behoren...een relatief paradijs om te mogen leven ....anders zou je immers zo uit de losse pols wel wat landen kunnen noemen waar het beter gesteld is...


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#548  BerichtGeplaatst: ma jul 08, 2019 2:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5925
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Frankly schreef:
In antwoord op je vraag : ja aangezien alles relatief is en dus kijkend naar andere landen vind ik dat het best OK gaat in Nederland. Niets om voldaan over op de bank te gaan zitten alsof Nederland "af" is; zeker niet want het kan altijd veel beter.

Maar ik stel vast dat jij nu tot twee keer toe geen antwoord op de vraag geeft. Blijkbaar kun je dus geen landen noemen waar het m.b.t. jouw vernietigende kritieken en in algemeen significant beter gesteld is dan in Nederland ?

Jij brandt Nederland tot aan de grond toe af met vernietigende kritieken als bijkans onleefbaar corrupt land waar de bevolking wordt bedrogen door de elitaire gevestigde politiek en geindoctrineerd en voorgelogen door de media.....maar je kunt geen land noemen waar het significant beter is !
Mooi dat je misverstand over die heel behoorlijke ranking van het besteedbaar inkomen van tafel is.

De stelling ter discussie staat in #461. Vrij verwoord: Met de corruptie is het in Nederland beter gesteld dan in Angola en in 171 andere landen.

Je zegt dat je kijkt naar andere landen, en vind dat het best OK gaat in Nederland. Prima, maar dan is de vraag: Waar baseer je dat op? Is dat op de index van transparency international uit #461? Dan graag een antwoord op mijn post #485. Kort gezegd: Deze index meet geen corruptie maar een perceptie van corruptie bij een klein aantal mensen. En deze perceptie heeft onmogelijk waarde gezien het zevental eronder genoemde feiten over de Nederlandse situatie. Die bron bewijst dus helemaal niks.

Nu kom je halverwege de discussie binnen en denk je, hé dit discussieert veel makkelijker als ik de bewijslast omkeer. Laat ik baedeker maar vragen te bewijzen waar het beter gaat dan in Nederland. Maar jammer genoeg werkt dat niet zo in een discussie. Jij sluit je aan bij een stelling en dan is het aan jou om die te onderbouwen. Je hebt wél antwoord gekregen op je omkeringsvraag en die luidt dat je zelf moet bewijzen wat je beweert. Daaraan de conclusies verbinden over wat ik wel of niet kan noemen is niet aan de orde. Je hebt gewoon je stelling niet onderbouwd en als je zo door gaat kan die de prullenbak in.

Maar wel mooi dat je hebt opgepikt dat het zevental feiten dat ik noem wijst op een corrupt Nederland. "Onleefbaar" is niet mijn woordkeuze, maar je emotie roept wel in twijfel of Nederland wel "best OK" is. Veel succes met je internationale vergelijking. Hier nog even het lijstje:
* zelfs de Algemene Rekenkamer voor 70% van de overheidsuitgaven niet kan controleren waaraan ze zijn besteed;
* regeerakkoorden in achterkamertjes samen met lobbyisten worden opgesteld;
* trots gepolderd wordt over een klimaatakkoord ad €1.000 miljard waarvan de stukken dan weer niet worden vrijgegeven;
* het personeel bij DE wetenschappelijke bron voor overheidsbeleid WODC conclusies vervalst en zich laat beïnvloeden door ambtenaren;
* de rechtsstaat op alle fronten faalt;
* de overheid een linkse staatsomroep in stand houdt die liegt en indoctrineert;
* er zich onder leiding van roerganger Rutte een heuse leugencultuur heeft genesteld in het parlement

Is het je trouwens opgevallen hoe het vaak buitenlanders zijn die ons moeten wijzen op een misstand? Het was uit hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat dat in 1976 duidelijk werd dat vliegtuigbouwer Lockheed ‘a very high Dutch official’ had omgekocht. Dat bleek prins Bernhard te zijn, maar ow ow ow wat duurde het lang voordat de regering dat openlijk durfde te zeggen, en dan nog in de zeer verbloemde termen van de commissie van wijze mannen. En Nederland was absoluut geen belastingparadijs, zo werd jarenlang door parlement bij hoog en bij laag ontkend ... totdat de Panama Papers een eind maakten aan het zelfgenoegzame sprookje. Het waren Britse journalisten die de zeepbel van WorldOnline doorprikten en een van de grootse beursschandalen in de naoorlogse geschiedenis in gang zetten. Of neem de bouwfraude, die Zembla in 2001 onthulde. Nederland stond decennialang bekend als een kartelparadijs. Het was Europese mededingingswetgeving die in 1998 een eind maakte aan het Nederlandse kartelparadijs. Het is volgens mij een calvinistisch dingetje om de fatsoensrakker uit te hangen en ondertussen de katjes in het donker te knijpen.
Geen misverstand hoor ; de rabobank rekent jou keurig voor dat Nederland qua besteedbaar inkomen, gecorrigeerd, op de 4e plek in de EU staat achter Zweden. Dat wil jij niet accepteren. Het is me niet helemaal duidelijk of je nu meent dat de Rabobank zit te liegen of dat je (werkelijk !?) meent dat jij het beter weet dan de economen bij de Rabobank.

Voor het overige veel herhaalde stof maar weinig wol. Maar ook nu ben je niet in staat om ook maar 1 land te noemen waar het wat betreft jouw vernietigende kritieken of in algemeen significant beter gesteld zou zijn dan in Nederland.
De conclusie is dus dat je Nederland tot de absolute wereldtop en bij de allerbeste landen vindt behoren...een relatief paradijs om te mogen leven ....anders zou je immers zo uit de losse pols wel wat landen kunnen noemen waar het beter gesteld is...

De Rabo telt in een grafiek overheidsconsumptie en pensioen op bij het besteedbaar inkomen. Dat die eerste twee geen besteedbaar inkomen zijn zegt de bank er gewoon bij. Waarom huishoudens nog veel minder overhouden dan deze optelling staat gewoon uitgelegd. Maar kennelijk is lezen niet je sterkste punt en trek je liever feitenvrije conclusies.

Hetzelfde geldt voor corruptie, waar je in Nederland nu een paradijs zegt te zien, zonder enige onderbouwing en zonder in te gaan op de feiten die je eerder associeerde met een onleefbaar corrupt land. Wat een feitenvrij geklets Frankly. Ik heb wel wat beters te doen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#549  BerichtGeplaatst: ma jul 08, 2019 2:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51859
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Frankly schreef:
In antwoord op je vraag : ja aangezien alles relatief is en dus kijkend naar andere landen vind ik dat het best OK gaat in Nederland. Niets om voldaan over op de bank te gaan zitten alsof Nederland "af" is; zeker niet want het kan altijd veel beter.

Maar ik stel vast dat jij nu tot twee keer toe geen antwoord op de vraag geeft. Blijkbaar kun je dus geen landen noemen waar het m.b.t. jouw vernietigende kritieken en in algemeen significant beter gesteld is dan in Nederland ?

Jij brandt Nederland tot aan de grond toe af met vernietigende kritieken als bijkans onleefbaar corrupt land waar de bevolking wordt bedrogen door de elitaire gevestigde politiek en geindoctrineerd en voorgelogen door de media.....maar je kunt geen land noemen waar het significant beter is !

Mooi dat je misverstand over die heel behoorlijke ranking van het besteedbaar inkomen van tafel is.

De stelling ter discussie staat in #461. Vrij verwoord: Met de corruptie is het in Nederland beter gesteld dan in Angola en in 171 andere landen.

Je zegt dat je kijkt naar andere landen, en vind dat het best OK gaat in Nederland. Prima, maar dan is de vraag: Waar baseer je dat op? Is dat op de index van transparency international uit #461? Dan graag een antwoord op mijn post #485. Kort gezegd: Deze index meet geen corruptie maar een perceptie van corruptie bij een klein aantal mensen. En deze perceptie heeft onmogelijk waarde gezien het zevental eronder genoemde feiten over de Nederlandse situatie. Die bron bewijst dus helemaal niks.

Nu kom je halverwege de discussie binnen en denk je, hé dit discussieert veel makkelijker als ik de bewijslast omkeer. Laat ik baedeker maar vragen te bewijzen waar het beter gaat dan in Nederland. Maar jammer genoeg werkt dat niet zo in een discussie. Jij sluit je aan bij een stelling en dan is het aan jou om die te onderbouwen. Je hebt wél antwoord gekregen op je omkeringsvraag en die luidt dat je zelf moet bewijzen wat je beweert. Daaraan de conclusies verbinden over wat ik wel of niet kan noemen is niet aan de orde. Je hebt gewoon je stelling niet onderbouwd en als je zo door gaat kan die de prullenbak in.

Maar wel mooi dat je hebt opgepikt dat het zevental feiten dat ik noem wijst op een corrupt Nederland. "Onleefbaar" is niet mijn woordkeuze, maar je emotie roept wel in twijfel of Nederland wel "best OK" is. Veel succes met je internationale vergelijking. Hier nog even het lijstje:
* zelfs de Algemene Rekenkamer voor 70% van de overheidsuitgaven niet kan controleren waaraan ze zijn besteed;
* regeerakkoorden in achterkamertjes samen met lobbyisten worden opgesteld;
* trots gepolderd wordt over een klimaatakkoord ad €1.000 miljard waarvan de stukken dan weer niet worden vrijgegeven;
* het personeel bij DE wetenschappelijke bron voor overheidsbeleid WODC conclusies vervalst en zich laat beïnvloeden door ambtenaren;
* de rechtsstaat op alle fronten faalt;
* de overheid een linkse staatsomroep in stand houdt die liegt en indoctrineert;
* er zich onder leiding van roerganger Rutte een heuse leugencultuur heeft genesteld in het parlement

Is het je trouwens opgevallen hoe het vaak buitenlanders zijn die ons moeten wijzen op een misstand? Het was uit hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat dat in 1976 duidelijk werd dat vliegtuigbouwer Lockheed ‘a very high Dutch official’ had omgekocht. Dat bleek prins Bernhard te zijn, maar ow ow ow wat duurde het lang voordat de regering dat openlijk durfde te zeggen, en dan nog in de zeer verbloemde termen van de commissie van wijze mannen. En Nederland was absoluut geen belastingparadijs, zo werd jarenlang door parlement bij hoog en bij laag ontkend ... totdat de Panama Papers een eind maakten aan het zelfgenoegzame sprookje. Het waren Britse journalisten die de zeepbel van WorldOnline doorprikten en een van de grootse beursschandalen in de naoorlogse geschiedenis in gang zetten. Of neem de bouwfraude, die Zembla in 2001 onthulde. Nederland stond decennialang bekend als een kartelparadijs. Het was Europese mededingingswetgeving die in 1998 een eind maakte aan het Nederlandse kartelparadijs. Het is volgens mij een calvinistisch dingetje om de fatsoensrakker uit te hangen en ondertussen de katjes in het donker te knijpen.


Geen misverstand hoor ; de rabobank rekent jou keurig voor dat Nederland qua besteedbaar inkomen, gecorrigeerd, op de 4e plek in de EU staat achter Zweden. Dat wil jij niet accepteren. Het is me niet helemaal duidelijk of je nu meent dat de Rabobank zit te liegen of dat je (werkelijk !?) meent dat jij het beter weet dan de economen bij de Rabobank.

Voor het overige veel herhaalde stof maar weinig wol. Maar ook nu ben je niet in staat om ook maar 1 land te noemen waar het wat betreft jouw vernietigende kritieken of in algemeen significant beter gesteld zou zijn dan in Nederland.
De conclusie is dus dat je Nederland tot de absolute wereldtop en bij de allerbeste landen vindt behoren...een relatief paradijs om te mogen leven ....anders zou je immers zo uit de losse pols wel wat landen kunnen noemen waar het beter gesteld is...


Leuk, die cijfers van de Rabobank. Maar vraag het nu eens aan de mensen die niet voldoen aan dat gemiddelde en er ver onder zitten. Dat is de grootste groep.

Daarom gaat die landenranking ook niet op. Landen leven niet. Landen ervaren geen armoede. Dat doen mensen wel. Daarom moet je het hebben over mensen, individuen. Dus niet over landen en al helemaal niet over de gemiddelden.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#550  BerichtGeplaatst: ma jul 08, 2019 4:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4061
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Mooi dat je misverstand over die heel behoorlijke ranking van het besteedbaar inkomen van tafel is.

De stelling ter discussie staat in #461. Vrij verwoord: Met de corruptie is het in Nederland beter gesteld dan in Angola en in 171 andere landen.

Je zegt dat je kijkt naar andere landen, en vind dat het best OK gaat in Nederland. Prima, maar dan is de vraag: Waar baseer je dat op? Is dat op de index van transparency international uit #461? Dan graag een antwoord op mijn post #485. Kort gezegd: Deze index meet geen corruptie maar een perceptie van corruptie bij een klein aantal mensen. En deze perceptie heeft onmogelijk waarde gezien het zevental eronder genoemde feiten over de Nederlandse situatie. Die bron bewijst dus helemaal niks.

Nu kom je halverwege de discussie binnen en denk je, hé dit discussieert veel makkelijker als ik de bewijslast omkeer. Laat ik baedeker maar vragen te bewijzen waar het beter gaat dan in Nederland. Maar jammer genoeg werkt dat niet zo in een discussie. Jij sluit je aan bij een stelling en dan is het aan jou om die te onderbouwen. Je hebt wél antwoord gekregen op je omkeringsvraag en die luidt dat je zelf moet bewijzen wat je beweert. Daaraan de conclusies verbinden over wat ik wel of niet kan noemen is niet aan de orde. Je hebt gewoon je stelling niet onderbouwd en als je zo door gaat kan die de prullenbak in.

Maar wel mooi dat je hebt opgepikt dat het zevental feiten dat ik noem wijst op een corrupt Nederland. "Onleefbaar" is niet mijn woordkeuze, maar je emotie roept wel in twijfel of Nederland wel "best OK" is. Veel succes met je internationale vergelijking. Hier nog even het lijstje:
* zelfs de Algemene Rekenkamer voor 70% van de overheidsuitgaven niet kan controleren waaraan ze zijn besteed;
* regeerakkoorden in achterkamertjes samen met lobbyisten worden opgesteld;
* trots gepolderd wordt over een klimaatakkoord ad €1.000 miljard waarvan de stukken dan weer niet worden vrijgegeven;
* het personeel bij DE wetenschappelijke bron voor overheidsbeleid WODC conclusies vervalst en zich laat beïnvloeden door ambtenaren;
* de rechtsstaat op alle fronten faalt;
* de overheid een linkse staatsomroep in stand houdt die liegt en indoctrineert;
* er zich onder leiding van roerganger Rutte een heuse leugencultuur heeft genesteld in het parlement

Is het je trouwens opgevallen hoe het vaak buitenlanders zijn die ons moeten wijzen op een misstand? Het was uit hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat dat in 1976 duidelijk werd dat vliegtuigbouwer Lockheed ‘a very high Dutch official’ had omgekocht. Dat bleek prins Bernhard te zijn, maar ow ow ow wat duurde het lang voordat de regering dat openlijk durfde te zeggen, en dan nog in de zeer verbloemde termen van de commissie van wijze mannen. En Nederland was absoluut geen belastingparadijs, zo werd jarenlang door parlement bij hoog en bij laag ontkend ... totdat de Panama Papers een eind maakten aan het zelfgenoegzame sprookje. Het waren Britse journalisten die de zeepbel van WorldOnline doorprikten en een van de grootse beursschandalen in de naoorlogse geschiedenis in gang zetten. Of neem de bouwfraude, die Zembla in 2001 onthulde. Nederland stond decennialang bekend als een kartelparadijs. Het was Europese mededingingswetgeving die in 1998 een eind maakte aan het Nederlandse kartelparadijs. Het is volgens mij een calvinistisch dingetje om de fatsoensrakker uit te hangen en ondertussen de katjes in het donker te knijpen.
Geen misverstand hoor ; de rabobank rekent jou keurig voor dat Nederland qua besteedbaar inkomen, gecorrigeerd, op de 4e plek in de EU staat achter Zweden. Dat wil jij niet accepteren. Het is me niet helemaal duidelijk of je nu meent dat de Rabobank zit te liegen of dat je (werkelijk !?) meent dat jij het beter weet dan de economen bij de Rabobank.

Voor het overige veel herhaalde stof maar weinig wol. Maar ook nu ben je niet in staat om ook maar 1 land te noemen waar het wat betreft jouw vernietigende kritieken of in algemeen significant beter gesteld zou zijn dan in Nederland.
De conclusie is dus dat je Nederland tot de absolute wereldtop en bij de allerbeste landen vindt behoren...een relatief paradijs om te mogen leven ....anders zou je immers zo uit de losse pols wel wat landen kunnen noemen waar het beter gesteld is...

De Rabo telt in een grafiek overheidsconsumptie en pensioen op bij het besteedbaar inkomen. Dat die eerste twee geen besteedbaar inkomen zijn zegt de bank er gewoon bij. Waarom huishoudens nog veel minder overhouden dan deze optelling staat gewoon uitgelegd. Maar kennelijk is lezen niet je sterkste punt en trek je liever feitenvrije conclusies.

Hetzelfde geldt voor corruptie, waar je in Nederland nu een paradijs zegt te zien, zonder enige onderbouwing en zonder in te gaan op de feiten die je eerder associeerde met een onleefbaar corrupt land. Wat een feitenvrij geklets Frankly. Ik heb wel wat beters te doen.


Het feitenvrije geklets is aan jou Baedeker met je hysterische lijstje doorspekt met nietszeggende superlatieven die je meent te onderbouwen met wat losse voorbeelden en incidenten over wat er toch allemaal mis zou zijn met Nederland.
Het zwakste deel van je tirade tegen Nederland is dat je geen enkel land kunt noemen waar het significant beter gesteld is.
Nederland hoort dus ook voor jou tot de beste landen ter wereld, en je loopt er maar de hele dag schuimbekkend tegenaan te trappen.
Tis werkelijk een potsierlijke vertoning.

De Rabo stelt dat er grote verschillen zijn in de wijze waarop landen m.n. onderwijs, pensioen en ziekenzorg regelen; en corrigeert dat waardoor NL op de 4e plek in de EU komt.
Citaat : "Er zijn grote verschillen tussen landen in de mate waarin de overheid voor zorg en onderwijs betaalt. Deze uitgaven worden individuele overheidsconsumptie genoemd, omdat ze ten goede komen aan de individuen die er daadwerkelijk gebruik van maken. Als zorg en onderwijs grotendeels door de overheid worden betaald, houden die overheden meer belasting in om dit te kunnen betalen dan in landen waar huishoudens zelf meer moeten betalen. Om rekening te houden met deze institutionele verschillen tussen landen, wordt wel gekeken naar het gecorrigeerde beschikbare inkomen van huishoudens. Daarbij wordt de individuele overheidsconsumptie bij het beschikbare huishoudinkomen opgeteld. In figuur 3 gaat het om de lichtblauwe balken. Vooral in Nederland, Zweden en Denemarken leidt dit tot relatief grote correcties"
https://economie.rabobank.com/publicati ... -besteden/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#551  BerichtGeplaatst: di jul 09, 2019 5:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16995
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Frankly schreef:
In antwoord op je vraag : ja aangezien alles relatief is en dus kijkend naar andere landen vind ik dat het best OK gaat in Nederland. Niets om voldaan over op de bank te gaan zitten alsof Nederland "af" is; zeker niet want het kan altijd veel beter.

Maar ik stel vast dat jij nu tot twee keer toe geen antwoord op de vraag geeft. Blijkbaar kun je dus geen landen noemen waar het m.b.t. jouw vernietigende kritieken en in algemeen significant beter gesteld is dan in Nederland ?

Jij brandt Nederland tot aan de grond toe af met vernietigende kritieken als bijkans onleefbaar corrupt land waar de bevolking wordt bedrogen door de elitaire gevestigde politiek en geindoctrineerd en voorgelogen door de media.....maar je kunt geen land noemen waar het significant beter is !

Mooi dat je misverstand over die heel behoorlijke ranking van het besteedbaar inkomen van tafel is.

De stelling ter discussie staat in #461. Vrij verwoord: Met de corruptie is het in Nederland beter gesteld dan in Angola en in 171 andere landen.

Je zegt dat je kijkt naar andere landen, en vind dat het best OK gaat in Nederland. Prima, maar dan is de vraag: Waar baseer je dat op? Is dat op de index van transparency international uit #461? Dan graag een antwoord op mijn post #485. Kort gezegd: Deze index meet geen corruptie maar een perceptie van corruptie bij een klein aantal mensen. En deze perceptie heeft onmogelijk waarde gezien het zevental eronder genoemde feiten over de Nederlandse situatie. Die bron bewijst dus helemaal niks.

Nu kom je halverwege de discussie binnen en denk je, hé dit discussieert veel makkelijker als ik de bewijslast omkeer. Laat ik baedeker maar vragen te bewijzen waar het beter gaat dan in Nederland. Maar jammer genoeg werkt dat niet zo in een discussie. Jij sluit je aan bij een stelling en dan is het aan jou om die te onderbouwen. Je hebt wél antwoord gekregen op je omkeringsvraag en die luidt dat je zelf moet bewijzen wat je beweert. Daaraan de conclusies verbinden over wat ik wel of niet kan noemen is niet aan de orde. Je hebt gewoon je stelling niet onderbouwd en als je zo door gaat kan die de prullenbak in.

Maar wel mooi dat je hebt opgepikt dat het zevental feiten dat ik noem wijst op een corrupt Nederland. "Onleefbaar" is niet mijn woordkeuze, maar je emotie roept wel in twijfel of Nederland wel "best OK" is. Veel succes met je internationale vergelijking. Hier nog even het lijstje:
* zelfs de Algemene Rekenkamer voor 70% van de overheidsuitgaven niet kan controleren waaraan ze zijn besteed;
* regeerakkoorden in achterkamertjes samen met lobbyisten worden opgesteld;
* trots gepolderd wordt over een klimaatakkoord ad €1.000 miljard waarvan de stukken dan weer niet worden vrijgegeven;
* het personeel bij DE wetenschappelijke bron voor overheidsbeleid WODC conclusies vervalst en zich laat beïnvloeden door ambtenaren;
* de rechtsstaat op alle fronten faalt;
* de overheid een linkse staatsomroep in stand houdt die liegt en indoctrineert;
* er zich onder leiding van roerganger Rutte een heuse leugencultuur heeft genesteld in het parlement

Is het je trouwens opgevallen hoe het vaak buitenlanders zijn die ons moeten wijzen op een misstand? Het was uit hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat dat in 1976 duidelijk werd dat vliegtuigbouwer Lockheed ‘a very high Dutch official’ had omgekocht. Dat bleek prins Bernhard te zijn, maar ow ow ow wat duurde het lang voordat de regering dat openlijk durfde te zeggen, en dan nog in de zeer verbloemde termen van de commissie van wijze mannen. En Nederland was absoluut geen belastingparadijs, zo werd jarenlang door parlement bij hoog en bij laag ontkend ... totdat de Panama Papers een eind maakten aan het zelfgenoegzame sprookje. Het waren Britse journalisten die de zeepbel van WorldOnline doorprikten en een van de grootse beursschandalen in de naoorlogse geschiedenis in gang zetten. Of neem de bouwfraude, die Zembla in 2001 onthulde. Nederland stond decennialang bekend als een kartelparadijs. Het was Europese mededingingswetgeving die in 1998 een eind maakte aan het Nederlandse kartelparadijs. Het is volgens mij een calvinistisch dingetje om de fatsoensrakker uit te hangen en ondertussen de katjes in het donker te knijpen.


Geen misverstand hoor ; de rabobank rekent jou keurig voor dat Nederland qua besteedbaar inkomen, gecorrigeerd, op de 4e plek in de EU staat achter Zweden. Dat wil jij niet accepteren. Het is me niet helemaal duidelijk of je nu meent dat de Rabobank zit te liegen of dat je (werkelijk !?) meent dat jij het beter weet dan de economen bij de Rabobank.

Voor het overige veel herhaalde stof maar weinig wol. Maar ook nu ben je niet in staat om ook maar 1 land te noemen waar het wat betreft jouw vernietigende kritieken of in algemeen significant beter gesteld zou zijn dan in Nederland.
De conclusie is dus dat je Nederland tot de absolute wereldtop en bij de allerbeste landen vindt behoren...een relatief paradijs om te mogen leven ....anders zou je immers zo uit de losse pols wel wat landen kunnen noemen waar het beter gesteld is...
Waarom zou ik de economen van de Rabobank moeten geloven? Kennelijk snappen ze niet dat de hypotheken steeds hoger worden evenals de lasten en de koopkracht niet toeneemt. En een crisis bij de huishoudens zagen die economen niet aankomen. Waarom zag prof Steve Keen dat wel? Omdat hij snapt dat geld schuld is.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#552  BerichtGeplaatst: di jul 09, 2019 9:16 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51859
Berichten: Intopic
Op de radio in het nieuws:


1. Grapperhaus (minister van Justitie) hield dringend advies van AIVD en MIVD over Huawei achter. Nu Kamer op reces is, heeft hij het rapport alsnog naar de Kamer gestuurd...

2. Menno Snel, (staats financien/belastingdienst) hield vol dat er niet meer dan 302 gedupeerde gezinnen waren inzake het onterecht terugvorderen kinderopvangtoeslag en overtreden van de wet door belastingambtenaren. Het blijken duizenden gezinnen te zijn.



Politiek Den Haag, onze kraamkamer van leugens en bedrog, waar burgers en en hun vertegenwoordigers mee worden doodgegooid.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#553  BerichtGeplaatst: di jul 09, 2019 6:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16995
Berichten: Intopic
Het kabinet wil 100.000 klappers verbieden, terwijl dit steeds minder gekocht wordt door consumenten. Waarom is het zo verdomde moeilijk om vast te stellen en te leggen hoeveel kruit amateurvuurwerk mag bevatten?

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-wil- ... ~a61365f0/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#554  BerichtGeplaatst: di jul 09, 2019 6:34 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19706
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Het kabinet wil 100.000 klappers verbieden, terwijl dit steeds minder gekocht wordt door consumenten. Waarom is het zo verdomde moeilijk om vast te stellen en te leggen hoeveel kruit amateurvuurwerk mag bevatten?

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-wil- ... ~a61365f0/

De corruptie!!!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#555  BerichtGeplaatst: di jul 09, 2019 6:53 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6840
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Het kabinet wil 100.000 klappers verbieden, terwijl dit steeds minder gekocht wordt door consumenten. Waarom is het zo verdomde moeilijk om vast te stellen en te leggen hoeveel kruit amateurvuurwerk mag bevatten?

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-wil- ... ~a61365f0/

Staat er toch bij ? de legale vuurwerkhandel verkoopt het bijna niet. Dus het kan wel, maar het helpt niks, de vuurwerkhandelaar in dat artikel heeft gewoon gelijk. Op legaal vuurwerk zit ook een etiket. Wanneer je illegaal vuurwerk invoert, zit je sowieso fout als je betrapt wordt.. of het nu zwaar is of licht.. illegaal vuurwerk heeft geen etiket en dat is verboden en makkelijk te controleren. Wegen van het kruit is dus niet nodig.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#556  BerichtGeplaatst: di jul 09, 2019 8:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5925
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Frankly schreef:
Geen misverstand hoor ; de rabobank rekent jou keurig voor dat Nederland qua besteedbaar inkomen, gecorrigeerd, op de 4e plek in de EU staat achter Zweden. Dat wil jij niet accepteren. Het is me niet helemaal duidelijk of je nu meent dat de Rabobank zit te liegen of dat je (werkelijk !?) meent dat jij het beter weet dan de economen bij de Rabobank.

Voor het overige veel herhaalde stof maar weinig wol. Maar ook nu ben je niet in staat om ook maar 1 land te noemen waar het wat betreft jouw vernietigende kritieken of in algemeen significant beter gesteld zou zijn dan in Nederland.
De conclusie is dus dat je Nederland tot de absolute wereldtop en bij de allerbeste landen vindt behoren...een relatief paradijs om te mogen leven ....anders zou je immers zo uit de losse pols wel wat landen kunnen noemen waar het beter gesteld is...

De Rabo telt in een grafiek overheidsconsumptie en pensioen op bij het besteedbaar inkomen. Dat die eerste twee geen besteedbaar inkomen zijn zegt de bank er gewoon bij. Waarom huishoudens nog veel minder overhouden dan deze optelling staat gewoon uitgelegd. Maar kennelijk is lezen niet je sterkste punt en trek je liever feitenvrije conclusies.

Hetzelfde geldt voor corruptie, waar je in Nederland nu een paradijs zegt te zien, zonder enige onderbouwing en zonder in te gaan op de feiten die je eerder associeerde met een onleefbaar corrupt land. Wat een feitenvrij geklets Frankly. Ik heb wel wat beters te doen.
Het feitenvrije geklets is aan jou Baedeker met je hysterische lijstje doorspekt met nietszeggende superlatieven die je meent te onderbouwen met wat losse voorbeelden en incidenten over wat er toch allemaal mis zou zijn met Nederland.
Het zwakste deel van je tirade tegen Nederland is dat je geen enkel land kunt noemen waar het significant beter gesteld is.
Nederland hoort dus ook voor jou tot de beste landen ter wereld, en je loopt er maar de hele dag schuimbekkend tegenaan te trappen.
Tis werkelijk een potsierlijke vertoning.

De Rabo stelt dat er grote verschillen zijn in de wijze waarop landen m.n. onderwijs, pensioen en ziekenzorg regelen; en corrigeert dat waardoor NL op de 4e plek in de EU komt.
Citaat : "Er zijn grote verschillen tussen landen in de mate waarin de overheid voor zorg en onderwijs betaalt. Deze uitgaven worden individuele overheidsconsumptie genoemd, omdat ze ten goede komen aan de individuen die er daadwerkelijk gebruik van maken. Als zorg en onderwijs grotendeels door de overheid worden betaald, houden die overheden meer belasting in om dit te kunnen betalen dan in landen waar huishoudens zelf meer moeten betalen. Om rekening te houden met deze institutionele verschillen tussen landen, wordt wel gekeken naar het gecorrigeerde beschikbare inkomen van huishoudens. Daarbij wordt de individuele overheidsconsumptie bij het beschikbare huishoudinkomen opgeteld. In figuur 3 gaat het om de lichtblauwe balken. Vooral in Nederland, Zweden en Denemarken leidt dit tot relatief grote correcties"
https://economie.rabobank.com/publicati ... -besteden/

Zondag noem je Nederland "onleefbaar". Maandag is het een "paradijs". Je wil landen vergelijken maar weet niet hoe. En nu zouden de feiten uit mijn lijstje "feitenvrij" zijn. Daarmee heb je van A tot Z niks onderbouwd. Kennelijk vind je het heel belangrijk dat Nederland hoog op een lijstje staat, maar moeten de feiten buiten beschouwing blijven. Potsierlijke vertoning. Je lijkt verdikkeme wel een VVD'er.

En de Rabo ... tsja ... Je kunt wel een lap tekst plaatsen, maar het is al lang duidelijk. De Rabo zegt het gewoon: overheidsconsumptie en pensioen behoren niet tot het besteedbaar inkomen. Dan moet je het ook niet zo noemen. Verzin een eigen, leuke naam. Noem het bijvoorbeeld "couscous". Is de couscous in Nederland vergelijkbaar met die in de Scandinavische landen? Nou, qua prijs wél, maar qua voorzieningen die de overheid er tegenover stelt zeker niet. Vandaar dat die 4e plaats een nepper is. En qua besteedbaar inkomen gaat Nederland al helemaal door de hoeven. Wat was ook alweer je punt?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#557  BerichtGeplaatst: di jul 09, 2019 9:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16995
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Het kabinet wil 100.000 klappers verbieden, terwijl dit steeds minder gekocht wordt door consumenten. Waarom is het zo verdomde moeilijk om vast te stellen en te leggen hoeveel kruit amateurvuurwerk mag bevatten?

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-wil- ... ~a61365f0/

De corruptie!!!
Misleiding vind ik een beter antwoord in dit geval. Men kan ongestraft cobra's kopen en afsteken maar niet meer die 100,000 klapper die bovendien minder lawaai maakt want bevat minder kruit

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#558  BerichtGeplaatst: di jul 09, 2019 9:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7799
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Frankly schreef:
baedeker schreef:
De Rabo telt in een grafiek overheidsconsumptie en pensioen op bij het besteedbaar inkomen. Dat die eerste twee geen besteedbaar inkomen zijn zegt de bank er gewoon bij. Waarom huishoudens nog veel minder overhouden dan deze optelling staat gewoon uitgelegd. Maar kennelijk is lezen niet je sterkste punt en trek je liever feitenvrije conclusies.

Hetzelfde geldt voor corruptie, waar je in Nederland nu een paradijs zegt te zien, zonder enige onderbouwing en zonder in te gaan op de feiten die je eerder associeerde met een onleefbaar corrupt land. Wat een feitenvrij geklets Frankly. Ik heb wel wat beters te doen.
Het feitenvrije geklets is aan jou Baedeker met je hysterische lijstje doorspekt met nietszeggende superlatieven die je meent te onderbouwen met wat losse voorbeelden en incidenten over wat er toch allemaal mis zou zijn met Nederland.
Het zwakste deel van je tirade tegen Nederland is dat je geen enkel land kunt noemen waar het significant beter gesteld is.
Nederland hoort dus ook voor jou tot de beste landen ter wereld, en je loopt er maar de hele dag schuimbekkend tegenaan te trappen.
Tis werkelijk een potsierlijke vertoning.

De Rabo stelt dat er grote verschillen zijn in de wijze waarop landen m.n. onderwijs, pensioen en ziekenzorg regelen; en corrigeert dat waardoor NL op de 4e plek in de EU komt.
Citaat : "Er zijn grote verschillen tussen landen in de mate waarin de overheid voor zorg en onderwijs betaalt. Deze uitgaven worden individuele overheidsconsumptie genoemd, omdat ze ten goede komen aan de individuen die er daadwerkelijk gebruik van maken. Als zorg en onderwijs grotendeels door de overheid worden betaald, houden die overheden meer belasting in om dit te kunnen betalen dan in landen waar huishoudens zelf meer moeten betalen. Om rekening te houden met deze institutionele verschillen tussen landen, wordt wel gekeken naar het gecorrigeerde beschikbare inkomen van huishoudens. Daarbij wordt de individuele overheidsconsumptie bij het beschikbare huishoudinkomen opgeteld. In figuur 3 gaat het om de lichtblauwe balken. Vooral in Nederland, Zweden en Denemarken leidt dit tot relatief grote correcties"
https://economie.rabobank.com/publicati ... -besteden/

Zondag noem je Nederland "onleefbaar". Maandag is het een "paradijs". Je wil landen vergelijken maar weet niet hoe. En nu zouden de feiten uit mijn lijstje "feitenvrij" zijn. Daarmee heb je van A tot Z niks onderbouwd. Kennelijk vind je het heel belangrijk dat Nederland hoog op een lijstje staat, maar moeten de feiten buiten beschouwing blijven. Potsierlijke vertoning. Je lijkt verdikkeme wel een VVD'er.

En de Rabo ... tsja ... Je kunt wel een lap tekst plaatsen, maar het is al lang duidelijk. De Rabo zegt het gewoon: overheidsconsumptie en pensioen behoren niet tot het besteedbaar inkomen. Dan moet je het ook niet zo noemen. Verzin een eigen, leuke naam. Noem het bijvoorbeeld "couscous". Is de couscous in Nederland vergelijkbaar met die in de Scandinavische landen? Nou, qua prijs wél, maar qua voorzieningen die de overheid er tegenover stelt zeker niet. Vandaar dat die 4e plaats een nepper is. En qua besteedbaar inkomen gaat Nederland al helemaal door de hoeven. Wat was ook alweer je punt?

Volgens mij heeft Frankly je enige malen gevraagd om een land te noemen waar het beter is dan in ons land. Dat punt wil jij maar niet aansnijden. Zal dat het punt zijn?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#559  BerichtGeplaatst: di jul 09, 2019 10:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51859
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Het kabinet wil 100.000 klappers verbieden, terwijl dit steeds minder gekocht wordt door consumenten. Waarom is het zo verdomde moeilijk om vast te stellen en te leggen hoeveel kruit amateurvuurwerk mag bevatten?

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-wil- ... ~a61365f0/


Het enige wat ze kunnen doen is verbieden. En zal geen enkele zood aan de dijk zetten.

Nu al mag zwaarder vuurwerk niet geimporteerd en afgestoken worden, maar in september begint het hier al. En geen agent die ingrijpt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#560  BerichtGeplaatst: wo jul 10, 2019 8:06 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16995
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Het kabinet wil 100.000 klappers verbieden, terwijl dit steeds minder gekocht wordt door consumenten. Waarom is het zo verdomde moeilijk om vast te stellen en te leggen hoeveel kruit amateurvuurwerk mag bevatten?

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-wil- ... ~a61365f0/

Staat er toch bij ? de legale vuurwerkhandel verkoopt het bijna niet. Dus het kan wel, maar het helpt niks, de vuurwerkhandelaar in dat artikel heeft gewoon gelijk. Op legaal vuurwerk zit ook een etiket. Wanneer je illegaal vuurwerk invoert, zit je sowieso fout als je betrapt wordt.. of het nu zwaar is of licht.. illegaal vuurwerk heeft geen etiket en dat is verboden en makkelijk te controleren. Wegen van het kruit is dus niet nodig.
Moet jij eens kijken naar het lawaai als er 120 cakes tegelijk worden afgestoken, dat is vele malen meer dan die 100.000 klapper

https://www.youtube.com/watch?v=48Jc7d487Ds

Is het niet veel beter als je illegaal vuurwerk bestempeld als explosieven?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 643 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 33  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Einstein en 110 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling