Wel, je gevoel is wel herkenbaar natuurlijk, kun je het niet verklaren, dan kan het niet kloppen.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Ik heb nog geen argument gehoord of gelezen waardoor het wel zou kloppen.
En het gedraai en gelieg van de premier zelf in het debat over deze kwestie heeft bepaald niet bijgedragen aan de geloofwaardigheid.
Eerst waren geen memo's (waarbij je je afvraagt waar dan ineens het idee van het afschaffen van de dividendbelasting vandaan is gekomen) en later bleken die er toch wel te zijn.
Sterker, hij gaf later in een brief aan de Kamer aan dat hij deze stukken had gebruikt in gesprekken met de onderhandelaars.
Zijn neus werd almaar langer en langer.
En nog steeds kon (en kan) hij niet uitleggen waarom deze maatregel zo verschrikkelijk noodzakelijk is, behalve dat hij het tot in zijn diepste vezels voelt.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

Het is wel een trend geworden hier op het forum, mensen waar je het niet mee eens bent leugenaar te noemen.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Nou lieg je inderdaad. Immers, die maatregelen spelen al veel eerder iets wat Rutte niet wilde toegeven

ER is bezwaar gemaakt door buitenlandse beleggers omdat zij zeggen dat ze twee keer worden gepakt,

A: Door geld uit te lenen aan Nederlandse bedrijven die in het buitenland actief zijn trekt Nederland daar profijt van en dus kun je je zeggen volgens die buitenlandse beleggers dat zij een substantiële bijdrage leveren voor de publieke voorzieningen in Nederland en zij de dividendbelasting niet kunnen aftrekken.

B. Daardoor is er ook werkgelegenheid geschapen in Nederland (lees: die kantoorbanen) en wat export

Echter, dat een groot deel van de werkgelegenheid is verdwenen uit Nederland en nu gevestigd is in die landen waar die buitenlandse beleggers wonen, dat wordt natuurlijk weggelaten Dat zij de aftrek niet kunnen verrekenen heeft te maken met het ontbreken van belastingverdragen met Nederland.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

Ja, vooral wanneer die mensen aantoonbaar gelogen hebben.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

Aantoonbaar nog wel. Is er een motie van wantrouwen in de kamer aangenomen tegen Rutte?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Waarheidsvinding speelt voor veel partijen geen rol. Vooral niet als ze op het regeringspluche zitten en daar willen blijven zitten. Dankzij kadaverdiscipline en blokvorm door een coalitie, kan de leugen volop regeren in Den Haag.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Het kan nooit zonder mandaat van de kiezers.

Je doet niet aan waarheidsvinding door iemand uit te maken voor leugenaar.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Niemand heeft zijn mandaat gegeven voor het afschaffen van de dividendbelasting.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Blijkbaar is de betekenis van de term 'mandaat' je ontgaan.

Blijkbaar is jou de betekenis van de grondwet ontgaan.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Desalniettemin blijft het vreemd dat wanneer driekwart iets niet wil, het toch gebeurt....

De vraag is dan: is dat mandaat wel in goede handen ?

Vertel. Wat heeft het afschaffen van de dividendbelasting met de grondwet te maken?

De kiezer bepaalt dat.

De kiezer bepaalt dit niet....

Die mag eens in de vier jaar een vakje rood maken en moet vervolgens maar afwachten wat er uitrolt.

Ja zo werkt een parlementaire democratie. Als er maar genoeg mensen zijn die het beleid van een regeerperiode afkeuren gaat het over een andere boeg. De VVD is al sinds 2010 bij elke tweede kamer verkiezingen de grootste partij, dus er zijn genoeg mensen tevreden genoeg om hen wederom als grootste partij het mandaat te geven.

Dit valt me nogal tegen, ik beter van je gewend.
Rutte ontkende eerst bij hoog en laag dat er memo's over de afschaffing van de dividendbelasting tijdens de formatie waren besproken.
Toen onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam met een beroep op de WOB wel memo's boven water kregen maakte Rutte een 180 graden draai en werden de memo's alsnog openbaar gemaakt.
Toen daarna de deal van de Belastingdienst met Shell bekend werd ontkende Rutte dat hij daarvan wist, een week later moest hij toegeven dat hij daarvan wel op de hoogte was gesteld.
Dat Rutte zowel een motie van afkeuring in april als een motie van wantrouwen in juni overleefde heeft meer met fractiediscipline bij D66 en CU te maken dan met de vraag of Rutte de waarheid had verteld.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

Ik weet het, eens. Maar stel wel vast dat dit de gebreken van het systeem dus genadeloos bloot legt....

Democratie is niet perfect. Het is alleen het minst beroerde systeem dat we hebben.

Mede hierom vind ik het zo jammer dat een instrument als het referendum (corrigerend) alweer bij het oud-papier staat...

Alsof Rutte daar van zou schrikken of bang van wordt. De Kamer kan niets.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk