'We beschermen onze klokkenluiders'.

Maar ze worden wel vervolgd!

Dit kabinet.

Vervolging klokkenluider kinderopvangtoeslag-schandaal belastingdienst.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Jij hebt Angola in de discussie gebracht.
Verder heb je jezelf al in een hoekje gezet in bericht 508 met je gejammer over omkering van de bewijslast (een bekend trucje als je iets niet kunt aantonen) en hierboven weer met het nogal zwakke verweer dat het een om corruptie perceptie gaat (het bekende trucje van het aanvallen van de bron) en vragen als 'In hoeveel landen worden regeerakkoorden in achterkamertjes samen met lobbyisten opgesteld?' (ja dat soort landen bestaan er niet ).
Niemand ontkent dat er geen corruptie in Nederland is, jij suggereert dat het in Nederland te vergelijken is met Angola omdat daar ook mensen met hun vrouw op de bank zitten. Ik heb al aangegeven dat dat over de klaagcultuur in Nederland en in het bijzonder bij bepaalde lieden op dit forum gaat. Wel blijven lezen, of gaat het te snel voor je?

https://www.nu.nl/politiek/5961266/topa ... c-lek.html

Van wie kreeg Barendse opdracht?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

Ook al zo'n dooretterend schandaal, het WODC!

De politici zijn volkomen onbetrouwbaar. Of de ministers en staatssecretarissen geven stiekem opdrachten die niet door de beugel kunnen, of ze hebben departement of toegewezen deel daarvaan totaal niet in de hand, terwijl ze liegen van wel.

Niet alleen dit kabinet, maar politici in het algemeen, verliezen dagelijks aan betrouwbaarheid.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Iedereen kan precies nalezen wat er wel en niet gezegd is. Daarom ga ik niet nog een keer op je gedraai in.

Nou, dat heb ik dus nog maar een keertje gedaan. In posting #481 beweer jij dat Enzo in #461 Angola er bijsleept. In posting #461 meldt Enzo dat er volgens de corruptie index 172 landen grotere bananenrepublieken zijn dan Nederland. In #461 komt het woord Angola verder niet voor. Kun je nog een keertje uitleggen hoe jij er bij komt dat Enzo Angola er in posting #461 bijsleept?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Mja en voor de wel­bewuste niet-begrijpertjes onder ons, wie staat er tussen die 172 landen?

O.a. Canada, IJsland en Japan. Maar ik heb zo'n vermoeden dat jij een ander land bedoelt. Wacht, toch niet Angola toch? Hm, maar als jij degene bent die uit al die landen Angola kiest, dan ben jij toch degene die Angola er bij haalt?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Als Enzo Angola niet bedoelde had hij een lijst zonder Angola er bij moeten halen.

Over draaien gesproken

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Niks draaien. Lancelot loopt weer te trollen.

Wel, de mensen kunnen precies lezen wat jij en ik heb gezegd

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

De logica van baedeker, je verwijst naar een lijst met 172 landen en volgens baedeker bedoel je dan uiteraard Angola.
Je bent weer aan het wrijven in een vlek, moet je niet doen, daar wordt 'ie alleen maar viezer van.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

In antwoord op je vraag : ja aangezien alles relatief is en dus kijkend naar andere landen vind ik dat het best OK gaat in Nederland.
Niets om voldaan over op de bank te gaan zitten alsof Nederland "af" is; zeker niet want het kan altijd veel beter.

Maar ik stel vast dat jij nu tot twee keer toe geen antwoord op de vraag geeft.
Blijkbaar kun je dus geen landen noemen waar het m.b.t. jouw vernietigende kritieken en in algemeen significant beter gesteld is dan in Nederland ?

Jij brandt Nederland tot aan de grond toe af met vernietigende kritieken als bijkans onleefbaar corrupt land waar de bevolking wordt bedrogen door de elitaire gevestigde politiek en geindoctrineerd en voorgelogen door de media.....maar je kunt geen land noemen waar het significant beter is !

Het is onzin om te stellen dat het in het ene land beter is dan het andere. Er wordt altijd uitgegaan van een gemiddelde of specifieke groep. Vaak zijn zelfs de omstandigheden onvergelijkbaar. In een land waar je met een euro per dag prima rond kunt komen, is een maandloon van 60 euro een rijkdom en ben je de koning te rijk. In Nederland kun je je daar niet eens de maand door eten eten.

Je kunt dus niet stellen dat het in het ene land beter of slechter is dan in een ander land.
Hier werden de afgelopen vijf tot zeven jaar 302 gezinnen de vernieling ingedraaid, door de belastingdienst, en alleen maar omdat de overheid een fout niet toe wilde geven, een minister of staatssecretaris bang was het veld te moeten ruimen. Zelfs de nieuwste staats heeft het tot voor kort laten liggen, ontkend, informatie achergehouden, en betuigt nu grote spijt, maar wil wel vervolging van de 'klokkenluider', die enkel zijn wettelijke plicht deed.
En dan kun je je afvragen, als je gezin de volledig de vernieling in wordt gedraaid, of dat niet erger is dan dat je gezin wordt uitgemoord door de overheid, snel, maar dan ben je wel van alle ellende af. Deze 302 gezinnen lijden nog iedere dag.

Nee, een land is niet zijn gemiddelde. Een land is zijn uiterste. Daar alles op te hangen aan een gemiddelde, ontken je de uitersten.

Hoe slecht is het in een ontwikkelingsland, als een zwangere vrouw 260 kilometer moet reizen om bij een ziekenhuis te geraken, waar haar de hulp geboden kan worden bij de moeilijke geboorte van haar kind, welke haar te wachten staat.
Is het in Nederland echt beter? Moest hier niet ook onlangs een zwangere vrouw 260 km naar Belgie reizen omdat er in Nederland geen ziekenhuis beschikbaar was welke haar kon helpen?

Stop met die vergelijkingen.
Er zijn uiteraard landen waar meer mensen het slecht hebben dan hier. Maar dat betekent niet dat er hier geen mensen zijn die het slecht hebben. Net zo slecht, maar misschien net iets anders slecht. Of juist ook weer niet.

Ga niet achterover leunen omdat hier werkgelegenheid genoeg is en dus niemand arm hoeft te zijn, als hier mensen zijn die niet kunnen werken of wel kunnen maar niet worden aangenomen. Omdat ze te oud zijn, een te grote afstand tot de arbeidsmarkt zouden hebben, of gewoon 'te duur' in de ogen van een werkgever.

Zeg niet dat we veel minder corrupt zijn dan in sommige andere landen, want wie het slachtoffer wordt van corruptie in Nederland heeft het net zo slecht. Zie die 302 gezinnen. En die 302, staan echt niet op zichzelf.

Zie de werkelijkheid onder ogen, zie de uitersten, en ga uit van de individuen, niet de gemiddelden van een totaal.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

We zijn tegelijk bezig over hetzelfde, ik sleep er even een paar quotes bij..


Daar gaat het om ja. Is Angola sowieso wel relevant ? volgens mij is iedereen het er gewoon over eens, dat armoede en corruptie in Angola onvergelijkbaar zijn met armoede en corruptie in Nederland. Het triviale punt is..

- De ene arme heeft niet genoeg geld om Nikes te kopen voor zijn kinderen
- De andere arme heeft niet genoeg geld om zijn kinderen te eten te geven.

Het is dus onvergelijkbaar, maar het eerste is wel sneu.. want kinderen worden bijvoorbeeld gepest op school als ze geen fatsoenlijke sportschoenen hebben. En het is ook heel onrechtvaardig, dat de koopkracht al een generatie lang niet is verbeterd in Nederland ! Maar je kunt je dus wel afvragen.. is dat echt de schuld van de politiek ? of ligt dat aan het feit, dat veel meer mensen tegenwoordig een "middeninkomen" genieten dan vroeger.. waardoor vakbonden en linkse politieke partijen ingedut zijn.. en niet meer uit hun luie stoel komen voor inkomensverbetering en belangenbehartiging ?


Een democratie werkt met meerderheden. Wanneer een steeds grotere meerderheid van de kiezers tevreden is over geld, zal de animo bij politieke partijen om "voor de zwakkeren op te komen" afnemen. Dat zie je ook aan de resultaten, er is niet veel meer overgebleven van de PvdA bijvoorbeeld. Het ledental van de vakbond is ook drastisch afgenomen. Deze klassenstrijd is in het rijke westen overleden, ondanks het gehamer van de SP op deze thema's.

PVV en FvD proberen nu, om een ander soort klassenstrijd op te tuigen. Het verschil tussen de oude klassenstrijd en de nieuwe is, dat bij de nieuwe klassenstrijd de immigratie en de EU de schuld krijgt.. de minister.. in plaats van de kapitalist. Zie baedeker, dezelfde bijdrage waar Angola ter sprake kwam. Maar ik denk dus, dat het trekken aan een dood paard is. Met een minderheid kun je geen revolutie maken. Misschien moeten we gewoon constateren, dat de consumptie-markt in het rijke westen verzadigd is.. en dat de 30% die te weinig geld heeft, de klos zijn, omdat de andere 70% zich druk maakt om andere thema's.. vroeger lagen die percentages andersom.

_________________
When you see there is something not right, you have to do something about it
rep. John Lewis 1940-2020

Ik denk dat iemand die slachtoffer is van corruptie in, welk land zullen we eens als voorbeeld nemen, ach waarom niet Baedeker's favoriet, Angola, er slechter af is dan iemand ie slachtoffer is van corruptie in Nederland. Simpelweg omdat in ons land meer mogelijkheden zijn om iets tegen de corruptie te doen. We zijn een minder corrupt land namelijk met een beter functionerend rechtssysteem. Hetzelfde met absoute armoede. In Nederland heb je het dan bar slecht. In Afrika ga je dood van de honger. En waarom is het van belang deze verschillen te zien? Omdat voor de corruptie of armoede bestrijding in Angola er andere methoden nodig zijn dan in Nederland. Daar moet heel de politiek veranderen, heel de samenleving. In Nederland is toch meer de discussie wat nou beter voor de rechtsstaat is, de parlementaire democratie of een referendumstelsel. In Nederland zijn veel minder uitersten dan in Angola. Eigenlijk geldt het overal, hoe groter de middenklasse, hoe vlakker de normaal curve, hoe beter het gaat in een land. Voor de mensen is het fijn als de politiek zich richt op de normaal curve, en niet op de uitersten. De meeste mensen zijn daarmee geholpen.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

'En dan kun je je afvragen, als je gezin de volledig de vernieling in wordt gedraaid, of dat niet erger is dan dat je gezin wordt uitgemoord door de overheid, snel, maar dan ben je wel van alle ellende af. Deze 302 gezinnen lijden nog iedere dag.'

Zelden zo'n waanzin hier gelezen. Het gaat over mensen die een uitkering niet gekregen hebben.

Het probleem is nu net dat ook in Nederland de middenklasse steeds kleiner wordt en er een steeds grotere kloof ontstaat tussen mensen met een groot inkomen of mensen op de werkvloer. Steeds meer werkenden moeten hun toevlucht nemen tot toeslagen, tot de voedselbank, enz. omdat ze anders de maand niet door komen. Steeds vaker moet vakantiegeld worden aangewend om betalingsachterstanden in te lopen in plaats van dat mensen er een vakantie mee kunnen bekostigen. Een automonteur of administratief medewerker kan van zijn salaris echt niet meer zijn gezin onderhouden zoals dat in 1970-1980 nog wél kon, in een keurig rijtjeshuis van de woningbouw, autootje voor de deur, geen schulden en zelfs nog een spaarcentje achter de hand. Toch wordt Nederland élk jaar weer rijker en welvarender, als we de cijfers mogen geloven. Waar komt al die rijkdom en welvaart dan terecht? Want de gewone mens merkt er weinig van en leeft nog steeds op hetzelfde welvaartsniveau als 40 jaar geleden.

Hier plaats je valse vergelijkingen.

Niet het geld hebben om nikes voor je kind te kopen, betekent dat je kind uit de groep ligt, gepest wordt, etc.
Dat is van een andere orde dan geen geld hebben voor eten kopen voor je kind in een ander land. Maar wel weer even ellendig voor het kind hier en daar ook al is het andere ellende. Het gaat hier niet alleen om oorzaken maar ook de gevolgen. Als kind gedwongen als bijvoorbeeld gepeste einzelganger je jeugd door te moeten brengen, kan ernstige gevolgen hebben op latere leeftijd. We weten wat dat betreft nog weinig van eenzaamheid en pesterijen. Wel dat ze zelfmoord tot gevolg kunnen hebben, en crimialiteit op latere leeftijd omdat mensen er een verknipte geest aan over kunnen houden.
Kinderen in arme landen die moeten vechten voor ieder korstje brood, kunnen bruten worden en weinig sociaal naar anderen. Het kan leiden tot stammenoorlogen, onderdrukking. Alleen al om het eigen benodigde veilig te stellen.

Maar vergis je niet. Ook hier zijn mensen die geen eten voor hun kinderen kunnen kopen. Kinderen die met honger naar school gaan en daardoor slecht leren.

Het is allemaal niet zo eenvoudig. En we moeten er dan ook niet overheen stappen als het in eigen land gebeurt. En al zeker niet door te wijzen naar welk ander land dan ook, dat het daar slechter zou zijn. Een kind dat hier niet geaccepteerd wordt in een groep omdat de ouders geen nikes kunnen betalen, is echt niet beter af dan het kind in Angola dat niet dagelijks te eten heeft.

Er zijn wel degelijk paralellen te trekken. De ellende die het voor mensen veroorzaakt en de gevolgen in de toekomst, ook al ervaren ze het wellicht anders.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.