Raya schreef:
Einstein schreef:
We zijn tegelijk bezig over hetzelfde, ik sleep er even een paar quotes bij..
Raya schreef:
Stop met die vergelijkingen.
Er zijn uiteraard landen waar meer mensen het slecht hebben dan hier. Maar dat betekent niet dat er hier geen mensen zijn die het slecht hebben. Net zo slecht, maar misschien net iets anders slecht. Of juist ook weer niet.
Daar gaat het om ja. Is Angola sowieso wel relevant ? volgens mij is iedereen het er gewoon over eens, dat armoede en corruptie in Angola onvergelijkbaar zijn met armoede en corruptie in Nederland. Het triviale punt is..
- De ene arme heeft niet genoeg geld om Nikes te kopen voor zijn kinderen
- De andere arme heeft niet genoeg geld om zijn kinderen te eten te geven.
Het is dus onvergelijkbaar, maar het eerste is wel sneu.. want kinderen worden bijvoorbeeld gepest op school als ze geen fatsoenlijke sportschoenen hebben. En het is ook heel onrechtvaardig, dat de koopkracht al een generatie lang niet is verbeterd in Nederland ! Maar je kunt je dus wel afvragen.. is dat echt de schuld van de politiek ? of ligt dat aan het feit, dat veel meer mensen tegenwoordig een "middeninkomen" genieten dan vroeger.. waardoor vakbonden en linkse politieke partijen ingedut zijn.. en niet meer uit hun luie stoel komen voor inkomensverbetering en belangenbehartiging ?
Citaat:
Nee, een land is niet zijn gemiddelde. Een land is zijn uiterste. Daar alles op te hangen aan een gemiddelde, ontken je de uitersten.
Een democratie werkt met meerderheden. Wanneer een steeds grotere meerderheid van de kiezers tevreden is over geld, zal de animo bij politieke partijen om "voor de zwakkeren op te komen" afnemen. Dat zie je ook aan de resultaten, er is niet veel meer overgebleven van de PvdA bijvoorbeeld. Het ledental van de vakbond is ook drastisch afgenomen. Deze klassenstrijd is in het rijke westen overleden, ondanks het gehamer van de SP op deze thema's.
PVV en FvD proberen nu, om een ander soort klassenstrijd op te tuigen. Het verschil tussen de oude klassenstrijd en de nieuwe is, dat bij de nieuwe klassenstrijd de immigratie en de EU de schuld krijgt.. de minister.. in plaats van de kapitalist. Zie baedeker, dezelfde bijdrage waar Angola ter sprake kwam. Maar ik denk dus, dat het trekken aan een dood paard is. Met een minderheid kun je geen revolutie maken. Misschien moeten we gewoon constateren, dat de consumptie-markt in het rijke westen verzadigd is.. en dat de 30% die te weinig geld heeft, de klos zijn, omdat de andere 70% zich druk maakt om andere thema's.. vroeger lagen die percentages andersom.
Hier plaats je valse vergelijkingen.
Niet het geld hebben om nikes voor je kind te kopen, betekent dat je kind uit de groep ligt, gepest wordt, etc.
Dat is van een andere orde dan geen geld hebben voor eten kopen voor je kind in een ander land. Maar wel weer even ellendig voor het kind hier en daar ook al is het andere ellende. Het gaat hier niet alleen om oorzaken maar ook de gevolgen. Als kind gedwongen als bijvoorbeeld gepeste einzelganger je jeugd door te moeten brengen, kan ernstige gevolgen hebben op latere leeftijd. We weten wat dat betreft nog weinig van eenzaamheid en pesterijen. Wel dat ze zelfmoord tot gevolg kunnen hebben, en crimialiteit op latere leeftijd omdat mensen er een verknipte geest aan over kunnen houden.
Alles goed en wel Raya, maar zelfs als er voor een gepest kind (meer) risico bestaat op suicide, dan is dat probleem van een heel andere orde dan kindersterfte bij gebrek aan voedsel. We hadden het over vergelijking met een Afrikaans land. Of althans, baedeker maakte een vergelijking met een Afrikaans land, waar het (volgens baedeker) wel prima is, omdat pa en ma daar ook gezellig met elkaar op de bank zitten. Maar dat garandeert natuurlijk niet de bestaanszekerheid van hun kinderen ! In Nederland hoeft een kind zich geen zorgen te maken over bestaanszekerheid, want wanneer het uit de hand loopt is er een organisatie die
kinderbescherming heet, met voldoende budget om verwaarloosde kinderen te herplaatsen. Hoef je in Afrika echt niet op te rekenen, bijna nergens bestaat zoiets.
Citaat:
Kinderen in arme landen die moeten vechten voor ieder korstje brood, kunnen bruten worden en weinig sociaal naar anderen. Het kan leiden tot stammenoorlogen, onderdrukking. Alleen al om het eigen benodigde veilig te stellen.
Absoluut, maar wat is je punt ? Dus ?
Citaat:
Maar vergis je niet. Ook hier zijn mensen die geen eten voor hun kinderen kunnen kopen. Kinderen die met honger naar school gaan en daardoor slecht leren.
Dan praat je niet altijd over armoede. Soms ontbreekt het de ouders aan motivatie of prioriteiten, om hun kinderen te voorzien van een fatsoenlijk ontbijt, of lunchpakket. Op
deze pagina worden ook die oorzaken genoemd.. en die hebben vaak niks te maken met armoede. Het kan ook bij scheiding, of bij GGZ problemen van de ouders voorkomen, dat ze hun kinderen slecht verzorgen. Maar nogmaals, als we vergelijken: het eerste kind wat in de 21ste eeuw in Nederland sterft van de honger moet nog geboren worden. In Angola, Niger of Mali ligt dat beduidend anders.
Citaat:
Het is allemaal niet zo eenvoudig. En we moeten er dan ook niet overheen stappen als het in eigen land gebeurt. En al zeker niet door te wijzen naar welk ander land dan ook, dat het daar slechter zou zijn. Een kind dat hier niet geaccepteerd wordt in een groep omdat de ouders geen nikes kunnen betalen, is echt niet beter af dan het kind in Angola dat niet dagelijks te eten heeft.
Dat kind is WEL beter af, zelfs als het gezin arm is ! omdat je in Nederland niet van de honger dood gaat. We zijn het op zich wel eens Raya.. we moeten niet de ogen sluiten voor armoede in Nederland. Maar zie de OP.. dat is nog geen excuus, om de situatie elders te bagatelliseren, zodat je landen waar
veel meer armoede en
ernstiger armoede bestaat hulp kunt ontzeggen.
Citaat:
Er zijn wel degelijk paralellen te trekken. De ellende die het voor mensen veroorzaakt en de gevolgen in de toekomst, ook al ervaren ze het wellicht anders.
We leven
niet in een 3e wereldland. Jij trekt die parallellen alleen, omdat je wilt vergelijken.. Wat je je opponent verwijt, dat doe je zelf.