Aan de andere kant wordt er veel meer geconsumeerd dan in de jaren 70/80. Ik kom ook uit zo'n middenklasse in een rijtjeshuis, maar als ik zie wat gezinnen tegenwoordig aan telefoons, iPads en televisie's in huis hebben is dat toch wel een wereld van verschil. We gingen echt niet elk jaar op vakantie, eerste keer naar het buitenland was een goedkope busreis naar de Costa Brava toen ik 14 was, ik stapte voor het eerst in een vliegtuig toen ik 22 was en een huis kopen ging je eens voor kijken als je 30 was of zo. Wat inderdaad zorgelijk is, en wat ik hier al vaker heb aangegeven, is dat 'de onderkant' langzaam maar zeker richting modaal opschuift. Dat zinloze rondpompen van toe- en bijslagen in de eeuwigdurende drang tot nivelleren is hier de oorzaak van. Werken zal echt weer moeten gaan lonen, zodat mensen weer wat kunnen gaan 'opbouwen' in plaats van bij stijgende inkomsten steeds meer toeslagen verliezen waardoor ze er niks mee opschieten. Dat motiveert niet.

Gedeeltelijk met je eens. Een vakantie naar de Domicaanse Republiek kost met Corendon of weet ik welke goedkope organisatie, tegenwoordig verhoudingsgewijs net zo veel als een reisje Costa Brava in 1975. Dus daar ligt het niet zozeer aan.

Ik zou wel eens een vergelijking willen zien: een gemiddelde arbeider anno 1975, en wat dié na aftrek van alle vaste lasten, autootje, enz. per maand overhield, en hoeveel dat is anno 2019. Of dat hetzelfde percentage van het inkomen is.

Tevens vind ik dat mensen die werken geen toeslagen nodig zouden hoeven hebben. Gewoon, omdat een salaris voldoende hoort te zijn om in je levensonderhoud te voorzien.

Huurtoeslag bestond ook in 1980 al (heette toen huursubsidie), maar een doorsnee gezin met 1 inkomen had dat niet nodig, huursubsidie kwam je toen met name tegen bij mensen met een uitkering, of die tijdelijk werkloos waren. Mensen die gewoon werkten, hadden dat normaliter niet nodig. En ook de zorgpremie konden ze gewoon zelf betalen, zorgtoeslag bestond toen nog niet eens.

Het is toch te belachelijk voor woorden dat zélfs als je werkt, je nog toeslagen voor huur of zorgverzekering nodig hebt om rond te kunnen komen? Dan zit er toch iets heel erg scheef in de verhouding inkomen - kosten?

Nee minister Schouten, kringlooplandbouw is geen verdienmodel

https://www.rtlz.nl/opinie/column/47688 ... ten-carola

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

Mooi dat je misverstand over die heel behoorlijke ranking van het besteedbaar inkomen van tafel is.

De stelling ter discussie staat in #461. Vrij verwoord: Met de corruptie is het in Nederland beter gesteld dan in Angola en in 171 andere landen.

Je zegt dat je kijkt naar andere landen, en vind dat het best OK gaat in Nederland. Prima, maar dan is de vraag: Waar baseer je dat op? Is dat op de index van transparency international uit #461? Dan graag een antwoord op mijn post #485. Kort gezegd: Deze index meet geen corruptie maar een perceptie van corruptie bij een klein aantal mensen. En deze perceptie heeft onmogelijk waarde gezien het zevental eronder genoemde feiten over de Nederlandse situatie. Die bron bewijst dus helemaal niks.

Nu kom je halverwege de discussie binnen en denk je, hé dit discussieert veel makkelijker als ik de bewijslast omkeer. Laat ik baedeker maar vragen te bewijzen waar het beter gaat dan in Nederland. Maar jammer genoeg werkt dat niet zo in een discussie. Jij sluit je aan bij een stelling en dan is het aan jou om die te onderbouwen. Je hebt wél antwoord gekregen op je omkeringsvraag en die luidt dat je zelf moet bewijzen wat je beweert. Daaraan de conclusies verbinden over wat ik wel of niet kan noemen is niet aan de orde. Je hebt gewoon je stelling niet onderbouwd en als je zo door gaat kan die de prullenbak in.

Maar wel mooi dat je hebt opgepikt dat het zevental feiten dat ik noem wijst op een corrupt Nederland. "Onleefbaar" is niet mijn woordkeuze, maar je emotie roept wel in twijfel of Nederland wel "best OK" is. Veel succes met je internationale vergelijking. Hier nog even het lijstje:
* zelfs de Algemene Rekenkamer voor 70% van de overheidsuitgaven niet kan controleren waaraan ze zijn besteed;
* regeerakkoorden in achterkamertjes samen met lobbyisten worden opgesteld;
* trots gepolderd wordt over een klimaatakkoord ad €1.000 miljard waarvan de stukken dan weer niet worden vrijgegeven;
* het personeel bij DE wetenschappelijke bron voor overheidsbeleid WODC conclusies vervalst en zich laat beïnvloeden door ambtenaren;
* de rechtsstaat op alle fronten faalt;
* de overheid een linkse staatsomroep in stand houdt die liegt en indoctrineert;
* er zich onder leiding van roerganger Rutte een heuse leugencultuur heeft genesteld in het parlement

Is het je trouwens opgevallen hoe het vaak buitenlanders zijn die ons moeten wijzen op een misstand? Het was uit hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat dat in 1976 duidelijk werd dat vliegtuigbouwer Lockheed ‘a very high Dutch official’ had omgekocht. Dat bleek prins Bernhard te zijn, maar ow ow ow wat duurde het lang voordat de regering dat openlijk durfde te zeggen, en dan nog in de zeer verbloemde termen van de commissie van wijze mannen. En Nederland was absoluut geen belastingparadijs, zo werd jarenlang door parlement bij hoog en bij laag ontkend ... totdat de Panama Papers een eind maakten aan het zelfgenoegzame sprookje. Het waren Britse journalisten die de zeepbel van WorldOnline doorprikten en een van de grootse beursschandalen in de naoorlogse geschiedenis in gang zetten. Of neem de bouwfraude, die Zembla in 2001 onthulde. Nederland stond decennialang bekend als een kartelparadijs. Het was Europese mededingingswetgeving die in 1998 een eind maakte aan het Nederlandse kartelparadijs. Het is volgens mij een calvinistisch dingetje om de fatsoensrakker uit te hangen en ondertussen de katjes in het donker te knijpen.

Alles goed en wel Raya, maar zelfs als er voor een gepest kind (meer) risico bestaat op suicide, dan is dat probleem van een heel andere orde dan kindersterfte bij gebrek aan voedsel. We hadden het over vergelijking met een Afrikaans land. Of althans, baedeker maakte een vergelijking met een Afrikaans land, waar het (volgens baedeker) wel prima is, omdat pa en ma daar ook gezellig met elkaar op de bank zitten. Maar dat garandeert natuurlijk niet de bestaanszekerheid van hun kinderen ! In Nederland hoeft een kind zich geen zorgen te maken over bestaanszekerheid, want wanneer het uit de hand loopt is er een organisatie die kinderbescherming heet, met voldoende budget om verwaarloosde kinderen te herplaatsen. Hoef je in Afrika echt niet op te rekenen, bijna nergens bestaat zoiets.


Absoluut, maar wat is je punt ? Dus ?


Dan praat je niet altijd over armoede. Soms ontbreekt het de ouders aan motivatie of prioriteiten, om hun kinderen te voorzien van een fatsoenlijk ontbijt, of lunchpakket. Op deze pagina worden ook die oorzaken genoemd.. en die hebben vaak niks te maken met armoede. Het kan ook bij scheiding, of bij GGZ problemen van de ouders voorkomen, dat ze hun kinderen slecht verzorgen. Maar nogmaals, als we vergelijken: het eerste kind wat in de 21ste eeuw in Nederland sterft van de honger moet nog geboren worden. In Angola, Niger of Mali ligt dat beduidend anders.


Dat kind is WEL beter af, zelfs als het gezin arm is ! omdat je in Nederland niet van de honger dood gaat. We zijn het op zich wel eens Raya.. we moeten niet de ogen sluiten voor armoede in Nederland. Maar zie de OP.. dat is nog geen excuus, om de situatie elders te bagatelliseren, zodat je landen waar veel meer armoede en ernstiger armoede bestaat hulp kunt ontzeggen.


We leven niet in een 3e wereldland. Jij trekt die parallellen alleen, omdat je wilt vergelijken.. Wat je je opponent verwijt, dat doe je zelf.

_________________
When you see there is something not right, you have to do something about it
rep. John Lewis 1940-2020

Iedereen heeft recht op een zo zorgeloos mogelijk en gelukkig leven. Alles wat mensen ellende veroorzaakt horen we hen in een beschaafde wereld zo min mogelijk te laten overkomen als wij daar de hand in kunnen hebben. Dat heet beschaving.

Waar het mij vooral om gaat, is dat je enige ellende in eigenland niet kunt relativeren aan de ellende van mensen in andere landen. Mensen die hier te weinig inkomen krijgen om aan fatsoenlijk, gezond eten te komen kan dan in de ogen van anderen beter afzijn dan mensen in een ontwikkelingsland, maar die mensen hier lijden ook honger en worden vroeg of laat ernstig ziek door verkeerd of te weinig voedsel in de jeugd, en lopen grote kans daar uiteindelijk toch (eerder) dood aan te gaan, vaak na veel ziekte.

Natuurlijk moet je OOK kijken naar de ellende elders, maar praat daarmee NOOIT de ellende in eigenland goed en ga er al helemaal niet van wegkijken. Ieder mens is er één en ieder lijden is ellende, of dat nu een massaal lijden is of het lijden van een individu, en of dat nu in een land ver weg is of hier.

Helaas gebeurt het wel voortdurend, dat goedpraten van ellende in eigen land, het wegkijken daarvan. Helemaal hier HOEFT niemand honger te lijden, want wij zijn een rijk land. Helemaal hier HOEFT niemand slachtoffer te worden Kafkaiaanse toestanden, want wij zijn een beschaafd land. Althans, volgens de statistieken en onze eigen beweringen.

Schat ALLES op zijn waarde, en bedeel en verdeel beter, eerlijker, en gun IEDEREEN en zo goed mogelijk leven. Ook in eigen land. Wat kan daar in vredesnaam op tegen zijn?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Geen misverstand hoor ; de rabobank rekent jou keurig voor dat Nederland qua besteedbaar inkomen, gecorrigeerd, op de 4e plek in de EU staat achter Zweden. Dat wil jij niet accepteren. Het is me niet helemaal duidelijk of je nu meent dat de Rabobank zit te liegen of dat je (werkelijk !?) meent dat jij het beter weet dan de economen bij de Rabobank.

Voor het overige veel herhaalde stof maar weinig wol. Maar ook nu ben je niet in staat om ook maar 1 land te noemen waar het wat betreft jouw vernietigende kritieken of in algemeen significant beter gesteld zou zijn dan in Nederland.
De conclusie is dus dat je Nederland tot de absolute wereldtop en bij de allerbeste landen vindt behoren...een relatief paradijs om te mogen leven ....anders zou je immers zo uit de losse pols wel wat landen kunnen noemen waar het beter gesteld is...

De Rabo telt in een grafiek overheidsconsumptie en pensioen op bij het besteedbaar inkomen. Dat die eerste twee geen besteedbaar inkomen zijn zegt de bank er gewoon bij. Waarom huishoudens nog veel minder overhouden dan deze optelling staat gewoon uitgelegd. Maar kennelijk is lezen niet je sterkste punt en trek je liever feitenvrije conclusies.

Hetzelfde geldt voor corruptie, waar je in Nederland nu een paradijs zegt te zien, zonder enige onderbouwing en zonder in te gaan op de feiten die je eerder associeerde met een onleefbaar corrupt land. Wat een feitenvrij geklets Frankly. Ik heb wel wat beters te doen.

Leuk, die cijfers van de Rabobank. Maar vraag het nu eens aan de mensen die niet voldoen aan dat gemiddelde en er ver onder zitten. Dat is de grootste groep.

Daarom gaat die landenranking ook niet op. Landen leven niet. Landen ervaren geen armoede. Dat doen mensen wel. Daarom moet je het hebben over mensen, individuen. Dus niet over landen en al helemaal niet over de gemiddelden.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Het feitenvrije geklets is aan jou Baedeker met je hysterische lijstje doorspekt met nietszeggende superlatieven die je meent te onderbouwen met wat losse voorbeelden en incidenten over wat er toch allemaal mis zou zijn met Nederland.
Het zwakste deel van je tirade tegen Nederland is dat je geen enkel land kunt noemen waar het significant beter gesteld is.
Nederland hoort dus ook voor jou tot de beste landen ter wereld, en je loopt er maar de hele dag schuimbekkend tegenaan te trappen.
Tis werkelijk een potsierlijke vertoning.

De Rabo stelt dat er grote verschillen zijn in de wijze waarop landen m.n. onderwijs, pensioen en ziekenzorg regelen; en corrigeert dat waardoor NL op de 4e plek in de EU komt.
Citaat : "Er zijn grote verschillen tussen landen in de mate waarin de overheid voor zorg en onderwijs betaalt. Deze uitgaven worden individuele overheidsconsumptie genoemd, omdat ze ten goede komen aan de individuen die er daadwerkelijk gebruik van maken. Als zorg en onderwijs grotendeels door de overheid worden betaald, houden die overheden meer belasting in om dit te kunnen betalen dan in landen waar huishoudens zelf meer moeten betalen. Om rekening te houden met deze institutionele verschillen tussen landen, wordt wel gekeken naar het gecorrigeerde beschikbare inkomen van huishoudens. Daarbij wordt de individuele overheidsconsumptie bij het beschikbare huishoudinkomen opgeteld. In figuur 3 gaat het om de lichtblauwe balken. Vooral in Nederland, Zweden en Denemarken leidt dit tot relatief grote correcties"
https://economie.rabobank.com/publicati ... -besteden/

Waarom zou ik de economen van de Rabobank moeten geloven? Kennelijk snappen ze niet dat de hypotheken steeds hoger worden evenals de lasten en de koopkracht niet toeneemt. En een crisis bij de huishoudens zagen die economen niet aankomen. Waarom zag prof Steve Keen dat wel? Omdat hij snapt dat geld schuld is.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

Op de radio in het nieuws:


1. Grapperhaus (minister van Justitie) hield dringend advies van AIVD en MIVD over Huawei achter. Nu Kamer op reces is, heeft hij het rapport alsnog naar de Kamer gestuurd...

2. Menno Snel, (staats financien/belastingdienst) hield vol dat er niet meer dan 302 gedupeerde gezinnen waren inzake het onterecht terugvorderen kinderopvangtoeslag en overtreden van de wet door belastingambtenaren. Het blijken duizenden gezinnen te zijn.



Politiek Den Haag, onze kraamkamer van leugens en bedrog, waar burgers en en hun vertegenwoordigers mee worden doodgegooid.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Het kabinet wil 100.000 klappers verbieden, terwijl dit steeds minder gekocht wordt door consumenten. Waarom is het zo verdomde moeilijk om vast te stellen en te leggen hoeveel kruit amateurvuurwerk mag bevatten?

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-wil- ... ~a61365f0/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

De corruptie!!!

Staat er toch bij ? de legale vuurwerkhandel verkoopt het bijna niet. Dus het kan wel, maar het helpt niks, de vuurwerkhandelaar in dat artikel heeft gewoon gelijk. Op legaal vuurwerk zit ook een etiket. Wanneer je illegaal vuurwerk invoert, zit je sowieso fout als je betrapt wordt.. of het nu zwaar is of licht.. illegaal vuurwerk heeft geen etiket en dat is verboden en makkelijk te controleren. Wegen van het kruit is dus niet nodig.

_________________
When you see there is something not right, you have to do something about it
rep. John Lewis 1940-2020

Zondag noem je Nederland "onleefbaar". Maandag is het een "paradijs". Je wil landen vergelijken maar weet niet hoe. En nu zouden de feiten uit mijn lijstje "feitenvrij" zijn. Daarmee heb je van A tot Z niks onderbouwd. Kennelijk vind je het heel belangrijk dat Nederland hoog op een lijstje staat, maar moeten de feiten buiten beschouwing blijven. Potsierlijke vertoning. Je lijkt verdikkeme wel een VVD'er.

En de Rabo ... tsja ... Je kunt wel een lap tekst plaatsen, maar het is al lang duidelijk. De Rabo zegt het gewoon: overheidsconsumptie en pensioen behoren niet tot het besteedbaar inkomen. Dan moet je het ook niet zo noemen. Verzin een eigen, leuke naam. Noem het bijvoorbeeld "couscous". Is de couscous in Nederland vergelijkbaar met die in de Scandinavische landen? Nou, qua prijs wél, maar qua voorzieningen die de overheid er tegenover stelt zeker niet. Vandaar dat die 4e plaats een nepper is. En qua besteedbaar inkomen gaat Nederland al helemaal door de hoeven. Wat was ook alweer je punt?

Misleiding vind ik een beter antwoord in dit geval. Men kan ongestraft cobra's kopen en afsteken maar niet meer die 100,000 klapper die bovendien minder lawaai maakt want bevat minder kruit

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

Volgens mij heeft Frankly je enige malen gevraagd om een land te noemen waar het beter is dan in ons land. Dat punt wil jij maar niet aansnijden. Zal dat het punt zijn?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Het enige wat ze kunnen doen is verbieden. En zal geen enkele zood aan de dijk zetten.

Nu al mag zwaarder vuurwerk niet geimporteerd en afgestoken worden, maar in september begint het hier al. En geen agent die ingrijpt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Moet jij eens kijken naar het lawaai als er 120 cakes tegelijk worden afgestoken, dat is vele malen meer dan die 100.000 klapper

https://www.youtube.com/watch?v=48Jc7d487Ds

Is het niet veel beter als je illegaal vuurwerk bestempeld als explosieven?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk