Het is nu zo maart 29, 2020 5:26 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2384 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 115, 116, 117, 118, 119, 120  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#2341  BerichtGeplaatst: wo maart 04, 2020 9:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18357
Berichten: Intopic
Citaat:
De nieuwe klimaatwet van de Europese Commissie ligt nu al onder vuur. De wet is het paradepaardje van Frans Timmermans, en moet regelen dat de hele EU in 2050 klimaatneutraal is. Maar de Nederlandse regering had graag gezien dat er iets meer vaart gemaakt wordt. En volgens klimaatactiviste Greta Thunberg is het hele plan zelfs een 'arrogant verraad van de toekomst'.


Citaat:
Bedrijven zitten te springen voor duidelijkheid op lange termijn. Die duidelijkheid moet de klimaatwet leveren. 'Voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen had het over een gigantische kans, ''omdat wij het dan als eerste doen en dan gaat de rest wel volgen''', hoort Europaverslaggever Jesse Pinster.
:leugens: :leugens: :leugens: :leugens: :leugens:

Citaat:
En dat volgen zou volgens Pinster niet altijd even vrijwillig gaan. 'Aan de ene kant willen ze groene bedrijven, bedrijven die goed zijn voor het klimaat binnen Europa, een handje helpen. Bedrijven, zeker buiten Europa, die het niet zo goed doen krijgen straks te maken met een soort grensbelasting als ze producten naar Europa willen brengen', zegt Pinster.
Nope, want dat draait uiteindelijk uit op een handelsoorlog met enorme schade als gevolg
.

https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/1040 ... timmermans

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2342  BerichtGeplaatst: wo maart 04, 2020 10:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 54190
Berichten: Intopic
En we zitten dan vast aan CETA. Dat vergeet ze ook even, zo tussen neus en lippen door. Dat betekent miljarden euro's aan boetes aan die buitenlandse bedrijven.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2343  BerichtGeplaatst: do maart 05, 2020 5:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18357
Berichten: Intopic
Raya schreef:
En we zitten dan vast aan CETA. Dat vergeet ze ook even, zo tussen neus en lippen door. Dat betekent miljarden euro's aan boetes aan die buitenlandse bedrijven.
En de verkregen gelden gaan naar de bedrijven die de akkoorden van Parijs niet halen. :blink:

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2344  BerichtGeplaatst: do maart 05, 2020 5:31 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18357
Berichten: Intopic
Nieuwe klimaatwet valt slecht
De nieuwe Kimaatwet die vandaag is gepresenteerd in Brussel moet Europa over dertig jaar klimaatneutraal maken. Twaalf landen waaronder Nederland en een aantal milieuorganisaties willen dat hij zo snel mogelijk een tussendoel voor 2030 van 55 procent CO2-reductie vaststelt.

De nieuwe Europese Klimaatwet moet ervoor zorgen dat de EU-lidstaten ‘gefocust en gedisciplineerd op het juiste pad blijven’ om in 2050 zoals afgesproken de uitstoot van schadelijke broeikasgassen netto tot nul te reduceren. De landen zijn verantwoordelijk voor het nakomen van die belofte, aldus vicevoorzitter Frans Timmermans van de Europese Commissie bij de presentatie van de eerste Europese klimaatwet.

De vandaag in Brussel gepresenteerde Klimaatwet was nog niet koud of Timmermans kon alweer in de verdediging. Het zogenoemde ‘kroonjuweel’ van de Europese ‘Green deal’ waaraan de rest van de wereld een voorbeeld zou moeten nemen werd nog bepaald niet van harte omarmd. Vooral het ontbreken van stevige maatregelen om de CO2-uitstoot voor 2030 terug te dringen tot het niveau van 1990, oogstte onbegrip.

Volgens Greenpeace wordt door de EU zelfs kostbare tijd verspild. Het Wereld Natuur Fonds zocht vergeefs drastische maatregelen. EU-parlementariër Esther de Lange (CDA) vond het voorstel van de commissie om indien nodig tussentijds het klimaatbeleid te kunnen bijsturen via zogenoemde ‘gedelegeerde handelingen’ (waarbij de doorgaans langdurige besluitvorming door de EU-ministers en het parlement wordt omzeild) daarentegen weer te ver gaan. Dat was een ‘machtsgreep’ van de commissie. ,,Door dit voorstel wordt het klimaatbeleid weggehaald bij de politiek en overgedragen aan ambtenaren en juristen. Het Urgenda-besluit in Nederland heeft laten zien dat de beste klimaatbedoelingen ook tot grote maatschappelijke spanningen kunnen leiden. Van deze lessen moeten we leren”, aldus De Lange.

EU-parlementariër Bas Eickhout (GroenLinks) steunt wel de wet die vastlegt dat de EU in 2050 klimaatneutraal moet zijn. ,,Maar eigenlijk hoort de discussie volledig te draaien om 2030, 2030 en nog eens 2030. We hebben CO2-doelen nodig die nu extra klimaatactie afdwingen, niet in de verre toekomst.” De 17-jarige Zweedse klimaatactiviste Greta Thunberg, die in Brussel zowel de Europese Commissie als de milieucommissie van het Europees Parlement toesprak, gaat zelfs verder. ,,Maatregelen zijn niet alleen nodig voor 2030 of 2050 maar voor 2020, voor nu”, zei ze tegen de parlementariërs.

Eerder deze week riepen minister Eric Wiebes (Klimaat) en elf Europese collega’s de commissie al op sneller met een ambitieuzere doelstelling voor 2030 te komen. Ze zijn bang dat de EU niet tijdig met een gezamenlijk standpunt kan komen voor de VN-klimaattop in Glasgow in november.

Verbetering
De commissie hoopt straks EU-landen die zich onvoldoende inspannen om Europa in 2050 klimaatneutraal te maken een gele kaart te presenteren. De lidstaat moet dan binnen een jaar verbetering tonen. Anders… tja, dat valt dan te bezien. Sancties worden in zo’n geval zeker nog niet aangekondigd maar de Commissie dreigt wel ‘de nodige maatregelen te treffen, in overeenstemming met de verdragen’. Volgens een woordvoerder van de Europese Commissie is het niet de bedoeling om straffen uit te delen. ,,Het gaat om de klimaatneutraliteit, dat is de stip aan de horizon in 2050. We vullen alleen de weg daarnaartoe in, zoals is gevraagd door de regeringsleiders.”


Timmermans erkende dat de plannen ‘enorme inspanningen zullen vergen’ en de impact dus eerst grondig in kaart moet worden gebracht. In september wordt eerst de bestaande uitstootdoelstelling nog eens tegen het licht gehouden. De Europese Commissie liet eerder wel al verstaan dat de huidige doelstelling - een reductie met 40 procent ten opzichte van 1990 - naar 50 tot 55 procent getild zou moeten worden. Pas volgend jaar juni moet duidelijk worden wat dat zou betekenen voor de individuele doelstellingen van elke lidstaat.

,,Aanpassingen zijn een essentieel element van onze strategie”, aldus Timmermans. Bosbranden, mislukte oogsten en overstromingen laten dat volgens hem zien. ,,Iemand moet dan vaststellen of we nog op koers liggen.”

Klimaatverandering is een ‘enorm en existentieel probleem’. In de strijd daartegen vroeg Timmermans ‘partners wereldwijd ons op deze reis te vergezellen. Ik zit graag in een wedstrijd waarin iedereen wint’. Al met al werd het toch een wat verzuurd feestje waarvoor het Zweedse klimaaticoon Greta Thunberg als speciale gast in de Brusselse vergaderzaal was uitgenodigd. Het idee was dat de Europese Commissie geschiedenis ging schrijven met een Klimaatwet die de EU wereldwijd op de kaart zou zetten als hét voorbeeld in de strijd om de planeet van de ergste gevolgen van opwarming te redden. Dat blijkt nog steeds mogelijk, maar het begin was stroef.

De Green Deal wordt vergezeld van investeringsplannen en een fonds om landen die buitenproportionele inspanningen moeten doen voor de overgang naar een klimaatneutrale economie te steunen.


https://www.ad.nl/buitenland/nieuwe-kli ... ~ac924eca/

Raya, je gelijk is hiermee aangetoond. Er worden helemaal geen boetes uitgedeeld want handelsverdragen en bovendien zijn er helemaal geen sancties voorgesteld in het akkoord van Parijs. En achteraf sancties uitdelen staat gelijk aan een handesloorlog. En waarom zou een grote vervuiler als India zich de les laten lezen door een lid van de EC? Bullshit.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2345  BerichtGeplaatst: do maart 05, 2020 6:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18357
Berichten: Intopic
Ah, D66 gaat nu ook proefballonnetjes opblazen.

Citaat:
Een nieuw idee van D66-Kamerlid Rutger Schonis om te onderzoeken of het idee voor de aanleg van de Lelylijn niet kan worden gekoppeld aan een plan voor een treinverbinding naar Helsinki, valt niet goed bij coalitiegenoten VVD en CDA. „De stapel plannen wordt alleen maar groter en groter. De Kamer moet zelf ook prioriteiten stellen. Laten we eerst zorgen dat problemen met verbindingen met buurlanden worden opgelost”, zegt CDA-Kamerlid Mustafa Amhaouch.
Want..?

Inderdaad, waarom niet met de Duitsers in overleg om de peperdure Betuwelijn verder door te treken naar Duitsland? By the way, waar wil D66 dit soort krankzinnige plannen van betalen? Hiermee is aangetoond dat Van Veldhoven niet alleen geen ruk doet maar niet eens initiatieven weet te ondernemen. Dan faal je toch als minister?

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7761801 ... r-helsinki

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2346  BerichtGeplaatst: vr maart 06, 2020 9:55 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18357
Berichten: Intopic
Citaat:
Verbod op zonnescherm bij energiezuinige flats in Overvecht

Een van de gevolgen is dat het voortaan voor huurders verboden is om aan de buitenkant een zonnescherm te plaatsen. ,,Het binnenklimaat wordt automatisch gereguleerd door de nieuwe installaties’’, licht een woordvoerder van Mitros toe. ,,Het boren van gaten in kozijnen en muren leidt tot ‘lekkages’ van lucht. Daarom mag er niet geboord worden.’’

Volgens de woningcorporatie leidt dit er niet toe dat het op snikhete zomerdagen binnen te warm wordt. ,,De woningen zijn zeer goed geïsoleerd. Dit zorgt er ook voor dat de warmte buiten blijft.’’
Een corporatie die niet snapt dat dubbel glas enorm isolerend werkt. :)
Citaat:
Huurders die toch zonlicht buiten willen houden, kunnen aan de binnenkant een zonnewering laten bevestigen. ,,In woonkamers op het zuiden is ruimte om iets op te hangen, maar dat moet wel in overleg. Je kunt niet zomaar naar de bouwmarkt gaan. Er moet een deskundig bedrijf ingeschakeld worden dat verstand heeft van nul-op-de-meter-woningen.’’
zonwering aan de binnenkant is weggegooid geld. De warme is dan toch al binnen? :yes:

https://www.ad.nl/utrecht/verbod-op-zon ... ~af99a127/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2347  BerichtGeplaatst: vr maart 06, 2020 11:03 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 54190
Berichten: Intopic
Utrecht heeft een drambestuur (o.a. GL en D66), dat bestuurt op basis van theoretische ideologieën, zonder te kijken naar de werkelijkheid en verbanden.

Er zijn tal van voorbeelden in het land, waarbij door dergelijke initiatieven, bijzonder ongezonde binnenklimaten ontstaan. O.a. in de wijk Vathorst in Amersfoort.

De samenleving verword steeds meer tot een doordrijfleving van een kleine groep, waarbij de rest niets meer te zeggen heeft.

Mitros staat overigens uitermate slecht bekend in Utrecht als verhuurder.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2348  BerichtGeplaatst: za maart 07, 2020 9:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18357
Berichten: Intopic
Hoezo komen we van plastic af? Ook allemaal bedrog

https://www.ad.nl/economie/shell-bouwt- ... ~a39bc772/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2349  BerichtGeplaatst: za maart 07, 2020 10:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 54190
Berichten: Intopic
Iemand de sleutels van mijn benenwagen gezien?

Ik hoef maar een paar honderd meter, dus wil ik de auto laten staan.


*Doe eens duurzaam*

:wink:

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2350  BerichtGeplaatst: za maart 07, 2020 11:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18357
Berichten: Intopic
Shell bouwt enorme plasticfabriek in de VS: ‘Verschrikkelijk, we komen al om in plastic’
Terwijl de EU onder aanvoering van Nederland een pact tegen plastic lanceert, bouwt Shell, het grootste bedrijf van ons land, in de VS een enorme plasticfabriek. Een grote groep hoogleraren en milieuclubs wil dat het bedrijf tot de orde wordt geroepen. ,,Dit is onverantwoord.”

De woorden en getallen van het Europese Plastic Pact zijn mooi. Al ons plastic moet over vijf jaar herbruikbaar zijn. We moeten twintig procent minder plastic gaan gebruiken, er moet minder plastic uit aardolie worden gemaakt en we moeten een kwart meer gaan recyclen.

Maar zet daar de wereldwijd te verwachten trend tot aan 2030 eens tegenover: een stijging van de vraag naar plastic met 40 procent ten opzichte van nu. Producenten spelen daar gretig op in; nieuw plastic is veel goedkoper (en beter) dan hergebruikt materiaal. Overal op de wereld openen oliereuzen - op zoek naar nieuwe verdienmodellen - daarom plasticfabrieken.

Ook Shell. In de Amerikaanse staat Pennsylvania verrijst een ruim zes miljard euro kostende fabriek die met schaliegas polyetheen gaat produceren, wereldwijd de meest gebruikte plasticsoort. Met dat plastic zegt Shell de wereld vooruit te willen helpen, bijvoorbeeld als onderdeel van zonnepanelen, medische hulpmiddelen, of van lichtere en daardoor milieuvriendelijkere auto’s. De Amerikaanse president Donald Trump kwam de fabriek in aanbouw al bekijken en knikte goedkeurend - het brengt de voormalige staalregio nieuwe werkgelegenheid.

‘Verschrikkelijk’
Milieu-activisten zien de andere kant. Ze wijzen op de CO2-uitstoot van de fabriek, gelijk aan die van 480.000 auto’s. Op de enorme hoeveelheid plastic die de fabriek straks gaat produceren, en die ook voor wegwerpproducten als flesjes en verpakkingen gebruikt zal worden. Anderhalf miljard kilo, een getal dat gelijk zou staan aan bijna zeven keer de hoeveelheid plastic verpakkingsmateriaal die jaarlijks onder Nederlanders wordt ingezameld.

,,Het is verschrikkelijk. Shell ziet geen toekomst meer in olie en gaat nu op een andere manier de wereld naar de klote helpen”, zegt Maria Westerbos, directeur van de Plastic Soup Foundation, die zich inzet voor een plasticvrije natuur. ,,Zo kunnen ze miljardenwinsten blijven maken, en niemand die ze verantwoordelijk houdt voor de schade die ze aanrichten. De wereld heeft geen nieuw plastic nodig, we komen erin om.”

Esther Kentin, die namens de Universiteit Leiden maatschappelijke organisaties juridisch advies geeft in hun strijd tegen plastic, beaamt de woorden van Westerbos. ,,Het is heel wrang. We willen toe naar een toekomst met schone energie, en dus stappen oliebedrijven maar over op plastic, waar het milieu ook totaal niet mee geholpen is.”

Winst maken
Ook volgens Peter Rem, hoogleraar Resources & Recycling aan de Technische Universiteit in Delft, zou het niet meer moeten gebeuren, plastic maken met fossiele brandstoffen. ,,Maar Shell is een bedrijf, en een bedrijf wil winst maken binnen de kaders die de overheid stelt. Zélfs als dat is op een manier die de samenleving eigenlijk niet wil.”

Volgens Rem is het aan de overheid om in actie te komen. ,,Er wordt veel te weinig geïnvesteerd. Je moet zoveel investeren in research en innovatie, dat recycling uiteindelijk goedkoper wordt dan nieuw plastic. Dat is écht mogelijk, maar Shell gaat het niet voor je doen. Je moet dat als overheid aanjagen, bijvoorbeeld Europees. Een andere mogelijkheid is om belasting te heffen op de dingen die je niet wilt, zoals de productie van plastic.”

Ingezonden brief
Een groep van 34 hoogleraren en milieuvoorvechters, onder wie Marjan Minnesma (Urgenda) en Marianne Thieme (Partij voor de Dieren), roept Shell op om af te zien van ‘onverantwoorde’ investeringen in plasticproductie. Dat doen ze in een open brief (zie kader hieronder). De briefschrijvers willen ook dat de Nederlandse overheid haar tanden laat zien en Shell aanspreekt op zijn ‘dominante rol in dit mondiale drama’. Ook zouden ze graag zien dat het Nederlands-Britse bedrijf zich alsnog aansluit bij het Europese Plastic Pact.

Van dat akkoord hoeven we overigens geen wonderen te verwachten, stelt Esther Kentin. ,,Het is een soort kopie van iets dat we in Nederland al hadden. Het is een resultaat van polderen, op vrijwillige basis, zonder sancties als stok achter de deur. Het verleden leert dat dat weinig resultaat oplevert. Het gevaar is zelfs dat het andere, strengere wetgeving in de weg staat.”

Reactie Shell
Hoewel Shell vindt dat plastic helpt om levensstandaarden, hygiëne en voeding wereldwijd te verbeteren, beaamt het bedrijf dat het niet thuishoort in ‘onze oceanen, rivieren of landschappen’, Daarom geeft het bedrijf de komende vijf jaar 1,5 miljard uit om de aanwezigheid van plastic in de natuur te bestrijden. Ook wil Shell in 2025 een miljoen ton plastic afval gebruiken in zijn eigen plasticfabrieken. Daarmee is de oliereus in de VS al gestart.


https://www.ad.nl/economie/shell-bouwt- ... ~a39bc772/

Dus recyclen van plastic is zinloos.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2351  BerichtGeplaatst: za maart 07, 2020 12:20 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10135
Berichten: Intopic
Nee, natuurlijk is recyclen niet zinloos....

Plastic is een prachtig product, vandaar dat de vraag ernaar stijgt. Wat die EU-milieu-gekkies ook roepen.

Je moet het alleen niet overal laten rondslingeren en achterlaten in het milieu, in het bos, op het strand of op de parkeerplaats....

Is dat de schuld van Shell of van die domme consumenten, die zich vervolgens verenigen met al die milieufanaten en dan een bedrijf de schuld geven ? :rolleyes:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2352  BerichtGeplaatst: za maart 07, 2020 12:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 54190
Berichten: Intopic
Begin met het instellen van statiegeld op kleine flesjes (en gelijk het blik). Of het nu om frisdrank gaat of afwasmiddel.

Of geef een bedragje voor een bepaald gewicht of omvang aan ingeleverd plastic. Zoals 'wij', veel van de ouderen van nu, vroeger voor die paar centjes oude kranten op gingen halen, zal een deel van de jeugd van nu zich graag het vuur uit de schenen sloffen om het bij de mensen op te halen. Al is het Greta maar. Wat opgehaald wordt, komt in principe niet in bermen, plassen, sloten en zeeën terecht.



Shell en de VS

Het is natuurlijk idioot dat Shell in de VS een megafabriek plant. We komen er nu achter hoe schadelijk het plastic is. Het kan minder en moet minder.

Probleem van tegenwoordig is dat overeenkomsten cq verdragen 'levend' worden gemaakt. Zie Ceta en ook de klimaatdeal van Timmermans. Daarbij wordt besluitvorming weggehaald bij nationale parlementen en in handen gelegd van commissies die niet zijn gekozen en in achterkamertjes lobbyisten ontvangen. Zo kan Ceta over twee jaar er heel anders uitzien dan wat nu aan het parlement is voorgelegd. Alleen heeft het parlement er dan helemaal niets meer over te zeggen en is het handelsverdrag de wet, veranderd of niet.

Hetzelfde zal gebeuren met een nog af te sluiten handelsverdrag met de VS. Kunnen we nu beslissen dat het plastic van de fabriek van Shell Europa niet in mag, over een jaar heeft een commissie anders besloten en vordert Shell van ons zes miljard omdat wij dat plastic niet willen toelaten. Zoiets.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2353  BerichtGeplaatst: za maart 07, 2020 12:55 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7091
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Nee, natuurlijk is recyclen niet zinloos....

Plastic is een prachtig product, vandaar dat de vraag ernaar stijgt. Wat die EU-milieu-gekkies ook roepen.

Je moet het alleen niet overal laten rondslingeren en achterlaten in het milieu, in het bos, op het strand of op de parkeerplaats....

Is dat de schuld van Shell of van die domme consumenten, die zich vervolgens verenigen met al die milieufanaten en dan een bedrijf de schuld geven ? :rolleyes:


Een product waarmee ganse ecologische systemen om zeep geholpen kunnen worden, is natuurlijk allesbehalve 'prachtig'. En natuurlijk heeft de consument een eigen verantwoordelijkheid, maar kennelijk is hij slechts beperkt in staat de schade aan de natuur te voorkomen. Daar Shell de winsten van het produceren en verkopen van dit schadelijk product mag innen, behoort ook dit bedrijf als producent zijn verantwoordelijkheid te nemen.
Om het beeld te verhelderen: verwissel in dit verband die plastic zak eens met een pistool: de consument heeft een verantwoordelijkheid in het gebruik ervan, maar de producent maakt enorme winsten met het willens en wetens aanvaarden van een aanmerkelijke risico op aantasting van een belang dat bescherming verdient.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2354  BerichtGeplaatst: za maart 07, 2020 2:06 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10135
Berichten: Intopic
P-G schreef:
HvR schreef:
Nee, natuurlijk is recyclen niet zinloos....

Plastic is een prachtig product, vandaar dat de vraag ernaar stijgt. Wat die EU-milieu-gekkies ook roepen.

Je moet het alleen niet overal laten rondslingeren en achterlaten in het milieu, in het bos, op het strand of op de parkeerplaats....

Is dat de schuld van Shell of van die domme consumenten, die zich vervolgens verenigen met al die milieufanaten en dan een bedrijf de schuld geven ? :rolleyes:


Een product waarmee ganse ecologische systemen om zeep geholpen kunnen worden, is natuurlijk allesbehalve 'prachtig'. En natuurlijk heeft de consument een eigen verantwoordelijkheid, maar kennelijk is hij slechts beperkt in staat de schade aan de natuur te voorkomen. Daar Shell de winsten van het produceren en verkopen van dit schadelijk product mag innen, behoort ook dit bedrijf als producent zijn verantwoordelijkheid te nemen.
Om het beeld te verhelderen: verwissel in dit verband die plastic zak eens met een pistool: de consument heeft een verantwoordelijkheid in het gebruik ervan, maar de producent maakt enorme winsten met het willens en wetens aanvaarden van een aanmerkelijke risico op aantasting van een belang dat bescherming verdient.


Beperkt in staat.... Pffft
Denkt P-G soms dat al dat zwerfafval rechtstreeks uit de fabriek komt ?
Welnee, mensen zijn gewoon te bedonderd om 10 meter te lopen naar de afvalbak.
Shell investeert tenminste nog miljarden in het milieu en in recycling.

Overigens ook een mooie vergelijking die je maakt....
Neen, wapenfabrikanten zijn NIET verantwoordelijk voor wat mensen ermee doen.
Zoals de autofabrikant ook niet aansprakelijk gesteld kan worden als jij met drank op iemand aanrijdt. Neen.
Mensen zijn gewoon enorm hypocriet en zoeken altijd weer een zondebok, i.c. de producent.

Het is de overheid die de verkoop van wapens toestaat, reguleert en er nog geld aan verdient ook.
Idem voor het hele zwerfafvalprobleem.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2355  BerichtGeplaatst: za maart 07, 2020 8:19 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7091
Berichten: Intopic
HvR schreef:
.... Pffft
Denkt P-G soms dat al dat zwerfafval rechtstreeks uit de fabriek komt ?
Welnee, mensen zijn gewoon te bedonderd om 10 meter te lopen naar de afvalbak.
Shell investeert tenminste nog miljarden in het milieu en in recycling.


Mochten er vluchtelingen naar Nederland komen en in het kader van hun integratie lessen in de Nederlandse taal krijgen, dan moet er wellicht ook een plaatsje voor HvR worden vrijgehouden. Het woord "hij" sloeg namelijk op de consument.
:praattegendehand: :wink:

HvR schreef:
Overigens ook een mooie vergelijking die je maakt....
Neen, wapenfabrikanten zijn NIET verantwoordelijk voor wat mensen ermee doen.
Zoals de autofabrikant ook niet aansprakelijk gesteld kan worden als jij met drank op iemand aanrijdt. Neen.
Mensen zijn gewoon enorm hypocriet en zoeken altijd weer een zondebok, i.c. de producent.


"Guns don't kill people, people kill people!"
Het bovenstaande laat evenwel onverlet de aard van het product en in het geval van plastic ook het productieproces.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2356  BerichtGeplaatst: za maart 07, 2020 8:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18357
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Nee, natuurlijk is recyclen niet zinloos....

Plastic is een prachtig product, vandaar dat de vraag ernaar stijgt. Wat die EU-milieu-gekkies ook roepen.

Je moet het alleen niet overal laten rondslingeren en achterlaten in het milieu, in het bos, op het strand of op de parkeerplaats....

Is dat de schuld van Shell of van die domme consumenten, die zich vervolgens verenigen met al die milieufanaten en dan een bedrijf de schuld geven ? :rolleyes:
Is het wel de schuld van de consumenten, al dat rondslingerende plastic? Het kan net zo goed van schepen vandaan komen die geen zin hebben om de boel netjes op te ruimen. En: nieuw plastic is goedkoper, dat lokt dus wegwerpen uit.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2357  BerichtGeplaatst: za maart 07, 2020 9:44 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10135
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Nee, natuurlijk is recyclen niet zinloos....

Plastic is een prachtig product, vandaar dat de vraag ernaar stijgt. Wat die EU-milieu-gekkies ook roepen.

Je moet het alleen niet overal laten rondslingeren en achterlaten in het milieu, in het bos, op het strand of op de parkeerplaats....

Is dat de schuld van Shell of van die domme consumenten, die zich vervolgens verenigen met al die milieufanaten en dan een bedrijf de schuld geven ? :rolleyes:


Is het wel de schuld van de consumenten, al dat rondslingerende plastic? Het kan net zo goed van schepen vandaan komen die geen zin hebben om de boel netjes op te ruimen. En: nieuw plastic is goedkoper, dat lokt dus wegwerpen uit.


Klets niet. Natuurlijk is het de schuld van consumenten.

Al dat afval komt gewoon van consumenten die te beroerd zijn om naar de afvalbak te lopen.

Dezelfde mafkezen die vervolgens op GRL oid. gaan stemmen omdat ze vinden dat het milieu beschermd moet worden.

Mensen zijn zoooo vreselijk hypocriet.

GET REAL PLS.... :rolleyes:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2358  BerichtGeplaatst: za maart 07, 2020 9:49 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10135
Berichten: Intopic
P-G schreef:
HvR schreef:
.... Pffft
Denkt P-G soms dat al dat zwerfafval rechtstreeks uit de fabriek komt ?
Welnee, mensen zijn gewoon te bedonderd om 10 meter te lopen naar de afvalbak.
Shell investeert tenminste nog miljarden in het milieu en in recycling.


Mochten er vluchtelingen naar Nederland komen en in het kader van hun integratie lessen in de Nederlandse taal krijgen, dan moet er wellicht ook een plaatsje voor HvR worden vrijgehouden. Het woord "hij" sloeg namelijk op de consument.
:praattegendehand: :wink:

HvR schreef:
Overigens ook een mooie vergelijking die je maakt....
Neen, wapenfabrikanten zijn NIET verantwoordelijk voor wat mensen ermee doen.
Zoals de autofabrikant ook niet aansprakelijk gesteld kan worden als jij met drank op iemand aanrijdt. Neen.
Mensen zijn gewoon enorm hypocriet en zoeken altijd weer een zondebok, i.c. de producent.


"Guns don't kill people, people kill people!"

Het bovenstaande laat evenwel onverlet de aard van het product en in het geval van plastic ook het productieproces.


Wat wil je nu eigenlijk zeggen, mijn beste ?

Je gaat geen zondebok vinden die het met een paar dollars allemaal in orde maakt....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2359  BerichtGeplaatst: za maart 07, 2020 9:52 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10135
Berichten: Intopic
P-G schreef:
HvR schreef:
.... Pffft
Denkt P-G soms dat al dat zwerfafval rechtstreeks uit de fabriek komt ?
Welnee, mensen zijn gewoon te bedonderd om 10 meter te lopen naar de afvalbak.
Shell investeert tenminste nog miljarden in het milieu en in recycling.


Mochten er vluchtelingen naar Nederland komen en in het kader van hun integratie lessen in de Nederlandse taal krijgen, dan moet er wellicht ook een plaatsje voor HvR worden vrijgehouden. Het woord "hij" sloeg namelijk op de consument.
:praattegendehand: :wink:

HvR schreef:
Overigens ook een mooie vergelijking die je maakt....
Neen, wapenfabrikanten zijn NIET verantwoordelijk voor wat mensen ermee doen.
Zoals de autofabrikant ook niet aansprakelijk gesteld kan worden als jij met drank op iemand aanrijdt. Neen.
Mensen zijn gewoon enorm hypocriet en zoeken altijd weer een zondebok, i.c. de producent.


"Guns don't kill people, people kill people!"
Het bovenstaande laat evenwel onverlet de aard van het product en in het geval van plastic ook het productieproces.


Lastig blijkbaar, om gewoon te reageren op de ander.... :rolleyes:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2360  BerichtGeplaatst: zo maart 08, 2020 1:18 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7266
Berichten: Intopic
HvR schreef:
... Welnee, mensen zijn gewoon te bedonderd om 10 meter te lopen naar de afvalbak.
Shell investeert tenminste nog miljarden in het milieu en in recycling.

Is het niet een goed argument, om het gebruik van plastics aan banden te leggen, wanneer mensen er (blijkbaar) niet goed mee om kunnen gaan ? idem wapens..

HvR schreef:
... Neen, wapenfabrikanten zijn NIET verantwoordelijk voor wat mensen ermee doen. ..

Ze hebben wel verantwoordelijkheid voor de beschikbaarheid van hun product. Prijs.. aantal verkoop-punten.. Wanneer het product te vaak in handen komt van de verkeerde mensen, zul je criminaliteit kunnen bestrijden, door het product aan banden te leggen. Veel Amerikaanse staten beginnen dat eindelijk te begrijpen en nemen maatregelen. Wapenfabrikanten vinden dat niet leuk en de misdaad is niet hun verantwoordelijkheid.. maar het belang van de bevolking overstijgt in dit geval het belang van de wapenfabrikant.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2384 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 115, 116, 117, 118, 119, 120  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Einstein, Enzo501, Google [Bot], kwaaisteniet, Majestic-12 [Bot], Marcel, P-G, PeterJKH en 149 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling