Het is nu ma nov 19, 2018 7:25 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 285 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 11, 12, 13, 14, 15
Auteur Bericht
Bericht nummer:#281  BerichtGeplaatst: vr okt 12, 2018 10:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1902
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Ergens een gotspe dat je met soepsidie en andere vormen van overheid en publieksgeld duizenden windmolens, zonnepanelen en meer van die gekkigheid financiert want duurzaam en je als overheid je bezig gaat houden met activiteiten in het door en door arme en corrupte Brazilië wat niets met duurzaamheid te maken heeft. Dan toch naar stoppen met soepsidie van die windmolens en andere vormen van duurzame energie - en natuurlijk die ***-elektrische auto en de kolencentrales maar openhouden, desnoods maar nieuwe bijbouwen. Eens met de Groene Amsterdammer: duurzaamheid is maar verhaaltje (en nog meer bedrog)

https://www.groene.nl/artikel/duurzaamh ... verhaaltje


Is dit het argument om duurzaamheid een verhaaltje te noemen en bedrog? Wat hier in dit artikel wordt weergegeven is dat dat duurzaamheid vermarkt wordt. En ja, dan wordt je bedrogen omdat de intentie niet is om duurzaam te zijn maar om duurzaamheid te verkopen. De verkoop is het bedrog.

Wat is er mis met zelf zo weinig mogelijk energie, afval verloren te laten gaan? Dat is in essentie de vraag. Dat je nu een artikel leest dat dit tot marktwerking behoort, is de juiste conclusie. Wellicht dat kapitalisme de oorzaak is, zelf geld verdienen ten koste van je klanten en de aarde. De aarde reageert niet, de klanten wel als ze teveel moeten betalen.

In mijn ogen ga je heel kort door de bocht. Ofwel, gebruik je een link om je eigen mening kracht bij te zetten zonder echt goed naar dit onderwerp te kijken en hoe dit in de huidige maatschappij vorm wordt gegeven.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#282  BerichtGeplaatst: za okt 13, 2018 11:30 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14093
Berichten: Intopic
wortel schreef:
Biertje schreef:
Ergens een gotspe dat je met soepsidie en andere vormen van overheid en publieksgeld duizenden windmolens, zonnepanelen en meer van die gekkigheid financiert want duurzaam en je als overheid je bezig gaat houden met activiteiten in het door en door arme en corrupte Brazilië wat niets met duurzaamheid te maken heeft. Dan toch naar stoppen met soepsidie van die windmolens en andere vormen van duurzame energie - en natuurlijk die ***-elektrische auto en de kolencentrales maar openhouden, desnoods maar nieuwe bijbouwen. Eens met de Groene Amsterdammer: duurzaamheid is maar verhaaltje (en nog meer bedrog)

https://www.groene.nl/artikel/duurzaamh ... verhaaltje


Is dit het argument om duurzaamheid een verhaaltje te noemen en bedrog? Wat hier in dit artikel wordt weergegeven is dat dat duurzaamheid vermarkt wordt. En ja, dan wordt je bedrogen omdat de intentie niet is om duurzaam te zijn maar om duurzaamheid te verkopen. De verkoop is het bedrog.

Wat is er mis met zelf zo weinig mogelijk energie, afval verloren te laten gaan? Dat is in essentie de vraag. Dat je nu een artikel leest dat dit tot marktwerking behoort, is de juiste conclusie. Wellicht dat kapitalisme de oorzaak is, zelf geld verdienen ten koste van je klanten en de aarde. De aarde reageert niet, de klanten wel als ze teveel moeten betalen.

In mijn ogen ga je heel kort door de bocht. Ofwel, gebruik je een link om je eigen mening kracht bij te zetten zonder echt goed naar dit onderwerp te kijken en hoe dit in de huidige maatschappij vorm wordt gegeven.
Duurzaamheid is bedrog en dat is niet kort door de bocht. Lees onderstaand verhaal maar

Experts waarschuwen om het hardst: als er nu geen grote maatregelen worden getroffen, worden de klimaatdoelen van Parijs nooit gehaald en is de temperatuur op aarde rond het jaar 2100 met twee graden of meer gestegen. Maar hoe erg is dat? En wat is er nog tegen te doen?

Jeroen Schmale 09-10-18, 08:00
18
Huh? Worden de klimaatdoelen van Parijs waarschijnlijk niet gehaald tegen het jaar 2100? Maar die afspraken zijn toch pas net gemaakt?

Puur feitelijk is dat – om Wim T. Schippers aan te halen – correct en tevens juist; nog geen drie jaar geleden werd op een grote klimaattop mondiaal afgesproken ernaar te streven de temperatuur op de planeet tot aan 2100 met maximaal anderhalve graad te laten stijgen. Nu waarschuwt het wereldklimaatpanel IPCC in een tussenrapport dat ‘alleen snelle, verreikende en ongekende veranderingen in alle onderdelen van de samenleving’ dat doel nog zouden kunnen bereiken. Waarschijnlijker is dat de temperatuur met twee graden of zelfs wel meer stijgt.

Oké. En dan?

Stijgt de zeespiegel in het meest waarschijnlijke geval niet met 50, maar met 60 centimeter, om maar een voorbeeld te geven. Koraal verdwijnt, de Noordpool wordt veel vaker geheel ijsvrij, in de armste landen ter wereld krijgen ‘enkele honderden miljoenen’ mensen meer met klimaatproblemen te maken dan in het scenario van plus anderhalve graad.

Het klinkt allemaal verontrustend, maar in alle eerlijkheid ook nog een beetje vaag. Iets concreter graag.

Oké, hou je vast, luister én huiver bij de woorden van Jan Rotmans, hoogleraar Duurzaamheid en Transitiekunde aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam.

,,Zoals we nu bezig zijn met de aarde, is het een formule om onszelf uit te roeien. Niet eens zo lang geleden zeiden we met z’n allen: de aarde is kwetsbaar. Fout. De mens is kwetsbaar. We pokeren met onszelf als inzet en we zijn aan de verliezende hand. Het gaat niet meer om de vraag: kunnen we de ijsbeer wel behouden? De vraag is: blijft de mensheid wel bestaan? Ik doe hier al zo lang onderzoek naar, deze alarmerende scenario’s kennen we al zo lang. En toch wordt de vervuiling alleen nog maar erger. Je vraagt je af: hoeveel signalen dat het mis gaat hebben we nog nodig? We zijn zo hardleers.’’

Poeh. Kennelijk zijn alle waarschuwingen over anderhalve graad of twee graden in de plus te abstract.

Rotmans: ,,Dat denk ik eigenlijk ook. Concreet wordt het pas als we veel meer zomers zoals de afgelopen maanden krijgen, met de hitte en de droogte. De aardbevingen in Groningen, da’s ook concreet. Dan merk je dat mensen pas na gaan denken over alternatieven voor aardgas. Maar geloof me, de gevolgen van zeespiegelstijging zijn verstrekkend – ook voor Nederland. De Waddeneilanden zullen als eerste verdwijnen, tenzij we daar voor veel geld veel land bij opspuiten. We hebben een geheel nieuw Deltaplan nodig, landbouwers moeten zich toeleggen op het verbouwen van zilte broccoli, zilte zeekool. We zien het water nog altijd als vijand, maar kunnen het veel beter als metgezel beschouwen en ons toeleggen op drijvende wijken en steden. Dat is de toekomst.’’

Dat is ons, als pioniers in de waterhuishouding, wel toevertrouwd. Een cynicus zou zelfs kunnen zeggen: een wereldwijde stijging van de zeespiegel is lucratief voor de Nederlandse economie.

Rotmans: ,,Dat is ook zo. Maar daar heb je niets aan als je in Bangladesh woont en getroffen wordt door almaar talrijkere en hevigere overstromingen. En vergis je niet: ook voor Nederland kleven er genoeg negatieve gevolgen aan de opwarming van de aarde. We houden er nu rekening mee dat zomertemperaturen in het Midden-Oosten van 60 graden gehaald kunnen worden, afgelopen zomer haalden we al eens 54 graden. Maar 60 graden, dat is echt onleefbaar en dat zou echt een ongekende vluchtelingenstroom op gang brengen. Met grote gevolgen voor de hele wereld, ook voor ons.’’

Duidelijk. Wat kan ik doen?

,,Minder vlees en zuivelproducten nuttigen,’’ stelt Heleen de Coninck, klimaatonderzoeker van de Radboud Universiteit in Nijmegen. Zij werkte mee aan de alarmerende IPCC-rapportage. ,,Je kunt jezelf op een andere manier vervoeren, niet meer voor alles de auto pakken. En je helpt door minder spullen te kopen die je snel weer weggooit – daarmee houden we een hele industrie op gang.’’

Eerlijk: is die anderhalve graad temperatuurstijging nog wel haalbaar?

De Coninck: ,,Het kan nog. Het is niet makkelijk, maar de hoopvolle uitkomst is dat het doel nog niet helemaal uit het zicht is. Maar er moet wereldwijd echt heel veel gebeuren.’’

Rotmans: ,,Als semi-publiek figuur moet ik natuurlijk zeggen van wel. Maar als je diep in mijn hart kijkt, dan geloof ik het niet. Geen enkel signaal wijst er op, het gaat alleen maar meer verkeerd. Als we morgen stoppen met kolencentrales en iedereen een elektrische auto gaat rijden, dan kan het. Maar dat zie ik niet gebeuren.’’


https://www.ad.nl/nieuws/we-moeten-nu-w ... ~a1152d83/

We moeten consuminderen, dat is de boodschap. Tegelijkertijd wordt doodleuk vertelt dat we allemaal elektrisch kunnen rijden en dan ook nog zonder kolen- of gascentrales. Wat niet wordt verteld zijn de gevolgen van het winnen van lithiumzouten, en ook niet over recycling, laat staan het tekort. Maar hoe doe je dat met de ratrace naar de bodem, dat wordt er niet bijverteld. Waarom zijn palletkachels gewoon te koop en worden aardgas CV-ketels straks verboden? Niemand die hier nog een jota van begrijpt. En dan komt gek genoeg ook de humor: milieugoeroes staan te juichen omdat Shell de restwarmte gaat gebruiken voor het verwarmen van huizen. Maar als Shell dicht moet hebben die mensen geen verwarming meer.

Ik denk dat de komende crisis de meest effectievere manier is van het verminderen van uitstoot. En dat de elite blijft vervuilen dat houd je ook niet tegen. Dus hoe verkoopbaar is het praatje?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#283  BerichtGeplaatst: do nov 08, 2018 10:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3301
Berichten: Intopic
Wat is dit nou weer voor raar gedoe.
Tweede kamer buiten spel gezet. In de achterkamertjes alleen plaats voor gelovigen.
Lobbycratie Nederland.
:misselijk:

‘Critici van windmolens hebben niets te zoeken aan klimaattafels,’ zegt Ed Nijpels in Haagse Lobby. Ook voorstanders van kernenergie zijn niet welkom.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#284  BerichtGeplaatst: do nov 08, 2018 10:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3388
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Wat is dit nou weer voor raar gedoe.
Tweede kamer buiten spel gezet. In de achterkamertjes alleen plaats voor gelovigen.
Lobbycratie Nederland.
:misselijk:

‘Critici van windmolens hebben niets te zoeken aan klimaattafels,’ zegt Ed Nijpels in Haagse Lobby. Ook voorstanders van kernenergie zijn niet welkom.


Ik zag dit filmpje vanmorgen ook:

Ed Nijpels: ‘Critici windmolens hebben niets te zoeken aan klimaattafels’
https://www.youtube.com/watch?v=FszQ5zZ3QEc



Om iets te bereiken moeten ze juist aan tafel denk je dan levend in een democratie. Bij dit soort minachting verbazen ze zich ook nog eens als kiezers uiterst links en rechts gaan zitten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#285  BerichtGeplaatst: do nov 08, 2018 7:07 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14093
Berichten: Intopic
Het wordt nog maar eens bevestigt: kerncentrales peperduur en grotendeels op kosten van de belastingbetaler, kolencentrales spotgoedkoop. Tja ik wist het wel.

https://www.rtlz.nl/algemeen/economie/a ... urzaamheid


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 285 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 11, 12, 13, 14, 15

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], Exabot [Bot], Hume en 40 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling