Het is nu di okt 16, 2018 9:27 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 235 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#181  BerichtGeplaatst: di mei 15, 2018 2:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 2024
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
baedeker schreef:
Hume schreef:
kwaaisteniet schreef:
Beadeker is op bepaalde punten wel een beetje over de rooie. Zo heeft de Hezbollah via verkiezingen (dus niet door geweld) in Libanon de meerderheid verkregen. Hetzelfde lijkt in Irak te gebeuren nu de sjiiet Moqtada al-Sadr daar de verkiezingen lijkt te gaan winnen.(Laten we hopen dat hij niet de tegenstellingen in Irak weer gaat opvoeren)
Verder probeert Iran inderdaad op diverse plaatsen haar invloed uit te breiden door sjiieten te bewapenen, zoals in Jemen e.d.
In Syrië hebben Iraanse militairen geholpen om Isis te verslaan en Assad in het zadel te houden.
In Irak hebben sjiitische milities geholpen om het Iraakse leger bij te staan in haar strijd tegen Isis en andere soenitische terreurgroeperingen.
Het is dus wel wat genuanceerder dan Beadeker hierboven voorstelt.
Verder is in Amerika door allerlei veiligheidsinstanties en ministers vastgesteld dat Iran zich nauwgezet aan het akkoord houdt.
Trump is het alleen niet eens met de inhoud van het akkoord. Dat is een andere zaak.
Bush is ook de oorlog begonnen tegen Irak op basis van valse informatie.
Hetzelfde spelletje gaat Trump nu spelen.
Een oorlog tussen sjiieten en soennieten kan Amerika niet winnen en Israel ook niet.
Zelfs Rusland zal van een koude kermis thuis komen ,als de oorlog daar gaat escaleren.
De vraag blijft, wie heeft er belang bij om deze oorlog te blijven voeren en waarom blijft Amerika ,
nu weer onderleiding van Bush voortdurende mislukte oorlogen voeren ,
na Vietnam in deze eeuw weer in het MO?

Is Bush terug?
:eek:

Overigens wel opmerkelijk wat kwaaisteniet zegt over Libanon en Irak. Ik herinner me vorige discussies waarin de anti-Amerika forummers de VS voor gek verklaarden omdat die democratie naar het Midden Oosten wilden brengen. Maar een paar jaar verder, nu de Iraanse shiitische milities zich met terrorisme de status van staatsorgaan hebben toegeëigend, en op alle mogelijke plekken aan moorden, ethnische zuiveringen en intimidatie doen, en hier electoraal voordeel uit halen, nu is de mening gedraaid en vindt men de verkiezingen opeens wel relevant.
:drunk:

De VS die democratie willen brengen is BS.
Alle oorlogen daan over geld. Over de Petrodollar

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#182  BerichtGeplaatst: di mei 15, 2018 3:25 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2099
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
baedeker schreef:
Hume schreef:
kwaaisteniet schreef:
Beadeker is op bepaalde punten wel een beetje over de rooie. Zo heeft de Hezbollah via verkiezingen (dus niet door geweld) in Libanon de meerderheid verkregen. Hetzelfde lijkt in Irak te gebeuren nu de sjiiet Moqtada al-Sadr daar de verkiezingen lijkt te gaan winnen.(Laten we hopen dat hij niet de tegenstellingen in Irak weer gaat opvoeren)
Verder probeert Iran inderdaad op diverse plaatsen haar invloed uit te breiden door sjiieten te bewapenen, zoals in Jemen e.d.
In Syrië hebben Iraanse militairen geholpen om Isis te verslaan en Assad in het zadel te houden.
In Irak hebben sjiitische milities geholpen om het Iraakse leger bij te staan in haar strijd tegen Isis en andere soenitische terreurgroeperingen.
Het is dus wel wat genuanceerder dan Beadeker hierboven voorstelt.
Verder is in Amerika door allerlei veiligheidsinstanties en ministers vastgesteld dat Iran zich nauwgezet aan het akkoord houdt.
Trump is het alleen niet eens met de inhoud van het akkoord. Dat is een andere zaak.
Bush is ook de oorlog begonnen tegen Irak op basis van valse informatie.
Hetzelfde spelletje gaat Trump nu spelen.
Een oorlog tussen sjiieten en soennieten kan Amerika niet winnen en Israel ook niet.
Zelfs Rusland zal van een koude kermis thuis komen ,als de oorlog daar gaat escaleren.
De vraag blijft, wie heeft er belang bij om deze oorlog te blijven voeren en waarom blijft Amerika ,
nu weer onderleiding van Bush voortdurende mislukte oorlogen voeren ,
na Vietnam in deze eeuw weer in het MO?

Is Bush terug?
:eek:

Overigens wel opmerkelijk wat kwaaisteniet zegt over Libanon en Irak. Ik herinner me vorige discussies waarin de anti-Amerika forummers de VS voor gek verklaarden omdat die democratie naar het Midden Oosten wilden brengen. Maar een paar jaar verder, nu de Iraanse shiitische milities zich met terrorisme de status van staatsorgaan hebben toegeëigend, en op alle mogelijke plekken aan moorden, ethnische zuiveringen en intimidatie doen, en hier electoraal voordeel uit halen, nu is de mening gedraaid en vindt men de verkiezingen opeens wel relevant.
:drunk:

Ik hoop dat je mij niet tot een anti-Amerikaan rekent. Dat ben ik namelijk totaal niet. Ik heb wel zo hier en daar mijn bedenkingen tegen bepaalde handelingen van president Trump. Volgens een aantal Amerikanen bruskeert hij ook bepaalde Amerikaanse waarden. Daar kan ik mij wel in vinden.
Verder was ik geen tegenstander van de inval in Irak. Saddam Hoessein voerde teveel zeer vervaarlijke gedragingen uit en had bovendien ook nog heel wat neigingen in die richting.
Ik heb wel veel kritiek gehad hoe de Amerikanen nalieten de "vrede in Irak te veroveren" Een zeer grove fout van de toenmalige minister Rumsfeld, waardoor heel veel onnodige slachtoffers zijn gevallen. .
Als shiiietische partijen in de genoemde landen zich misdragen zal ik dat zwaar bekritiseren. Het maakt mij dus totaal niets uit wie of wat zich (ernstig) misdraagt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#183  BerichtGeplaatst: di mei 15, 2018 5:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3032
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:
Hume schreef:
Bush is ook de oorlog begonnen tegen Irak op basis van valse informatie.
Hetzelfde spelletje gaat Trump nu spelen.
Een oorlog tussen sjiieten en soennieten kan Amerika niet winnen en Israel ook niet.
Zelfs Rusland zal van een koude kermis thuis komen ,als de oorlog daar gaat escaleren.
De vraag blijft, wie heeft er belang bij om deze oorlog te blijven voeren en waarom blijft Amerika ,
nu weer onderleiding van Bush voortdurende mislukte oorlogen voeren ,
na Vietnam in deze eeuw weer in het MO?
Is Bush terug?
:eek:

Overigens wel opmerkelijk wat kwaaisteniet zegt over Libanon en Irak. Ik herinner me vorige discussies waarin de anti-Amerika forummers de VS voor gek verklaarden omdat die democratie naar het Midden Oosten wilden brengen. Maar een paar jaar verder, nu de Iraanse shiitische milities zich met terrorisme de status van staatsorgaan hebben toegeëigend, en op alle mogelijke plekken aan moorden, ethnische zuiveringen en intimidatie doen, en hier electoraal voordeel uit halen, nu is de mening gedraaid en vindt men de verkiezingen opeens wel relevant.
:drunk:
Ik hoop dat je mij niet tot een anti-Amerikaan rekent. Dat ben ik namelijk totaal niet. Ik heb wel zo hier en daar mijn bedenkingen tegen bepaalde handelingen van president Trump. Volgens een aantal Amerikanen bruskeert hij ook bepaalde Amerikaanse waarden. Daar kan ik mij wel in vinden.
Verder was ik geen tegenstander van de inval in Irak. Saddam Hoessein voerde teveel zeer vervaarlijke gedragingen uit en had bovendien ook nog heel wat neigingen in die richting.
Ik heb wel veel kritiek gehad hoe de Amerikanen nalieten de "vrede in Irak te veroveren" Een zeer grove fout van de toenmalige minister Rumsfeld, waardoor heel veel onnodige slachtoffers zijn gevallen. .
Als shiiietische partijen in de genoemde landen zich misdragen zal ik dat zwaar bekritiseren. Het maakt mij dus totaal niets uit wie of wat zich (ernstig) misdraagt.

Helder.
Maar het blijven wel behoorlijk shitty verkiezingen om een beroep op te doen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#184  BerichtGeplaatst: wo mei 16, 2018 11:22 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2099
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Ik constateer alleen maar wat er in diverse landen gebeurt. Verder houd ik het wel bij.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#185  BerichtGeplaatst: do mei 17, 2018 4:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13792
Berichten: Intopic
Rutte meent dat de VS bondgenoten in de steek laat.Dat het helaas andersom is dringt niet door bij deze lul met vingers

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2046920 ... s-verzwakt


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#186  BerichtGeplaatst: do mei 17, 2018 7:52 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2268
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Rutte meent dat de VS bondgenoten in de steek laat.Dat het helaas andersom is dringt niet door bij deze lul met vingers

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2046920 ... s-verzwakt


Zal Washington een worst wezen. Onder Obama werd Europa al uit het MO geknikkerd...iets wat de Europeanen vanwege hun bewondering voor hem ook blijkbaar niet helemaal door hadden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#187  BerichtGeplaatst: do mei 17, 2018 8:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 2024
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:
Hume schreef:
Bush is ook de oorlog begonnen tegen Irak op basis van valse informatie.
Hetzelfde spelletje gaat Trump nu spelen.
Een oorlog tussen sjiieten en soennieten kan Amerika niet winnen en Israel ook niet.
Zelfs Rusland zal van een koude kermis thuis komen ,als de oorlog daar gaat escaleren.
De vraag blijft, wie heeft er belang bij om deze oorlog te blijven voeren en waarom blijft Amerika ,
nu weer onderleiding van Bush voortdurende mislukte oorlogen voeren ,
na Vietnam in deze eeuw weer in het MO?

Is Bush terug?
:eek:

Overigens wel opmerkelijk wat kwaaisteniet zegt over Libanon en Irak. Ik herinner me vorige discussies waarin de anti-Amerika forummers de VS voor gek verklaarden omdat die democratie naar het Midden Oosten wilden brengen. Maar een paar jaar verder, nu de Iraanse shiitische milities zich met terrorisme de status van staatsorgaan hebben toegeëigend, en op alle mogelijke plekken aan moorden, ethnische zuiveringen en intimidatie doen, en hier electoraal voordeel uit halen, nu is de mening gedraaid en vindt men de verkiezingen opeens wel relevant.
:drunk:

Ik hoop dat je mij niet tot een anti-Amerikaan rekent. Dat ben ik namelijk totaal niet. Ik heb wel zo hier en daar mijn bedenkingen tegen bepaalde handelingen van president Trump. Volgens een aantal Amerikanen bruskeert hij ook bepaalde Amerikaanse waarden. Daar kan ik mij wel in vinden.
Verder was ik geen tegenstander van de inval in Irak. Saddam Hoessein voerde teveel zeer vervaarlijke gedragingen uit en had bovendien ook nog heel wat neigingen in die richting.
Ik heb wel veel kritiek gehad hoe de Amerikanen nalieten de "vrede in Irak te veroveren" Een zeer grove fout van de toenmalige minister Rumsfeld, waardoor heel veel onnodige slachtoffers zijn gevallen. .
Als shiiietische partijen in de genoemde landen zich misdragen zal ik dat zwaar bekritiseren. Het maakt mij dus totaal niets uit wie of wat zich (ernstig) misdraagt.

Na dat Saddam braaf 8 jaar oorlog had gevoerd tegen Iran, zoals de VS hem opgedragen hadden, had hij overleg met de amerikaanse ambasadeur. Hij zou Koeweit terug pakken van de slavendrijvers die daar heerste. de ambassadeur, April Glaspie, gaf Saddam de indruk dat de VS akkoord zou gaan.

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#188  BerichtGeplaatst: do mei 17, 2018 8:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 2024
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen

July 25, 1990 – Presidential Palace – Baghdad

U.S. Ambassador Glaspie – I have direct instructions from President Bush to improve our relations with Iraq. We have considerable sympathy for your quest for higher oil prices, the immediate cause of your confrontation with Kuwait. (pause) As you know, I lived here for years and admire your extraordinary efforts to rebuild your country. We know you need funds. We understand that, and our opinion is that you should have the opportunity to rebuild your country. (pause) We can see that you have deployed massive numbers of troops in the south. Normally that would be none of our business, but when this happens in the context of your threat s against Kuwait, then it would be reasonable for us to be concerned. For this reason, I have received an instruction to ask you, in the spirit of friendship – not confrontation – regarding your intentions: Why are your troops massed so very close to Kuwait’s borders?

Saddam Hussein – As you know, for years now I have made every effort to reach a settlement on our dispute with Kuwait. There is to be a meeting in two days; I am prepared to give negotiations only this one more brief chance. (pause) When we (the Iraqis) meet (with the Kuwaitis) and we see there is hope, then nothing will happen. But if we are unable to find a solution, then it will be natural that Iraq will not accept death.
U.S. Vs. Iraq: 25 Years and Counting. Who Triggered the 1991 Gulf War?

U.S. Ambassador Glaspie – What solutions would be acceptable?

Saddam Hussein – If we could keep the whole of the Shatt al Arab – our strategic goal in our war with Iran – we will make concessions (to the Kuwaitis). But, if we are forced to choose between keeping half of the Shatt and the whole of Iraq (i.e., in Saddam s view, including Kuwait ) then we will give up all of the Shatt to defend our claims on Kuwait to keep the whole of Iraq in the shape we wish it to be. (pause) What is the United States’ opinion on this?

U.S. Ambassador Glaspie – We have no opinion on your Arab – Arab conflicts, such as your dispute with Kuwait. Secretary (of State James) Baker has directed me to emphasize the instruction, first given to Iraq in the 1960’s, that the Kuwait issue is not associated with America. (Saddam smiles)

On August 2, 1990, Saddam massed troops to invade and occupy Kuwait




_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#189  BerichtGeplaatst: do mei 17, 2018 9:12 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2099
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Het is algemeen bekend dat Saddam meende dat hij de goedkeuring van Amerika had bij zijn verovering en bezetting van Koeweit.
Daar is hij uiteindelijk met internationaal vereende krachten weer uit weggeschoten, nadat hij weigerde het land weer te ontruimen.
Dat heeft uiteindelijk maar zijdelings te maken met de latere inval.
De inval had alles te maken met het feit dat hij alle landen in de regio bedreigde en bovendien zijn eigen bevolking, de sjiieten in het zuiden en de Koerden in het noorden, militair belaagde en verder bij hoog en bij laag beweerde dat hij zich daartoe ook de middelen verschaft zou hebben. (Dat bleek na de inval wel wat overdreven, maar toch).
Financieel steunde hij ook terreur in de regio.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#190  BerichtGeplaatst: do mei 17, 2018 11:40 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6309
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Rutte meent dat de VS bondgenoten in de steek laat.Dat het helaas andersom is dringt niet door bij deze lul met vingers

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2046920 ... s-verzwakt


Europa zal de voogdij van Amerika moeten loslaten.

Nooit eerder was de noodzaak een verenigd front te vormen zo groot, betoogde Tusk, alleen zo kunnen we een van de hoofdrolspelers blijven. Anders worden we een speelbal. ‘Simpel gezegd: of we zijn één, of we zullen niet zijn.’ Het diner van de EU-leiders stond ’s avonds in het teken van de spanningen met het Amerika van Trump.

Zestien maanden is Trump president. Spanningen waren er vanaf het begin, maar altijd was er de hoop dat het vooral bij woorden zou blijven. Inmiddels stapelen concrete twistpunten zich op. De terugtrekking uit het kernakkoord met Iran. De dreiging dat de Amerikanen Europese bedrijven zullen straffen die zaken blijven doen met Teheran. De importheffingen op Europees staal en aluminium, mogelijk al per 1 juni. De verhuizing van de Amerikaanse ambassade in Israël naar Jeruzalem. De doden in Gaza. Over dit alles lopen de meningen van Europa en Amerika uiteen of botsen ze.

Het zal lang zoeken zijn naar een eerder voorbeeld van een leidende Europese politicus die zich zo hard uitliet over de Amerikaanse bondgenoot. De Poolse EU-president stelde de VS zelfs op één lijn met China en Rusland toen hij zei: ‘Behalve de traditionele politieke uitdagingen, zoals de opkomst van China en de agressieve opstelling van Rusland, zien we vandaag een nieuw fenomeen: de grillige assertiviteit van de Amerikaanse regering.’

Tusks verwijzing naar de veranderende spelregels lijkt aan te sluiten bij analyses dat de naoorlogse internationale orde, met zijn nadruk op multi?*laterale samenwerking, dreigt plaats te maken voor een constellatie waarbij de grote mogendheden meer op eigen houtje opereren. In dat geval moet ?*Europa volgens de Pool tot grotere eenheid komen, wil het een speler zijn en geen speelbal.


https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... 6bdeb52683


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#191  BerichtGeplaatst: do mei 17, 2018 12:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3473
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Het is algemeen bekend dat Saddam meende dat hij de goedkeuring van Amerika had bij zijn verovering en bezetting van Koeweit.
Daar is hij uiteindelijk met internationaal vereende krachten weer uit weggeschoten, nadat hij weigerde het land weer te ontruimen.
Dat heeft uiteindelijk maar zijdelings te maken met de latere inval.
De inval had alles te maken met het feit dat hij alle landen in de regio bedreigde en bovendien zijn eigen bevolking, de sjiieten in het zuiden en de Koerden in het noorden, militair belaagde en verder bij hoog en bij laag beweerde dat hij zich daartoe ook de middelen verschaft zou hebben. (Dat bleek na de inval wel wat overdreven, maar toch).
Financieel steunde hij ook terreur in de regio.


Saddam beweerde in de tijd voor die inval juist dat hij geen massa vernietigingswapens had
Of hij verder nog wat heeft gebrald over z'n militaire macht is echt irrelevant

En het steunen van terreur gebeurde ook toen al vooral vanuit Saoedi Arabië en Iran.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#192  BerichtGeplaatst: do mei 17, 2018 2:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3032
Berichten: Intopic
Total halts $2 billion gas project in Iran
:ok:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#193  BerichtGeplaatst: do mei 17, 2018 9:47 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2099
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
De Chinezen zullen het wel overnemen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#194  BerichtGeplaatst: vr mei 18, 2018 5:07 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6309
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
kwaaisteniet schreef:
Het is algemeen bekend dat Saddam meende dat hij de goedkeuring van Amerika had bij zijn verovering en bezetting van Koeweit.
Daar is hij uiteindelijk met internationaal vereende krachten weer uit weggeschoten, nadat hij weigerde het land weer te ontruimen.
Dat heeft uiteindelijk maar zijdelings te maken met de latere inval.
De inval had alles te maken met het feit dat hij alle landen in de regio bedreigde en bovendien zijn eigen bevolking, de sjiieten in het zuiden en de Koerden in het noorden, militair belaagde en verder bij hoog en bij laag beweerde dat hij zich daartoe ook de middelen verschaft zou hebben. (Dat bleek na de inval wel wat overdreven, maar toch).
Financieel steunde hij ook terreur in de regio.


Saddam beweerde in de tijd voor die inval juist dat hij geen massa vernietigingswapens had
Of hij verder nog wat heeft gebrald over z'n militaire macht is echt irrelevant

En het steunen van terreur gebeurde ook toen al vooral vanuit Saoedi Arabië en Iran.


Trump is een kip zonder kop.
Hij zorgt voor meer voorlog en meer jihadisten i.p.v. minder.

Achter die interventies zat de overtuiging van het morele gelijk van Amerika en het idee van onoverwinnelijkheid. Het bleek een faliekante misvatting. Als Bush alle aandacht op Afghanistan had gericht, dan had hij een kans gehad. Maar door verschuiving van de aandacht naar Irak zitten we anno 2018 nog steeds met een puinhoop in beide landen. Het machtige Amerika kon niet winnen van de middeleeuwse Taliban, en het ontwrichtte Irak voor lange tijd.
Trump lijkt ziende blind te zijn en onmachtig te erkennen dat imperial overstretch inderdaad op de loer ligt. Dat dit zo is blijkt uit het feit dat hij veel losmaakt, maar vervolgens weinig voor elkaar krijgt.

Natuurlijk viel te verwachten dat Kim Jong-un een streep door het proces van toenadering met inbegrip van nucleaire ontwapening zou zetten als de Amerikaans-Koreaanse militaire oefeningen doorgang zouden vinden. In zijn ogen heeft Kim voldoende positieve stappen gezet. Hij mocht inderdaad een blijk van goede wil verwachten in de vorm van het schrappen van de door hem zo gehate jaarlijkse oefeningen. In Noord-Korea lijkt Trump nu terug bij af.
Natuurlijk viel te verwachten dat de ver­plaat­sing van de Amerikaanse ambassade van Tel Aviv naar Jeruzalem tot rellen zou leiden.
Natuurlijk viel te verwachten dat Rusland, China en de EU de Iran-deal overeind willen houden. Het bezoek van de Iraanse minister van buitenlandse zaken Zarif aan EU-buitenlandcoördinator Mogherini zal in het Witte Huis tandenknarsend zijn gevolgd en zal de trans-Atlantische relatie verder doen verzuren.
En natuurlijk viel te verwachten dat de verplaatsing van de Amerikaanse ambassade van Tel Aviv naar Jeruzalem tot rellen zou leiden. Zeker als die verhuizing een provocatie is door hem te laten samenvallen met de zeventigste verjaardag van Israël en daarmee met de herdenking van de Nakba, of het verdrijven van de Palestijnen uit hun huizen en van hun land, destijds.

Churchill wist al dat de prijs voor grootsheid, verantwoordelijkheid is. Verantwoordelijkheid betekent in de internationale politiek terughoudendheid en je tanden laten zien als het echt niet anders kan. Trumps beleid lijkt echter op het Wilde Westen: eerst schieten, dan praten.
Daardoor maakt Trump krachten los die hij niet onder controle kan houden. Paul Kennedy bewees al dat dit gedrag bijdraagt aan de ondergang van een grootmacht.


https://www.topics.nl/rob-de-wijk-groot ... jn-nieuws/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#195  BerichtGeplaatst: ma mei 21, 2018 8:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3032
Berichten: Intopic
De VS noemt wat het geregeld wil zien voordat er een nieuw akkoord komt.
:ok:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#196  BerichtGeplaatst: wo mei 23, 2018 8:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6569
Berichten: Intopic
Irrationeel lijstje. Als Iran van de Syrische overheid zich op hun grondgebied mag begeven om Syrië te verdedigen tegen IS en andere soennitische terroristen is het raar dat een land eist dat dit stopt. Verder lijkt de US zich te willen bemoeien met de rechtsgang in Iran. Ik denk dat de US zich een breuk lacht als Nederland vraagt om alle Nederlanders en van onze bondgenoten die gevangen zitten in de US vrij te laten. Toch vraagt de US dit aan Iran. Nee, dit lijstje geeft nou niet echt de indruk dat de US serieus wil onderhandelen.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#197  BerichtGeplaatst: za mei 26, 2018 8:36 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6309
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Irrationeel lijstje. Als Iran van de Syrische overheid zich op hun grondgebied mag begeven om Syrië te verdedigen tegen IS en andere soennitische terroristen is het raar dat een land eist dat dit stopt. Verder lijkt de US zich te willen bemoeien met de rechtsgang in Iran. Ik denk dat de US zich een breuk lacht als Nederland vraagt om alle Nederlanders en van onze bondgenoten die gevangen zitten in de US vrij te laten. Toch vraagt de US dit aan Iran. Nee, dit lijstje geeft nou niet echt de indruk dat de US serieus wil onderhandelen.


De VS bepaalt haar strategie in deze regio samen met de grote bondgenoten SA en Israel.
Rusland doet dat met Iran en Syrië.
Zo kunnen ze daar nog jaren oorlog voeren en wapens verkopen ,
omdat de Arabieren verdeeld zijn door hun godsdienstoorlog.
Europa realiseert zich steeds meer, dat ze niets te zeggen hebben in het MO
en dat ze alleen maar goed zijn om de vluchtelingen op te vangen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#198  BerichtGeplaatst: za mei 26, 2018 11:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13792
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Biertje schreef:
Rutte meent dat de VS bondgenoten in de steek laat.Dat het helaas andersom is dringt niet door bij deze lul met vingers

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2046920 ... s-verzwakt


Europa zal de voogdij van Amerika moeten loslaten.

Nooit eerder was de noodzaak een verenigd front te vormen zo groot, betoogde Tusk, alleen zo kunnen we een van de hoofdrolspelers blijven. Anders worden we een speelbal. ‘Simpel gezegd: of we zijn één, of we zullen niet zijn.’ Het diner van de EU-leiders stond ’s avonds in het teken van de spanningen met het Amerika van Trump.

Zestien maanden is Trump president. Spanningen waren er vanaf het begin, maar altijd was er de hoop dat het vooral bij woorden zou blijven. Inmiddels stapelen concrete twistpunten zich op. De terugtrekking uit het kernakkoord met Iran. De dreiging dat de Amerikanen Europese bedrijven zullen straffen die zaken blijven doen met Teheran. De importheffingen op Europees staal en aluminium, mogelijk al per 1 juni. De verhuizing van de Amerikaanse ambassade in Israël naar Jeruzalem. De doden in Gaza. Over dit alles lopen de meningen van Europa en Amerika uiteen of botsen ze.

Het zal lang zoeken zijn naar een eerder voorbeeld van een leidende Europese politicus die zich zo hard uitliet over de Amerikaanse bondgenoot. De Poolse EU-president stelde de VS zelfs op één lijn met China en Rusland toen hij zei: ‘Behalve de traditionele politieke uitdagingen, zoals de opkomst van China en de agressieve opstelling van Rusland, zien we vandaag een nieuw fenomeen: de grillige assertiviteit van de Amerikaanse regering.’

Tusks verwijzing naar de veranderende spelregels lijkt aan te sluiten bij analyses dat de naoorlogse internationale orde, met zijn nadruk op multi?*laterale samenwerking, dreigt plaats te maken voor een constellatie waarbij de grote mogendheden meer op eigen houtje opereren. In dat geval moet ?*Europa volgens de Pool tot grotere eenheid komen, wil het een speler zijn en geen speelbal.


https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... 6bdeb52683

Een verenigd front vormen, of bedoelt hij een verenigd fort? :luidlachen:

Neem Bulgarije, dat land heeft recht op de euro en wil het ook maar krijgt die niet want te instabiel en teveel hangend aan de rok van de ECB, zo is de voorspelling als Bulgarije wordt toegelaten tot de eurozone. Tegelijkertijd wil een ander lid van de EU-commissie dat er nog eens 6 Balkanstaten toegelaten worden tot de EU. Hume, als Europa een verenigd front dient te vormen dient dat te beginnen bij de EC, onthoudt dat goed.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#199  BerichtGeplaatst: za mei 26, 2018 11:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13792
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Lancelot schreef:
Irrationeel lijstje. Als Iran van de Syrische overheid zich op hun grondgebied mag begeven om Syrië te verdedigen tegen IS en andere soennitische terroristen is het raar dat een land eist dat dit stopt. Verder lijkt de US zich te willen bemoeien met de rechtsgang in Iran. Ik denk dat de US zich een breuk lacht als Nederland vraagt om alle Nederlanders en van onze bondgenoten die gevangen zitten in de US vrij te laten. Toch vraagt de US dit aan Iran. Nee, dit lijstje geeft nou niet echt de indruk dat de US serieus wil onderhandelen.


De VS bepaalt haar strategie in deze regio samen met de grote bondgenoten SA en Israel.
Rusland doet dat met Iran en Syrië.
Zo kunnen ze daar nog jaren oorlog voeren en wapens verkopen ,
omdat de Arabieren verdeeld zijn door hun godsdienstoorlog.
Europa realiseert zich steeds meer, dat ze niets te zeggen hebben in het MO
en dat ze alleen maar goed zijn om de vluchtelingen op te vangen.
Wij laten het over aan de Russen, de VS, Iran, Syrië en Israël. Wij houden vluchtelingen ook niet tegen, we laten zo gewoon binnenkomen want dat is humaan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#200  BerichtGeplaatst: za mei 26, 2018 12:28 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6309
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Hume schreef:
Lancelot schreef:
Irrationeel lijstje. Als Iran van de Syrische overheid zich op hun grondgebied mag begeven om Syrië te verdedigen tegen IS en andere soennitische terroristen is het raar dat een land eist dat dit stopt. Verder lijkt de US zich te willen bemoeien met de rechtsgang in Iran. Ik denk dat de US zich een breuk lacht als Nederland vraagt om alle Nederlanders en van onze bondgenoten die gevangen zitten in de US vrij te laten. Toch vraagt de US dit aan Iran. Nee, dit lijstje geeft nou niet echt de indruk dat de US serieus wil onderhandelen.


De VS bepaalt haar strategie in deze regio samen met de grote bondgenoten SA en Israel.
Rusland doet dat met Iran en Syrië.
Zo kunnen ze daar nog jaren oorlog voeren en wapens verkopen ,
omdat de Arabieren verdeeld zijn door hun godsdienstoorlog.
Europa realiseert zich steeds meer, dat ze niets te zeggen hebben in het MO
en dat ze alleen maar goed zijn om de vluchtelingen op te vangen.
Wij laten het over aan de Russen, de VS, Iran, Syrië en Israël. Wij houden vluchtelingen ook niet tegen, we laten zo gewoon binnenkomen want dat is humaan.


Inderdaad meningen verschillen, wat de Poetin- en Trump -knuffelaars normaal vinden,
vindt Nederland en Europa niet normaal.
Daarom ben ik blij dat ik in Nederland en Europa woon ,omdat we hier vrijheid en democratie hebben
en geen noodzaak kennen om voortdurend oorlog te voeren.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 235 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: claartje, Enzo501, Exabot [Bot], Google [Bot], Hume, kwaaisteniet en 77 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling