Je ziet dat vooral in het westen. Het is nu eenmaal wat een verzorging van wieg to graf met mensen doet op de lange duur.

Het opbouwen van de verzorgingsstaat is een grote vergissing geweest.

Mensen werken en betalen belasting en premies voor de zorg. Wat is daar mis mee?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Volgens Die Welt zijn dit de "zukunftstechnologien", dus jouw lijstje moet gaan om het verleden. Wél dapper dat je energie noemt: Daarin zijn de VS nu juist zelfvoorzienend, terwijl EUropa druk is zichzelf in de voet te schieten met groene gekte. EUropa mist de boot door verkeerde keuzes. Het zit op de rijkste, meest gevarieerde cultuur ooit, maar verdoet al decennia tijd en geld aan het afdwingen van een rigide en uiteindelijk onmogelijke eenwording. Wat je nodig hebt is flexibiliteit en slagkracht. Wat we krijgen is een EUropa dat in slow motion een rijk aan het bouwen is omdat het ook een soort VS wil worden. Het is niet meer van deze tijd.

Evenals fors bezuinigen op het lever en puur kijken naar de rotcenten i.p.v te vragen aan de mariniers wie er mee gaat naar Zeeland en of partners niet in de knoop komen.

Helemaal niets. De verzorgingsstaat is niet het probleem, tenzij je vervolgens de grenzen open gooit voor ongeschoold Afrika en Midden Oosten. Dat is een ideologische keuze waarmee je niet alleen je verzorgingsstaat maar op termijn je hele economie in de waagschaal stelt. Maar kennelijk moet de dynamiek en kracht komen van nog minder consumptie en nog minder MKB. Ik zie hem niet.

De Welt kan wel meer roepen, als jij de achterstand van Europa afmeet aan bedrijven als Facebook en Google vanwege hun opgepompte beurswaarde en crone capitalism bedrijfsvoering zie ik toch liever Shell en Unilever als stabiele productie industriebedrijven. En in de VS zijn Wallmart en ExxonMobil ook gewoon groter in omzetten dan feestboek. Apple is een uitzondering, dat bedrijf is dan ook wel weer een mooi voorbeeld van een ultiem geglobaliseerd bedrijf die zijn onderdelen uit de hele wereld haalt en in Azie produceert. Die gaan echt niet de tijd terugdraaien omdat Drumpf wat roept. Juist de succesvolle Amerikaanse multinationals zijn globaliseringsgelovigen.

Stabiele productie industriebedrijven hebben ze in de VS ook. Daarnaast zijn ze een belangrijke speler in "zukunftstechnologien", en blijft EUropa duidelijk achter. EUropa is zeker te druk met de euro voor de 36e keer te "redden", of met ongeschoolden uit Afrika en Midden Oosten binnenlaten, of met ruzie met VK, Rusland, Polen, Hongarije, Italië en Trump, of met handjeklap over weer een peperduur faalproject ten bewijze dat ook zij een soort VS zijn, of met meer van dat soort dingen. Het geeft alleen maar aan dat EUropa de boot aan het missen is.

Precies het probleem. Wie de verzorgingsstaat overeind wil houden moet een fokpremie bewerkstelligen en niet zomaar mensen uit Derde wereldlanden gaan halen en je gehele medische apparaat afhankelijk maken van de supply van dat soort landen, zoals Hume dat wil. En inderdaad, als we steeds de huizenprijzen laten stijgen doordat mensen meer geld mogen leden en meer geld in het huis moeten steken is er steeds minder geld voor consumptie. En een kapitalistische maatschappij kan niet zonder consumptie want dat is de nekslag van het MKB.

En die multinationals die hun productie in Azië doen zijn het probleem, want bevorderen het handelstekort en vragen nog eens extra belastingkorting als ze weer teruggaan naar de VS. Het model van Henri Ford is al decennia geleden uitgeschakeld

Shell is niet stabiel want produceert steeds minder en ik zou toch eerst eens moeten weten waar Unilever zijn producten laat maken. Wat ook een mythe is dat het goed is dat deze landen wel hun productie hebben verplaatst naar goedkope landen met weinig regelgeving en bescherming voor de mensen, maar tegelijkertijd zeggen dat het goed is dat het hoofdkantoor in Nederland want dat biedt voordelen voor Nederland. Het omgekeerde is waar: het biedt dubbele voordelen voor de multinationals terwijl de belastingbetaler wordt aangeslagen voor dat voordeel.

Je kunt een verzorgingsstaat ook prima in stand houden door solidariteit. Je betaalt het gezamenlijk en spaart wat voor de toekomst. Daarvoor hoef je het niet als een piramidespel te doen.

Onder solidariteit versta ik ook 'graaiersvrij'. Waarom zou de zorg voor elkaar meer moeten kosten dan de werkelijke kosten, met normale salarissen, zonder bonussen en idiote onkostenvergoedingen? En uiteraard zonder bureaucratie. Als je al weet dat 40% van de zorgtijd van verzorgenden in de directe zorg in bureaucratie gaat zitten, wat denk je dan van al dat personeel dat die bureaucratie hoger in de lijn moet opvolgen en controleren? Ik denk dat zomaar 40% van de totale kosten van de verzorgingsstaat verspild wordt aan onnodige zaken en personeel. En dan hebben we het over vele tientallen miljarden. Enorme verspillingen vind je ook terug in andere onderdelen van onze verzorgingsstaat. Er wordt beter gezorgd voor een kleine groep graaiers, dan een grote groep die zorg nodig heeft.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Teveel afhankelijk geworden van de overheid. En het wordt makkelijker om verantwoordelijkheid te ontlopen en gemakzuchtiger te worden. Wat je ook in de samenleving ziet.

De wijziging van de wet voor het kleinbedrijf, laat ook mooi zien, hoe in Nederland alles is dichtgetimmerd.
Verlies je been, kom in een rolstoel terecht en ga voor je deur limonadeverkopen om in je levensonderhoud te voorzien. Je zult zien dat je boete op boete krijgt.
En ik gebruik dit natuurlijk als een voorbeeldje (er zijn velen meer te geven) die laat zien hoe de samenleving, al dan niet terecht, beperkingen stelt aan het zelf op een fatsoenlijke manier overleven in deze maatschappij.
Het wordt dan automatisch de taak van de overheid om te zorgen voor een goede zorg voor mensen die daar zelf niet meer toe in staat zijn.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Europa sterft simpelweg uit door een te lage geboortecijfer en als je een wereldmacht wilt vormen, wat inderdaad een doelstelling is van de EU, dan heb je een behoorlijke bevolkingsaanwas nodig. Europese leiders zijn pro immigratie en pro multicultureel met een oog op de toekomst. De grosso modo van toekomstige Europese bewoner zal een niet Europeaan zijn. Ik geloof niet dat dit Europa zal lukken en dat we eerder geassimileerd worden door Afrika dan andersom. In het groter geheel zal niemand daar een traan over laten omdat de wereld toch wel doordraait.

Nederland is veel te veel bureaucratisch geworden. minder overheidsregels en meer ruimte voor zelfontplooing. Als iemand door limonadeverkoop geld wil verdienen vind ik dat dat gewoon moet kunnen.

Inderdaad Nederland is een klein land en in dit digitale tijdperk zijn er veel mogelijkheden
voor ontwikkeling en ontplooiing , voor het starten van bedrijven en voor veel nieuwe initiatieven.
Helaas zijn afgelopen jaren met de regeringen Balkenende en Rutte,
de bureaucratie , regelgeving en overtollig bestuur niet verminderd.
Daarom laten we ruimte scheppen en opruimen , minder regels ,minder bestuur,
zoals minder provincies en gemeenten.

Gezinnen die kinderen krijgen, daar zorgde vroeger de pastoor voor. Zo moeilijk is het allemaal niet. Verzin een pakkende postbus 51 spot. Of geef mensen een mooie fiscale aftrek. Dan heb je ook een behoorlijke bevolkingsaanwas, met een oog op een betere toekomst.
Waarom niet zo aangepakt?

Dat we met 17.000.000 mensen in dit kleine landje zullen uitsterven als we een paar decennia wat minder kinderen fokken, lijkt mij tamelijk overdreven. Vroeger had je de club van 10 miljoen (misschien bestaat ie nog wel), die van mening is dat we in ons land terug moeten naar 10 miljoen inwoners. Meer ruimte voor iedereen, meer natuur, meer groen, meer welzijn. Daar is helemaal niets mis mee. De vergrijzingsgolf lost zich met een paar decennia vanzelf op. Als we niet willen dat die golf zich gaat herhalen, zullen we niet teveel mensen binnen moeten halen, want het gaat meestal om relatief jonge mensen die dergelijke reizen aangaan. Het oplossen van de huidige vergrijzingsgolf oplossen door in een nieuwe in de toekomst te creëren, lijkt mij niet erg efficiënt.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Ok, dus is het onnodig, en/of als je het toch nodig vindt bestaan er alternatieven.
Dus nogmaals de vraag: waarom pro immigratie en pro multicultureel?

Als de bestuurlijke top geen enkele verantwoordelijkheid neemt, is het niet verwonderlijk dat dit fenomeen neerdaalt op de bevolking. De bevolking wordt verweten dat ze niet zelfstandig op hun poten staan, maar hetzelfde zie je ook bij het bedrijfsleven, en dan denk ik aan een liedje van de Dire Streets. https://www.youtube.com/watch?v=wTP2RUD_cL0

Bedrijven die gewoon hun rotzooi over de schutting gooien of in het water lozen en daarvoor niet eens worden aangesproken door politici vanwege het pluche dat ze anders gaan missen. Mensen die zich diep in de schulden moeten steken omdat ze een huurhuis niet eens kunnen betalen en de politici en de gemeenten die dat veroorzaken en niet ter verantwoording worden geroepen want verdienmodel. Banken die steeds meer geld mogen uitlenen maar gewoon hun hand ophouden bij de overheid of de Centrale bank zonder dat er verantwoordelijkheid wordt geëist of mensen een berufsverbote krijgen voor de sector waar ze gewerkt hebben.
Denk eens austerity, iets wat Napoleon en Enzo omarmen. Prima, maar is het dan niet beter dat bijvoorbeeld het Britse parlementsgebouw gewoon wordt opgeblazen en er iets nieuws voor in de plaatst komt En dan natuurlijk sober? Want 4 miljard er tegen kletteren tegen een vervallen gebouw dat bewust onderhoud onthouden is vind ik geen oplossing.

posting.php?mode=quote&f=2&p=468673

Als de verzorgingsstaat een grote vergissing is, weet ik 1000000000000000000% dat dit zeker niet de enigste vergissing is. Misschien wel eens goed om daar een topic over te starten. En ik hoop dan ook dat onderstaande vraag ook beantwoord wordt:

Als zelfredzaamheid de norm worden hoe kan dan gegarandeerd worden dat daar geen uitzonderingen op worden gemaakt zoals het 'redden' van het financiële systeem i.p.v. iets met de oorzaak te gaan doen of de markt ook echt zijn werking laten doen? Of dat multinationals gewoon hun hand kunnen eisen dat de dividendbelasting verdwijnt omdat een specifieke groep ergens in het buitenland geen aftrekpost heeft? Kortom, verdwijnt met de zelfredzaamheid ook moral hazard? En wordt ook alles openbaar gemaakt door de overheid wat nu geheim wordt gehouden maar de veiligheid niet in het geding is?