Ik snap waar je heen wilt, maar Amsterdam is een van de weinige steden die haar openbaar vervoer niet heeft geprivatiseerd en is daarmee per definitie een concurrent voor het regionale openbaar vervoer.
In Utrecht is het stadsvervoer in handen van dezelfde maatschappij die een stuk van het regiovervoer doet, en daarmee geen concurrent van zichzelf als het bus- of tramlijnen doortrekt naar omliggende industrieterreinen en plaatsen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Ik vind dat bedrijven zoals Arriva die als moederbedrijf een grote jongen hebben geen toegang moet krijgen tot de hoofdnetlijnen van de NS of het vervoer mag organiseren in de grote steden. Maar een gebrek aan concurrentie kan mogelijk een probleem zijn. En Amsterdam GVB heeft t/m 2024 de concessie. Daarnaast vind ik dat de concessie korter moet duren en de reiziger ook een forse vinger in de pap moet hebben en niet een stelletje cowboys dat niets van het OV en niets met de reiziger opheeft.

Ik denk dat Nederland te klein is voor zoveel openbaar vervoerbedrijven die de koek moeten delen. Ze zullen elkaar meer bestrijden dan samenwerken. Je ziet het nog steeds aan het dubbele instaptarief als je moet overstappen op de bus of trein van een andere maatschappij.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Dat instaptarief is niet meer van deze tijd want te makkelijk geld

Ik denk niet dat je begrijpt wat het instaptarief in het OV inhoudt.

Vertel...

Je betaald een vast bedrag als instaptarief en vervolgens een bedrag per kilometer.
Als je bij dezelfde vervoerder overstapt op een andere lijn, betaal voor de bus waarin je overstapt ing instapstarief meer, maar alleen nog een km-prijs.
Als je in een bus of trein van een concurrent overstapt, betaal je wel opnieuw het instaptarief.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Het instaptarief is het bedrag dat je op je kaart moet hebben staan om in te checken. Bij de trein is dat 20 euro. Bij het uitchecken wordt het instaptarief teruggestort en wordt de prijs van de rit afgeboekt. Het basistarief van 90 cent betaal je bij overstappen binnen 35 minuten tegenwoordig nog maar 1 keer.

Waarom moet je 20 euro op je kaart staan als het instaptarief een fractie daarvan is. ? Het systeem is zo te maken dat je met een schuld de poortjes niet uitkomt.

Het is, in combinatie met het afsluiten van toegangspoortjes op stations, vooral bedoeld om zwartrijden en de flinke hoeveelheid agressie die daarmee gepaard gaat in te dammen.

Dat is geen antwoord op de vraag waarom het instaptarief 20 euro zou moeten zijn. Daarnaast zijn op sommige stations wel poortjes geplaatst (zoals den Haag CS)maar die staan open.

De reden dat er een bedrag op de chipkaart moet staan is om te voorkomen dat mensen 'vergeten' uit te checken en dus zwart reizen.

Het verplichte saldo is om er zeker van te zijn dat je je reis (grotendeels) kunt betalen. Bij het inchecken wordt er 20 euro van je saldo overgeboekt naar de vervoersmaatschappij. Bij het uitchecken krijg je het terug, minus het bedrag van het instaptarief en de vergoeding voor de gereden kilometers.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Amsterdam moet er nog heel wat gebeuren om de binnenstad op te schonen van criminelen ,
van goedkope en malafide horeca en zeker ook de mensenhandel in de prostitutie.
De vraag is of de bovenwereld bestand is tegen de onderwereld en
of de politie beschikt over voldoende middelen en personeel.

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/06/26/am ... t-a1607963

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/07/28/po ... n-a1611498

Dat laatste bepaalt met name of de bovenwereld bestand is tegen de onderwereld.
We weten echter dat zowel politie als justitie over onvoldoende middelen en mankracht beschikken om de zaak doelmatig schoon te kunnen vegen.
Als er wel voldoende mankracht en middelen waren, zouden er ook geen gevangenissen meer gesloten worden. Dan kwamen we juist cellen tekort.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Schoonvegen, hoe doen we dat ook al weer?


Cohen en Welten hadden vijf jaar ruzie
https://www.parool.nl/binnenland/cohen- ... e~a287804/

Als Welten sindsdien praat over Job Cohen, wil hij graag de vergelijking maken met een strandbal: vederlicht en meedrijvend op elke golf die voorbijkomt.

(…)

Tijdens een sessie in het Lloyd Hotel, in de herfst van 2006, bedoeld om de communicatie tussen de politie, justitie en het stadhuis te verbeteren, zegt Welten dat hij zich in de driehoek 'onveilig, bekeken en gemuilkorfd' voelt. Cohen stelt dat Welten alle ruimte heeft om zijn operationele successen uit te venten. Hij begrijpt niet waar zijn korpschef zich druk over maakt.

De laatste oprisping komt eind 2009 als Welten in NRC Handelsblad suggereert dat de stad een stuk veiliger had kunnen zijn als de burgemeester wat vaker naar hem zou luisteren. Cohen, die dan al in gesprek is met Wouter Bos over zijn opvolging als leider van de PvdA, doet er aanvankelijk het zwijgen toe. Niet hij, maar Welten heeft een probleem zegt hij in het college.

Ik zou eigen eens willen zien hoe dit in alle grote steden is. Het kan best waar zijn dat de kleine criminaliteit in Rotterdam lager is maar daarentegen heeft het drugswereldje vrij spel in de Rotterdamse havens

En dit geldt ook voor Brabant.

Amsterdam is toch een speciaal geval.
Als je de prostituees op de wallen wilt handhaven ,moet je het niet vreemd vinden ,
dat een massa toeristen en lawaaischoppers komen kijken en kroegen.
Met meer politie los je de criminaliteit van dat pretpark niet op.
daar komen om hoeren te kijken.

Het tekort aan handhaving en dus ook politie, vind je in het hele land, niet alleen in Amsterdam.
Wellicht zijn de problemen in Amsterdam anders dan die in Brabant of in Limburg, maar dat maakt qua het gebrek aan handhaving en politieagenten niets uit.

Er is jarenlang bezuinigd op de politie, en telkens als beloofd werd dat er politie bij zou komen, werd verzwegen dat eerder geplande bezuinigingen, waarbij ook massa's agenten zouden worden ontslagen, gewoon doorgang vonden.
Het schiet dus niet echt op, als je beloofd dat er 3000 agenten bijkomen, als op je lijstje staat dat er ook 4000 wegbezuingd worden en dat ook gewoon doorgaat. Zo loop je uiteraard geen tekorten in.
En ik meen dat het vorige kabinet over zijn graf heen heeft geregeerd, en er zelfs voor 2019 nog de nodige bezuinigingen zijn ingepland, ook op de politie.

Dat er een noodsituatie aan het ontstaan is -in vrijwel het hele land- begrijp ik. Misschien zou er een soort van taskforce moeten komen voor de komende tien of twintig jaar van een paar duizend agenten (delen door vijf voor een volcontinurooster) om in het land in probleemgebieden, de boel schoon te kunnen vegen.
Dat moet dan wel samen gaan, met snelle opvolging door justitie en uitzitten van gevangenisstraf. En uitzetten van criminele illegalen met de proeftijd van 20 jaar. Als ze terugkomen, direct de cel in. Lik op stuk.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!