Het is nu zo sep 22, 2019 12:45 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 413 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 17, 18, 19, 20, 21  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#381  BerichtGeplaatst: vr aug 30, 2019 6:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2555
Berichten: Intopic
Maar waarom zouden mensen een huis móeten kopen? Er zijn genoeg mensen die huren juist prettig vinden, gewoon, omdat dan het onderhoud van de woning en allerlei andere kosten die met woningbezit te maken hebben, niet op hun verantwoordelijkheid rusten. Waarom is er niet gewoon genoeg huuraanbod in de middenklasse?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#382  BerichtGeplaatst: za aug 31, 2019 9:13 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5793
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Maar waarom zouden mensen een huis móeten kopen? Er zijn genoeg mensen die huren juist prettig vinden, gewoon, omdat dan het onderhoud van de woning en allerlei andere kosten die met woningbezit te maken hebben, niet op hun verantwoordelijkheid rusten. Waarom is er niet gewoon genoeg huuraanbod in de middenklasse?

Een verhuurder zal de kosten die met woningbezit te maken hebben aan de huurder doorberekenen. Verhuur is geen liefdadigheid.

Verhuur is natuurlijk een mogelijkheid. Tegen een redelijke prijs, kan ook. Maar niet in Nederland, waar er alles aan gedaan is om verhuur voor de "gewone" particuliere verhuurder oninteressant te maken, en waar corporaties 30%(!) van de woningvoorraad beheren, maar door schreefwoners en immigranten hun taak niet vervullen. Ideologische keuzes prima, maar op een gegeven moment hebben ze consequenties.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#383  BerichtGeplaatst: za aug 31, 2019 9:32 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51507
Berichten: Intopic
Wonen is dan ook geen taak van de vrije markt. Je mag immers nergens een hutje bouwen, zelfs geen kartonnendoos opzetten om in te slapen. Ook slapen in je eigen auto op een eigen parkeerplaats is strikt verboden. Je wordt zelfs uitgesloten van bijv. uitkeringen, zorg, etc. als je geen vast adres hebt. Dus is wonen een taak van de overheid. Dat staat ook in de wet. Alleen heeft de overheid schijt aan de wet. Ze zorgt niet voor voldoende woningen. Ze laat het tekort bewust oplopen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#384  BerichtGeplaatst: za aug 31, 2019 10:34 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2555
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wonen is dan ook geen taak van de vrije markt. Je mag immers nergens een hutje bouwen, zelfs geen kartonnendoos opzetten om in te slapen. Ook slapen in je eigen auto op een eigen parkeerplaats is strikt verboden. Je wordt zelfs uitgesloten van bijv. uitkeringen, zorg, etc. als je geen vast adres hebt. Dus is wonen een taak van de overheid. Dat staat ook in de wet. Alleen heeft de overheid schijt aan de wet. Ze zorgt niet voor voldoende woningen. Ze laat het tekort bewust oplopen.


Je gaat te kort door de bocht. Wonen is geen taak van de overheid. Woningcorporaties zijn private ondernemingen en die gaan een contract aan met een privaat persoon over de verhuur van een woning. De overheid speelt hooguit een rol in het al dan niet toekennen van toeslagen. Maar nergens in de wet staat dat de overheid de taak heeft alle Nederlandse inwoners van een huis naar keuze te voorzien. Integendeel zelfs, woningbouwcorporaties die ooit gemeentelijk waren, zijn in de afgelopen decennia geprivatiseerd en dus losgemaakt van de overheid. Een "gemeentelijk woningbouwbedrijf" bestaat niet meer.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#385  BerichtGeplaatst: za aug 31, 2019 10:44 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5793
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wonen is dan ook geen taak van de vrije markt. Je mag immers nergens een hutje bouwen, zelfs geen kartonnendoos opzetten om in te slapen. Ook slapen in je eigen auto op een eigen parkeerplaats is strikt verboden. Je wordt zelfs uitgesloten van bijv. uitkeringen, zorg, etc. als je geen vast adres hebt. Dus is wonen een taak van de overheid. Dat staat ook in de wet. Alleen heeft de overheid schijt aan de wet. Ze zorgt niet voor voldoende woningen. Ze laat het tekort bewust oplopen.

Kwestie van een wetje.

PeterJKH schreef:
Je gaat te kort door de bocht. Wonen is geen taak van de overheid. Woningcorporaties zijn private ondernemingen en die gaan een contract aan met een privaat persoon over de verhuur van een woning. De overheid speelt hooguit een rol in het al dan niet toekennen van toeslagen. Maar nergens in de wet staat dat de overheid de taak heeft alle Nederlandse inwoners van een huis naar keuze te voorzien. Integendeel zelfs, woningbouwcorporaties die ooit gemeentelijk waren, zijn in de afgelopen decennia geprivatiseerd en dus losgemaakt van de overheid. Een "gemeentelijk woningbouwbedrijf" bestaat niet meer.

Kwestie van een wetje.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#386  BerichtGeplaatst: za aug 31, 2019 11:31 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16885
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
Wonen is dan ook geen taak van de vrije markt. Je mag immers nergens een hutje bouwen, zelfs geen kartonnendoos opzetten om in te slapen. Ook slapen in je eigen auto op een eigen parkeerplaats is strikt verboden. Je wordt zelfs uitgesloten van bijv. uitkeringen, zorg, etc. als je geen vast adres hebt. Dus is wonen een taak van de overheid. Dat staat ook in de wet. Alleen heeft de overheid schijt aan de wet. Ze zorgt niet voor voldoende woningen. Ze laat het tekort bewust oplopen.

Kwestie van een wetje.

PeterJKH schreef:
Je gaat te kort door de bocht. Wonen is geen taak van de overheid. Woningcorporaties zijn private ondernemingen en die gaan een contract aan met een privaat persoon over de verhuur van een woning. De overheid speelt hooguit een rol in het al dan niet toekennen van toeslagen. Maar nergens in de wet staat dat de overheid de taak heeft alle Nederlandse inwoners van een huis naar keuze te voorzien. Integendeel zelfs, woningbouwcorporaties die ooit gemeentelijk waren, zijn in de afgelopen decennia geprivatiseerd en dus losgemaakt van de overheid. Een "gemeentelijk woningbouwbedrijf" bestaat niet meer.

Kwestie van een wetje.
Kwestie van een wetje om wonen zo duur mogelijk te maken. Maar een grondbedrijf waarin de verliezen voor de burger zijn bestaat helaas nog steeds.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#387  BerichtGeplaatst: di sep 03, 2019 5:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6614
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Wetje aannemen. Ik ben hier de woningnood aan het oplossen. Jij zit uit te leggen wat er binnen de huidige, niet functionerende regels allemaal wel of niet mag.


We zijn nu eenmaal gebonden aan de maatschappelijke werkelijkheid, waarin bij nieuwe eigenwoningschulden met tenminste annuïtair dient af te lossen. Uiteraard kan men hiervan terugkomen, maar de kredietcrisis heeft ons geleerd dat een overcreditering van de woningmarkt met enorme risico's samengaat.

baedeker schreef:
Dan zal die ondergetekende hopelijk zijn opgevallen dat in die €300 VvE onder andere ook gas, water en licht worden meegeteld. Een corporatie-huurder betaalt die natuurlijk ook.


Het bovenstaande kent twee veronderstellingen en niets meer dan dat.

baedeker schreef:
€3.000 per maand is €2.769 netto waarvan je 35% = €970 besteedt aan wonen.


De werkgever van ondergetekende alsmede de Belastingdienst zitten er dus naast? Met een brutoloon van drieduizend euro per maand, heeft men een lager een nettoloon van enkele honderden euro's lager dan hierboven vermeld.

baedeker schreef:
Dat kun je in z'n geheel besteden aan een een 2% hypotheek voor €582.000, of kiezen voor een woning/hypotheek van €150.000 en daar €250 per maand aan kwijt zijn. En dan hebben we het nog niet eens de mooie lastenverlichting door dit plan. Que du bonheur!

Doe je dat thuis ook zo P-G, als de TV stuk is allerlei redenen bedenken waarom die niet gerepareerd kan/mag worden?


Sinds wanneer is het opblazen van de woningmarkt een daadwerkelijke oplossing?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#388  BerichtGeplaatst: di sep 03, 2019 6:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51507
Berichten: Intopic
Iets over de woningwet:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Woningwet

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#389  BerichtGeplaatst: di sep 03, 2019 9:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5793
Berichten: Intopic
P-G schreef:
baedeker schreef:
Wetje aannemen. Ik ben hier de woningnood aan het oplossen. Jij zit uit te leggen wat er binnen de huidige, niet functionerende regels allemaal wel of niet mag.
We zijn nu eenmaal gebonden aan de maatschappelijke werkelijkheid, waarin bij nieuwe eigenwoningschulden met tenminste annuïtair dient af te lossen. Uiteraard kan men hiervan terugkomen, maar de kredietcrisis heeft ons geleerd dat een overcreditering van de woningmarkt met enorme risico's samengaat.

Overcreditering? Er staan gewoon bakstenen tegenover.

baedeker schreef:
Dan zal die ondergetekende hopelijk zijn opgevallen dat in die €300 VvE onder andere ook gas, water en licht worden meegeteld. Een corporatie-huurder betaalt die natuurlijk ook.
Het bovenstaande kent twee veronderstellingen en niets meer dan dat.[/quote]
Het geeft haarfijn aan dat jij kosten toerekent aan een eigendomssituatie die in een huursituatie ook gewoon bestaan.

baedeker schreef:
€3.000 per maand is €2.769 netto waarvan je 35% = €970 besteedt aan wonen.
De werkgever van ondergetekende alsmede de Belastingdienst zitten er dus naast? Met een brutoloon van drieduizend euro per maand, heeft men een lager een nettoloon van enkele honderden euro's lager dan hierboven vermeld.[/quote]
Ook dan zijn we nog lang niet aan die €250 rente per maand van mijn voorstel.

baedeker schreef:
Dat kun je in z'n geheel besteden aan een een 2% hypotheek voor €582.000, of kiezen voor een woning/hypotheek van €150.000 en daar €250 per maand aan kwijt zijn. En dan hebben we het nog niet eens de mooie lastenverlichting door dit plan. Que du bonheur!

Doe je dat thuis ook zo P-G, als de TV stuk is allerlei redenen bedenken waarom die niet gerepareerd kan/mag worden?
Sinds wanneer is het opblazen van de woningmarkt een daadwerkelijke oplossing?[/quote]
Klinkt dramatisch maar je maakt deze duiding nergens waar.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#390  BerichtGeplaatst: di sep 03, 2019 9:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51507
Berichten: Intopic
Er moet gewoon gebouwd worden. Het is de wettelijke taak van deze overheid om daarvoor te zorgen. Zij dienen gewoon de maatregelen te nemen die er voor zorgen dat er voldoende woningen kunnen worden gebouwd.

Maar dat doen ze niet. Dat is niet een kwestie van niet kunnen, maar van niet willen. ZIJ zijn de wetgevende macht. Zij dienen allereerst te zorgen dat wetten worden nageleefd, ook door henzelf. Handhaven dus!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#391  BerichtGeplaatst: wo sep 04, 2019 3:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6614
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Overcreditering? Er staan gewoon bakstenen tegenover.


Ja, het bovenstaande werd ook twaalf jaar geleden gesteld. En we hebben het geweten.

baedeker schreef:
Het geeft haarfijn aan dat jij kosten toerekent aan een eigendomssituatie die in een huursituatie ook gewoon bestaan.


Nee, het komt ondergetekende in zijn werk voor dat appartementseigenaren zijn gehouden tot een maandelijkse bijdrage aan de vereniging van eigenaars ter grootte van twee- à driehonderd euro. Zulks doet zich bovenal voor bij appartementen in grotere complexen, waarbij mede vanwege de omvang van het gebouwen, de complexiteit van de (onder)splitsing(en) en het aantal gerechtigden het beheer wordt overgelaten aan een professionele partij. Een niet onaanzienlijk deel van de maandelijkse bijdrage gaat als vergoeding richting een beheerder.

baedeker schreef:
Klinkt dramatisch maar je maakt deze duiding nergens waar.


De maximale omvang van een hypothecaire lening is bovenal afhankelijk van iemands salaris. Thans kan één persoon ongeveer viereneenhalf keer het jaarsalaris lenen ter financiering van de koopprijs van woonruimte. Wordt deze grens verhoogd met de proporties die baedeker met zoveel woorden bepleit, wat denkt hij dat met de huizenprijzen gaat gebeuren?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#392  BerichtGeplaatst: wo sep 04, 2019 4:49 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16885
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
PeterJKH schreef:
Maar waarom zouden mensen een huis móeten kopen? Er zijn genoeg mensen die huren juist prettig vinden, gewoon, omdat dan het onderhoud van de woning en allerlei andere kosten die met woningbezit te maken hebben, niet op hun verantwoordelijkheid rusten. Waarom is er niet gewoon genoeg huuraanbod in de middenklasse?

Een verhuurder zal de kosten die met woningbezit te maken hebben aan de huurder doorberekenen. Verhuur is geen liefdadigheid.

Verhuur is natuurlijk een mogelijkheid. Tegen een redelijke prijs, kan ook. Maar niet in Nederland, waar er alles aan gedaan is om verhuur voor de "gewone" particuliere verhuurder oninteressant te maken, en waar corporaties 30%(!) van de woningvoorraad beheren, maar door schreefwoners en immigranten hun taak niet vervullen. Ideologische keuzes prima, maar op een gegeven moment hebben ze consequenties.
Wat is een redelijke huur en waarom moet dat een deel van in het inkomen zijn i.p.v. de staat en waarde van de woning? Met andere woorden, je betaalt straks voor een krot om nog een dak boven je hoofd te hebben. Werken moet lonen en het moet niet zo zijn dat je je gehele salaris kunt inleveren,

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#393  BerichtGeplaatst: do sep 05, 2019 6:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6614
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Er moet gewoon gebouwd worden. Het is de wettelijke taak van deze overheid om daarvoor te zorgen. Zij dienen gewoon de maatregelen te nemen die er voor zorgen dat er voldoende woningen kunnen worden gebouwd.

Maar dat doen ze niet. Dat is niet een kwestie van niet kunnen, maar van niet willen. ZIJ zijn de wetgevende macht. Zij dienen allereerst te zorgen dat wetten worden nageleefd, ook door henzelf. Handhaven dus!


Ex artikel 22, tweede lid, Grondwet dient de overheid voldoende woongelegenheid te bevorderen. Gemeenten die hun aanzienlijke grondposities niet willen opgeven, verzaken hun grondwettelijke taak. Het feit dat middels het opgeven van hun grondposities de gemeenten worden genoodzaakt tot hetzij het verhogen van hun belastingen - onroerend zaakbelasting (!) -, hetzij het doorvoeren van bezuinigingen - de zorg (!) - billijkt het één en ander wel gezien de samenstelling van het electoraat.

Maar méér bouwen is niet voldoende. Het tekort aan woonruimte is van alle tijden. Dit tekort verklaart aldus niet danwel onvoldoende waarom de explosieve prijsstijgingen van de afgelopen jaren. De woningmarkt en de daarmee verwante financiële (deel)markt vormen geen (normale) markt waarbij de prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. In een (reguliere) markt leidt een stijgende prijs tot een hoger aanbod en een lagere vraag. De woningmarkt vertoont echter het tegenovergestelde.

De autoriteiten hebben hieraan meegewerkt door de inherent schare grond nog minder beschikbaar te laten zijn en de financialisatie van de markt voor grond en woningen toe te staan.

https://www.ftm.nl/artikelen/woningaanbod?share=1

Het is hoog tijd voor allerhande maatregelen van fiscale, financiële en - ingeval van uitgifte van grond door gemeenten - van civielrechtelijke aard. Denk aan een grondwaardebelasting, het aanscherpen van de regels voor het verstrekken van hypothecaire leningen aan beleggers en het verkopen van nieuwbouwwoningen tegen een lage prijs in combinatie met een meerwaardeclausule.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#394  BerichtGeplaatst: do sep 05, 2019 9:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51507
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
PeterJKH schreef:
Maar waarom zouden mensen een huis móeten kopen? Er zijn genoeg mensen die huren juist prettig vinden, gewoon, omdat dan het onderhoud van de woning en allerlei andere kosten die met woningbezit te maken hebben, niet op hun verantwoordelijkheid rusten. Waarom is er niet gewoon genoeg huuraanbod in de middenklasse?

Een verhuurder zal de kosten die met woningbezit te maken hebben aan de huurder doorberekenen. Verhuur is geen liefdadigheid.

Verhuur is natuurlijk een mogelijkheid. Tegen een redelijke prijs, kan ook. Maar niet in Nederland, waar er alles aan gedaan is om verhuur voor de "gewone" particuliere verhuurder oninteressant te maken, en waar corporaties 30%(!) van de woningvoorraad beheren, maar door schreefwoners en immigranten hun taak niet vervullen. Ideologische keuzes prima, maar op een gegeven moment hebben ze consequenties.
Wat is een redelijke huur en waarom moet dat een deel van in het inkomen zijn i.p.v. de staat en waarde van de woning? Met andere woorden, je betaalt straks voor een krot om nog een dak boven je hoofd te hebben. Werken moet lonen en het moet niet zo zijn dat je je gehele salaris kunt inleveren,


De vraag is niet, wat nog een redelijke huurprijs is, de vraag die daaraan vooraf gaat is veel belangrijker: wat is een redelijke prijs voor een woning. Zolang bouw- en koopprijzen worden opgedreven zullen ook de huren de pan uitrijzen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#395  BerichtGeplaatst: do sep 05, 2019 9:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51507
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
Er moet gewoon gebouwd worden. Het is de wettelijke taak van deze overheid om daarvoor te zorgen. Zij dienen gewoon de maatregelen te nemen die er voor zorgen dat er voldoende woningen kunnen worden gebouwd.

Maar dat doen ze niet. Dat is niet een kwestie van niet kunnen, maar van niet willen. ZIJ zijn de wetgevende macht. Zij dienen allereerst te zorgen dat wetten worden nageleefd, ook door henzelf. Handhaven dus!


Ex artikel 22, tweede lid, Grondwet dient de overheid voldoende woongelegenheid te bevorderen. Gemeenten die hun aanzienlijke grondposities niet willen opgeven, verzaken hun grondwettelijke taak. Het feit dat middels het opgeven van hun grondposities de gemeenten worden genoodzaakt tot hetzij het verhogen van hun belastingen - onroerend zaakbelasting (!) -, hetzij het doorvoeren van bezuinigingen - de zorg (!) - billijkt het één en ander wel gezien de samenstelling van het electoraat.

Maar méér bouwen is niet voldoende. Het tekort aan woonruimte is van alle tijden. Dit tekort verklaart aldus niet danwel onvoldoende waarom de explosieve prijsstijgingen van de afgelopen jaren. De woningmarkt en de daarmee verwante financiële (deel)markt vormen geen (normale) markt waarbij de prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. In een (reguliere) markt leidt een stijgende prijs tot een hoger aanbod en een lagere vraag. De woningmarkt vertoont echter het tegenovergestelde.

De autoriteiten hebben hieraan meegewerkt door de inherent schare grond nog minder beschikbaar te laten zijn en de financialisatie van de markt voor grond en woningen toe te staan.

https://www.ftm.nl/artikelen/woningaanbod?share=1

Het is hoog tijd voor allerhande maatregelen van fiscale, financiële en - ingeval van uitgifte van grond door gemeenten - van civielrechtelijke aard. Denk aan een grondwaardebelasting, het aanscherpen van de regels voor het verstrekken van hypothecaire leningen aan beleggers en het verkopen van nieuwbouwwoningen tegen een lage prijs in combinatie met een meerwaardeclausule.


Er is een duidelijk verband tussen de gestegen wachttijden en de gestegen prijzen. Hoe langer de wachttijd hoe hoger de prijzen. De vraag neemt toe, het aanbod blijft ver achter, dus de prijzen stijgen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#396  BerichtGeplaatst: do sep 05, 2019 10:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5793
Berichten: Intopic
P-G schreef:
baedeker schreef:
Overcreditering? Er staan gewoon bakstenen tegenover.
Ja, het bovenstaande werd ook twaalf jaar geleden gesteld. En we hebben het geweten.

Niks wat mensen met een tikkeltje voorzichtigheid, een langlopende hypotheek en een aanzienlijke lastenverlichting op zak niet aankunnen.

P-G schreef:
baedeker schreef:
Het geeft haarfijn aan dat jij kosten toerekent aan een eigendomssituatie die in een huursituatie ook gewoon bestaan.
Nee, het komt ondergetekende in zijn werk voor dat appartementseigenaren zijn gehouden tot een maandelijkse bijdrage aan de vereniging van eigenaars ter grootte van twee- à driehonderd euro. Zulks doet zich bovenal voor bij appartementen in grotere complexen, waarbij mede vanwege de omvang van het gebouwen, de complexiteit van de (onder)splitsing(en) en het aantal gerechtigden het beheer wordt overgelaten aan een professionele partij. Een niet onaanzienlijk deel van de maandelijkse bijdrage gaat als vergoeding richting een beheerder.

Mijn ervaring van VVE kosten met daarin gas, water en licht is ook uit de praktijk. Wel eerlijk blijven in je vergelijking hè.

P-G schreef:
baedeker schreef:
Klinkt dramatisch maar je maakt deze duiding nergens waar.
De maximale omvang van een hypothecaire lening is bovenal afhankelijk van iemands salaris. Thans kan één persoon ongeveer viereneenhalf keer het jaarsalaris lenen ter financiering van de koopprijs van woonruimte. Wordt deze grens verhoogd met de proporties die baedeker met zoveel woorden bepleit, wat denkt hij dat met de huizenprijzen gaat gebeuren?

Bij een hele lage rente mag de Loan to income wat hoger zijn. En de belastingen gaan omlaag, dus meer ruimte.
Ik zie je probleem niet zo.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#397  BerichtGeplaatst: do sep 05, 2019 10:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5793
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
PeterJKH schreef:
Maar waarom zouden mensen een huis móeten kopen? Er zijn genoeg mensen die huren juist prettig vinden, gewoon, omdat dan het onderhoud van de woning en allerlei andere kosten die met woningbezit te maken hebben, niet op hun verantwoordelijkheid rusten. Waarom is er niet gewoon genoeg huuraanbod in de middenklasse?
Een verhuurder zal de kosten die met woningbezit te maken hebben aan de huurder doorberekenen. Verhuur is geen liefdadigheid.

Verhuur is natuurlijk een mogelijkheid. Tegen een redelijke prijs, kan ook. Maar niet in Nederland, waar er alles aan gedaan is om verhuur voor de "gewone" particuliere verhuurder oninteressant te maken, en waar corporaties 30%(!) van de woningvoorraad beheren, maar door schreefwoners en immigranten hun taak niet vervullen. Ideologische keuzes prima, maar op een gegeven moment hebben ze consequenties.
Wat is een redelijke huur en waarom moet dat een deel van in het inkomen zijn i.p.v. de staat en waarde van de woning? Met andere woorden, je betaalt straks voor een krot om nog een dak boven je hoofd te hebben. Werken moet lonen en het moet niet zo zijn dat je je gehele salaris kunt inleveren,

Kunnen wel, hoeven niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#398  BerichtGeplaatst: do sep 05, 2019 10:55 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9377
Berichten: Intopic
Een overheid die meer dan 50% heft over inkomen, pleegt gelegaliseerde diefstal.

Zeker wanneer zij steeds minder presteert en levert tegen almaar stijgende lasten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#399  BerichtGeplaatst: vr sep 06, 2019 7:50 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16885
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Een overheid die meer dan 50% heft over inkomen, pleegt gelegaliseerde diefstal.

Zeker wanneer zij steeds minder presteert en levert tegen almaar stijgende lasten.
Maar nu komt het rare. Ik vind dat de belasting op werken zeer fors verlaagd moet worden. Daar tegenover staat dan de terugkeer van de overdrachtsbelasting of de belasting op het eigen huis en de erfbelasting . Werken moet toch immers lonen?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#400  BerichtGeplaatst: vr sep 06, 2019 7:52 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16885
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Een verhuurder zal de kosten die met woningbezit te maken hebben aan de huurder doorberekenen. Verhuur is geen liefdadigheid.

Verhuur is natuurlijk een mogelijkheid. Tegen een redelijke prijs, kan ook. Maar niet in Nederland, waar er alles aan gedaan is om verhuur voor de "gewone" particuliere verhuurder oninteressant te maken, en waar corporaties 30%(!) van de woningvoorraad beheren, maar door schreefwoners en immigranten hun taak niet vervullen. Ideologische keuzes prima, maar op een gegeven moment hebben ze consequenties.
Wat is een redelijke huur en waarom moet dat een deel van in het inkomen zijn i.p.v. de staat en waarde van de woning? Met andere woorden, je betaalt straks voor een krot om nog een dak boven je hoofd te hebben. Werken moet lonen en het moet niet zo zijn dat je je gehele salaris kunt inleveren,

Kunnen wel, hoeven niet.
e praat nu als speculant

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 413 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 17, 18, 19, 20, 21  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Einstein, kwaaisteniet, Majestic-12 [Bot], Marcel en 99 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling