Het is nu zo sep 22, 2019 11:49 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 413 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 17, 18, 19, 20, 21
Auteur Bericht
Bericht nummer:#401  BerichtGeplaatst: vr sep 06, 2019 9:56 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5471
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
HvR schreef:
Een overheid die meer dan 50% heft over inkomen, pleegt gelegaliseerde diefstal.

Zeker wanneer zij steeds minder presteert en levert tegen almaar stijgende lasten.

Enter initiatief van verlichte burgers om zonder de overheid datgene te doen wat anderen automatisch bij de overheid neerleggen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#402  BerichtGeplaatst: vr sep 06, 2019 10:27 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6614
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Een overheid die meer dan 50% heft over inkomen, pleegt gelegaliseerde diefstal.

Zeker wanneer zij steeds minder presteert en levert tegen almaar stijgende lasten.


Gezien het schijvenstelsel en de nodige aftrekposten - de hypotheekrenteaftrek(!) - zeggen absolute percentages maar weinig. In de praktijk zal een effectieve lastendruk op het inkomen van vijfendertig procent zelden worden bereikt.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#403  BerichtGeplaatst: vr sep 06, 2019 1:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6614
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Niks wat mensen met een tikkeltje voorzichtigheid, een langlopende hypotheek en een aanzienlijke lastenverlichting op zak niet aankunnen.

[...]

Bij een hele lage rente mag de Loan to income wat hoger zijn. En de belastingen gaan omlaag, dus meer ruimte.
Ik zie je probleem niet zo.


baedeker schreef:
P-G schreef:
Dat gezegd hebbende, afgelopen week bracht De Hypotheker - één van de grootste hypotheekbemiddelaar van ons land - naar buiten dat iemand met een modaal inkomen ten belope van een brutoloon van drieduizend euro per maand, slechts honderddrieënzestig duizend euro kan lenen. Zelfs menig appartement aangeboden door een woonstichting is daarmee niet te financieren.

€3.000 per maand is €2.769 netto waarvan je 35% = €970 besteedt aan wonen. Dat kun je in z'n geheel besteden aan een een 2% hypotheek voor €582.000, of kiezen voor een woning/hypotheek van €150.000 en daar €250 per maand aan kwijt zijn. En dan hebben we het nog niet eens de mooie lastenverlichting door dit plan. Que du bonheur!


Volgens baedeker ligt de oplossing van de wooncrisis in een ruimere kredietverlening, aldus een verdere financialisatie van de woningmarkt. Maar wat heeft deze proces ons de decennia eigenlijk gebracht? Wij zijn niet mooier gaan wonen of goedkoper gaan wonen; het tegenovergestelde is juist waar. Door de financialisatie van de woningmarkt kunnen en later moeten partijen steeds meer. Zie bijvoorbeeld de mogelijkheid om het partnerinkomen te mogen betrekken in de hoogte van het te verstrekken krediet met hypothecaire zekerheid: het tweeverdienersschap verwerd van een mogelijkheid tot een noodzaak ingeval men in wilde blijven om tegen anderen te kunnen opbieden. Het verder verruimen van de kredietverlening zal wellicht een oplossing bieden voor degenen die er als eerste van kunnen profiteren, maar uiteindelijk leidt zulks uitsluitend tot nóg hogere huizenprijzen.
Bovendien gaat een ruimere kredietverlening samen met aanmerkelijke risico's. Dit laat zich bovenal voelen wanneer men 'minimaal' aflost. Zolang de rentevoet laag, de kredietverlening op niveau en derhalve de waarde van het onderpand blijft stijgen, gaat het - op korte en wellicht middellange termijn - goed gaan. Totdat dit alles stokt danwel het vertrouwen daarin verdwijnt.

Beseft moet worden dat de woningmarkt en de financiële markten geen 'normale' markten zijn, welke worden beheerst door vraag en aanbod. Grond is immers inherent schaars en kent geen slijtage. De vraag naar van woningen afgeleide producten stijgt juist ingeval van een stijgende prijs. Deze markten worden bovenal beheerst door de spelregels die de overheid stelt.

baedeker schreef:
Mijn ervaring van VVE kosten met daarin gas, water en licht is ook uit de praktijk. Wel eerlijk blijven in je vergelijking hè.


Hoeveel overdrachten van appartementsrechten heeft baedeker dit jaar reeds verzorgd?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#404  BerichtGeplaatst: do sep 19, 2019 12:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6614
Berichten: Intopic
Vandaag staat er een artikel in De Volkskrant over wat de woningmarkt met mensen doet.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#405  BerichtGeplaatst: do sep 19, 2019 3:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16884
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Vandaag staat er een artikel in De Volkskrant over wat de woningmarkt met mensen doet.
Bedoel je dit dit artikel?

https://www.volkskrant.nl/economie/kabi ... ~ba225cab/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#406  BerichtGeplaatst: do sep 19, 2019 3:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16884
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Volgens baedeker ligt de oplossing van de wooncrisis in een ruimere kredietverlening, aldus een verdere financialisatie van de woningmarkt. Maar wat heeft deze proces ons de decennia eigenlijk gebracht? Wij zijn niet mooier gaan wonen of goedkoper gaan wonen; het tegenovergestelde is juist waar. Door de financialisatie van de woningmarkt kunnen en later moeten partijen steeds meer. Zie bijvoorbeeld de mogelijkheid om het partnerinkomen te mogen betrekken in de hoogte van het te verstrekken krediet met hypothecaire zekerheid: het tweeverdienersschap verwerd van een mogelijkheid tot een noodzaak ingeval men in wilde blijven om tegen anderen te kunnen opbieden. Het verder verruimen van de kredietverlening zal wellicht een oplossing bieden voor degenen die er als eerste van kunnen profiteren, maar uiteindelijk leidt zulks uitsluitend tot nóg hogere huizenprijzen.
Bovendien gaat een ruimere kredietverlening samen met aanmerkelijke risico's. Dit laat zich bovenal voelen wanneer men 'minimaal' aflost. Zolang de rentevoet laag, de kredietverlening op niveau en derhalve de waarde van het onderpand blijft stijgen, gaat het - op korte en wellicht middellange termijn - goed gaan. Totdat dit alles stokt danwel het vertrouwen daarin verdwijnt.

Beseft moet worden dat de woningmarkt en de financiële markten geen 'normale' markten zijn, welke worden beheerst door vraag en aanbod. Grond is immers inherent schaars en kent geen slijtage. De vraag naar van woningen afgeleide producten stijgt juist ingeval van een stijgende prijs. Deze markten worden bovenal beheerst door de spelregels die de overheid stelt.
Klopt. Maar het merkwaardigste is nog dat economie beweren dat als de huizenprijzen stijgen er sprake is van economische groei en dat dit goed is voor de economie. Ik denk dat het vak economie wel eens doorgelicht mag worden op de fouten die het bevat.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#407  BerichtGeplaatst: do sep 19, 2019 6:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2555
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
Volgens baedeker ligt de oplossing van de wooncrisis in een ruimere kredietverlening, aldus een verdere financialisatie van de woningmarkt. Maar wat heeft deze proces ons de decennia eigenlijk gebracht? Wij zijn niet mooier gaan wonen of goedkoper gaan wonen; het tegenovergestelde is juist waar. Door de financialisatie van de woningmarkt kunnen en later moeten partijen steeds meer. Zie bijvoorbeeld de mogelijkheid om het partnerinkomen te mogen betrekken in de hoogte van het te verstrekken krediet met hypothecaire zekerheid: het tweeverdienersschap verwerd van een mogelijkheid tot een noodzaak ingeval men in wilde blijven om tegen anderen te kunnen opbieden. Het verder verruimen van de kredietverlening zal wellicht een oplossing bieden voor degenen die er als eerste van kunnen profiteren, maar uiteindelijk leidt zulks uitsluitend tot nóg hogere huizenprijzen.
Bovendien gaat een ruimere kredietverlening samen met aanmerkelijke risico's. Dit laat zich bovenal voelen wanneer men 'minimaal' aflost. Zolang de rentevoet laag, de kredietverlening op niveau en derhalve de waarde van het onderpand blijft stijgen, gaat het - op korte en wellicht middellange termijn - goed gaan. Totdat dit alles stokt danwel het vertrouwen daarin verdwijnt.

Beseft moet worden dat de woningmarkt en de financiële markten geen 'normale' markten zijn, welke worden beheerst door vraag en aanbod. Grond is immers inherent schaars en kent geen slijtage. De vraag naar van woningen afgeleide producten stijgt juist ingeval van een stijgende prijs. Deze markten worden bovenal beheerst door de spelregels die de overheid stelt.
Klopt. Maar het merkwaardigste is nog dat economie beweren dat als de huizenprijzen stijgen er sprake is van economische groei en dat dit goed is voor de economie. Ik denk dat het vak economie wel eens doorgelicht mag worden op de fouten die het bevat.


Ik ben net terug uit Canada, en kom vaak in Vancouver. Vancouver is de duurste stad qua kosten van levensonderhoud van heel Canada. Voor een eenvoudig tweekamerappartementje betaal je daar al gauw 700.000 tot 800.000 dollar als koopprijs, of 2.000 dollar per maand. En dan zit je echt niet op een bijzondere locatie, gewoon in een zijstraat in een middelmatig pand. Het probleem daar nu is dat veel mensen wegtrekken, want met een salaris van een pompbediende, winkelmedewerker, serveerster, hotelmedewerker, enz. zijn de prijzen niet meer op te brengen. Het gevolg is dat steeds meer bedrijven problemen hebben aan gekwalificeerd personeel te komen, want dat is de stad uit gejaagd. Ofwel: de mensen die de eigenlijke motor van de economie zijn, de mensen die elke dag zorgen dat alles draaiend blijft door hun werk, zijn er steeds minder, omdat ze het zich niet kunnen veroorloven daar te blijven wonen. Uiteindelijk gaan de bedrijven dan ook ten onder, want ze kunnen geen personeel vinden. Wat is daar nou slim aan?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#408  BerichtGeplaatst: do sep 19, 2019 8:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51507
Berichten: Intopic
Klopt. Als je personeel wilt, moet er ook betaalbare huisvesting voor ze zijn.

Vroeger besefte men dat. Toen grote bedrijven zelf huizen gingen bouwen voor hun personeel. Hele arbeiderswijken verrezen als paddestoelen uit de grond.

Maar onze historicus Mark Rutte heeft dat uit zijn geheugen verbannen. Die maakt wonen voor velen onmogelijk en denkt dat we dan toch een aantrekkelijk land blijven voor bedrijven om zich te vestigen.

Die neoliberalen sporen niet.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#409  BerichtGeplaatst: vr sep 20, 2019 9:15 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5791
Berichten: Intopic
P-G schreef:
baedeker schreef:
Niks wat mensen met een tikkeltje voorzichtigheid, een langlopende hypotheek en een aanzienlijke lastenverlichting op zak niet aankunnen.

[...]

Bij een hele lage rente mag de Loan to income wat hoger zijn. En de belastingen gaan omlaag, dus meer ruimte.
Ik zie je probleem niet zo.


baedeker schreef:
P-G schreef:
Dat gezegd hebbende, afgelopen week bracht De Hypotheker - één van de grootste hypotheekbemiddelaar van ons land - naar buiten dat iemand met een modaal inkomen ten belope van een brutoloon van drieduizend euro per maand, slechts honderddrieënzestig duizend euro kan lenen. Zelfs menig appartement aangeboden door een woonstichting is daarmee niet te financieren.

€3.000 per maand is €2.769 netto waarvan je 35% = €970 besteedt aan wonen. Dat kun je in z'n geheel besteden aan een een 2% hypotheek voor €582.000, of kiezen voor een woning/hypotheek van €150.000 en daar €250 per maand aan kwijt zijn. En dan hebben we het nog niet eens de mooie lastenverlichting door dit plan. Que du bonheur!


Volgens baedeker ligt de oplossing van de wooncrisis in een ruimere kredietverlening, aldus een verdere financialisatie van de woningmarkt. Maar wat heeft deze proces ons de decennia eigenlijk gebracht? Wij zijn niet mooier gaan wonen of goedkoper gaan wonen; het tegenovergestelde is juist waar. Door de financialisatie van de woningmarkt kunnen en later moeten partijen steeds meer. Zie bijvoorbeeld de mogelijkheid om het partnerinkomen te mogen betrekken in de hoogte van het te verstrekken krediet met hypothecaire zekerheid: het tweeverdienersschap verwerd van een mogelijkheid tot een noodzaak ingeval men in wilde blijven om tegen anderen te kunnen opbieden. Het verder verruimen van de kredietverlening zal wellicht een oplossing bieden voor degenen die er als eerste van kunnen profiteren, maar uiteindelijk leidt zulks uitsluitend tot nóg hogere huizenprijzen.
Bovendien gaat een ruimere kredietverlening samen met aanmerkelijke risico's. Dit laat zich bovenal voelen wanneer men 'minimaal' aflost. Zolang de rentevoet laag, de kredietverlening op niveau en derhalve de waarde van het onderpand blijft stijgen, gaat het - op korte en wellicht middellange termijn - goed gaan. Totdat dit alles stokt danwel het vertrouwen daarin verdwijnt.

Beseft moet worden dat de woningmarkt en de financiële markten geen 'normale' markten zijn, welke worden beheerst door vraag en aanbod. Grond is immers inherent schaars en kent geen slijtage. De vraag naar van woningen afgeleide producten stijgt juist ingeval van een stijgende prijs. Deze markten worden bovenal beheerst door de spelregels die de overheid stelt.

P-G blijft pleiten voor het falend beleid. Maar wat heeft dat ons eigenlijk gebracht?

baedeker schreef:
Mijn ervaring van VVE kosten met daarin gas, water en licht is ook uit de praktijk. Wel eerlijk blijven in je vergelijking hè.
Hoeveel overdrachten van appartementsrechten heeft baedeker dit jaar reeds verzorgd?[/quote]
Je moet ze overdragen om oneerlijke vergelijkingen te maken?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#410  BerichtGeplaatst: vr sep 20, 2019 9:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16884
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
P-G schreef:
Volgens baedeker ligt de oplossing van de wooncrisis in een ruimere kredietverlening, aldus een verdere financialisatie van de woningmarkt. Maar wat heeft deze proces ons de decennia eigenlijk gebracht? Wij zijn niet mooier gaan wonen of goedkoper gaan wonen; het tegenovergestelde is juist waar. Door de financialisatie van de woningmarkt kunnen en later moeten partijen steeds meer. Zie bijvoorbeeld de mogelijkheid om het partnerinkomen te mogen betrekken in de hoogte van het te verstrekken krediet met hypothecaire zekerheid: het tweeverdienersschap verwerd van een mogelijkheid tot een noodzaak ingeval men in wilde blijven om tegen anderen te kunnen opbieden. Het verder verruimen van de kredietverlening zal wellicht een oplossing bieden voor degenen die er als eerste van kunnen profiteren, maar uiteindelijk leidt zulks uitsluitend tot nóg hogere huizenprijzen.
Bovendien gaat een ruimere kredietverlening samen met aanmerkelijke risico's. Dit laat zich bovenal voelen wanneer men 'minimaal' aflost. Zolang de rentevoet laag, de kredietverlening op niveau en derhalve de waarde van het onderpand blijft stijgen, gaat het - op korte en wellicht middellange termijn - goed gaan. Totdat dit alles stokt danwel het vertrouwen daarin verdwijnt.

Beseft moet worden dat de woningmarkt en de financiële markten geen 'normale' markten zijn, welke worden beheerst door vraag en aanbod. Grond is immers inherent schaars en kent geen slijtage. De vraag naar van woningen afgeleide producten stijgt juist ingeval van een stijgende prijs. Deze markten worden bovenal beheerst door de spelregels die de overheid stelt.
Klopt. Maar het merkwaardigste is nog dat economie beweren dat als de huizenprijzen stijgen er sprake is van economische groei en dat dit goed is voor de economie. Ik denk dat het vak economie wel eens doorgelicht mag worden op de fouten die het bevat.


Ik ben net terug uit Canada, en kom vaak in Vancouver. Vancouver is de duurste stad qua kosten van levensonderhoud van heel Canada. Voor een eenvoudig tweekamerappartementje betaal je daar al gauw 700.000 tot 800.000 dollar als koopprijs, of 2.000 dollar per maand. En dan zit je echt niet op een bijzondere locatie, gewoon in een zijstraat in een middelmatig pand. Het probleem daar nu is dat veel mensen wegtrekken, want met een salaris van een pompbediende, winkelmedewerker, serveerster, hotelmedewerker, enz. zijn de prijzen niet meer op te brengen. Het gevolg is dat steeds meer bedrijven problemen hebben aan gekwalificeerd personeel te komen, want dat is de stad uit gejaagd. Ofwel: de mensen die de eigenlijke motor van de economie zijn, de mensen die elke dag zorgen dat alles draaiend blijft door hun werk, zijn er steeds minder, omdat ze het zich niet kunnen veroorloven daar te blijven wonen. Uiteindelijk gaan de bedrijven dan ook ten onder, want ze kunnen geen personeel vinden. Wat is daar nou slim aan?
M.a.w. de mobiliteit en dus ook de vervuiling neemt toe. net als in Nederland. D66 slaat dus volledig de plank mis met haar '' vergroeningsbeleid''. Krijgt Baudet dus alsnog gelijk.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#411  BerichtGeplaatst: vr sep 20, 2019 11:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5471
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Biertje schreef:
Maar het merkwaardigste is nog dat economie beweren dat als de huizenprijzen stijgen er sprake is van economische groei en dat dit goed is voor de economie. Ik denk dat het vak economie wel eens doorgelicht mag worden op de fouten die het bevat.

Economische groei, dat is altijd gecorrigeerd voor inflatie: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/38 ... n-augustus

Dus is prijsstijging van huizen, hetzij huurprijzen, hetzij koopprijzen, geen factor die (de gemeten en veronderstelde waarde van de) economische groei kan vergroten.

Let trouwens eens op de schandalige prijsstijgingen die juist vanochtend in bovenstaande link worden vermeld. Want je inkomen is meestal niet gekoppeld aan inflatie.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#412  BerichtGeplaatst: vr sep 20, 2019 1:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16884
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Biertje schreef:
Maar het merkwaardigste is nog dat economie beweren dat als de huizenprijzen stijgen er sprake is van economische groei en dat dit goed is voor de economie. Ik denk dat het vak economie wel eens doorgelicht mag worden op de fouten die het bevat.

Economische groei, dat is altijd gecorrigeerd voor inflatie: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/38 ... n-augustus

Dus is prijsstijging van huizen, hetzij huurprijzen, hetzij koopprijzen, geen factor die (de gemeten en veronderstelde waarde van de) economische groei kan vergroten.

Let trouwens eens op de schandalige prijsstijgingen die juist vanochtend in bovenstaande link worden vermeld. Want je inkomen is meestal niet gekoppeld aan inflatie.
Daarom is het nepgroei, gebaseerd op schulden.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#413  BerichtGeplaatst: vr sep 20, 2019 1:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6614
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
Niks wat mensen met een tikkeltje voorzichtigheid, een langlopende hypotheek en een aanzienlijke lastenverlichting op zak niet aankunnen.

[...]

Bij een hele lage rente mag de Loan to income wat hoger zijn. En de belastingen gaan omlaag, dus meer ruimte.
Ik zie je probleem niet zo.


baedeker schreef:

€3.000 per maand is €2.769 netto waarvan je 35% = €970 besteedt aan wonen. Dat kun je in z'n geheel besteden aan een een 2% hypotheek voor €582.000, of kiezen voor een woning/hypotheek van €150.000 en daar €250 per maand aan kwijt zijn. En dan hebben we het nog niet eens de mooie lastenverlichting door dit plan. Que du bonheur!


Volgens baedeker ligt de oplossing van de wooncrisis in een ruimere kredietverlening, aldus een verdere financialisatie van de woningmarkt. Maar wat heeft deze proces ons de decennia eigenlijk gebracht? Wij zijn niet mooier gaan wonen of goedkoper gaan wonen; het tegenovergestelde is juist waar. Door de financialisatie van de woningmarkt kunnen en later moeten partijen steeds meer. Zie bijvoorbeeld de mogelijkheid om het partnerinkomen te mogen betrekken in de hoogte van het te verstrekken krediet met hypothecaire zekerheid: het tweeverdienersschap verwerd van een mogelijkheid tot een noodzaak ingeval men in wilde blijven om tegen anderen te kunnen opbieden. Het verder verruimen van de kredietverlening zal wellicht een oplossing bieden voor degenen die er als eerste van kunnen profiteren, maar uiteindelijk leidt zulks uitsluitend tot nóg hogere huizenprijzen.
Bovendien gaat een ruimere kredietverlening samen met aanmerkelijke risico's. Dit laat zich bovenal voelen wanneer men 'minimaal' aflost. Zolang de rentevoet laag, de kredietverlening op niveau en derhalve de waarde van het onderpand blijft stijgen, gaat het - op korte en wellicht middellange termijn - goed gaan. Totdat dit alles stokt danwel het vertrouwen daarin verdwijnt.

Beseft moet worden dat de woningmarkt en de financiële markten geen 'normale' markten zijn, welke worden beheerst door vraag en aanbod. Grond is immers inherent schaars en kent geen slijtage. De vraag naar van woningen afgeleide producten stijgt juist ingeval van een stijgende prijs. Deze markten worden bovenal beheerst door de spelregels die de overheid stelt.

P-G blijft pleiten voor het falend beleid. Maar wat heeft dat ons eigenlijk gebracht?

baedeker schreef:
Mijn ervaring van VVE kosten met daarin gas, water en licht is ook uit de praktijk. Wel eerlijk blijven in je vergelijking hè.
Hoeveel overdrachten van appartementsrechten heeft baedeker dit jaar reeds verzorgd?

Je moet ze overdragen om oneerlijke vergelijkingen te maken?[/quote]

Het falend beleid van de overheid is bovenal het toestaan van financialisatie van de woningmarkt. Het stimuleren van een hogere kredietverlening zoals baedeker bepleit, is juist meer van hetzelfde.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 413 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 17, 18, 19, 20, 21

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot], Majestic-12 [Bot], Marcel en 107 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling