Het is nu di jul 14, 2020 9:15 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 39 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Klimaatgekte is.......?
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: vr feb 14, 2020 10:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3894
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Allerlei lieden, waaronder Baudet en Baedeker hameren er op dat ons klimaat niet of nauwelijks verandert door menselijk handelen, maar dat klimaatveranderingen nu eenmaal altijd al plaats vinden en dat er eigenlijk niets of nauwelijks iets tegen te doen valt.
Het is natuurlijk waar dat als alleen Nederland probeert de klimaatverandering te stoppen door geen fossiele brandstoffen meer te gebruiken, dat de oorzaak is van het opwarmen van de aarde, er niet veel verandert.
Gelukkig hebben 196 landen in de wereld gezamenlijk afgesproken om de klimaatverandering, die door menselijke activiteiten, het verbranden van fossiele brandstoffen, voortwoekert, tegen te gaan door een beleid te voeren waarbij minder tot geen fossiele brandstoffen meer gebruikt zullen worden voor de opwekking van elektriciteit, de verwarming van woningen en gebouwen, en de verbranding in alle mogelijke motoren.
Als dit op grote schaal toegepast zal worden heeft dat een substantiële vermindering van de uitstoot van het broeikasgas CO2 tot gevolg waardoor het broeikaseffect gereduceerd wordt. Bovendien heeft dat minder milieuvervuiling tot gevolg wat goed is voor de gezondheid van mens en dier en de natuur.
Dit is geen eenvoudige opgave, maar één die geleidelijk bereikt kan worden, door de toepassing van allerlei bekende alternatieve toepassingen, zoals elektrische motoren, opwarming door toepassing van zonne- en aardwarmte en het opvoeren van alom aanwezige warmte, door het gebruik van windenergie, zonnepanelen, en andere vormen van elektriciteitsopwekking dan die door fossiele verbranding.
Bovendien zijn er nog tal van landen die ook wel willen bereiken dat hun uitstoot van het CO2 gas vermindert ook al hebben ze het klimaat akkoord van 2016 van Parijs (nog) niet ondertekend.
Er is een wereldwijde beweging op gang die tot resultaat moet leiden.

Nu zijn er allerlei lieden die beweren dat het onnodig is om hier aan te werken, bijvoorbeeld omdat het maar een gering effect heeft. Dat kan zo zijn, maar ieder effect is wel welkom, al zou je de opwarming er alleen maar door vertragen, waardoor er meer tijd ontstaat om allerlei maatregelen door te voeren die de opwarming noodzakelijk maken. Zo is een belangrijk gegeven dat gletsjers en ijskappen op het Groenland, het grootste eiland ter wereld en Antarctica in snel tempo aan het smelten zijn en dit een zeewaterniveau stijging tot gevolg heeft waardoor grote bewoonde delen van de wereld onder water komen te staan.
Het gaat om miljarden mensen en vele honderdduizenden steden, dorpen, bedrijven, havens, wegen etc.
Geleidelijk zal ons land onbewoonbaar worden. Dat is bepaald geen prettig vooruitzicht, iets wat je je kleinkinderen en achterkleinkinderen etc. toch niet aan wilt doen.
Andere lieden beweren dat er een nieuwe ijstijd aankomt. Alhoewel dit in dit kader een prachtig vooruitzicht lijkt is het allerminst zeker dat dit op korte termijn gaat gebeuren en we maar hoeven te wachten tot het zover zou zijn.
Bovendien is het goed te beseffen dat de oceanen tot op heden als een soort buffer hebben gefungeerd door heel erg veel warmte op te nemen, waardoor de effecten op de temperatuur van de lucht tot op heden zeer beperkt zijn gebleven.
Het afkoelen van de oceanen zou ook wel eens hele een lange tijd in beslag kunnen nemen, waardoor er geen direct effect van een nieuwe ijstijd in het vooruitzicht gesteld kan worden.
Sommige wetenschappers beweren dat als er geen oceanen geweest zouden zijn de temperatuur nu al 50 graden Celsius hoger zou zijn dan nu het geval is. We hebben veel te danken aan hun aanwezigheid op onze aarde.
Ze hebben ook al een groot deel van de veel te hoge concentraties CO2 uitstoot opgenomen, waardoor hun zuurgraad nu flink wat hoger is dan die zou moeten zijn, wat tot gevolg heeft dat zeedieren die voor hun bestaan van kalk afhankelijk zijn, zoals bijvoorbeeld alle schelpdieren, het steeds moeilijker krijgen om voort te bestaan.
Dit is maar een korte compilatie van de problematiek rond de extreem hoge CO2 uitstoot. Er is namelijk nog veel meer over te vertellen, maar ik beperk me tot dit korte verhaaltje.
Mijn bedoeling hiermee is om mensen niet al te gemakkelijk te laten geloven dat er zoiets als klimaatgekte bestaat, maar dat het werkelijk een bestaand en gigantisch probleem is voor de mensheid, waar we met z'n allen iets aan kunnen en daarom ook aan moeten doen. Geloof vooral niet in de goedkope praatjes van populisten die het gevaar niet zien of schromelijk onderschatten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: vr feb 14, 2020 11:15 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19288
Berichten: Intopic
Wat is erger, diegene die ontkennen dat de mens de oorzaak is dat klimaat veranderd of diegene die met oplossingen komen die niet werken, onbetaalbaar zijn en de mensen straatarm worden mede door belastingverschuiving van bedrijfsleven naar burger. en de bedrijven die nog met fossiele brandstoffen blijven werken geld verdienen als water door verkoop van 'groene' energie en aan oplossingen verdienen die niet werken?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: za feb 15, 2020 11:22 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3894
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Jij legt het dilemma bloot, afgezien van je ergernissen die er totaal niets mee te maken hebben.
Dat eventuele oplossingen niet zouden werken, onbetaalbaar zijn en de mensen straatarm maakt is maar een speculatieve veronderstelling.
Zoals je bekend kan zijn is dat nu juist niet de doelstelling. Dat wordt je maar door populisten middels volksverlakkerij aangepraat. Deze proberen je doelbewust een rad voor ogen te draaien en je voor eigen gewin op het verkeerde been te zetten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: za feb 15, 2020 11:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55681
Berichten: Intopic
Het klimaat is een groot en ingewikkeld probleem. Geleerden zijn het zeker niet met elkaar eens, en er zijn vele kampen. Zelfs in oudere afleveringen over natuur e.d. werd al gewaarschuwd. O.a. voor het verschuiven van de polen, waardoor de aarde aan het kantelen is, wat eerst veel ijs doet smelten en warme en koude luchten mengt (stormen en orkanen), om vervolgens, als de kanteling is gestabiliseerd, nieuwe ijskappen op te bouwen.

Ook over de oorzaak van die verschuivingen wordt verschillend gedacht. Het onttrekken van grote massa's grondwater in bijv. India, die het evenwicht in de aardbol verstoren. Of de grote massa's beton in supersteden die de balans veranderen.

En misschien is het wel een mix. Het is altijd goed om niet meer te vervuilen dan strikt noodzakelijk, want als wij geen CO2 meer willen uitstoten, moeten we ophouden met ademen.

Maar eerlijk gezegd is de huidige klimaatgekte van de gekke.
Er wordt niet meer naar elkaar geluisterd, en wie het niet met de ander eens is wordt voor van alles en nog wat uitgemaakt. Iedereen wil gelijk hebben en blokkeert ook onafhankelijke informatie welke hen niet bevalt. Boodschappers worden neer geknuppeld. Nog net geen kogel door het hoofd, al denk dat we daar niet erg ver meer van af zitten.

Politieke partijen zien hun kans. Niet vanwege het klimaat, maar omdat een grote groep burgers, altijd potentiële Kiezers, zich zorgen maakt. En dan is het makkelijk de vissen met een schepnet uit het water te tillen. Andere partijen zien vooral kansen voor het bedrijfsleven, om met alternatieven te komen die vaak niet eens een alternatief zijn, maar ons van de regen in de drup helpen. Zoals biomassastook, met ongekende CO2-uitstoot. Maar wel mooi met € 11,4 miljard subsidie. En warmtepompen die niet werken, maar wel goud geld kosten voor de mensen die daarin moeten investeren. Om nog maar te zwijgen over alle kosten die moeten worden gemaakt voor isoleren van woningen. Al dat materiaal moet geproduceerd worden, bij grote bedrijven. Goed voor de handel, goed voor de winst, goed voor de dividenduitkering.
Als over 10 jaar blijkt dat het niet werkt, wordt er gewoon een andere papieren werkelijkheid bedacht en opgelegd, want de schoorstenen van de grote bedrijven moeten blijven roken.

Ik ben er van overtuigd dat er iets mis is, met het klimaat. Ik ben niet zeker van de oorzaken en ook allerminst zeker van de oplossingen welke ons worden opgedrongen. Veel partijen zijn zelf partij. Onafhankelijke wetenschappers krijgen niet voldoende kans om het debat aan te zwengelen. Velen worden genegeerd of simpelweg verdacht gemaakt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: za feb 15, 2020 6:29 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19288
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Jij legt het dilemma bloot, afgezien van je ergernissen die er totaal niets mee te maken hebben.
Dat eventuele oplossingen niet zouden werken, onbetaalbaar zijn en de mensen straatarm maakt is maar een speculatieve veronderstelling.
Zoals je bekend kan zijn is dat nu juist niet de doelstelling. Dat wordt je maar door populisten middels volksverlakkerij aangepraat. Deze proberen je doelbewust een rad voor ogen te draaien en je voor eigen gewin op het verkeerde been te zetten.
Leg mij eens uit waarom de landen met de grootste uitstoot nog eens 1200 kolencentrales bijbouwen, wij kolencentrales ombouwen tot biomassacentrales die nog meer uitstoten en we al tot de ontdekking komen dat we steeds meer stroom gebruiken dat het bij die ene kolencentrale die is gesloten het daarbij blijft omdat we het vermogen niet kunnen missen. Het probleem is ook dat heel in de verkeerde volgorde gaat zoals met die elektrische voertuigen. Eerst de infrastructuur aanleggen en dan pas die voertuigen laten komen, maar het gaat precies andersom.
Dan het PBL dat enkel is opgericht om mensen te bedonderen en niet met goede informatie weet te komen )omdat mensen dan gelijk gaan sputteren). Met het grootste probleem is dat er lokaal wordt gedacht terwijl dit mondiaal moe zijn. Zou het zin hebben als wij van het gas afgaan terwijl heel veel landen juist aan het gas gaan. En zo lang we de economische belangrijker vinden dan het klimaat zal er van doelstellingen niets terecht komen maar is er wel een hoop geld verspild en zijn de mensen én armer geworden én een illusie rijker geworden. Het feit dat de corporaties eerst van het gas af moeten geeft te denken, eerst hen van het af helpen door een verhuurdersheffing op te leggen en dan nog eens een dure investering laten doen die ze niet terug kunnen vragen door de huren te verhogen. Je doet doodleuk voorkomen alsof de CO2 uitstoot het werk van alleen Nederland is terwijl het m.i.een wereldwijd omvatten probleem is, er zijn geen vragen gesteld of het globalisme een van de grote veroorzakers is van de CO2 uitstoot en ik ben steeds meer geneigd JA te zeggen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: za feb 15, 2020 6:49 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19288
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Jij legt het dilemma bloot, afgezien van je ergernissen die er totaal niets mee te maken hebben.
Dat eventuele oplossingen niet zouden werken, onbetaalbaar zijn en de mensen straatarm maakt is maar een speculatieve veronderstelling.
Zoals je bekend kan zijn is dat nu juist niet de doelstelling. Dat wordt je maar door populisten middels volksverlakkerij aangepraat. Deze proberen je doelbewust een rad voor ogen te draaien en je voor eigen gewin op het verkeerde been te zetten.
Er worden nu ideeën aangedragen door TNO over het massaal waterstof, maar als het verhaaltje leest lijkt dit ook weer op bedrog uit te komen en mikt TNO op miljarden soepsidie...........................................uit Brussel.

https://www.ad.nl/auto/waterstof-maakt- ... ~a999f85d/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: za feb 15, 2020 7:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10495
Berichten: Intopic

Huiseigenaren en woningcorporaties zijn fors meer geld kwijt om huizen te vergroenen dan het kabinet tot nu toe heeft voorgespiegeld. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geeft toe dat de kosten te laag zijn ingeschat. ,,Het gaat om grote bedragen.’’

Volgens Aedes zijn de vergroeningskosten zo’n 40 tot 50 procent hoger dan in de doorrekening van het PBL van vorig jaar. ,,Dat klopt niet, het verschil is veel kleiner’’, zegt Hoogervorst, die nog geen exacte percentages kan noemen. ,,Het gaat wel om grote bedragen’’, erkent de onderzoeker.

Het is niet voor het eerst dat het PBL onder vuur ligt vanwege haar rekensommen. Precies een jaar geleden kreeg het instituut het zwaar te verduren nadat het kabinet de stijging van de energierekening verkeerd had voorspeld.

Het kabinet gebruikte eind 2018 verouderde cijfers van het PBL om de stijging van de energienota te voorspellen. Begin vorig jaar bleek dat die voorspelling er compleet naast zat. Minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat moest diep door het stof toen bleek dat zijn ambtenaren zich op de verouderde PBL-cijfers hadden verlaten.

Eerdere PBL-voorspellingen over het gebruik van elektrische auto’s in Nederland zaten er ook naast. Het bereik van batterijen in stekkerauto’s dat werd verwacht in 2050 was in 2018 al bereikt. Het PBL gebruikte een geheim rekenmodel om te voorspellen wat de invloed is van de klimaatplannen op elektrisch vervoer, tot woede van Tweede Kamerleden.


https://www.ad.nl/politiek/forse-rekenf ... ~af471b7b/


Inderdaad, wat een 'populistische volksverlakkers' bij het PBL en het Klimaatberaad.... :rolleyes:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: za feb 15, 2020 11:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3894
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Jij legt het dilemma bloot, afgezien van je ergernissen die er totaal niets mee te maken hebben.
Dat eventuele oplossingen niet zouden werken, onbetaalbaar zijn en de mensen straatarm maakt is maar een speculatieve veronderstelling.
Zoals je bekend kan zijn is dat nu juist niet de doelstelling. Dat wordt je maar door populisten middels volksverlakkerij aangepraat. Deze proberen je doelbewust een rad voor ogen te draaien en je voor eigen gewin op het verkeerde been te zetten.
Leg mij eens uit waarom de landen met de grootste uitstoot nog eens 1200 kolencentrales bijbouwen, wij kolencentrales ombouwen tot biomassacentrales die nog meer uitstoten en we al tot de ontdekking komen dat we steeds meer stroom gebruiken dat het bij die ene kolencentrale die is gesloten het daarbij blijft omdat we het vermogen niet kunnen missen. Het probleem is ook dat heel in de verkeerde volgorde gaat zoals met die elektrische voertuigen. Eerst de infrastructuur aanleggen en dan pas die voertuigen laten komen, maar het gaat precies andersom.
Dan het PBL dat enkel is opgericht om mensen te bedonderen en niet met goede informatie weet te komen )omdat mensen dan gelijk gaan sputteren). Met het grootste probleem is dat er lokaal wordt gedacht terwijl dit mondiaal moe zijn. Zou het zin hebben als wij van het gas afgaan terwijl heel veel landen juist aan het gas gaan. En zo lang we de economische belangrijker vinden dan het klimaat zal er van doelstellingen niets terecht komen maar is er wel een hoop geld verspild en zijn de mensen én armer geworden én een illusie rijker geworden. Het feit dat de corporaties eerst van het gas af moeten geeft te denken, eerst hen van het af helpen door een verhuurdersheffing op te leggen en dan nog eens een dure investering laten doen die ze niet terug kunnen vragen door de huren te verhogen. Je doet doodleuk voorkomen alsof de CO2 uitstoot het werk van alleen Nederland is terwijl het m.i.een wereldwijd omvatten probleem is, er zijn geen vragen gesteld of het globalisme een van de grote veroorzakers is van de CO2 uitstoot en ik ben steeds meer geneigd JA te zeggen.

Misschien dat je zelf kunt uitleggen waarom er nog zoveel kolencentrales worden gebouwd.
Die biomassacentrales die we in ons land hebben worden steeds sterker en met goede argumenten bekritiseerd. Ik neem aan dat die hun langste tijd gehad hebben.
Of we van het gas af moeten is maar de vraag. Er is een proces in gang om van het aardgas af te gaan, omdat dat CO2 uitstoot. Zoals je verderop laat zien kunnen we de aardgasleidingen wellicht goed gebruiken om er waterstofgas mee te transporteren. Dat stoot geen CO2 uit.
Wat mij betreft moeten de kosten voor de transitie voor de burgers tot een minimum beperkt worden.
Als het slim aangepakt wordt kan dat ook.
Zoals ik al in mijn openingspost schreef is het inderdaad een mondiaal probleem en moet het ook zoveel mogelijk mondiaal aangepakt worden anders is het een zinloze exercitie.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: zo feb 16, 2020 12:05 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3894
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
HvR schreef:

Huiseigenaren en woningcorporaties zijn fors meer geld kwijt om huizen te vergroenen dan het kabinet tot nu toe heeft voorgespiegeld. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geeft toe dat de kosten te laag zijn ingeschat. ,,Het gaat om grote bedragen.’’

Volgens Aedes zijn de vergroeningskosten zo’n 40 tot 50 procent hoger dan in de doorrekening van het PBL van vorig jaar. ,,Dat klopt niet, het verschil is veel kleiner’’, zegt Hoogervorst, die nog geen exacte percentages kan noemen. ,,Het gaat wel om grote bedragen’’, erkent de onderzoeker.

Het is niet voor het eerst dat het PBL onder vuur ligt vanwege haar rekensommen. Precies een jaar geleden kreeg het instituut het zwaar te verduren nadat het kabinet de stijging van de energierekening verkeerd had voorspeld.

Het kabinet gebruikte eind 2018 verouderde cijfers van het PBL om de stijging van de energienota te voorspellen. Begin vorig jaar bleek dat die voorspelling er compleet naast zat. Minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat moest diep door het stof toen bleek dat zijn ambtenaren zich op de verouderde PBL-cijfers hadden verlaten.

Eerdere PBL-voorspellingen over het gebruik van elektrische auto’s in Nederland zaten er ook naast. Het bereik van batterijen in stekkerauto’s dat werd verwacht in 2050 was in 2018 al bereikt. Het PBL gebruikte een geheim rekenmodel om te voorspellen wat de invloed is van de klimaatplannen op elektrisch vervoer, tot woede van Tweede Kamerleden.


https://www.ad.nl/politiek/forse-rekenf ... ~af471b7b/


Inderdaad, wat een 'populistische volksverlakkers' bij het PBL en het Klimaatberaad.... :rolleyes:

Zoals Wiebes al opmerkte 'wat het PBL doet zijn ramingen'. Het zijn geen exacte getallen en aan de hand van de praktijk moeten deze ramingen bijgesteld worden. Zoals je bekend zal zijn is een raming een schatting, een voorlopig idee, voorlopige benadering, een gis. Je kunt er geen pertinente aanspraak op maken.
Als je meent dat wel te kunnen doen begeef je je op glad ijs.

Natuurlijk zijn aannemers er als de kippen bij om hun prijzen 'aan te passen'.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: zo feb 16, 2020 8:54 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19288
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Jij legt het dilemma bloot, afgezien van je ergernissen die er totaal niets mee te maken hebben.
Dat eventuele oplossingen niet zouden werken, onbetaalbaar zijn en de mensen straatarm maakt is maar een speculatieve veronderstelling.
Zoals je bekend kan zijn is dat nu juist niet de doelstelling. Dat wordt je maar door populisten middels volksverlakkerij aangepraat. Deze proberen je doelbewust een rad voor ogen te draaien en je voor eigen gewin op het verkeerde been te zetten.
Leg mij eens uit waarom de landen met de grootste uitstoot nog eens 1200 kolencentrales bijbouwen, wij kolencentrales ombouwen tot biomassacentrales die nog meer uitstoten en we al tot de ontdekking komen dat we steeds meer stroom gebruiken dat het bij die ene kolencentrale die is gesloten het daarbij blijft omdat we het vermogen niet kunnen missen. Het probleem is ook dat heel in de verkeerde volgorde gaat zoals met die elektrische voertuigen. Eerst de infrastructuur aanleggen en dan pas die voertuigen laten komen, maar het gaat precies andersom.
Dan het PBL dat enkel is opgericht om mensen te bedonderen en niet met goede informatie weet te komen )omdat mensen dan gelijk gaan sputteren). Met het grootste probleem is dat er lokaal wordt gedacht terwijl dit mondiaal moe zijn. Zou het zin hebben als wij van het gas afgaan terwijl heel veel landen juist aan het gas gaan. En zo lang we de economische belangrijker vinden dan het klimaat zal er van doelstellingen niets terecht komen maar is er wel een hoop geld verspild en zijn de mensen én armer geworden én een illusie rijker geworden. Het feit dat de corporaties eerst van het gas af moeten geeft te denken, eerst hen van het af helpen door een verhuurdersheffing op te leggen en dan nog eens een dure investering laten doen die ze niet terug kunnen vragen door de huren te verhogen. Je doet doodleuk voorkomen alsof de CO2 uitstoot het werk van alleen Nederland is terwijl het m.i.een wereldwijd omvatten probleem is, er zijn geen vragen gesteld of het globalisme een van de grote veroorzakers is van de CO2 uitstoot en ik ben steeds meer geneigd JA te zeggen.

Misschien dat je zelf kunt uitleggen waarom er nog zoveel kolencentrales worden gebouwd.
Die biomassacentrales die we in ons land hebben worden steeds sterker en met goede argumenten bekritiseerd. Ik neem aan dat die hun langste tijd gehad hebben.
Of we van het gas af moeten is maar de vraag. Er is een proces in gang om van het aardgas af te gaan, omdat dat CO2 uitstoot. Zoals je verderop laat zien kunnen we de aardgasleidingen wellicht goed gebruiken om er waterstofgas mee te transporteren. Dat stoot geen CO2 uit.
Wat mij betreft moeten de kosten voor de transitie voor de burgers tot een minimum beperkt worden.
Als het slim aangepakt wordt kan dat ook.
Zoals ik al in mijn openingspost schreef is het inderdaad een mondiaal probleem en moet het ook zoveel mogelijk mondiaal aangepakt worden anders is het een zinloze exercitie.
Waarom er kolencentrales worden gebouwd? Spotgoedkoop.Het zijn juist D66 en GL die zeggen dat we van het gas af moeten. Het meeste vreemde is dat je zeurt over CO2 maar tegelijkertijd wil dat nog meer mensen naar Nederland komen. Dat kan niet. En al helemaal niet als steeds meer landen aan het gas gaan. De plannen van dit kabinet en GL zijn er puur voor om mensen nog armer te maken van de economie die op fossiele brandstof draait gaat gewoon door.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: zo feb 16, 2020 9:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55681
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
HvR schreef:

Huiseigenaren en woningcorporaties zijn fors meer geld kwijt om huizen te vergroenen dan het kabinet tot nu toe heeft voorgespiegeld. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geeft toe dat de kosten te laag zijn ingeschat. ,,Het gaat om grote bedragen.’’

Volgens Aedes zijn de vergroeningskosten zo’n 40 tot 50 procent hoger dan in de doorrekening van het PBL van vorig jaar. ,,Dat klopt niet, het verschil is veel kleiner’’, zegt Hoogervorst, die nog geen exacte percentages kan noemen. ,,Het gaat wel om grote bedragen’’, erkent de onderzoeker.

Het is niet voor het eerst dat het PBL onder vuur ligt vanwege haar rekensommen. Precies een jaar geleden kreeg het instituut het zwaar te verduren nadat het kabinet de stijging van de energierekening verkeerd had voorspeld.

Het kabinet gebruikte eind 2018 verouderde cijfers van het PBL om de stijging van de energienota te voorspellen. Begin vorig jaar bleek dat die voorspelling er compleet naast zat. Minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat moest diep door het stof toen bleek dat zijn ambtenaren zich op de verouderde PBL-cijfers hadden verlaten.

Eerdere PBL-voorspellingen over het gebruik van elektrische auto’s in Nederland zaten er ook naast. Het bereik van batterijen in stekkerauto’s dat werd verwacht in 2050 was in 2018 al bereikt. Het PBL gebruikte een geheim rekenmodel om te voorspellen wat de invloed is van de klimaatplannen op elektrisch vervoer, tot woede van Tweede Kamerleden.


https://www.ad.nl/politiek/forse-rekenf ... ~af471b7b/


Inderdaad, wat een 'populistische volksverlakkers' bij het PBL en het Klimaatberaad.... :rolleyes:

Zoals Wiebes al opmerkte 'wat het PBL doet zijn ramingen'. Het zijn geen exacte getallen en aan de hand van de praktijk moeten deze ramingen bijgesteld worden. Zoals je bekend zal zijn is een raming een schatting, een voorlopig idee, voorlopige benadering, een gis. Je kunt er geen pertinente aanspraak op maken.
Als je meent dat wel te kunnen doen begeef je je op glad ijs.

Natuurlijk zijn aannemers er als de kippen bij om hun prijzen 'aan te passen'.


Bij ramingen neem je wel alles mee. Niet wat je meerekent is globaal, maar wat het kost is globaal.

Hier is sprake dat ten onrechte niet alle factoren zijn meegenomen. Dat heeft niets met ramingen te maken maar met gebrek deskundigheid. Of met beïnvloeding, druk om zaken buiten beschouwing te laten om zo een gunstiger cijfer te kunnen presenteren. En dat laatste is schering en inslag bij de kabinetten Rutte van het neoliberale slag VVD.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: zo feb 16, 2020 9:52 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19288
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
HvR schreef:

Huiseigenaren en woningcorporaties zijn fors meer geld kwijt om huizen te vergroenen dan het kabinet tot nu toe heeft voorgespiegeld. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geeft toe dat de kosten te laag zijn ingeschat. ,,Het gaat om grote bedragen.’’

Volgens Aedes zijn de vergroeningskosten zo’n 40 tot 50 procent hoger dan in de doorrekening van het PBL van vorig jaar. ,,Dat klopt niet, het verschil is veel kleiner’’, zegt Hoogervorst, die nog geen exacte percentages kan noemen. ,,Het gaat wel om grote bedragen’’, erkent de onderzoeker.

Het is niet voor het eerst dat het PBL onder vuur ligt vanwege haar rekensommen. Precies een jaar geleden kreeg het instituut het zwaar te verduren nadat het kabinet de stijging van de energierekening verkeerd had voorspeld.

Het kabinet gebruikte eind 2018 verouderde cijfers van het PBL om de stijging van de energienota te voorspellen. Begin vorig jaar bleek dat die voorspelling er compleet naast zat. Minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat moest diep door het stof toen bleek dat zijn ambtenaren zich op de verouderde PBL-cijfers hadden verlaten.

Eerdere PBL-voorspellingen over het gebruik van elektrische auto’s in Nederland zaten er ook naast. Het bereik van batterijen in stekkerauto’s dat werd verwacht in 2050 was in 2018 al bereikt. Het PBL gebruikte een geheim rekenmodel om te voorspellen wat de invloed is van de klimaatplannen op elektrisch vervoer, tot woede van Tweede Kamerleden.


https://www.ad.nl/politiek/forse-rekenf ... ~af471b7b/


Inderdaad, wat een 'populistische volksverlakkers' bij het PBL en het Klimaatberaad.... :rolleyes:

Zoals Wiebes al opmerkte 'wat het PBL doet zijn ramingen'. Het zijn geen exacte getallen en aan de hand van de praktijk moeten deze ramingen bijgesteld worden. Zoals je bekend zal zijn is een raming een schatting, een voorlopig idee, voorlopige benadering, een gis. Je kunt er geen pertinente aanspraak op maken.
Als je meent dat wel te kunnen doen begeef je je op glad ijs.

Natuurlijk zijn aannemers er als de kippen bij om hun prijzen 'aan te passen'.

Als ik dit soort ramingen maak met missers van 50% vlieg ik de laan uit, mafkees. En weer de schud geven aan aannemers en bouwbedrijven.. Walgelijk .

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: zo feb 16, 2020 11:08 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3894
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
Leg mij eens uit waarom de landen met de grootste uitstoot nog eens 1200 kolencentrales bijbouwen, wij kolencentrales ombouwen tot biomassacentrales die nog meer uitstoten en we al tot de ontdekking komen dat we steeds meer stroom gebruiken dat het bij die ene kolencentrale die is gesloten het daarbij blijft omdat we het vermogen niet kunnen missen. Het probleem is ook dat heel in de verkeerde volgorde gaat zoals met die elektrische voertuigen. Eerst de infrastructuur aanleggen en dan pas die voertuigen laten komen, maar het gaat precies andersom.
Dan het PBL dat enkel is opgericht om mensen te bedonderen en niet met goede informatie weet te komen )omdat mensen dan gelijk gaan sputteren). Met het grootste probleem is dat er lokaal wordt gedacht terwijl dit mondiaal moe zijn. Zou het zin hebben als wij van het gas afgaan terwijl heel veel landen juist aan het gas gaan. En zo lang we de economische belangrijker vinden dan het klimaat zal er van doelstellingen niets terecht komen maar is er wel een hoop geld verspild en zijn de mensen én armer geworden én een illusie rijker geworden. Het feit dat de corporaties eerst van het gas af moeten geeft te denken, eerst hen van het af helpen door een verhuurdersheffing op te leggen en dan nog eens een dure investering laten doen die ze niet terug kunnen vragen door de huren te verhogen. Je doet doodleuk voorkomen alsof de CO2 uitstoot het werk van alleen Nederland is terwijl het m.i.een wereldwijd omvatten probleem is, er zijn geen vragen gesteld of het globalisme een van de grote veroorzakers is van de CO2 uitstoot en ik ben steeds meer geneigd JA te zeggen.

Misschien dat je zelf kunt uitleggen waarom er nog zoveel kolencentrales worden gebouwd.
Die biomassacentrales die we in ons land hebben worden steeds sterker en met goede argumenten bekritiseerd. Ik neem aan dat die hun langste tijd gehad hebben.
Of we van het gas af moeten is maar de vraag. Er is een proces in gang om van het aardgas af te gaan, omdat dat CO2 uitstoot. Zoals je verderop laat zien kunnen we de aardgasleidingen wellicht goed gebruiken om er waterstofgas mee te transporteren. Dat stoot geen CO2 uit.
Wat mij betreft moeten de kosten voor de transitie voor de burgers tot een minimum beperkt worden.
Als het slim aangepakt wordt kan dat ook.
Zoals ik al in mijn openingspost schreef is het inderdaad een mondiaal probleem en moet het ook zoveel mogelijk mondiaal aangepakt worden anders is het een zinloze exercitie.
Waarom er kolencentrales worden gebouwd? Spotgoedkoop.Het zijn juist D66 en GL die zeggen dat we van het gas af moeten. Het meeste vreemde is dat je zeurt over CO2 maar tegelijkertijd wil dat nog meer mensen naar Nederland komen. Dat kan niet. En al helemaal niet als steeds meer landen aan het gas gaan. De plannen van dit kabinet en GL zijn er puur voor om mensen nog armer te maken van de economie die op fossiele brandstof draait gaat gewoon door.

Kolencentrales zijn niet alleen maar goedkoop, er is momenteel ook vrijwel geen goed alternatief.
Dat alternatief moet er razendsnel komen. (Ik denk daarbij dus aan kerncentrales op thorium) Maar die zijn er nog niet.
Zoals je bekend is wordt er druk gelobbyd om de aardgasleidingen in stand te houden om er waterstofgas mee te transporteren.
Waterstofgas is een uitstekend alternatief voor aardgas, benzine, diesel, en voor de productie van elektriciteit. Verder kan het ook nog eens goedkoop geproduceerd worden als er wind- of zonne-energie voor wordt gebruikt. Dan hebben we vrijwel gratis energie en is onze samenleving zeer concurrerend. Dat maakt mensen niet armer maar juist welvarender en bovendien ook een stuk gezonder.
Klimaatgekte is daarom zo gek nog niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: zo feb 16, 2020 11:12 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3894
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
HvR schreef:

Huiseigenaren en woningcorporaties zijn fors meer geld kwijt om huizen te vergroenen dan het kabinet tot nu toe heeft voorgespiegeld. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geeft toe dat de kosten te laag zijn ingeschat. ,,Het gaat om grote bedragen.’’

Volgens Aedes zijn de vergroeningskosten zo’n 40 tot 50 procent hoger dan in de doorrekening van het PBL van vorig jaar. ,,Dat klopt niet, het verschil is veel kleiner’’, zegt Hoogervorst, die nog geen exacte percentages kan noemen. ,,Het gaat wel om grote bedragen’’, erkent de onderzoeker.

Het is niet voor het eerst dat het PBL onder vuur ligt vanwege haar rekensommen. Precies een jaar geleden kreeg het instituut het zwaar te verduren nadat het kabinet de stijging van de energierekening verkeerd had voorspeld.

Het kabinet gebruikte eind 2018 verouderde cijfers van het PBL om de stijging van de energienota te voorspellen. Begin vorig jaar bleek dat die voorspelling er compleet naast zat. Minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat moest diep door het stof toen bleek dat zijn ambtenaren zich op de verouderde PBL-cijfers hadden verlaten.

Eerdere PBL-voorspellingen over het gebruik van elektrische auto’s in Nederland zaten er ook naast. Het bereik van batterijen in stekkerauto’s dat werd verwacht in 2050 was in 2018 al bereikt. Het PBL gebruikte een geheim rekenmodel om te voorspellen wat de invloed is van de klimaatplannen op elektrisch vervoer, tot woede van Tweede Kamerleden.


https://www.ad.nl/politiek/forse-rekenf ... ~af471b7b/


Inderdaad, wat een 'populistische volksverlakkers' bij het PBL en het Klimaatberaad.... :rolleyes:

Zoals Wiebes al opmerkte 'wat het PBL doet zijn ramingen'. Het zijn geen exacte getallen en aan de hand van de praktijk moeten deze ramingen bijgesteld worden. Zoals je bekend zal zijn is een raming een schatting, een voorlopig idee, voorlopige benadering, een gis. Je kunt er geen pertinente aanspraak op maken.
Als je meent dat wel te kunnen doen begeef je je op glad ijs.

Natuurlijk zijn aannemers er als de kippen bij om hun prijzen 'aan te passen'.


Bij ramingen neem je wel alles mee. Niet wat je meerekent is globaal, maar wat het kost is globaal.

Hier is sprake dat ten onrechte niet alle factoren zijn meegenomen. Dat heeft niets met ramingen te maken maar met gebrek deskundigheid. Of met beïnvloeding, druk om zaken buiten beschouwing te laten om zo een gunstiger cijfer te kunnen presenteren. En dat laatste is schering en inslag bij de kabinetten Rutte van het neoliberale slag VVD.


Jij gaat er van uit dat onjuiste ramingen opzet zijn.
Maar je begrijpt ook wel dat een instituut als de PBL dat beslist niet nastreeft. Dat zou het instituut alleen maar ongeloofwaardig maken. Dat kan hun bedoeling niet zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: zo feb 16, 2020 11:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4735
Berichten: Intopic
HvR schreef:

Huiseigenaren en woningcorporaties zijn fors meer geld kwijt om huizen te vergroenen dan het kabinet tot nu toe heeft voorgespiegeld. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geeft toe dat de kosten te laag zijn ingeschat. ,,Het gaat om grote bedragen.’’

Volgens Aedes zijn de vergroeningskosten zo’n 40 tot 50 procent hoger dan in de doorrekening van het PBL van vorig jaar. ,,Dat klopt niet, het verschil is veel kleiner’’, zegt Hoogervorst, die nog geen exacte percentages kan noemen. ,,Het gaat wel om grote bedragen’’, erkent de onderzoeker.

Het is niet voor het eerst dat het PBL onder vuur ligt vanwege haar rekensommen. Precies een jaar geleden kreeg het instituut het zwaar te verduren nadat het kabinet de stijging van de energierekening verkeerd had voorspeld.

Het kabinet gebruikte eind 2018 verouderde cijfers van het PBL om de stijging van de energienota te voorspellen. Begin vorig jaar bleek dat die voorspelling er compleet naast zat. Minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat moest diep door het stof toen bleek dat zijn ambtenaren zich op de verouderde PBL-cijfers hadden verlaten.

Eerdere PBL-voorspellingen over het gebruik van elektrische auto’s in Nederland zaten er ook naast. Het bereik van batterijen in stekkerauto’s dat werd verwacht in 2050 was in 2018 al bereikt. Het PBL gebruikte een geheim rekenmodel om te voorspellen wat de invloed is van de klimaatplannen op elektrisch vervoer, tot woede van Tweede Kamerleden.


https://www.ad.nl/politiek/forse-rekenf ... ~af471b7b/


Inderdaad, wat een 'populistische volksverlakkers' bij het PBL en het Klimaatberaad.... :rolleyes:
Hoe moeten we naar de klimaatgekte kijken, gaat het om de economie, of is men op zoek naar een soort nieuwe evangelie?

Ik ben niet tegen veranderingen, maar wat maken we er een potje van tegenwoordig, losgezongen van het natuurlijke jagen we velen de gordijnen in en raakt het vertrouwen zoek. Men is op zoek naar samenhang, maar zorgt er door 'goede bedoelingen' juist voor dit kwijt te raken. Een voorbeeld hiervan was deze week een openbare basisschool die het woord carnaval wijzigt in verkleedfeest.

Gelderse basisschool viert geen carnaval, maar 'verkleedfeest'
https://nos.nl/artikel/2323064-gelderse ... feest.html

Kijk je naar de natuur vraag je je af waarom toch, geef kinderen les hoe het carnaval ontstaan is. Zoals ook ons Sinterklaasfeest met het wisselen van seizoenen heeft te maken en de luidruchtige rituelen met Oud en Nieuw.

Carnaval - Oorsprong
https://www.peuterplace.nl/carnaval/oorsprong.htm

Het prille begin
Geschiedkundigen zijn het niet eens over de precieze oorsprong van Carnaval. Feit is dat sinds mensenheugenis overal ter wereld het wisselen van de seizoenen en de komst van het nieuwe jaar gevierd wordt, compleet met praalwagens, maskers, vermommingen en luidruchtige rituelen. Zo werd hier ook na de gure donkere winter het begin van de lente gevierd: nieuw leven, warmte en licht. Tijdens de Middeleeuwen zag de Kerk al dat heidens gedoe met lede ogen aan. Het lumineuze idee ontstond om deze narrenfeesten en andere uitspattingen een religieus tintje te geven. Carnaval werd voortaan op de vooravond van de vastenperiode gevierd: de laatste gelegenheid om nog eens flink te schransen. Dit had nog een praktische reden: het vlees kon niet langer bewaard blijven omdat het ijs in de koelkelders begon te smelten. De voorraad vlees moest zo vlug mogelijk op! Hieruit volgt één van de mogelijke verklaringen van het woord Carnaval.



Men kweekt activisme en gekte als je het onderstaand artikel leest.

Veiligheidsspecialist Paul Abels: ‘Milieu-activisme heeft de laatste jaren semi-religieuze trekken gekregen’
https://www.vn.nl/paul-abels-milieu-activisme/

‘Ik bekijk de onrust rondom klimaat niet vanuit het terrorismeperspectief, maar als onderdeel van wat er in de samenleving gist.’
(...)

Er zijn academici zoals Jaap Hanekamp die duurzaamheidsretoriek zien als een soort nieuw evangelie. Zij wijzen bijvoorbeeld op de nogal onheilspellende boodschap: alleen als we nú sober leven, worden we straks beloond.

‘De discussie rondom het milieu heeft alle kenmerken van religie. Wanneer je naar het radioprogramma Vroege Vogels op zondagochtend luistert, is het alsof je bij een boetepreek in de katholieke kerk op zondag zit. De ondergang van de wereld lijkt nabij, en als we niks doen, dan is het morgen afgelopen. Het is het apocalyptische dat zich ook vertaalt in een soort dwingende gedragsvoorschriften. Als je vlees eet, ben je zo ongeveer al medeschuldig aan de ondergang van de wereld. Allerlei van dat soort heel zware argumenten worden gebruikt om mensen te mobiliseren.’
(....)

‘Een van de grote zwaktes van de huidige samenleving is de afwezigheid van het samenbindende element van wat je vroeger het maatschappelijke middenveld noemde. Het is bijna weggevaagd, met daarbij ook normstellende en gezaghebbende instituties en personen. Er is altijd op afgegeven, in de zin van: ze zijn benauwend en vrijheid benemend. Maar instituten als kerken, vakbonden en verenigingen gaven wel kaders en wisten elkaar te vinden in een soort algemeen belang om rust en orde te bewaren.’



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: zo feb 16, 2020 12:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4735
Berichten: Intopic
Klimaatgekte en zwarte rook:

Ausgebranntes Windrad in Nordhessen weiter einsturzgefährdet
https://www.hessenschau.de/panorama/aus ... n-100.html

Feuerwehr kann nur zusehen

Etwa 50 Einsatzkräfte von Feuerwehr, Rettungsdiensten und Polizei waren vor Ort zum Zuschauen verdammt. Bereits kurz nach Ausbruch des Feuers hatten sich Teile der Verkleidung gelöst und waren brennend zu Boden gestürzt. Das Areal rund um die Windkraftanlage musste weiträumig abgesperrt werden. Die Bundestraße 83 wurde zwischen Körle und Guxhagen für den Verkehr gesperrt. Anwohner wurden gebeten, Fenster und Türen geschlossen zu halten. Weitere in der Nähe befindliche Windräder wurden nicht in Mitleidenschaft gezogen.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: zo feb 16, 2020 12:01 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19288
Berichten: Intopic
Citaat:
Er zijn academici zoals Jaap Hanekamp die duurzaamheidsretoriek zien als een soort nieuw evangelie. Zij wijzen bijvoorbeeld op de nogal onheilspellende boodschap: alleen als we nú sober leven, worden we straks beloond.
Er zijn steeds meer mensen die sober moeten gaan leven en steeds meer mensen die dat nooit gaan doen want ze hoeven het niet.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: zo feb 16, 2020 12:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3894
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Biertje schreef:
Het meeste vreemde is dat je zeurt over CO2 maar tegelijkertijd wil dat nog meer mensen naar Nederland komen. Dat kan niet. En al helemaal niet als steeds meer landen aan het gas gaan. De plannen van dit kabinet en GL zijn er puur voor om mensen nog armer te maken van de economie die op fossiele brandstof draait gaat gewoon door.

Ik wil helemaal niet dat er meer mensen uit andere landen naar Nederland komen.
Dat ze komen is een feit, maar ik zou het wel willen beperken. Hoogstens echte asielzoekers, maar dan niet zo massaal zoals dat nu gebeurt. En verder kunnen binnen de EU de mensen overal wonen en werken. Dat gebeurt ook al op grote schaal. Denk niet dat alleen mensen uit andere EU landen naar ons land komen, er zijn ook heel veel Nederlanders die in andere EU landen wonen en werken. Dat gegeven wordt maar al te vaak en heel gemakkelijk even over het hoofd gezien.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: zo feb 16, 2020 1:16 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19288
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
Het meeste vreemde is dat je zeurt over CO2 maar tegelijkertijd wil dat nog meer mensen naar Nederland komen. Dat kan niet. En al helemaal niet als steeds meer landen aan het gas gaan. De plannen van dit kabinet en GL zijn er puur voor om mensen nog armer te maken van de economie die op fossiele brandstof draait gaat gewoon door.

Ik wil helemaal niet dat er meer mensen uit andere landen naar Nederland komen.
Dat ze komen is een feit, maar ik zou het wel willen beperken. Hoogstens echte asielzoekers, maar dan niet zo massaal zoals dat nu gebeurt. En verder kunnen binnen de EU de mensen overal wonen en werken. Dat gebeurt ook al op grote schaal. Denk niet dat alleen mensen uit andere EU landen naar ons land komen, er zijn ook heel veel Nederlanders die in andere EU landen wonen en werken. Dat gegeven wordt maar al te vaak en heel gemakkelijk even over het hoofd gezien.
Dus jij bent het totaal oneens met Jetten dat we helemaal geen mensen uit Afrika moeten halen? En dat onder de migranten ook Nederlanders zitten die weer terug willen naar Nederland is bekend.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: zo feb 16, 2020 1:42 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20764
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
Het meeste vreemde is dat je zeurt over CO2 maar tegelijkertijd wil dat nog meer mensen naar Nederland komen. Dat kan niet. En al helemaal niet als steeds meer landen aan het gas gaan. De plannen van dit kabinet en GL zijn er puur voor om mensen nog armer te maken van de economie die op fossiele brandstof draait gaat gewoon door.

Ik wil helemaal niet dat er meer mensen uit andere landen naar Nederland komen.
Dat ze komen is een feit, maar ik zou het wel willen beperken. Hoogstens echte asielzoekers, maar dan niet zo massaal zoals dat nu gebeurt. En verder kunnen binnen de EU de mensen overal wonen en werken. Dat gebeurt ook al op grote schaal. Denk niet dat alleen mensen uit andere EU landen naar ons land komen, er zijn ook heel veel Nederlanders die in andere EU landen wonen en werken. Dat gegeven wordt maar al te vaak en heel gemakkelijk even over het hoofd gezien.
Dus jij bent het totaal oneens met Jetten dat we helemaal geen mensen uit Afrika moeten halen? En dat onder de migranten ook Nederlanders zitten die weer terug willen naar Nederland is bekend.

Waarom zouden die mensen dat willen? :)


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 39 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Google [Bot], Hume en 13 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling