WSP
http://wspforum.nl/wsp/

Klimaatgekte is.......?
http://wspforum.nl/wsp/viewtopic.php?f=2&t=9671
Pagina 2 van 2

Auteur:  Biertje [ zo feb 16, 2020 1:54 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:

Ik wil helemaal niet dat er meer mensen uit andere landen naar Nederland komen.
Dat ze komen is een feit, maar ik zou het wel willen beperken. Hoogstens echte asielzoekers, maar dan niet zo massaal zoals dat nu gebeurt. En verder kunnen binnen de EU de mensen overal wonen en werken. Dat gebeurt ook al op grote schaal. Denk niet dat alleen mensen uit andere EU landen naar ons land komen, er zijn ook heel veel Nederlanders die in andere EU landen wonen en werken. Dat gegeven wordt maar al te vaak en heel gemakkelijk even over het hoofd gezien.
Dus jij bent het totaal oneens met Jetten dat we helemaal geen mensen uit Afrika moeten halen? En dat onder de migranten ook Nederlanders zitten die weer terug willen naar Nederland is bekend.

Waarom zouden die mensen dat willen? :)
Dat moet je aan Rob Hetten vragen waarom we zoveel spotgoedkoop buitenlands personeel nodig hebben.

Auteur:  kwaaisteniet [ zo feb 16, 2020 2:06 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
Het meeste vreemde is dat je zeurt over CO2 maar tegelijkertijd wil dat nog meer mensen naar Nederland komen. Dat kan niet. En al helemaal niet als steeds meer landen aan het gas gaan. De plannen van dit kabinet en GL zijn er puur voor om mensen nog armer te maken van de economie die op fossiele brandstof draait gaat gewoon door.

Ik wil helemaal niet dat er meer mensen uit andere landen naar Nederland komen.
Dat ze komen is een feit, maar ik zou het wel willen beperken. Hoogstens echte asielzoekers, maar dan niet zo massaal zoals dat nu gebeurt. En verder kunnen binnen de EU de mensen overal wonen en werken. Dat gebeurt ook al op grote schaal. Denk niet dat alleen mensen uit andere EU landen naar ons land komen, er zijn ook heel veel Nederlanders die in andere EU landen wonen en werken. Dat gegeven wordt maar al te vaak en heel gemakkelijk even over het hoofd gezien.
Dus jij bent het totaal oneens met Jetten dat we helemaal geen mensen uit Afrika moeten halen? En dat onder de migranten ook Nederlanders zitten die weer terug willen naar Nederland is bekend.[/quotI
Ik heb het Jetten niet horen zeggen.
Volgens mij zei 2e kamerlid Groothuizen dit.
Hij had het over de grote behoefte aan tijdelijke arbeidskrachten in ons land waar ruim 260.000 vacatures niet door Nederlanders opgevuld kunnen worden.
Ik vermoed dat hij dit als alternatief voorstelt om de (illegale) en levensgevaarlijke immigratie van over de Middellandse zee in te dammen. Werkgevers die een schreeuwend tekort aan mensen hebben zouden dan kunnen aangeven wie en wat ze nodig hebben en dan kan er min of meer op ingeschreven worden en wordt het een legale tijdelijke arbeids-immigratie.
Op zich een nobele doelstelling, maar momenteel niet erg gepast.

Overigens gebeurt dit al zoals ik al eerder schreef via een Spaans bedrijf, ook al is dat niet specifiek op Afrikaanse landen gefocust.

Auteur:  HvR [ zo feb 16, 2020 2:17 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

Lies schreef:
HvR schreef:

Huiseigenaren en woningcorporaties zijn fors meer geld kwijt om huizen te vergroenen dan het kabinet tot nu toe heeft voorgespiegeld. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geeft toe dat de kosten te laag zijn ingeschat. ,,Het gaat om grote bedragen.’’

Volgens Aedes zijn de vergroeningskosten zo’n 40 tot 50 procent hoger dan in de doorrekening van het PBL van vorig jaar. ,,Dat klopt niet, het verschil is veel kleiner’’, zegt Hoogervorst, die nog geen exacte percentages kan noemen. ,,Het gaat wel om grote bedragen’’, erkent de onderzoeker.

Het is niet voor het eerst dat het PBL onder vuur ligt vanwege haar rekensommen. Precies een jaar geleden kreeg het instituut het zwaar te verduren nadat het kabinet de stijging van de energierekening verkeerd had voorspeld.

Het kabinet gebruikte eind 2018 verouderde cijfers van het PBL om de stijging van de energienota te voorspellen. Begin vorig jaar bleek dat die voorspelling er compleet naast zat. Minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat moest diep door het stof toen bleek dat zijn ambtenaren zich op de verouderde PBL-cijfers hadden verlaten.

Eerdere PBL-voorspellingen over het gebruik van elektrische auto’s in Nederland zaten er ook naast. Het bereik van batterijen in stekkerauto’s dat werd verwacht in 2050 was in 2018 al bereikt. Het PBL gebruikte een geheim rekenmodel om te voorspellen wat de invloed is van de klimaatplannen op elektrisch vervoer, tot woede van Tweede Kamerleden.


https://www.ad.nl/politiek/forse-rekenf ... ~af471b7b/


Inderdaad, wat een 'populistische volksverlakkers' bij het PBL en het Klimaatberaad.... :rolleyes:


Hoe moeten we naar de klimaatgekte kijken, gaat het om de economie, of is men op zoek naar een soort nieuwe evangelie?

Ik ben niet tegen veranderingen, maar wat maken we er een potje van tegenwoordig, losgezongen van het natuurlijke jagen we velen de gordijnen in en raakt het vertrouwen zoek. Men is op zoek naar samenhang, maar zorgt er door 'goede bedoelingen' juist voor dit kwijt te raken. Een voorbeeld hiervan was deze week een openbare basisschool die het woord carnaval wijzigt in verkleedfeest.

Gelderse basisschool viert geen carnaval, maar 'verkleedfeest'
https://nos.nl/artikel/2323064-gelderse ... feest.html

Kijk je naar de natuur vraag je je af waarom toch, geef kinderen les hoe het carnaval ontstaan is. Zoals ook ons Sinterklaasfeest met het wisselen van seizoenen heeft te maken en de luidruchtige rituelen met Oud en Nieuw.

Carnaval - Oorsprong
https://www.peuterplace.nl/carnaval/oorsprong.htm

Het prille begin
Geschiedkundigen zijn het niet eens over de precieze oorsprong van Carnaval. Feit is dat sinds mensenheugenis overal ter wereld het wisselen van de seizoenen en de komst van het nieuwe jaar gevierd wordt, compleet met praalwagens, maskers, vermommingen en luidruchtige rituelen. Zo werd hier ook na de gure donkere winter het begin van de lente gevierd: nieuw leven, warmte en licht. Tijdens de Middeleeuwen zag de Kerk al dat heidens gedoe met lede ogen aan. Het lumineuze idee ontstond om deze narrenfeesten en andere uitspattingen een religieus tintje te geven. Carnaval werd voortaan op de vooravond van de vastenperiode gevierd: de laatste gelegenheid om nog eens flink te schransen. Dit had nog een praktische reden: het vlees kon niet langer bewaard blijven omdat het ijs in de koelkelders begon te smelten. De voorraad vlees moest zo vlug mogelijk op! Hieruit volgt één van de mogelijke verklaringen van het woord Carnaval.



Men kweekt activisme en gekte als je het onderstaand artikel leest.

Veiligheidsspecialist Paul Abels: ‘Milieu-activisme heeft de laatste jaren semi-religieuze trekken gekregen’
https://www.vn.nl/paul-abels-milieu-activisme/

‘Ik bekijk de onrust rondom klimaat niet vanuit het terrorismeperspectief, maar als onderdeel van wat er in de samenleving gist.’
(...)

Er zijn academici zoals Jaap Hanekamp die duurzaamheidsretoriek zien als een soort nieuw evangelie. Zij wijzen bijvoorbeeld op de nogal onheilspellende boodschap: alleen als we nú sober leven, worden we straks beloond.

‘De discussie rondom het milieu heeft alle kenmerken van religie. Wanneer je naar het radioprogramma Vroege Vogels op zondagochtend luistert, is het alsof je bij een boetepreek in de katholieke kerk op zondag zit. De ondergang van de wereld lijkt nabij, en als we niks doen, dan is het morgen afgelopen. Het is het apocalyptische dat zich ook vertaalt in een soort dwingende gedragsvoorschriften. Als je vlees eet, ben je zo ongeveer al medeschuldig aan de ondergang van de wereld. Allerlei van dat soort heel zware argumenten worden gebruikt om mensen te mobiliseren.’
(....)

‘Een van de grote zwaktes van de huidige samenleving is de afwezigheid van het samenbindende element van wat je vroeger het maatschappelijke middenveld noemde. Het is bijna weggevaagd, met daarbij ook normstellende en gezaghebbende instituties en personen. Er is altijd op afgegeven, in de zin van: ze zijn benauwend en vrijheid benemend. Maar instituten als kerken, vakbonden en verenigingen gaven wel kaders en wisten elkaar te vinden in een soort algemeen belang om rust en orde te bewaren.’



Angst is een slechte raadgever. De mensheid wordt bang gemaakt en draait collectief door, met dank ook aan moderne social media: de nieuwe kwelbuis van de 21e eeuw. (Leestip ! Peter Ustinov, De oude man en meneer Smith ! Hilarisch en een beetje profaan)

Er is niet zoveel aan de hand met het klimaat, behalve een enorme overbevolking. De wereld is een gekke mierenhoop geworden waarin de een ons wijs probeert te maken dat 'niemand illegaal is' en je overal heen moet mogen terwijl anderen je vertellen dat je helemaal niet mag reizen want slecht voor het milieu. Door de gekte die is ontstaan, probeert men hier de natuur te vangen in processen en berekeningen terwijl het onderwijs nog nooit zo slecht is geweest.

Rustig blijven, ruimte zoeken en al die mafkezen (die het zogenaamd niet zo kwaad bedoelen maar ondertussen gewoon de trol uithangen) lekker laten kletsen. En misschien overwegen om straks echt anders te stemmen, voordat de old school politieke nono's met hun belangen in de EU ons opzadelen met absurde financiele verplichtingen die niet effectief en niet efficient zullen blijken te zijn. Zo blijft er geen NL over voor onze (klein)kinderen.

Auteur:  Raya [ zo feb 16, 2020 2:19 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:

Ik wil helemaal niet dat er meer mensen uit andere landen naar Nederland komen.
Dat ze komen is een feit, maar ik zou het wel willen beperken. Hoogstens echte asielzoekers, maar dan niet zo massaal zoals dat nu gebeurt. En verder kunnen binnen de EU de mensen overal wonen en werken. Dat gebeurt ook al op grote schaal. Denk niet dat alleen mensen uit andere EU landen naar ons land komen, er zijn ook heel veel Nederlanders die in andere EU landen wonen en werken. Dat gegeven wordt maar al te vaak en heel gemakkelijk even over het hoofd gezien.
Dus jij bent het totaal oneens met Jetten dat we helemaal geen mensen uit Afrika moeten halen? En dat onder de migranten ook Nederlanders zitten die weer terug willen naar Nederland is bekend.[/quotI
Ik heb het Jetten niet horen zeggen.
Volgens mij zei 2e kamerlid Groothuizen dit.
Hij had het over de grote behoefte aan tijdelijke arbeidskrachten in ons land waar ruim 260.000 vacatures niet door Nederlanders opgevuld kunnen worden.
Ik vermoed dat hij dit als alternatief voorstelt om de (illegale) en levensgevaarlijke immigratie van over de Middellandse zee in te dammen. Werkgevers die een schreeuwend tekort aan mensen hebben zouden dan kunnen aangeven wie en wat ze nodig hebben en dan kan er min of meer op ingeschreven worden en wordt het een legale tijdelijke arbeids-immigratie.
Op zich een nobele doelstelling, maar momenteel niet erg gepast.

Overigens gebeurt dit al zoals ik al eerder schreef via een Spaans bedrijf, ook al is dat niet specifiek op Afrikaanse landen gefocust.


Het officieel binnenhalen van tijdelijke arbeidskrachten, zal de volksverhuizing van mensen die een beter leven zoeken, of vluchten voor oorlog, niet stoppen. Nog afgezien dat tijdelijk in Nederland zelden tijdelijk is. Of het nu gaat om gastarbeiders, kwartjes van Kok, verhuurdersheffing, verhoging BTW, en nog veel meer. Het is in de meeste gevallen permanent.

Auteur:  HvR [ zo feb 16, 2020 2:24 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

kwaaisteniet schreef:
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:

Zoals Wiebes al opmerkte 'wat het PBL doet zijn ramingen'. Het zijn geen exacte getallen en aan de hand van de praktijk moeten deze ramingen bijgesteld worden. Zoals je bekend zal zijn is een raming een schatting, een voorlopig idee, voorlopige benadering, een gis. Je kunt er geen pertinente aanspraak op maken.
Als je meent dat wel te kunnen doen begeef je je op glad ijs.

Natuurlijk zijn aannemers er als de kippen bij om hun prijzen 'aan te passen'.


Bij ramingen neem je wel alles mee. Niet wat je meerekent is globaal, maar wat het kost is globaal.

Hier is sprake dat ten onrechte niet alle factoren zijn meegenomen. Dat heeft niets met ramingen te maken maar met gebrek deskundigheid. Of met beïnvloeding, druk om zaken buiten beschouwing te laten om zo een gunstiger cijfer te kunnen presenteren. En dat laatste is schering en inslag bij de kabinetten Rutte van het neoliberale slag VVD.


Jij gaat er van uit dat onjuiste ramingen opzet zijn.
Maar je begrijpt ook wel dat een instituut als de PBL dat beslist niet nastreeft. Dat zou het instituut alleen maar ongeloofwaardig maken. Dat kan hun bedoeling niet zijn.


Misschien wordt het PBL (ook) wel gebruikt / gemanipuleerd. Wie betaalt, bepaalt....

Vooralsnog blijkt deze toko totaal onbetrouwbaar.

Auteur:  HvR [ zo feb 16, 2020 5:31 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

HvR schreef:
kwaaisteniet schreef:
Raya schreef:


Bij ramingen neem je wel alles mee. Niet wat je meerekent is globaal, maar wat het kost is globaal.

Hier is sprake dat ten onrechte niet alle factoren zijn meegenomen. Dat heeft niets met ramingen te maken maar met gebrek deskundigheid. Of met beïnvloeding, druk om zaken buiten beschouwing te laten om zo een gunstiger cijfer te kunnen presenteren. En dat laatste is schering en inslag bij de kabinetten Rutte van het neoliberale slag VVD.


Jij gaat er van uit dat onjuiste ramingen opzet zijn.
Maar je begrijpt ook wel dat een instituut als de PBL dat beslist niet nastreeft. Dat zou het instituut alleen maar ongeloofwaardig maken. Dat kan hun bedoeling niet zijn.


Misschien wordt het PBL (ook) wel gebruikt / gemanipuleerd. Wie betaalt, bepaalt....

Vooralsnog blijkt deze toko totaal onbetrouwbaar.


Wiebes trouwens ook.

Auteur:  Biertje [ zo feb 16, 2020 5:53 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:

Ik wil helemaal niet dat er meer mensen uit andere landen naar Nederland komen.
Dat ze komen is een feit, maar ik zou het wel willen beperken. Hoogstens echte asielzoekers, maar dan niet zo massaal zoals dat nu gebeurt. En verder kunnen binnen de EU de mensen overal wonen en werken. Dat gebeurt ook al op grote schaal. Denk niet dat alleen mensen uit andere EU landen naar ons land komen, er zijn ook heel veel Nederlanders die in andere EU landen wonen en werken. Dat gegeven wordt maar al te vaak en heel gemakkelijk even over het hoofd gezien.
Dus jij bent het totaal oneens met Jetten dat we helemaal geen mensen uit Afrika moeten halen? En dat onder de migranten ook Nederlanders zitten die weer terug willen naar Nederland is bekend.[/quotI
Ik heb het Jetten niet horen zeggen.
Volgens mij zei 2e kamerlid Groothuizen dit.
Hij had het over de grote behoefte aan tijdelijke arbeidskrachten in ons land waar ruim 260.000 vacatures niet door Nederlanders opgevuld kunnen worden.
Ik vermoed dat hij dit als alternatief voorstelt om de (illegale) en levensgevaarlijke immigratie van over de Middellandse zee in te dammen. Werkgevers die een schreeuwend tekort aan mensen hebben zouden dan kunnen aangeven wie en wat ze nodig hebben en dan kan er min of meer op ingeschreven worden en wordt het een legale tijdelijke arbeids-immigratie.
Op zich een nobele doelstelling, maar momenteel niet erg gepast.


Overigens gebeurt dit al zoals ik al eerder schreef via een Spaans bedrijf, ook al is dat niet specifiek op Afrikaanse landen gefocust.

Groothuizen weet heel goed dat Marokko die tijdelijke krachten niet terugneemt. Dan zal D66 wel er door heen drukken dat ze hier mogen blijven, op dat punt kennen we D66 te goed. Nederland is die massa immigratie zat en bovendien los je daarmee klimaatproblemen zeker niet op. Dan is er nog de vraag of al die laag opgeleiden de kosten van hun levensonderhoud wel kunnen dragen En de toezeggen van Jetten dat die Marokkanen nadat ze teruggaan naar hun land hun opgebouwde pensioen uitgekeerd krijgen is je reinste kolder en laat zien dat D66 mensen langs verschillende meetlatten. Walgelijk.

Auteur:  Biertje [ zo feb 16, 2020 7:50 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

Meer of minder migranten uit de EU? Jetten en Segers kruisen de degens
Immigratie is hot. Gisteren presenteerden we de feiten en prikten we mythes door, vandaag geven twee politici hun uitgesproken mening over de grootste groep die naar Nederland komt: Europese arbeidsmigranten. Volgens ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers zijn de aantallen te groot, D66-fractieleider Rob Jetten denkt dat we juist meer arbeidsmigranten nodig hebben.


Jetten: ‘Juist door open grenzen kunnen we de concurrentie met China en de VS aan’
Nederland heeft de komende jaren extra mensen nodig, stelt D66-fractieleider Rob Jetten. Hij schrikt van het gemak waarmee collega’s pleiten voor minder Europese arbeidsmigranten. ,,Als je daaraan morrelt, stel je onze welvaart in de waagschaal.”


,,Natuurlijk wil je vooral dat Nederlanders in een uitkering aan het werk gaan. Maar je ziet nu al sectoren zoals de bouw en de land- en tuinbouw die zonder arbeidsmigranten niet zouden functioneren. Als je net zoals wij willen dat er 75.000 huizen per jaar worden gebouwd, heb je die mensen gewoon nodig.

Boeren en tuinders hebben wel geprobeerd om bijvoorbeeld mensen uit de bijstand te werven, maar niet elke Nederlander is op zoek naar seizoenswerk en dat begrijp ik ook. Tegelijkertijd moeten de akkers wel worden gerooid en de kassen geplukt. Door de vergrijzing zal de krapte op de arbeidsmarkt bovendien alleen maar toenemen, want er is een dubbel effect. Niet alleen gaan meer mensen met pensioen, maar we krijgen ook meer ouderen die ondersteund moeten worden, bijvoorbeeld in de zorg.

Ik zie heus dat er ook uitdagingen zijn, zoals met huisvesting. Vooral bij seizoenswerk is dat een probleem. Het is niet acceptabel wanneer er twaalf Polen in een eengezinswoning worden gestopt. Werkgevers zouden meer verantwoordelijkheid moeten nemen voor de huisvesting. En ook zou het goed zijn als de mensen die een tijdje in Nederland werken de taal een beetje kunnen spreken, zodat ze kunnen communiceren en een beetje meedoen aan de samenleving. En als ze permanent blijven moeten ze inburgeren.

Ik schrik van het gemak waarmee sommige politici zoals Gert-Jan Segers of CDA-vicepremier Hugo de Jonge pleiten voor inperking van arbeidsmigratie binnen de Europese Unie. Ik ben daar absoluut niet toe bereid. Het vrije verkeer van personen is één van de belangrijkste verworvenheden van de EU. Als je daaraan morrelt, schaadt je de gemeenschappelijke markt en stel je onze welvaart in de waagschaal. Juist door de open grenzen kunnen we de concurrentie aan met grote handelsblokken als China en de VS.

Zo’n discussie over quota voor Europese arbeidsmigranten klinkt misschien leuk, maar is niet realistisch. Alle landen van de EU zouden zich daar achter moeten scharen, dat gaan vele nooit pikken. Het is beter om de problemen die er zijn gezamenlijk aan te pakken. Vanuit Nederland vinden we al langer dat mensen die gelijk werk doen ook een gelijk salaris moeten krijgen. Dat pleidooi stuitte aanvankelijk op weerstand, maar wordt inmiddels door alle lidstaten begrepen. Hetzelfde geldt voor versterking van de arbeidsinspectie om misstanden aan te pakken. Die kant moeten we op.”

Segers: ‘De voordelen zijn voor de werkgever, de nadelen voor de samenleving’
Nederland moet minder Europese arbeidsmigranten toestaan, vindt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. Het leidt tot verdringing op de arbeidsmarkt en dient vooral het belang van het bedrijfsleven: ,,De politiek moet zich om de samenleving bekommeren.’’

,,Ik vind het echt raar dat er wordt gesproken over vrij verkeer van personen in de Europese Unie alsof dat in twee stenen tafelen gebeiteld staat, die ons ooit op een berg zijn gegeven en waar wij niks aan kunnen doen. De lidstaten moeten in elk geval kunnen besluiten om onderling afspraken te maken om dat vrije verkeer te beperken als de nadelen van arbeidsmigratie groter zijn dan de voordelen.

De EU staat dat ook toe als migratie leidt tot ontwrichting van de samenleving. Daar is sprake van. Niet alleen hier. In Polen gaan soms hele gezinnen naar West-Europa. Alleen de heel jonge en de oude generaties blijven achter. Voor hen komen Oekraïners of Moldaviërs in de plaats, waardoor het probleem weer verschuift.

In Nederland zie je een onstuimige groei van de bevolking, die voor het grootste deel tot stand komt door arbeidsmigratie. Die groei is vele malen hoger dan ons werd voorgespiegeld toen de grenzen opengingen. Toenmalig staatssecretaris Mark Rutte had het over ‘enkele tienduizenden’. Maar het gaat om honderdduizenden. En je ziet dat mensen blijven.

Nu is het iets wat ons overkomt. Arbeidsmigratie moet de uitkomst zijn van doelbewuste, weloverwogen politieke besluitvorming. Daar is nu helemaal geen sprake van.

De belangrijkste reden om arbeidsmigratie onbelemmerd toe te laten is het belang van het grote bedrijfsleven, dat nu het goed gaat goedkope arbeidskrachten nodig heeft. Maar dan komt er een crisis en wentelen de bedrijven de kosten af op de samenleving: in de vorm van bijstand, onderwijskosten en huisvesting. De voordelen zijn voor de werkgever, de nadelen voor de samenleving. Dáár moet de politiek zich om bekommeren.

We breken ons al heel lang het hoofd over het feit dat de lonen nauwelijks stijgen als er krapte is op de arbeidsmarkt. Met arbeidsmigratie vergroot je het aantal arbeidskrachten, waardoor de lonen kunstmatig laag worden gehouden. Nederlanders die dat werk ook kunnen doen – er zitten 100.000 Nederlanders in de bijstand of in de ww – blijven aan de kant staan. Die mensen wil ik niet afschrijven.


Begrijp me goed, ik ben niet tegen arbeidsmigratie. Maar je moet het reguleren. Dan kun je afspraken met bedrijfstakken. Dat ze eerst in hun kaartenbakken moeten kijken naar mensen die al hier wonen. Lukt dat niet, dan staan we arbeidsmigratie toe. Dan heb je de hand aan de klink: je weet wie er binnenkomt, onder welke omstandigheden en hoe lang.”


https://www.ad.nl/politiek/meer-of-mind ... ~abd54af3/

Precies wat Segers zegt: Als het aan Jetten ligt laat hij de samenleving barsten. En het blijft vreemd waarom Jetten het huisvestingsprobleem voor migranten niet voor een fors deel afwentelt op de werkgever

Auteur:  Enzo501 [ zo feb 16, 2020 11:03 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

Biertje schreef:
Meer of minder migranten uit de EU? Jetten en Segers kruisen de degens
Immigratie is hot. Gisteren presenteerden we de feiten en prikten we mythes door, vandaag geven twee politici hun uitgesproken mening over de grootste groep die naar Nederland komt: Europese arbeidsmigranten. Volgens ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers zijn de aantallen te groot, D66-fractieleider Rob Jetten denkt dat we juist meer arbeidsmigranten nodig hebben.


Jetten: ‘Juist door open grenzen kunnen we de concurrentie met China en de VS aan’
Nederland heeft de komende jaren extra mensen nodig, stelt D66-fractieleider Rob Jetten. Hij schrikt van het gemak waarmee collega’s pleiten voor minder Europese arbeidsmigranten. ,,Als je daaraan morrelt, stel je onze welvaart in de waagschaal.”


,,Natuurlijk wil je vooral dat Nederlanders in een uitkering aan het werk gaan. Maar je ziet nu al sectoren zoals de bouw en de land- en tuinbouw die zonder arbeidsmigranten niet zouden functioneren. Als je net zoals wij willen dat er 75.000 huizen per jaar worden gebouwd, heb je die mensen gewoon nodig.

Boeren en tuinders hebben wel geprobeerd om bijvoorbeeld mensen uit de bijstand te werven, maar niet elke Nederlander is op zoek naar seizoenswerk en dat begrijp ik ook. Tegelijkertijd moeten de akkers wel worden gerooid en de kassen geplukt. Door de vergrijzing zal de krapte op de arbeidsmarkt bovendien alleen maar toenemen, want er is een dubbel effect. Niet alleen gaan meer mensen met pensioen, maar we krijgen ook meer ouderen die ondersteund moeten worden, bijvoorbeeld in de zorg.

Ik zie heus dat er ook uitdagingen zijn, zoals met huisvesting. Vooral bij seizoenswerk is dat een probleem. Het is niet acceptabel wanneer er twaalf Polen in een eengezinswoning worden gestopt. Werkgevers zouden meer verantwoordelijkheid moeten nemen voor de huisvesting. En ook zou het goed zijn als de mensen die een tijdje in Nederland werken de taal een beetje kunnen spreken, zodat ze kunnen communiceren en een beetje meedoen aan de samenleving. En als ze permanent blijven moeten ze inburgeren.

Ik schrik van het gemak waarmee sommige politici zoals Gert-Jan Segers of CDA-vicepremier Hugo de Jonge pleiten voor inperking van arbeidsmigratie binnen de Europese Unie. Ik ben daar absoluut niet toe bereid. Het vrije verkeer van personen is één van de belangrijkste verworvenheden van de EU. Als je daaraan morrelt, schaadt je de gemeenschappelijke markt en stel je onze welvaart in de waagschaal. Juist door de open grenzen kunnen we de concurrentie aan met grote handelsblokken als China en de VS.

Zo’n discussie over quota voor Europese arbeidsmigranten klinkt misschien leuk, maar is niet realistisch. Alle landen van de EU zouden zich daar achter moeten scharen, dat gaan vele nooit pikken. Het is beter om de problemen die er zijn gezamenlijk aan te pakken. Vanuit Nederland vinden we al langer dat mensen die gelijk werk doen ook een gelijk salaris moeten krijgen. Dat pleidooi stuitte aanvankelijk op weerstand, maar wordt inmiddels door alle lidstaten begrepen. Hetzelfde geldt voor versterking van de arbeidsinspectie om misstanden aan te pakken. Die kant moeten we op.”

Segers: ‘De voordelen zijn voor de werkgever, de nadelen voor de samenleving’
Nederland moet minder Europese arbeidsmigranten toestaan, vindt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. Het leidt tot verdringing op de arbeidsmarkt en dient vooral het belang van het bedrijfsleven: ,,De politiek moet zich om de samenleving bekommeren.’’

,,Ik vind het echt raar dat er wordt gesproken over vrij verkeer van personen in de Europese Unie alsof dat in twee stenen tafelen gebeiteld staat, die ons ooit op een berg zijn gegeven en waar wij niks aan kunnen doen. De lidstaten moeten in elk geval kunnen besluiten om onderling afspraken te maken om dat vrije verkeer te beperken als de nadelen van arbeidsmigratie groter zijn dan de voordelen.

De EU staat dat ook toe als migratie leidt tot ontwrichting van de samenleving. Daar is sprake van. Niet alleen hier. In Polen gaan soms hele gezinnen naar West-Europa. Alleen de heel jonge en de oude generaties blijven achter. Voor hen komen Oekraïners of Moldaviërs in de plaats, waardoor het probleem weer verschuift.

In Nederland zie je een onstuimige groei van de bevolking, die voor het grootste deel tot stand komt door arbeidsmigratie. Die groei is vele malen hoger dan ons werd voorgespiegeld toen de grenzen opengingen. Toenmalig staatssecretaris Mark Rutte had het over ‘enkele tienduizenden’. Maar het gaat om honderdduizenden. En je ziet dat mensen blijven.

Nu is het iets wat ons overkomt. Arbeidsmigratie moet de uitkomst zijn van doelbewuste, weloverwogen politieke besluitvorming. Daar is nu helemaal geen sprake van.

De belangrijkste reden om arbeidsmigratie onbelemmerd toe te laten is het belang van het grote bedrijfsleven, dat nu het goed gaat goedkope arbeidskrachten nodig heeft. Maar dan komt er een crisis en wentelen de bedrijven de kosten af op de samenleving: in de vorm van bijstand, onderwijskosten en huisvesting. De voordelen zijn voor de werkgever, de nadelen voor de samenleving. Dáár moet de politiek zich om bekommeren.

We breken ons al heel lang het hoofd over het feit dat de lonen nauwelijks stijgen als er krapte is op de arbeidsmarkt. Met arbeidsmigratie vergroot je het aantal arbeidskrachten, waardoor de lonen kunstmatig laag worden gehouden. Nederlanders die dat werk ook kunnen doen – er zitten 100.000 Nederlanders in de bijstand of in de ww – blijven aan de kant staan. Die mensen wil ik niet afschrijven.


Begrijp me goed, ik ben niet tegen arbeidsmigratie. Maar je moet het reguleren. Dan kun je afspraken met bedrijfstakken. Dat ze eerst in hun kaartenbakken moeten kijken naar mensen die al hier wonen. Lukt dat niet, dan staan we arbeidsmigratie toe. Dan heb je de hand aan de klink: je weet wie er binnenkomt, onder welke omstandigheden en hoe lang.”


https://www.ad.nl/politiek/meer-of-mind ... ~abd54af3/

Precies wat Segers zegt: Als het aan Jetten ligt laat hij de samenleving barsten. En het blijft vreemd waarom Jetten het huisvestingsprobleem voor migranten niet voor een fors deel afwentelt op de werkgever

Populistisch gezwam van Segers. Hij heeft het over verdringing op de arbeidsmarkt, maar waar vindt dat feitelijk plaats dan? Werkgevers in de agrarische sector, de zorg en de bouw hebben al jaren te maken met tekorten aan gemotiveerde werknemers. Nederlanders zijn er gewoon niet meer voor te porren, zie ook bijvoorbeeld bijdragen op dit forum waar het eigenlijk wel logisch wordt gevonden dat men niet meer in deze sectoren wil werken. Een aantal jaar geleden werden werklozen uit Rotterdam met bussen naar het westland gereden om te solliciteren in de tuinbouw. Ze waren gewoon niet geinteresserd om daar aan het werk te gaan. En met de huidige ontwikkelingen in het onderwijs, waar iedere jan, piet en klaas zichzelf een geniale student op de universiteit acht gaat dat ook niet verbeteren de komende jaren.

Auteur:  Raya [ zo feb 16, 2020 11:41 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Meer of minder migranten uit de EU? Jetten en Segers kruisen de degens
Immigratie is hot. Gisteren presenteerden we de feiten en prikten we mythes door, vandaag geven twee politici hun uitgesproken mening over de grootste groep die naar Nederland komt: Europese arbeidsmigranten. Volgens ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers zijn de aantallen te groot, D66-fractieleider Rob Jetten denkt dat we juist meer arbeidsmigranten nodig hebben.


Jetten: ‘Juist door open grenzen kunnen we de concurrentie met China en de VS aan’
Nederland heeft de komende jaren extra mensen nodig, stelt D66-fractieleider Rob Jetten. Hij schrikt van het gemak waarmee collega’s pleiten voor minder Europese arbeidsmigranten. ,,Als je daaraan morrelt, stel je onze welvaart in de waagschaal.”


,,Natuurlijk wil je vooral dat Nederlanders in een uitkering aan het werk gaan. Maar je ziet nu al sectoren zoals de bouw en de land- en tuinbouw die zonder arbeidsmigranten niet zouden functioneren. Als je net zoals wij willen dat er 75.000 huizen per jaar worden gebouwd, heb je die mensen gewoon nodig.

Boeren en tuinders hebben wel geprobeerd om bijvoorbeeld mensen uit de bijstand te werven, maar niet elke Nederlander is op zoek naar seizoenswerk en dat begrijp ik ook. Tegelijkertijd moeten de akkers wel worden gerooid en de kassen geplukt. Door de vergrijzing zal de krapte op de arbeidsmarkt bovendien alleen maar toenemen, want er is een dubbel effect. Niet alleen gaan meer mensen met pensioen, maar we krijgen ook meer ouderen die ondersteund moeten worden, bijvoorbeeld in de zorg.

Ik zie heus dat er ook uitdagingen zijn, zoals met huisvesting. Vooral bij seizoenswerk is dat een probleem. Het is niet acceptabel wanneer er twaalf Polen in een eengezinswoning worden gestopt. Werkgevers zouden meer verantwoordelijkheid moeten nemen voor de huisvesting. En ook zou het goed zijn als de mensen die een tijdje in Nederland werken de taal een beetje kunnen spreken, zodat ze kunnen communiceren en een beetje meedoen aan de samenleving. En als ze permanent blijven moeten ze inburgeren.

Ik schrik van het gemak waarmee sommige politici zoals Gert-Jan Segers of CDA-vicepremier Hugo de Jonge pleiten voor inperking van arbeidsmigratie binnen de Europese Unie. Ik ben daar absoluut niet toe bereid. Het vrije verkeer van personen is één van de belangrijkste verworvenheden van de EU. Als je daaraan morrelt, schaadt je de gemeenschappelijke markt en stel je onze welvaart in de waagschaal. Juist door de open grenzen kunnen we de concurrentie aan met grote handelsblokken als China en de VS.

Zo’n discussie over quota voor Europese arbeidsmigranten klinkt misschien leuk, maar is niet realistisch. Alle landen van de EU zouden zich daar achter moeten scharen, dat gaan vele nooit pikken. Het is beter om de problemen die er zijn gezamenlijk aan te pakken. Vanuit Nederland vinden we al langer dat mensen die gelijk werk doen ook een gelijk salaris moeten krijgen. Dat pleidooi stuitte aanvankelijk op weerstand, maar wordt inmiddels door alle lidstaten begrepen. Hetzelfde geldt voor versterking van de arbeidsinspectie om misstanden aan te pakken. Die kant moeten we op.”

Segers: ‘De voordelen zijn voor de werkgever, de nadelen voor de samenleving’
Nederland moet minder Europese arbeidsmigranten toestaan, vindt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. Het leidt tot verdringing op de arbeidsmarkt en dient vooral het belang van het bedrijfsleven: ,,De politiek moet zich om de samenleving bekommeren.’’

,,Ik vind het echt raar dat er wordt gesproken over vrij verkeer van personen in de Europese Unie alsof dat in twee stenen tafelen gebeiteld staat, die ons ooit op een berg zijn gegeven en waar wij niks aan kunnen doen. De lidstaten moeten in elk geval kunnen besluiten om onderling afspraken te maken om dat vrije verkeer te beperken als de nadelen van arbeidsmigratie groter zijn dan de voordelen.

De EU staat dat ook toe als migratie leidt tot ontwrichting van de samenleving. Daar is sprake van. Niet alleen hier. In Polen gaan soms hele gezinnen naar West-Europa. Alleen de heel jonge en de oude generaties blijven achter. Voor hen komen Oekraïners of Moldaviërs in de plaats, waardoor het probleem weer verschuift.

In Nederland zie je een onstuimige groei van de bevolking, die voor het grootste deel tot stand komt door arbeidsmigratie. Die groei is vele malen hoger dan ons werd voorgespiegeld toen de grenzen opengingen. Toenmalig staatssecretaris Mark Rutte had het over ‘enkele tienduizenden’. Maar het gaat om honderdduizenden. En je ziet dat mensen blijven.

Nu is het iets wat ons overkomt. Arbeidsmigratie moet de uitkomst zijn van doelbewuste, weloverwogen politieke besluitvorming. Daar is nu helemaal geen sprake van.

De belangrijkste reden om arbeidsmigratie onbelemmerd toe te laten is het belang van het grote bedrijfsleven, dat nu het goed gaat goedkope arbeidskrachten nodig heeft. Maar dan komt er een crisis en wentelen de bedrijven de kosten af op de samenleving: in de vorm van bijstand, onderwijskosten en huisvesting. De voordelen zijn voor de werkgever, de nadelen voor de samenleving. Dáár moet de politiek zich om bekommeren.

We breken ons al heel lang het hoofd over het feit dat de lonen nauwelijks stijgen als er krapte is op de arbeidsmarkt. Met arbeidsmigratie vergroot je het aantal arbeidskrachten, waardoor de lonen kunstmatig laag worden gehouden. Nederlanders die dat werk ook kunnen doen – er zitten 100.000 Nederlanders in de bijstand of in de ww – blijven aan de kant staan. Die mensen wil ik niet afschrijven.


Begrijp me goed, ik ben niet tegen arbeidsmigratie. Maar je moet het reguleren. Dan kun je afspraken met bedrijfstakken. Dat ze eerst in hun kaartenbakken moeten kijken naar mensen die al hier wonen. Lukt dat niet, dan staan we arbeidsmigratie toe. Dan heb je de hand aan de klink: je weet wie er binnenkomt, onder welke omstandigheden en hoe lang.”


https://www.ad.nl/politiek/meer-of-mind ... ~abd54af3/

Precies wat Segers zegt: Als het aan Jetten ligt laat hij de samenleving barsten. En het blijft vreemd waarom Jetten het huisvestingsprobleem voor migranten niet voor een fors deel afwentelt op de werkgever

Populistisch gezwam van Segers. Hij heeft het over verdringing op de arbeidsmarkt, maar waar vindt dat feitelijk plaats dan? Werkgevers in de agrarische sector, de zorg en de bouw hebben al jaren te maken met tekorten aan gemotiveerde werknemers. Nederlanders zijn er gewoon niet meer voor te porren, zie ook bijvoorbeeld bijdragen op dit forum waar het eigenlijk wel logisch wordt gevonden dat men niet meer in deze sectoren wil werken. Een aantal jaar geleden werden werklozen uit Rotterdam met bussen naar het westland gereden om te solliciteren in de tuinbouw. Ze waren gewoon niet geinteresserd om daar aan het werk te gaan. En met de huidige ontwikkelingen in het onderwijs, waar iedere jan, piet en klaas zichzelf een geniale student op de universiteit acht gaat dat ook niet verbeteren de komende jaren.


Een aantal werkgevers discrimineert nog steeds. Nog steeds worden mensen die langer dan een paar maanden werkloos zijn geweerd omdat er dan wel een luchtje aan zal zitten. Om over ouderen nog maar te zwijgen. En laten we het helemaal niet hebben over mensen met een handicap, want als je een been mist kun je natuurlijk geen telefoon aannemen.

Auteur:  Biertje [ ma feb 17, 2020 12:27 am ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Meer of minder migranten uit de EU? Jetten en Segers kruisen de degens
Immigratie is hot. Gisteren presenteerden we de feiten en prikten we mythes door, vandaag geven twee politici hun uitgesproken mening over de grootste groep die naar Nederland komt: Europese arbeidsmigranten. Volgens ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers zijn de aantallen te groot, D66-fractieleider Rob Jetten denkt dat we juist meer arbeidsmigranten nodig hebben.


Jetten: ‘Juist door open grenzen kunnen we de concurrentie met China en de VS aan’
Nederland heeft de komende jaren extra mensen nodig, stelt D66-fractieleider Rob Jetten. Hij schrikt van het gemak waarmee collega’s pleiten voor minder Europese arbeidsmigranten. ,,Als je daaraan morrelt, stel je onze welvaart in de waagschaal.”


,,Natuurlijk wil je vooral dat Nederlanders in een uitkering aan het werk gaan. Maar je ziet nu al sectoren zoals de bouw en de land- en tuinbouw die zonder arbeidsmigranten niet zouden functioneren. Als je net zoals wij willen dat er 75.000 huizen per jaar worden gebouwd, heb je die mensen gewoon nodig.

Boeren en tuinders hebben wel geprobeerd om bijvoorbeeld mensen uit de bijstand te werven, maar niet elke Nederlander is op zoek naar seizoenswerk en dat begrijp ik ook. Tegelijkertijd moeten de akkers wel worden gerooid en de kassen geplukt. Door de vergrijzing zal de krapte op de arbeidsmarkt bovendien alleen maar toenemen, want er is een dubbel effect. Niet alleen gaan meer mensen met pensioen, maar we krijgen ook meer ouderen die ondersteund moeten worden, bijvoorbeeld in de zorg.

Ik zie heus dat er ook uitdagingen zijn, zoals met huisvesting. Vooral bij seizoenswerk is dat een probleem. Het is niet acceptabel wanneer er twaalf Polen in een eengezinswoning worden gestopt. Werkgevers zouden meer verantwoordelijkheid moeten nemen voor de huisvesting. En ook zou het goed zijn als de mensen die een tijdje in Nederland werken de taal een beetje kunnen spreken, zodat ze kunnen communiceren en een beetje meedoen aan de samenleving. En als ze permanent blijven moeten ze inburgeren.

Ik schrik van het gemak waarmee sommige politici zoals Gert-Jan Segers of CDA-vicepremier Hugo de Jonge pleiten voor inperking van arbeidsmigratie binnen de Europese Unie. Ik ben daar absoluut niet toe bereid. Het vrije verkeer van personen is één van de belangrijkste verworvenheden van de EU. Als je daaraan morrelt, schaadt je de gemeenschappelijke markt en stel je onze welvaart in de waagschaal. Juist door de open grenzen kunnen we de concurrentie aan met grote handelsblokken als China en de VS.

Zo’n discussie over quota voor Europese arbeidsmigranten klinkt misschien leuk, maar is niet realistisch. Alle landen van de EU zouden zich daar achter moeten scharen, dat gaan vele nooit pikken. Het is beter om de problemen die er zijn gezamenlijk aan te pakken. Vanuit Nederland vinden we al langer dat mensen die gelijk werk doen ook een gelijk salaris moeten krijgen. Dat pleidooi stuitte aanvankelijk op weerstand, maar wordt inmiddels door alle lidstaten begrepen. Hetzelfde geldt voor versterking van de arbeidsinspectie om misstanden aan te pakken. Die kant moeten we op.”

Segers: ‘De voordelen zijn voor de werkgever, de nadelen voor de samenleving’
Nederland moet minder Europese arbeidsmigranten toestaan, vindt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. Het leidt tot verdringing op de arbeidsmarkt en dient vooral het belang van het bedrijfsleven: ,,De politiek moet zich om de samenleving bekommeren.’’

,,Ik vind het echt raar dat er wordt gesproken over vrij verkeer van personen in de Europese Unie alsof dat in twee stenen tafelen gebeiteld staat, die ons ooit op een berg zijn gegeven en waar wij niks aan kunnen doen. De lidstaten moeten in elk geval kunnen besluiten om onderling afspraken te maken om dat vrije verkeer te beperken als de nadelen van arbeidsmigratie groter zijn dan de voordelen.

De EU staat dat ook toe als migratie leidt tot ontwrichting van de samenleving. Daar is sprake van. Niet alleen hier. In Polen gaan soms hele gezinnen naar West-Europa. Alleen de heel jonge en de oude generaties blijven achter. Voor hen komen Oekraïners of Moldaviërs in de plaats, waardoor het probleem weer verschuift.

In Nederland zie je een onstuimige groei van de bevolking, die voor het grootste deel tot stand komt door arbeidsmigratie. Die groei is vele malen hoger dan ons werd voorgespiegeld toen de grenzen opengingen. Toenmalig staatssecretaris Mark Rutte had het over ‘enkele tienduizenden’. Maar het gaat om honderdduizenden. En je ziet dat mensen blijven.

Nu is het iets wat ons overkomt. Arbeidsmigratie moet de uitkomst zijn van doelbewuste, weloverwogen politieke besluitvorming. Daar is nu helemaal geen sprake van.

De belangrijkste reden om arbeidsmigratie onbelemmerd toe te laten is het belang van het grote bedrijfsleven, dat nu het goed gaat goedkope arbeidskrachten nodig heeft. Maar dan komt er een crisis en wentelen de bedrijven de kosten af op de samenleving: in de vorm van bijstand, onderwijskosten en huisvesting. De voordelen zijn voor de werkgever, de nadelen voor de samenleving. Dáár moet de politiek zich om bekommeren.

We breken ons al heel lang het hoofd over het feit dat de lonen nauwelijks stijgen als er krapte is op de arbeidsmarkt. Met arbeidsmigratie vergroot je het aantal arbeidskrachten, waardoor de lonen kunstmatig laag worden gehouden. Nederlanders die dat werk ook kunnen doen – er zitten 100.000 Nederlanders in de bijstand of in de ww – blijven aan de kant staan. Die mensen wil ik niet afschrijven.


Begrijp me goed, ik ben niet tegen arbeidsmigratie. Maar je moet het reguleren. Dan kun je afspraken met bedrijfstakken. Dat ze eerst in hun kaartenbakken moeten kijken naar mensen die al hier wonen. Lukt dat niet, dan staan we arbeidsmigratie toe. Dan heb je de hand aan de klink: je weet wie er binnenkomt, onder welke omstandigheden en hoe lang.”


https://www.ad.nl/politiek/meer-of-mind ... ~abd54af3/

Precies wat Segers zegt: Als het aan Jetten ligt laat hij de samenleving barsten. En het blijft vreemd waarom Jetten het huisvestingsprobleem voor migranten niet voor een fors deel afwentelt op de werkgever

Populistisch gezwam van Segers. Hij heeft het over verdringing op de arbeidsmarkt, maar waar vindt dat feitelijk plaats dan? Werkgevers in de agrarische sector, de zorg en de bouw hebben al jaren te maken met tekorten aan gemotiveerde werknemers. Nederlanders zijn er gewoon niet meer voor te porren, zie ook bijvoorbeeld bijdragen op dit forum waar het eigenlijk wel logisch wordt gevonden dat men niet meer in deze sectoren wil werken. Een aantal jaar geleden werden werklozen uit Rotterdam met bussen naar het westland gereden om te solliciteren in de tuinbouw. Ze waren gewoon niet geinteresserd om daar aan het werk te gaan. En met de huidige ontwikkelingen in het onderwijs, waar iedere jan, piet en klaas zichzelf een geniale student op de universiteit acht gaat dat ook niet verbeteren de komende jaren.
Segers heeft gelijk: werkgevers willen goedkope krachten want voor hun de winst en als er geen werk meer is dan maar terugsturen want natuurlijk niet zo maar gaat. De last is er voor burgers als het gaat om integratie, goedkope woningen etc. Steevast is het werkgeversbelasting voorop gesteld. Lijkt mij niet altijd een goede zaak

Auteur:  Raya [ ma feb 17, 2020 7:19 am ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

We zien het keer op keer en in steeds grotere mate:

Neoliberale bedrijfsvoering:
De lusten voor het bedrijf, de lasten voor de burgers.

Auteur:  Rightnow [ ma feb 17, 2020 10:49 am ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

kwaaisteniet schreef:
Mijn bedoeling hiermee is om mensen niet al te gemakkelijk te laten geloven dat er zoiets als klimaatgekte bestaat, (...)

Al worden we wel af en toe op het verkeerde been gezet. In 2002 werd gesteld dat de Kilimanjaro geen besneeuwde top meer zou hebben: https://www.newspapers.com/newspage/496405276/
Maar het liep anders:
Citaat:
Voorspellingen dat er geen sneeuw meer zou liggen op de hoogste piek van Afrika lang voordat we dit decennium ingingen, zorgden voor een stormloop van bezoekers om de witte dop van de Kilimanjaro-berg te zien voordat deze voor altijd verdween.
Maar klimmers waden deze maand door sneeuwbanken op de bovenloop, verwarrende profetieën die vooral te zien waren in An Inconvenient Truth, de documentaire over klimaatverandering uit 2006, geschreven en geleid door Al Gore, de voormalige vice-president van de VS.
"De sneeuw heeft mijn klanten zeker aan het praten gebracht," zei Methley Swai, eigenaar van het trekkingbedrijf Just-Kilimanjaro. “Veel mensen hebben van Kilimanjaro een prioriteit op de bucketlist gemaakt vanwege de Al Gore-deadline, maar als ze hier aankomen zijn ze aangenaam verrast om veel sneeuw te vinden. (Google translate).


https://www.thetimes.co.uk/article/stay ... -8x8l7s0v3

Auteur:  kwaaisteniet [ ma feb 17, 2020 12:55 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

Ik weet niet het fijne van de Kimanjaro, een berg van 5900 meter hoogte op de grens van Tanzania en Kenia.
Wel weet ik dat de Masai, een Afrikaanse volksstam die nomadisch leeft van de extensieve veeteelt op de vlakte bij die berg en afhankelijk is van de toestroom van water vanaf die berg, enige jaren terug met hun vee kuddes richting de hoofdstad van Kenia begon te migreren, omdat hun water op was.
Volgens bronnen was de sneeuwgrens toen heel wat hoger komen te liggen en was de hoeveelheid (eeuwige)sneeuw ook aanzienlijk geslonken. De verwachtingen zijn dat er wel eens over enkele decennia vrijwel geen sneeuw en gletsjers meer over zijn vanwege de opwarming van de aarde. Dat levert een groot watertekort in dat gebied op.

Auteur:  P-G [ ma feb 17, 2020 5:23 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Meer of minder migranten uit de EU? Jetten en Segers kruisen de degens
Immigratie is hot. Gisteren presenteerden we de feiten en prikten we mythes door, vandaag geven twee politici hun uitgesproken mening over de grootste groep die naar Nederland komt: Europese arbeidsmigranten. Volgens ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers zijn de aantallen te groot, D66-fractieleider Rob Jetten denkt dat we juist meer arbeidsmigranten nodig hebben.


Jetten: ‘Juist door open grenzen kunnen we de concurrentie met China en de VS aan’
Nederland heeft de komende jaren extra mensen nodig, stelt D66-fractieleider Rob Jetten. Hij schrikt van het gemak waarmee collega’s pleiten voor minder Europese arbeidsmigranten. ,,Als je daaraan morrelt, stel je onze welvaart in de waagschaal.”


,,Natuurlijk wil je vooral dat Nederlanders in een uitkering aan het werk gaan. Maar je ziet nu al sectoren zoals de bouw en de land- en tuinbouw die zonder arbeidsmigranten niet zouden functioneren. Als je net zoals wij willen dat er 75.000 huizen per jaar worden gebouwd, heb je die mensen gewoon nodig.

Boeren en tuinders hebben wel geprobeerd om bijvoorbeeld mensen uit de bijstand te werven, maar niet elke Nederlander is op zoek naar seizoenswerk en dat begrijp ik ook. Tegelijkertijd moeten de akkers wel worden gerooid en de kassen geplukt. Door de vergrijzing zal de krapte op de arbeidsmarkt bovendien alleen maar toenemen, want er is een dubbel effect. Niet alleen gaan meer mensen met pensioen, maar we krijgen ook meer ouderen die ondersteund moeten worden, bijvoorbeeld in de zorg.

Ik zie heus dat er ook uitdagingen zijn, zoals met huisvesting. Vooral bij seizoenswerk is dat een probleem. Het is niet acceptabel wanneer er twaalf Polen in een eengezinswoning worden gestopt. Werkgevers zouden meer verantwoordelijkheid moeten nemen voor de huisvesting. En ook zou het goed zijn als de mensen die een tijdje in Nederland werken de taal een beetje kunnen spreken, zodat ze kunnen communiceren en een beetje meedoen aan de samenleving. En als ze permanent blijven moeten ze inburgeren.

Ik schrik van het gemak waarmee sommige politici zoals Gert-Jan Segers of CDA-vicepremier Hugo de Jonge pleiten voor inperking van arbeidsmigratie binnen de Europese Unie. Ik ben daar absoluut niet toe bereid. Het vrije verkeer van personen is één van de belangrijkste verworvenheden van de EU. Als je daaraan morrelt, schaadt je de gemeenschappelijke markt en stel je onze welvaart in de waagschaal. Juist door de open grenzen kunnen we de concurrentie aan met grote handelsblokken als China en de VS.

Zo’n discussie over quota voor Europese arbeidsmigranten klinkt misschien leuk, maar is niet realistisch. Alle landen van de EU zouden zich daar achter moeten scharen, dat gaan vele nooit pikken. Het is beter om de problemen die er zijn gezamenlijk aan te pakken. Vanuit Nederland vinden we al langer dat mensen die gelijk werk doen ook een gelijk salaris moeten krijgen. Dat pleidooi stuitte aanvankelijk op weerstand, maar wordt inmiddels door alle lidstaten begrepen. Hetzelfde geldt voor versterking van de arbeidsinspectie om misstanden aan te pakken. Die kant moeten we op.”

Segers: ‘De voordelen zijn voor de werkgever, de nadelen voor de samenleving’
Nederland moet minder Europese arbeidsmigranten toestaan, vindt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. Het leidt tot verdringing op de arbeidsmarkt en dient vooral het belang van het bedrijfsleven: ,,De politiek moet zich om de samenleving bekommeren.’’

,,Ik vind het echt raar dat er wordt gesproken over vrij verkeer van personen in de Europese Unie alsof dat in twee stenen tafelen gebeiteld staat, die ons ooit op een berg zijn gegeven en waar wij niks aan kunnen doen. De lidstaten moeten in elk geval kunnen besluiten om onderling afspraken te maken om dat vrije verkeer te beperken als de nadelen van arbeidsmigratie groter zijn dan de voordelen.

De EU staat dat ook toe als migratie leidt tot ontwrichting van de samenleving. Daar is sprake van. Niet alleen hier. In Polen gaan soms hele gezinnen naar West-Europa. Alleen de heel jonge en de oude generaties blijven achter. Voor hen komen Oekraïners of Moldaviërs in de plaats, waardoor het probleem weer verschuift.

In Nederland zie je een onstuimige groei van de bevolking, die voor het grootste deel tot stand komt door arbeidsmigratie. Die groei is vele malen hoger dan ons werd voorgespiegeld toen de grenzen opengingen. Toenmalig staatssecretaris Mark Rutte had het over ‘enkele tienduizenden’. Maar het gaat om honderdduizenden. En je ziet dat mensen blijven.

Nu is het iets wat ons overkomt. Arbeidsmigratie moet de uitkomst zijn van doelbewuste, weloverwogen politieke besluitvorming. Daar is nu helemaal geen sprake van.

De belangrijkste reden om arbeidsmigratie onbelemmerd toe te laten is het belang van het grote bedrijfsleven, dat nu het goed gaat goedkope arbeidskrachten nodig heeft. Maar dan komt er een crisis en wentelen de bedrijven de kosten af op de samenleving: in de vorm van bijstand, onderwijskosten en huisvesting. De voordelen zijn voor de werkgever, de nadelen voor de samenleving. Dáár moet de politiek zich om bekommeren.

We breken ons al heel lang het hoofd over het feit dat de lonen nauwelijks stijgen als er krapte is op de arbeidsmarkt. Met arbeidsmigratie vergroot je het aantal arbeidskrachten, waardoor de lonen kunstmatig laag worden gehouden. Nederlanders die dat werk ook kunnen doen – er zitten 100.000 Nederlanders in de bijstand of in de ww – blijven aan de kant staan. Die mensen wil ik niet afschrijven.


Begrijp me goed, ik ben niet tegen arbeidsmigratie. Maar je moet het reguleren. Dan kun je afspraken met bedrijfstakken. Dat ze eerst in hun kaartenbakken moeten kijken naar mensen die al hier wonen. Lukt dat niet, dan staan we arbeidsmigratie toe. Dan heb je de hand aan de klink: je weet wie er binnenkomt, onder welke omstandigheden en hoe lang.”


https://www.ad.nl/politiek/meer-of-mind ... ~abd54af3/

Precies wat Segers zegt: Als het aan Jetten ligt laat hij de samenleving barsten. En het blijft vreemd waarom Jetten het huisvestingsprobleem voor migranten niet voor een fors deel afwentelt op de werkgever

Populistisch gezwam van Segers. Hij heeft het over verdringing op de arbeidsmarkt, maar waar vindt dat feitelijk plaats dan? Werkgevers in de agrarische sector, de zorg en de bouw hebben al jaren te maken met tekorten aan gemotiveerde werknemers. Nederlanders zijn er gewoon niet meer voor te porren, zie ook bijvoorbeeld bijdragen op dit forum waar het eigenlijk wel logisch wordt gevonden dat men niet meer in deze sectoren wil werken.


De arbeidsinkomensquote vertelt ons welk aandeel van de economie uitgedrukt in het bruto binnenlands product naar lonen gaan. De arbeidsinkomensquote is historisch laag en verklapt dat ruimte bestaat voor aanzienlijke loonsverhogingen. Met name een propagandist van de vrije markt zou dan toch met oog op de 'helende werking' van vraag en aanbod moeten toegeven dat werkgevers eenvoudigweg over de brug dienen te komen?

Auteur:  Enzo501 [ ma feb 17, 2020 7:56 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

P-G schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Meer of minder migranten uit de EU? Jetten en Segers kruisen de degens
Immigratie is hot. Gisteren presenteerden we de feiten en prikten we mythes door, vandaag geven twee politici hun uitgesproken mening over de grootste groep die naar Nederland komt: Europese arbeidsmigranten. Volgens ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers zijn de aantallen te groot, D66-fractieleider Rob Jetten denkt dat we juist meer arbeidsmigranten nodig hebben.


Jetten: ‘Juist door open grenzen kunnen we de concurrentie met China en de VS aan’
Nederland heeft de komende jaren extra mensen nodig, stelt D66-fractieleider Rob Jetten. Hij schrikt van het gemak waarmee collega’s pleiten voor minder Europese arbeidsmigranten. ,,Als je daaraan morrelt, stel je onze welvaart in de waagschaal.”


,,Natuurlijk wil je vooral dat Nederlanders in een uitkering aan het werk gaan. Maar je ziet nu al sectoren zoals de bouw en de land- en tuinbouw die zonder arbeidsmigranten niet zouden functioneren. Als je net zoals wij willen dat er 75.000 huizen per jaar worden gebouwd, heb je die mensen gewoon nodig.

Boeren en tuinders hebben wel geprobeerd om bijvoorbeeld mensen uit de bijstand te werven, maar niet elke Nederlander is op zoek naar seizoenswerk en dat begrijp ik ook. Tegelijkertijd moeten de akkers wel worden gerooid en de kassen geplukt. Door de vergrijzing zal de krapte op de arbeidsmarkt bovendien alleen maar toenemen, want er is een dubbel effect. Niet alleen gaan meer mensen met pensioen, maar we krijgen ook meer ouderen die ondersteund moeten worden, bijvoorbeeld in de zorg.

Ik zie heus dat er ook uitdagingen zijn, zoals met huisvesting. Vooral bij seizoenswerk is dat een probleem. Het is niet acceptabel wanneer er twaalf Polen in een eengezinswoning worden gestopt. Werkgevers zouden meer verantwoordelijkheid moeten nemen voor de huisvesting. En ook zou het goed zijn als de mensen die een tijdje in Nederland werken de taal een beetje kunnen spreken, zodat ze kunnen communiceren en een beetje meedoen aan de samenleving. En als ze permanent blijven moeten ze inburgeren.

Ik schrik van het gemak waarmee sommige politici zoals Gert-Jan Segers of CDA-vicepremier Hugo de Jonge pleiten voor inperking van arbeidsmigratie binnen de Europese Unie. Ik ben daar absoluut niet toe bereid. Het vrije verkeer van personen is één van de belangrijkste verworvenheden van de EU. Als je daaraan morrelt, schaadt je de gemeenschappelijke markt en stel je onze welvaart in de waagschaal. Juist door de open grenzen kunnen we de concurrentie aan met grote handelsblokken als China en de VS.

Zo’n discussie over quota voor Europese arbeidsmigranten klinkt misschien leuk, maar is niet realistisch. Alle landen van de EU zouden zich daar achter moeten scharen, dat gaan vele nooit pikken. Het is beter om de problemen die er zijn gezamenlijk aan te pakken. Vanuit Nederland vinden we al langer dat mensen die gelijk werk doen ook een gelijk salaris moeten krijgen. Dat pleidooi stuitte aanvankelijk op weerstand, maar wordt inmiddels door alle lidstaten begrepen. Hetzelfde geldt voor versterking van de arbeidsinspectie om misstanden aan te pakken. Die kant moeten we op.”

Segers: ‘De voordelen zijn voor de werkgever, de nadelen voor de samenleving’
Nederland moet minder Europese arbeidsmigranten toestaan, vindt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. Het leidt tot verdringing op de arbeidsmarkt en dient vooral het belang van het bedrijfsleven: ,,De politiek moet zich om de samenleving bekommeren.’’

,,Ik vind het echt raar dat er wordt gesproken over vrij verkeer van personen in de Europese Unie alsof dat in twee stenen tafelen gebeiteld staat, die ons ooit op een berg zijn gegeven en waar wij niks aan kunnen doen. De lidstaten moeten in elk geval kunnen besluiten om onderling afspraken te maken om dat vrije verkeer te beperken als de nadelen van arbeidsmigratie groter zijn dan de voordelen.

De EU staat dat ook toe als migratie leidt tot ontwrichting van de samenleving. Daar is sprake van. Niet alleen hier. In Polen gaan soms hele gezinnen naar West-Europa. Alleen de heel jonge en de oude generaties blijven achter. Voor hen komen Oekraïners of Moldaviërs in de plaats, waardoor het probleem weer verschuift.

In Nederland zie je een onstuimige groei van de bevolking, die voor het grootste deel tot stand komt door arbeidsmigratie. Die groei is vele malen hoger dan ons werd voorgespiegeld toen de grenzen opengingen. Toenmalig staatssecretaris Mark Rutte had het over ‘enkele tienduizenden’. Maar het gaat om honderdduizenden. En je ziet dat mensen blijven.

Nu is het iets wat ons overkomt. Arbeidsmigratie moet de uitkomst zijn van doelbewuste, weloverwogen politieke besluitvorming. Daar is nu helemaal geen sprake van.

De belangrijkste reden om arbeidsmigratie onbelemmerd toe te laten is het belang van het grote bedrijfsleven, dat nu het goed gaat goedkope arbeidskrachten nodig heeft. Maar dan komt er een crisis en wentelen de bedrijven de kosten af op de samenleving: in de vorm van bijstand, onderwijskosten en huisvesting. De voordelen zijn voor de werkgever, de nadelen voor de samenleving. Dáár moet de politiek zich om bekommeren.

We breken ons al heel lang het hoofd over het feit dat de lonen nauwelijks stijgen als er krapte is op de arbeidsmarkt. Met arbeidsmigratie vergroot je het aantal arbeidskrachten, waardoor de lonen kunstmatig laag worden gehouden. Nederlanders die dat werk ook kunnen doen – er zitten 100.000 Nederlanders in de bijstand of in de ww – blijven aan de kant staan. Die mensen wil ik niet afschrijven.


Begrijp me goed, ik ben niet tegen arbeidsmigratie. Maar je moet het reguleren. Dan kun je afspraken met bedrijfstakken. Dat ze eerst in hun kaartenbakken moeten kijken naar mensen die al hier wonen. Lukt dat niet, dan staan we arbeidsmigratie toe. Dan heb je de hand aan de klink: je weet wie er binnenkomt, onder welke omstandigheden en hoe lang.”


https://www.ad.nl/politiek/meer-of-mind ... ~abd54af3/

Precies wat Segers zegt: Als het aan Jetten ligt laat hij de samenleving barsten. En het blijft vreemd waarom Jetten het huisvestingsprobleem voor migranten niet voor een fors deel afwentelt op de werkgever

Populistisch gezwam van Segers. Hij heeft het over verdringing op de arbeidsmarkt, maar waar vindt dat feitelijk plaats dan? Werkgevers in de agrarische sector, de zorg en de bouw hebben al jaren te maken met tekorten aan gemotiveerde werknemers. Nederlanders zijn er gewoon niet meer voor te porren, zie ook bijvoorbeeld bijdragen op dit forum waar het eigenlijk wel logisch wordt gevonden dat men niet meer in deze sectoren wil werken.


De arbeidsinkomensquote vertelt ons welk aandeel van de economie uitgedrukt in het bruto binnenlands product naar lonen gaan. De arbeidsinkomensquote is historisch laag en verklapt dat ruimte bestaat voor aanzienlijke loonsverhogingen. Met name een propagandist van de vrije markt zou dan toch met oog op de 'helende werking' van vraag en aanbod moeten toegeven dat werkgevers eenvoudigweg over de brug dienen te komen?

Waar staat dat ik tegen hogere lonen ben? Je suggereert hier dat we maar hogere lonen moeten gaan betalen en wel nu en anders blijf je op bed liggen. Je lijkt wel een millenial. Het verhogen van lonen alleen heeft ook weinig nut als de lasten meestijgen. Er zijn nu berichten dat de lonen sterk stijgen en de koopkracht positief zal uitvallen voor velen, maar ik denk dat we aan het eind van het jaar weer allemaal verhalen gaan lezen dat het WEER tegenvalt. Door overheidsgedrag.
Daarnaast is er zowel in de bouw (reguleringen op bestemmingsplannen), agrarische sector (800 miljoen euro subsidie er jaar) en de zorg amper sprake van een vrije markt, en jij pleit zelfs voor nog meer regulering.

Auteur:  Lies [ di feb 18, 2020 10:42 am ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

Er komt een tijd waarin we zeggen, loon wat was dat ook al weer, waar diende het voor.

Jong, hoogopgeleid ben je tegenwoordig geobsedeerd door astrologie, las ik. Iedereen is zoekende. Vanmorgen in mijn krant: 'niet de natuur, maar de mens is in de war'. Juist omdat het klimaat en de natuur niet te verklaren en te sturen is.

Ik moet hierbij altijd denken aan een oude visser die vertelde: In de oorlog mochten ze niet vissen, maar er was ook geen vis. Na de oorlog gingen ze weer het water op, maar het duurde nog twee jaar voor de visstand weer op peil was. Daarom wijs ik ook vaak naar het beheer in onze natuurgebieden. Je moet de natuur plagen voor leven in de brouwerij.

Leven in de brouwerij bij ons zijn de miljarden die ons dagelijks om de oren vliegen:

Amazon-topman Bezos steekt 10 miljard in klimaatbescherming
https://nos.nl/artikel/2323517-amazon-t ... rming.html

Met een glimlach van oor tot oor kijkt Jeff Bezos de wereld in, terwijl Stef Blok het glimlachen vergaan is:

Nederland zegt ‘nee’ tegen twee miljard extra voor EU
https://www.ad.nl/politiek/nederland-ze ... ~a685af01/

Het kabinet verzet zich tegen het nieuwe EU-begrotingsvoorstel dat voorzitter Charles Michel van de Europese Raad op tafel heeft gelegd. Voor Nederland zou het compromis neerkomen op een verhoging van de afdracht aan de EU met twee miljard euro, schrijft minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken aan de Tweede Kamer. Dat is niet acceptabel, stelt hij.



En hier moet ik weer om glimlachen, hoe lang zou dit 'nee' duren...een week, twee maanden? Kunnen we er nog een paar eurocent afkletsen, zodat Timmermans ook rustig op zijn stoel kan blijven zitten?
.

Auteur:  P-G [ di feb 18, 2020 5:37 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

Enzo501 schreef:
Waar staat dat ik tegen hogere lonen ben? Je suggereert hier dat we maar hogere lonen moeten gaan betalen en wel nu en anders blijf je op bed liggen. Je lijkt wel een millenial. Het verhogen van lonen alleen heeft ook weinig nut als de lasten meestijgen. Er zijn nu berichten dat de lonen sterk stijgen en de koopkracht positief zal uitvallen voor velen, maar ik denk dat we aan het eind van het jaar weer allemaal verhalen gaan lezen dat het WEER tegenvalt. Door overheidsgedrag.
Daarnaast is er zowel in de bouw (reguleringen op bestemmingsplannen), agrarische sector (800 miljoen euro subsidie er jaar) en de zorg amper sprake van een vrije markt, en jij pleit zelfs voor nog meer regulering.


Laat één ding helder zijn: ondergetekende is een millennial.

Het is niet te weerleggen dat de arbeidsinkomensquote historisch laag is. Dit staat los van de grondslagen en de percentages van de belastingen die de overheid int. Maar om het moet worden gezegd: het komt er bij de werkenden - drie kaar raden wie dat in toenemende mate zijn - nog eens bij dat in de afgelopen decennia de belastingdruk is verschoven van kapitaal naar inkomen. Drie keer raden welke groep daarvan profiteert. Ten koste van de publieke voorzieningen als huisvesting, onderwijs en zorg wenst de Rijksoverheid een excessief overschot op de Rijksbegroting te behouden en zelfs te vergroten. Toch kan niet worden voorkomen dat bijvoorbeeld de zorguitgaven stijgen. Dat is niet vreemd gezien de demografische ontwikkelingen, maar de rekening wordt inderdaad eenzijdig neergelegd.

De arbeidsinkomensquote is historisch laag ten gevolge van een weloverwogen overheidsbeleid, welke op neoliberale leest is geschoeid. Sedert de jaren tachtig van de twintigste eeuw stond het overheidsbeleid alleen in het teken van loonmatiging en sanering. Bij een laagconjunctuur wordt - procyclisch! - ambtenaren een nullijn opgelegd en bezuinigd op collectieve voorzieningen; bij een hoogconjunctuur staat alles in het teken van het aflossen van de staatsschuld, zodat de publieke goederen ten behoeve van degenen die geen schuld hadden aan de opbouw van die staatsschuld, niet worden hersteld. En ondertussen heeft de overheid de arbeidsmarkt zodanig geliberaliseerd, dat economische machtsverschillen nog nauwelijks worden gecorrigeerd doch maar worden geëxploiteerd; zogenoemde zelfstandigen en flexwerkers hebben op straffe van werkloosheid een lager loon te accepteren en hun lage lonen worden gebruikt om het loon van vaste werknemers te matigen - geheel volgens de economische wetten van vraag en aanbod worden de aanbieders van arbeiders geacht met elkaar te concurreren. Dit alles verklaart waarom de loon- en economische ontwikkeling al decennialang uit elkaar groeien.
De werknemer die zijn loon echter niet ziet stijgen, is niet de koopkrachtige consument die het bedrijfsleven nodig heeft voor een afzet. Om dit probleem te ondervangen, waren er echter twee oplossingen bedacht: krediet en export. Als lagelonenland weet het Nederlandse bedrijfsleven op menig afzetmarkt andere aanbieders weg te concurreren. En dankzij het dereguleren - vrij markt! - van de financiële sector kwamen benodigde gelden niet als loon maar als krediet alsnog bij die werknemer/consument terecht. What could possibly go wrong?

De resultaten spreken voor zichzelf. Ons land kent een excessief overschot op zowel de Rijksbegroting als de lopende rekening, de arbeidsinkomensquote is historisch laag, de (vermogens)ongelijkheid is hoog - schulden en vermogen zijn twee zijden van dezelfde medaille - en de realisatie van publieke goederen verloopt rampzalig. En dan wil Enzo nog meer van hetzelfde? Naar analogie van zijn eigen woorden: OK, boomer!

Auteur:  P-G [ di feb 18, 2020 6:25 pm ]
Berichttitel:  Re: Klimaatgekte is.......?

Enzo501 schreef:
Daarnaast is er [...] in de bouw (reguleringen op bestemmingsplannen) amper sprake van een vrije markt, en jij pleit zelfs voor nog meer regulering.


Vanuit de idee van een vrije markt is ruimtelijke ordening inderdaad een zonde. Wanneer iemand midden in een woonwijk een disco, een kroeg, bordeel, een kernreactor of een vuurwerkfabriek wil bouwen, dan moet dat gewoon kunnen!

De woningmarkt bleef niet vrijgesteld van het beleid van sanering; collectieve voorzieningen zijn versoberd en er is meer ruimte voor marktwerking dan ooit. De voorraad aan corporatiewoningen is teruggebracht, woonstichtingen en -corporaties mogen zich alleen nog concentreren op de (extreem?) lage inkomens, sociale woningen vormen een grondslag voor een specifieke belasting - met als gevolg een nog meer afnemende voorraad aan corporatiewoningen als gevolg -, tijdelijke en zonder meer opzegbare huurcontracten zijn de nieuwe standaard en tot slot bestaat er geen begrenzing voor huurverhogingen meer. En de (Rijks)overheid heeft zich teruggetrokken voor wat betreft nieuwbouwwoningen en private partijen zijn uitsluitend gericht op koop- en huurwoningen in het hoogste marktsegment.

En waartoe heeft dit alles geleid? In menig stad zijn hele woonwijken verworden tot een gebied met 'privé-accommodaties', tenzij een 'socialistisch' gemeentebestuur uiteindelijk besluit het één en ander te reguleren. Dan rest die arme huisjesmelker helaas niets anders dan 'verkameren'. Waarom zou iemand immers een eengezinswoning als één geheel verhuren voor een maandelijkse huurbedrag ad vijftienhonderd euro (€ 1.500,00) exclusief nutsvoorzieningen, als ook kan worden overgegaan tot de verhuur van meerdere kamertjes van een paar vierkante meter voor al snel achthonderd euro (€ 800,00) per maand? En voila, zie alhier de zegeningen van de vrije markt!

Pagina 2 van 2 Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/