Het is nu ma apr 06, 2020 12:05 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 176 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 9  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Baudet heeft verloren!
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: wo maart 25, 2020 4:45 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3571
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
De rechtbank in Lelystad heeft woensdag bepaald dat de VPRO de uitspraken over Thierry Baudet in het programma Buitenhof niet hoeft te rectificeren. Wel noemt de rechtbank de weergave van de woorden van de politicus door de presentatrice "gebrekkig."
De rechtbank oordeelde dat de VPRO niet onrechtmatig heeft gehandeld tegenover Baudet en dus ook niet hoeft te rectificeren.
Volgens presentatrice Righton sprak de partijleider in een debat van "een vooropgezet plan" van de Europese Unie "om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse migranten".
Sprake van gebrekkige parafrasering
De rechtbank is van mening dat Righton heeft geparafraseerd, "dat wil zeggen: in haar eigen woorden weergegeven", aldus de rechtbank. "Wel is die parafrasering gebrekkig omdat de presentatrice de woorden 'blank', 'ras' en 'vervangingen' heeft gebruikt, die Baudet niet heeft genoemd in het debat en die nu juist een bijzonder negatief gewicht hebben."
Dit betekent niet dat de VPRO onrechtmatig heeft gehandeld. Volgens de rechtbank heeft de omroep vrijheid van meningsuiting die maar in beperkte gevallen mag worden ingeperkt.
"En Baudet heeft in het verleden uitspraken gedaan over een dominant blank Europa en ook dat speelt een rol bij de vraag in hoeverre de vrijheid van meningsuiting van de VPRO in dit geval reikt", voegt de rechtbank daaraan toe.


Hieruit blijkt wel weer eens dat politici niet zo gauw naar de rechtbank moeten stappen. Het is het juridiseren van de politiek.
Volgens de rechter levert haar opmerking een bijdrage aan het publieke debat en moet een bekend politicus meer verdragen dan een gemiddelde burger.


Laatst bijgewerkt door kwaaisteniet op wo maart 25, 2020 4:50 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: wo maart 25, 2020 4:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 54308
Berichten: Intopic
Ik ben niet blij met deze uitspraak.

Het lijkt er op dat de rechtbank hier van oordeel is, dat parafrasering onder vrijheid van meningsuiting valt, lof van de vraag of die parafrasering juist is. Zo kun je dus iedereen woorden in de mond leggen. je noemt het gewoon 'parafrasering'.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: wo maart 25, 2020 5:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4464
Berichten: Intopic
En dan zijn er nu eigenlijk twee mensen ongelukkig, Baudet en Righton en misschien de makers van Buitenhof ook.

Ik zou er niet blij mee zijn, denkend aan het behouden van de neutrale kijkers:

"Wel is die parafrasering gebrekkig omdat de presentatrice de woorden 'blank', 'ras' en 'vervangingen' heeft gebruikt, die Baudet niet heeft genoemd in het debat en die nu juist een bijzonder negatief gewicht hebben."



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: wo maart 25, 2020 5:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8004
Berichten: Intopic
Zou me wat zijn zeg, als gebrekkigheid strafbaar zou zijn.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: wo maart 25, 2020 6:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6975
Berichten: Intopic
Tsja "gebrekkig" is ook maar een beleefde parafrase voor de politieke fratsen van Beppie van Buitenhof, zoals "onafhankelijkheid" in relatie tot de staatsomroep al jaren geleden zijn betekenis verloren heeft, en ik me nu zo nu en dan afvraag of we niet op zoek moeten naar een nieuw woord voor wat ooit de "onpartijdigheid" van de rechter was. Maar goed, hij heeft in ieder vastgesteld dat wat Beppie zei apekool was, en dat Buitenhof er naast zat door niet te rectificeren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: wo maart 25, 2020 6:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 54308
Berichten: Intopic
Als journalisten zich niet meer aan de feiten hoeven te houden, is de nieuwsvoorziening onbetrouwbaar en daarmee volstrekt waardeloos.

Het gaat mij niet om Baudet. Het had net zo goed Rutte kunnen zijn, of wie dan ook.

Je moet er van op aan kunnen dat hetgeen een journalist brengt, feitelijk klopt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: wo maart 25, 2020 6:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8004
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Tsja "gebrekkig" is ook maar een beleefde parafrase voor de politieke fratsen van Beppie van Buitenhof, zoals "onafhankelijkheid" in relatie tot de staatsomroep al jaren geleden zijn betekenis verloren heeft, en ik me nu zo nu en dan afvraag of we niet op zoek moeten naar een nieuw woord voor wat ooit de "onpartijdigheid" van de rechter was. Maar goed, hij heeft in ieder vastgesteld dat wat Beppie zei apekool was, en dat Buitenhof er naast zat door niet te rectificeren.

Heeft de rechter vastgesteld dat Buitenhof er naast zat door niet te rectificeren? De rechter heeft juist vastgesteld dat rectificatie geen doel diende omdat de VPRO na de uitzending al had gezegd dat de scherpzinnige Brighton Baudet niet had geciteerd. Baudet heeft er inmiddels een handje van in het juridiceren van de meningsuiting maar faalde wederom.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: wo maart 25, 2020 6:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6975
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Tsja "gebrekkig" is ook maar een beleefde parafrase voor de politieke fratsen van Beppie van Buitenhof, zoals "onafhankelijkheid" in relatie tot de staatsomroep al jaren geleden zijn betekenis verloren heeft, en ik me nu zo nu en dan afvraag of we niet op zoek moeten naar een nieuw woord voor wat ooit de "onpartijdigheid" van de rechter was. Maar goed, hij heeft in ieder vastgesteld dat wat Beppie zei apekool was, en dat Buitenhof er naast zat door niet te rectificeren.
Heeft de rechter vastgesteld dat Buitenhof er naast zat door niet te rectificeren? De rechter heeft juist vastgesteld dat rectificatie geen doel diende omdat de VPRO na de uitzending al had gezegd dat de scherpzinnige Brighton Baudet niet had geciteerd. Baudet heeft er inmiddels een handje van in het juridiceren van de meningsuiting maar faalde wederom.

Buitenhof noemde de woordkeuze van de presentatrice een juiste parafrasering van de uitspraken van Thierry Baudet, en weigert rectificatie. De rechter noemt het een gebrekkige parafrasering. Gaat Buitenhof door met jokkebrokken?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: wo maart 25, 2020 7:17 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3571
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Journalisten dienen de vrijheid te hebben om een zogenaamde duiding van een politieke situatie te kunnen geven zonder dat daar op iedere slak zout gelegd wordt.
Als de politicus of de politieke partij(en) het er niet mee eens zijn kunnen ze dat zelf in de publieke media ventileren.
Zo gaat dat in de politiek en met de vrije pers, en zo hoort het ook te gaan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: wo maart 25, 2020 11:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6975
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Journalisten dienen de vrijheid te hebben om een zogenaamde duiding van een politieke situatie te kunnen geven zonder dat daar op iedere slak zout gelegd wordt. Als de politicus of de politieke partij(en) het er niet mee eens zijn kunnen ze dat zelf in de publieke media ventileren. Zo gaat dat in de politiek en met de vrije pers, en zo hoort het ook te gaan.

Nee. Beppie van Buitenhof stond te jokkebrokken met politiek oogmerk. Dat is geen probleem als ze op persoonlijke titel spreekt. Dat is geen probleem als ze zich verkiesbaar stelt en de kiezer daarover laat oordelen. En dat is ook geen probleem als ze werkt voor een krant of zender die zichzelf moet bedruipen, want dan kan de lezer cq de kijker bepalen of die behoefte heeft aan jokkebrokken. Maar dat is wél een probleem als ze werkt voor een staatsomroep die zich ad €800 miljoen laat soepsidiëren door het kabinet. Want dan is het enerzijds misleidende propaganda van een kabinet dat iemand betaalt om voor ze te jokkebrokken, en anderzijds corruptie van een journalist die jokkebrokt in ruil voor geld. Je hebt duidelijk nog steeds helemaal niets begrepen van wat een vrije pers inhoudt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: do maart 26, 2020 12:11 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo jan 29, 2020 12:58 pm
Berichten: 137
Berichten: Intopic
Dus wat ooit op de agenda stond, het strafbaar stellen van fake news, kan de kliko in.
Toedeledoki.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: do maart 26, 2020 12:15 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8004
Berichten: Intopic
Hoe vaak heeft Baudet nu eigenlijk al mensen aangeklaagd omdat ze iets zeiden wat hem niet beviel? Blijft eng, een politicus die geen enkele moeite heeft met het juridiceren van je meningsuiting

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: do maart 26, 2020 12:30 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7320
Berichten: Intopic
Ja de vrijheid van meningsuiting voor politieke journalisten en presentators laat men gelukkig intact. Aanklacht afgewezen.

Alleen ik heb toch wel bezwaar hoor :holy:

"Sprake van gebrekkige parafrasering
De rechtbank is van mening dat Righton heeft geparafraseerd, "dat wil zeggen: in haar eigen woorden weergegeven", aldus de rechtbank. "Wel is die parafrasering gebrekkig omdat de presentatrice de woorden 'blank', 'ras' en 'vervangingen' heeft gebruikt, die Baudet niet heeft genoemd in het debat en die nu juist een bijzonder negatief gewicht hebben.""


Foei ! in rood drie politieke oordelen, twee rechtse en een linkse !! deze rechter is 2/3 rechts bevooroordeeld ! hij moet met een schop onder de kont ontslagen worden !!

:gniffel:

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: do maart 26, 2020 12:36 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3571
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Volgens mij begrijpt fvd helemaal niets van de democratische rechtsstaat. Het zijn een stel lulhannessen die beter ergens anders kunnen gaan spelen. Van een vrije pers moeten ze ook niets hebben. Het zijn een stel enge anti democraten. Baedeker kan er zo achteraan naar hun speeltuin.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: do maart 26, 2020 8:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 54308
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Journalisten dienen de vrijheid te hebben om een zogenaamde duiding van een politieke situatie te kunnen geven zonder dat daar op iedere slak zout gelegd wordt.
Als de politicus of de politieke partij(en) het er niet mee eens zijn kunnen ze dat zelf in de publieke media ventileren.
Zo gaat dat in de politiek en met de vrije pers, en zo hoort het ook te gaan.


Iedereen heeft het recht om een duiding te geven, maar doe niet alsof het een feit is. Een duiding is niets anders dan een interpretatie en presenteer dat ook zo.

Vroeger had je wekelijks het praatje van G J B Hilterman, die de stand van zaken besprak. Het was duidelijk dat het zijn mening was, hoe hij er over dacht. Journalisten kunnen dat in redactionele commentaren en columns. Hou dat onderscheid, dan is het voor iedereen duidelijk wat feiten zijn en wat meningen of interpretaties zijn. Of eventueel propaganda, links, midden of rechts, het doet er niet toe vanuit welke richting, religie of ideologie.

Ik heb FEITEN nodig om MIJN mening te kunnen vormen. Dat is de enige manier om in mijn ogen juiste keuzes te kunnen maken, ook als ik in het stemhokje sta. Tenslotte moet IK, MIJN stem uitbrengen, en iet de stem van een ander omdat een journalist mij zijn mening of interpretatie als feit heeft gepresenteerd, terwijl dat helemaal geen feit is, maar zijn keuze over waarheid of onwaarheid van een feit.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: do maart 26, 2020 8:50 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 54308
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Volgens mij begrijpt fvd helemaal niets van de democratische rechtsstaat. Het zijn een stel lulhannessen die beter ergens anders kunnen gaan spelen. Van een vrije pers moeten ze ook niets hebben. Het zijn een stel enge anti democraten. Baedeker kan er zo achteraan naar hun speeltuin.


'Democratie' is toch wezenlijk iets anders dan liegen of verdraaien.

'Demorcratie' vereist een eerlijk debat op basis van de feiten, niet van meningen, zodat iedere burger eerlijk behandeld wordt in de rechtsstaat, welke staat voor het recht van een ieder op een eerlijke behandeling.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: do maart 26, 2020 9:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8004
Berichten: Intopic
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
Volgens mij begrijpt fvd helemaal niets van de democratische rechtsstaat. Het zijn een stel lulhannessen die beter ergens anders kunnen gaan spelen. Van een vrije pers moeten ze ook niets hebben. Het zijn een stel enge anti democraten. Baedeker kan er zo achteraan naar hun speeltuin.


'Democratie' is toch wezenlijk iets anders dan liegen of verdraaien.

'Demorcratie' vereist een eerlijk debat op basis van de feiten, niet van meningen, zodat iedere burger eerlijk behandeld wordt in de rechtsstaat, welke staat voor het recht van een ieder op een eerlijke behandeling.

Ik prijs mij gelukkig dat we niet in een land leven waarin je gestraft kunt worden als Raya vindt dat je liegt. Verder vereist democratie geen debat op basis van feiten. Jij en ik alleen al verschillen regelmatig over de juistheid van een feit immers. Als wat jij wil in een strafwet zou worden vastgelegd zou je al minimaal 18 jaar gevangenisstraf hebben. Het is juist andersom, democratie vereist dat je mag zeggen wat je wilt, hoe belachelijk of onjuist ook, zonder bang te hoeven zijn vervolgd te worden. Daar denken jij en Baudet blijkbaar anders over.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: do maart 26, 2020 9:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18416
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
Volgens mij begrijpt fvd helemaal niets van de democratische rechtsstaat. Het zijn een stel lulhannessen die beter ergens anders kunnen gaan spelen. Van een vrije pers moeten ze ook niets hebben. Het zijn een stel enge anti democraten. Baedeker kan er zo achteraan naar hun speeltuin.


'Democratie' is toch wezenlijk iets anders dan liegen of verdraaien.

'Demorcratie' vereist een eerlijk debat op basis van de feiten, niet van meningen, zodat iedere burger eerlijk behandeld wordt in de rechtsstaat, welke staat voor het recht van een ieder op een eerlijke behandeling.

Ik prijs mij gelukkig dat we niet in een land leven waarin je gestraft kunt worden als Raya vindt dat je liegt. Verder vereist democratie geen debat op basis van feiten. Jij en ik alleen al verschillen regelmatig over de juistheid van een feit immers. Als wat jij wil in een strafwet zou worden vastgelegd zou je al minimaal 18 jaar gevangenisstraf hebben. Het is juist andersom, democratie vereist dat je mag zeggen wat je wilt, hoe belachelijk of onjuist ook, zonder bang te hoeven zijn vervolgd te worden. Daar denken jij en Baudet blijkbaar anders over.
Dus dat de holocaust een verzinsel en er helemaal geen 6 miljoen Joden zijn vermoord, dat moet allemaal kunnen? Zo ja, dan kunnen we die 4 en 5 mei wel afschaffen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: do maart 26, 2020 9:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 54308
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
Volgens mij begrijpt fvd helemaal niets van de democratische rechtsstaat. Het zijn een stel lulhannessen die beter ergens anders kunnen gaan spelen. Van een vrije pers moeten ze ook niets hebben. Het zijn een stel enge anti democraten. Baedeker kan er zo achteraan naar hun speeltuin.


'Democratie' is toch wezenlijk iets anders dan liegen of verdraaien.

'Demorcratie' vereist een eerlijk debat op basis van de feiten, niet van meningen, zodat iedere burger eerlijk behandeld wordt in de rechtsstaat, welke staat voor het recht van een ieder op een eerlijke behandeling.

Ik prijs mij gelukkig dat we niet in een land leven waarin je gestraft kunt worden als Raya vindt dat je liegt. Verder vereist democratie geen debat op basis van feiten. Jij en ik alleen al verschillen regelmatig over de juistheid van een feit immers. Als wat jij wil in een strafwet zou worden vastgelegd zou je al minimaal 18 jaar gevangenisstraf hebben. Het is juist andersom, democratie vereist dat je mag zeggen wat je wilt, hoe belachelijk of onjuist ook, zonder bang te hoeven zijn vervolgd te worden. Daar denken jij en Baudet blijkbaar anders over.


Uiteraard moet het feitelijk worden aangetoond als iemand toch liegt. Of andersom, dient de leugenaar aan te tonen dat hij de feiten weergeeft.

Maar vertel eens Lancelot, waarom vind jij dat er gelogen mag worden?

Vind jij het dan prima dat jij door de rechter veroordeeld wordt omdat de buurman liegt dat jij zijn tuinmeubels gestolen heeft? Wil jij echt in een maatschappij leven waarin de leugen voor waarheid wordt aangenomen?

Eerlijk gezegd geloof ik dat jij zo niet bent. Maar wees dan wel consequent.

Ik denk niet dat wij van mening verschillen over de feiten, maar over interpretaties en het belang welk er aan een feit wordt gehecht.

We weten allemaal dat er tenminste 40.000 daklozen in Nederland rondzwerven, want die zijn geteld.
Je kunt van mening verschillen over hoe met daklozen om te gaan, niet dat ze er zijn, want dan ontken je een feit. Zoiets.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: do maart 26, 2020 10:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6975
Berichten: Intopic
Atidem schreef:
Dus wat ooit op de agenda stond, het strafbaar stellen van fake news, kan de kliko in.
Toedeledoki.

Dat kon vanaf het begin al, maar de staatsomroep nam deze leugen - heel voorspelbaar - erg serieus.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 176 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 9  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Atidem, Einstein, kwaaisteniet en 130 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling