Het is nu za dec 16, 2017 4:54 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 169 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#141  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 9:56 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 11:39 pm
Berichten: 7939
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
medita schreef:
Enzo501 schreef:
Ja. Het gaat niet om de islam maar om de uitwassen ervan. Een, politiek gezien, nogal achterhaald standpunt, inmiddels gaat het miljoenen Nederlanders wel degelijk om alles wat met de islam te maken heeft. Immers, ons wordt ingewreven dat de islam is een achterlijke verderfelijke politieke ideologie is en dat de gematigde islam niet bestaat. Wie beweert dat islamofobie helemaal niet bestaat liegt, of bekijkt politiek correct de situatie vanuit zijn eigen wereldje.

Dat is slechts een mening.
Als het om de islam gaat, waarom had deTurkse groenteboer in de jaren 70 geen problemen dan?
Waarom kwam het wantrouwen pas toen we ons ervan bewust werden dat je zomaar middenin Amsterdam een slachtpartij kon aanschouwen in naam van Allah om onze vrijheid van meningsuiting en vrijheid van expressie?
Het is niet voor niets dat er een soort omslag is hoor.
Dat hebben we niet zomaar bedacht.
Je dwaalt af. Vraag is of islamofobie bestaat. Het lijkt erop dat sommige pmensen dit ontkennen, hiervan wegkijken zogezegd.

We dwalen zeker af, het draadje ging nl.over racisme omdat men het zo graag wil.
Nu gaat het over islamofobie , eigenlijk ook omdat men dat zo graag wil.
Het is een verzinsel om de ander die terecht zijn vraagtekens zet bij een geloof, waarvan sommige aanhangers redelijk "legitiem" aanslagen plegen, negatief weg te zetten.
Natuurlijk veroordeelde iedereen de aanslagen in bv.Parijs, maaarrrrrrrr......de tekeningen waren toch ook echt niet goed en kwetsend.
:wacko:
Islamofobie zou kunnen bestaan evenals atelofobie(angst voor imperfectie).
Wellicht zelfs dat deze laatste er debet aan is dat men de ander uitmaakt voor islamofoob.
Ja, zo draaien we oneindig in kringetjes en worden deze termen merendeels onterecht om iemands oren geslingerd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#142  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 10:00 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15489
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
Ja. Het gaat niet om de islam maar om de uitwassen ervan. Een, politiek gezien, nogal achterhaald standpunt, inmiddels gaat het miljoenen Nederlanders wel degelijk om alles wat met de islam te maken heeft. Immers, ons wordt ingewreven dat de islam is een achterlijke verderfelijke politieke ideologie is en dat de gematigde islam niet bestaat. Wie beweert dat islamofobie helemaal niet bestaat liegt, of bekijkt politiek correct de situatie vanuit zijn eigen wereldje.



Dat is nogal een bewering, die kun je vast wel staven....



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#143  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 10:02 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr apr 04, 2014 12:22 pm
Berichten: 2523
Berichten: Intopic
Martin59 schreef:
Het probleem met dit soort discussies is m.i. te wijten aan een strategie waar een bepaalde politieke richting lang geleden voor gekozen heeft en die nog steeds wordt gepraktiseerd: de polarisatiestrategie.
Een bepaalde politieke stroming noemt het wegkijken als men niets kan doen of twijfels heeft over de minder goede bedoelingen van de Islam. Uit welke hoek komt dan de polarisatie.?

_________________
Het is nergens voor nodig om de verveelde medemensen te vervelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#144  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 10:13 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 11:39 pm
Berichten: 7939
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
Ja. Het gaat niet om de islam maar om de uitwassen ervan. Een, politiek gezien, nogal achterhaald standpunt, inmiddels gaat het miljoenen Nederlanders wel degelijk om alles wat met de islam te maken heeft. Immers, ons wordt ingewreven dat de islam is een achterlijke verderfelijke politieke ideologie is en dat de gematigde islam niet bestaat. Wie beweert dat islamofobie helemaal niet bestaat liegt, of bekijkt politiek correct de situatie vanuit zijn eigen wereldje.



Dat is nogal een bewering, die kun je vast wel staven....


Geheel in de lijn van dit draadje omzeil je de context.In jouw bron staan redelijke dingen te lezen waar men wel een beetje klaar mee is, gezien de ontwikkeling van allerhande problemen, bv.de immigratie.
Jij doet nu net of iedereen op tilt springt zodra het woord islam valt en dat is een verdraaiing.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#145  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 11:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 5:20 am
Berichten: 5779
Berichten: Intopic
Woonplaats: Hondsrug
babbel schreef:
Martin59 schreef:
Het probleem met dit soort discussies is m.i. te wijten aan een strategie waar een bepaalde politieke richting lang geleden voor gekozen heeft en die nog steeds wordt gepraktiseerd: de polarisatiestrategie.
Een bepaalde politieke stroming noemt het wegkijken als men niets kan doen of twijfels heeft over de minder goede bedoelingen van de Islam. Uit welke hoek komt dan de polarisatie.?
Het probleem is dat, met het polariseren dat de PvdA als een vruchtbare tactiek meende te kunnen inzetten, kwesties zoals problemen rondom immigranten onbespreekbaar werden gemaakt. Omdat elke onwelgevallige mening door de PvdA (toen nog dé linkse factor in NL) werd weggewuifd als 'haat'. En hoe kan men bewijzen dat men een mening heeft die niet vanuit haat is ontstaan? Dat kan niemand. Dát is nu juist het effectieve aan een dergelijke tactiek, maar tegelijkertijd ook het meest schadelijke aan die tactiek, want elke kwestie die met een dergelijke tactiek wordt benaderd kan alleen maar ontaarden in verharding, in nog meer polarisatie. Een tussenweg is er namelijk niet. Wat dat betreft kan men links verwijten dat ze nu oogsten wat ze zelf ooit hebben gezaaid.

Niet vergeten, beste Babbel, de polarisatiestrategie stamt uit 1966. Islam was toen nog geen issue, GW (1963) speelde nog met blokken.

_________________
Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld: iedereen vindt dat ‘ie er genoeg van heeft.

René Descartes


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#146  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 11:41 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo apr 12, 2015 1:17 pm
Berichten: 495
Berichten: Intopic
Woonplaats: Afgezonderd
medita schreef:
[...]
Ik ben niet bang voor mannen met baarden en lange jurken, alhoewel ik dan al wel zover ben dat ik weet dat deze laatste zich dan volkomen heeft overgeleverd aan zijn god.
Wat ik niet weet in hoeverre hij zijn god tegemoet wil komen en hoe hij zijn heilige boek interpreteert.
Zijn kleding, evenals die van gesluierde moslima's (denk aan burka's)laten zien dat hij/zij bereid is ver te gaan in de tegemoetkoming naar god.En dat wekt bij mij enig wantrouwen, argwaan.
[...]


Een baard en een lange jurk zeggen weinig over de mate van overgave aan welke god dan ook.

Ik draag een baard, lange jurken (pijen) en klompen. Het dragen hiervan heeft niets met overgave aan de een of andere god te maken, maar met het kiezen voor comfort.

Ik vind het gewoon lekker. Stom hè?

_________________

Disclaimer.

Ik geef slechts mijn mening. Ik beweer niet dat ik enkel feiten te berde breng, noch dat ik de wijsheid in pacht heb
.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#147  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 11:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 7:04 am
Berichten: 410
Berichten: Intopic
Wadi Nahal schreef:
medita schreef:
[...]
Ik ben niet bang voor mannen met baarden en lange jurken, alhoewel ik dan al wel zover ben dat ik weet dat deze laatste zich dan volkomen heeft overgeleverd aan zijn god.
Wat ik niet weet in hoeverre hij zijn god tegemoet wil komen en hoe hij zijn heilige boek interpreteert.
Zijn kleding, evenals die van gesluierde moslima's (denk aan burka's)laten zien dat hij/zij bereid is ver te gaan in de tegemoetkoming naar god.En dat wekt bij mij enig wantrouwen, argwaan.
[...]


Een baard en een lange jurk zeggen weinig over de mate van overgave aan welke god dan ook.

Ik draag een baard, lange jurken (pijen) en klompen. Het dragen hiervan heeft niets met overgave aan de een of andere god te maken, maar met het kiezen voor comfort.

Ik vind het gewoon lekker. Stom hè?


Inderdaad, de mensen die in de Twin Touwers vlogen hadden geen lange jurk en een baard.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#148  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 12:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Wadi Nahal schreef:
medita schreef:
[...]
Ik ben niet bang voor mannen met baarden en lange jurken, alhoewel ik dan al wel zover ben dat ik weet dat deze laatste zich dan volkomen heeft overgeleverd aan zijn god.
Wat ik niet weet in hoeverre hij zijn god tegemoet wil komen en hoe hij zijn heilige boek interpreteert.
Zijn kleding, evenals die van gesluierde moslima's (denk aan burka's)laten zien dat hij/zij bereid is ver te gaan in de tegemoetkoming naar god.En dat wekt bij mij enig wantrouwen, argwaan.
[...]


Een baard en een lange jurk zeggen weinig over de mate van overgave aan welke god dan ook.

Ik draag een baard, lange jurken (pijen) en klompen. Het dragen hiervan heeft niets met overgave aan de een of andere god te maken, maar met het kiezen voor comfort.

Ik vind het gewoon lekker. Stom hè?


Inderdaad behoorlijk stom, tenzij je natuurlijk in je eigen inkomen voorziet, dan heeft niemand daar last van.
Indien niet, dan lijkt het me dat je moeilijk aan werk zult kunnen komen en dus de maatschappij financieel tot last bent.
Daar zal uiteindelijk een keer een eind aan komen. Op is op.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#149  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 12:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo apr 12, 2015 1:17 pm
Berichten: 495
Berichten: Intopic
Woonplaats: Afgezonderd
In ons levensonderhoud voorzien wij (mijn vrouw en ik) volledig zelf. Wij brengen de (Finse) maatschappij meer op dan dat we haar kosten.

In een vorig leven moest ik een uniform dragen, wilde ik mijn werk kunnen doen. Daar ben ik gelukkig van verlost. Eerlijk gezegd, zou ik liever iemand in dienst hebben die anders gekleed gaat dan anderen, maar zijn vak verstaat, dan iemand die er, keurig gekleed, niets van bakt.

Maar we gaan nu wel erg off-topic...

_________________

Disclaimer.

Ik geef slechts mijn mening. Ik beweer niet dat ik enkel feiten te berde breng, noch dat ik de wijsheid in pacht heb
.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#150  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 2:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3698
Berichten: Intopic
medita schreef:
Lancelot schreef:
medita schreef:

Dat is slechts een mening.
Als het om de islam gaat, waarom had deTurkse groenteboer in de jaren 70 geen problemen dan?
Waarom kwam het wantrouwen pas toen we ons ervan bewust werden dat je zomaar middenin Amsterdam een slachtpartij kon aanschouwen in naam van Allah om onze vrijheid van meningsuiting en vrijheid van expressie?
Het is niet voor niets dat er een soort omslag is hoor.
Dat hebben we niet zomaar bedacht.
Je dwaalt af. Vraag is of islamofobie bestaat. Het lijkt erop dat sommige pmensen dit ontkennen, hiervan wegkijken zogezegd.

We dwalen zeker af, het draadje ging nl.over racisme omdat men het zo graag wil.
Nu gaat het over islamofobie , eigenlijk ook omdat men dat zo graag wil.
Het is een verzinsel om de ander die terecht zijn vraagtekens zet bij een geloof, waarvan sommige aanhangers redelijk "legitiem" aanslagen plegen, negatief weg te zetten.
Natuurlijk veroordeelde iedereen de aanslagen in bv.Parijs, maaarrrrrrrr......de tekeningen waren toch ook echt niet goed en kwetsend.
:wacko:
Islamofobie zou kunnen bestaan evenals atelofobie(angst voor imperfectie).
Wellicht zelfs dat deze laatste er debet aan is dat men de ander uitmaakt voor islamofoob.
Ja, zo draaien we oneindig in kringetjes en worden deze termen merendeels onterecht om iemands oren geslingerd.


Terug naar het onderwerp, racisme omdat men het zo graag wil :
Ik wil er best vanuit gaan dat de EO niet vooraf alle ruwe beelden heeft gezien, maar te goeder trouw de gesneden/gemanipuleerde versie van de produktiemaatschappij heeft uitgezonden. De vraag is waarom die produktiemaatschappij, een commercieel bedrijf dat evengoed een andersom gesneden/gemanipuleerde versie had kunnen maken van bijv. moslim die zich asociaal gedraagt e.d., meent dat de (publieke)omroep en de kijker animo heeft voor het wegzetten van blanke mevrouw als racist.

Het antwoord is niet makkelijk en eenduidig te geven, wellicht varieren de motieven ook, maar ik denk/vermoed dat in de overwegend linksgeorienteerde media het impliciet nog steeds zo is dat men bewondering/goedkeuring oogst als men het spook van "blank racisme" weet te ontmaskeren, men zich er in ieder geval geen buil aan kan vallen; terwijl in diezelfde media een kritische benadering van allochtonen/moslims/minderheden ook als is die volstrekt feitelijk, een risico-factor is voor de makers, men er intern niet de handen voor op elkaar krijgt en middels roddel en achterklap zomaar in verdachtenbankjes in termen van islamofobie/racisme/pvv-symphatien terecht komt.

Het maken van een item over blank racisme/discriminatie is daarentegen risicoloos; in het slechtste geval is men een jonge naieve idealist maar zo'n item getuigd dan in ieder geval van de juiste goede inborst. Men kan er dus geen buil aan vallen en het gebruikelijk ongenuaceerde deel van het kijkerspubliek dat graag, om zichzelf veel beter te voelen, overtuigd is van grootschalig racisme/islamofobie bij "andere blanken" kan nooit genoeg krijgen van het "ontmaskeren van den blanken racist".
Maatschappelijk is die overtrokken/eenzijdige/hysterische manier van media-berichtgeving over blank racisme/discriminatie/islamofobie bijzonder slecht voor de beeldvorming onder allochtonen/moslims.

De uit de VS overwaaiende media-items over "blanke agent schiet zwarte amerikaan dood, is dus racist" is, zeker niet het enige, maar een kwalijk voorbeeld van.
Ik sluit zeker niet uit dat er blanke agenten zijn die ten onrechte verdachten neerschieten dat kan uit onervarendheid zijn, uit angst of zelfs uit (verkapt) racistische achtergronden. Maar de hysterische hijgerige manier waarop ieder schiet-incident tussen een agent en een zwarte verdachte in VS maar wordt neergezet als racisme. is absurd en bijzonder kwalijk. Te meer daar in het algemeen over de nasleep waarbij de vork vaak in elkaar bleek te zitten, de agent(en) weing te verwijten vielen of in ieder geval niet racisme, niet groot in het nieuws komt. De beeldvormende schade is er dan al.
Het (al dan niet) ten onterechte neerschieten van blanke verdachten in de VS, hetgeen ook regelmatig voorkomt, is niet interessant voor de media; noch om nu eens feitelijk statistieken in het nieuws te brengen of en hoeveel vaker het nu eigenlijk voorkomt dat er ten onrechte zwarte verdachten door blanke agenten worden neergeschoten in vergelijking met blanke verdachten die ten onrechte worden neergeschoten.
Dat is natuurlijk allemaal veel te genuanceerd en in medialand zit niemand te wachten op items die afbreuk doen aan het spook van blank racisme.


Laatst bijgewerkt door Frankly op za jun 20, 2015 2:51 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#151  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 2:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Wadi Nahal schreef:
In ons levensonderhoud voorzien wij (mijn vrouw en ik) volledig zelf. Wij brengen de (Finse) maatschappij meer op dan dat we haar kosten.

In een vorig leven moest ik een uniform dragen, wilde ik mijn werk kunnen doen. Daar ben ik gelukkig van verlost. Eerlijk gezegd, zou ik liever iemand in dienst hebben die anders gekleed gaat dan anderen, maar zijn vak verstaat, dan iemand die er, keurig gekleed, niets van bakt.

Maar we gaan nu wel erg off-topic...


Het is niet echt off-topic, immers is discriminatie het zonder aanleiding ver- en beoordelen van.
Overigens complimenten, wie zichzelf redt is gewoon goed bezig (ongeacht baard, jurk en klompen).

Inderdaad heb je gelijk beter eentje die er niet uitziet en het goed doet dan eentje die er niks van bakt.
Ik had ook liever een kundige moslim homo met baard, jurk, en omgebouwd tot halve vrouw in dienst
dan een of andere goed uitziende maar domme bimbo (m/v) die verder alleen geld kost en niks opbrengt.

Discriminatie is nogal dom, in de meeste gevallen. Echter heeft men wel de neiging om overal discriminatie in te zien.
In het onderwerp van TS gaat het zelfs om geld kloppen uit zogenaamde discriminatie.
Daar zijn zelfs de laatste decennia sommige mensen erg rijk mee geworden.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#152  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 4:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3698
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
medita schreef:
Enzo501 schreef:
Ja. Het gaat niet om de islam maar om de uitwassen ervan. Een, politiek gezien, nogal achterhaald standpunt, inmiddels gaat het miljoenen Nederlanders wel degelijk om alles wat met de islam te maken heeft. Immers, ons wordt ingewreven dat de islam is een achterlijke verderfelijke politieke ideologie is en dat de gematigde islam niet bestaat. Wie beweert dat islamofobie helemaal niet bestaat liegt, of bekijkt politiek correct de situatie vanuit zijn eigen wereldje.

Dat is slechts een mening.
Als het om de islam gaat, waarom had deTurkse groenteboer in de jaren 70 geen problemen dan?
Waarom kwam het wantrouwen pas toen we ons ervan bewust werden dat je zomaar middenin Amsterdam een slachtpartij kon aanschouwen in naam van Allah om onze vrijheid van meningsuiting en vrijheid van expressie?
Het is niet voor niets dat er een soort omslag is hoor.
Dat hebben we niet zomaar bedacht.
Je dwaalt af. Vraag is of islamofobie bestaat. Het lijkt erop dat sommige mensen dit ontkennen, hiervan wegkijken zogezegd.


Een fobie is volgens de definitie een psychische afdoening; een ziekelijke overtrokken angst.
Het is bij dit onderwerp al eerder behandeld, maar het is niet bepaald een frisse discussietechniek om mensen die er een andere mening op na houden dan jezelf te diskwalificeren, zeg maar af te serveren, door ze een psychische aandoening voor de voeten te werpen.

Dat gezegd hebbende; zeker ontwikkelen sommigen mensen op tal van gebieden een fobie; dus ongetwijfeld ook op het gebied van de islam. Daarnaast komt het m.i. beduidend vaker voor dat mensen o.a. een racisme-fobie, een discrimatie-fobie en een islamfobie-fobie hebben ontwikkeld. Laatste de ziekelijk overtrokken angst dat men zelf verdacht zou kunnen worden, danwel bij andere sprake zou zijn van islamfobie, met als comfortabele oplossingen het wegkijken bij evidente problemen en een bagataliserings/relativerings-fetish die dan onder noemers als "weldenkend/tollerant/genuanceerd" wordt gepropt.
....maar sommigen lijken te willen ontkennenen dat dat bestaat.... :flowers2:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#153  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 5:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 5759
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:
Wadi Nahal schreef:
In ons levensonderhoud voorzien wij (mijn vrouw en ik) volledig zelf. Wij brengen de (Finse) maatschappij meer op dan dat we haar kosten.

In een vorig leven moest ik een uniform dragen, wilde ik mijn werk kunnen doen. Daar ben ik gelukkig van verlost. Eerlijk gezegd, zou ik liever iemand in dienst hebben die anders gekleed gaat dan anderen, maar zijn vak verstaat, dan iemand die er, keurig gekleed, niets van bakt.

Maar we gaan nu wel erg off-topic...


Het is niet echt off-topic, immers is discriminatie het zonder aanleiding ver- en beoordelen van.
Overigens complimenten, wie zichzelf redt is gewoon goed bezig (ongeacht baard, jurk en klompen).

Inderdaad heb je gelijk beter eentje die er niet uitziet en het goed doet dan eentje die er niks van bakt.
Ik had ook liever een kundige moslim homo met baard, jurk, en omgebouwd tot halve vrouw in dienst
dan een of andere goed uitziende maar domme bimbo (m/v) die verder alleen geld kost en niks opbrengt.

Discriminatie is nogal dom, in de meeste gevallen. Echter heeft men wel de neiging om overal discriminatie in te zien.
In het onderwerp van TS gaat het zelfs om geld kloppen uit zogenaamde discriminatie.
Daar zijn zelfs de laatste decennia sommige mensen erg rijk mee geworden.

Ach, laten we het van de positieve kant bekijken, blijkbaar heeft de EO geen gevalletje moslimdiscriminatie kunnen vinden dat waarheidsgetrouw is en is hun gedrag met naming en shaming aan de schandpaal genageld, zoals het hoort. Dit voorval levert gewoon een win-win situatie op voor iedereen: de vrouw heeft haar 15 minutes of fame gehad en een bloemetje van de EO, er is geen sprake van discriminatie geweest en de EO heeft een belangrijk leermoment gekregen.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#154  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 5:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 11:39 pm
Berichten: 7939
Berichten: Intopic
Wadi Nahal schreef:
medita schreef:
[...]
Ik ben niet bang voor mannen met baarden en lange jurken, alhoewel ik dan al wel zover ben dat ik weet dat deze laatste zich dan volkomen heeft overgeleverd aan zijn god.
Wat ik niet weet in hoeverre hij zijn god tegemoet wil komen en hoe hij zijn heilige boek interpreteert.
Zijn kleding, evenals die van gesluierde moslima's (denk aan burka's)laten zien dat hij/zij bereid is ver te gaan in de tegemoetkoming naar god.En dat wekt bij mij enig wantrouwen, argwaan.
[...]


Een baard en een lange jurk zeggen weinig over de mate van overgave aan welke god dan ook.

Ik draag een baard, lange jurken (pijen) en klompen. Het dragen hiervan heeft niets met overgave aan de een of andere god te maken, maar met het kiezen voor comfort.

Ik vind het gewoon lekker. Stom hè?

Welnee, helemaal niet stom.
Zo te lezen gaat het jou om comfort, niet mijn ding maar prima.
Ik denk niet dat ik argwaan hoef te hebben als ik jou tegenkom.
Je lijkt me dan wat hippie- achtig, vredelievend en helemaal niet oorlogszuchtig.
Dat zul je vast ook uitstralen...dat is wat anders dan met een Isis vlag door Den Haag huppelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#155  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 5:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr apr 27, 2012 11:28 pm
Berichten: 1610
Berichten: Intopic
Martin59 schreef:
Lancelot schreef:
Martin59 schreef:
@Skip,
Het is niet dat wegkijkers geweld of andere misdragingen goedkeuren, maar dat men "weg kijkt" ... als in het niet willen zien, niet durven te benoemen en niet durven te bespreken.

Onzin, de term wordt gewoon gebruikt om mensen die wat nuance proberen aan te brengen in islamofobe meningen negatief weg te zetten.
In post 63 schrijft Skip letterlijk haar definitie van wegkijkers (in de 'offtopic')

Ik wil weten wie er hier op dit forum de wegkijkers ( = degenen die alle geweldsdelicten wel prima vinden) zijn.

Dat is dus wat anders dan 'nuance aanbrengen'. Skip's definitie komt niet eens in de buurt van de echte definitie van wegkijken: negeren, doen of iets niet bestaat.

We kunnen over het willen 'aanbrengen van nuance' ook wel een boom opzetten, maar dat is niet helemaal het onderwerp van dit draadje.

I beg your pardon?
Het is een definitie van Osker. Ik had eigenlijk de quote tussen ' ' moeten plaatsen. Het is Osker die wegkijken gelijkstelt met (een aantal voorbeelden van) geweldsdelicten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#156  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 6:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
medita schreef:
Lancelot schreef:
Je dwaalt af. Vraag is of islamofobie bestaat. Het lijkt erop dat sommige pmensen dit ontkennen, hiervan wegkijken zogezegd.

We dwalen zeker af, het draadje ging nl.over racisme omdat men het zo graag wil.
Nu gaat het over islamofobie , eigenlijk ook omdat men dat zo graag wil.
Het is een verzinsel om de ander die terecht zijn vraagtekens zet bij een geloof, waarvan sommige aanhangers redelijk "legitiem" aanslagen plegen, negatief weg te zetten.
Natuurlijk veroordeelde iedereen de aanslagen in bv.Parijs, maaarrrrrrrr......de tekeningen waren toch ook echt niet goed en kwetsend.
:wacko:
Islamofobie zou kunnen bestaan evenals atelofobie(angst voor imperfectie).
Wellicht zelfs dat deze laatste er debet aan is dat men de ander uitmaakt voor islamofoob.
Ja, zo draaien we oneindig in kringetjes en worden deze termen merendeels onterecht om iemands oren geslingerd.


Terug naar het onderwerp, racisme omdat men het zo graag wil :
Ik wil er best vanuit gaan dat de EO niet vooraf alle ruwe beelden heeft gezien, maar te goeder trouw de gesneden/gemanipuleerde versie van de produktiemaatschappij heeft uitgezonden. De vraag is waarom die produktiemaatschappij, een commercieel bedrijf dat evengoed een andersom gesneden/gemanipuleerde versie had kunnen maken van bijv. moslim die zich asociaal gedraagt e.d., meent dat de (publieke)omroep en de kijker animo heeft voor het wegzetten van blanke mevrouw als racist.

Het antwoord is niet makkelijk en eenduidig te geven, wellicht varieren de motieven ook, maar ik denk/vermoed dat in de overwegend linksgeorienteerde media het impliciet nog steeds zo is dat men bewondering/goedkeuring oogst als men het spook van "blank racisme" weet te ontmaskeren, men zich er in ieder geval geen buil aan kan vallen; terwijl in diezelfde media een kritische benadering van allochtonen/moslims/minderheden ook als is die volstrekt feitelijk, een risico-factor is voor de makers, men er intern niet de handen voor op elkaar krijgt en middels roddel en achterklap zomaar in verdachtenbankjes in termen van islamofobie/racisme/pvv-symphatien terecht komt.

Het maken van een item over blank racisme/discriminatie is daarentegen risicoloos; in het slechtste geval is men een jonge naieve idealist maar zo'n item getuigd dan in ieder geval van de juiste goede inborst. Men kan er dus geen buil aan vallen en het gebruikelijk ongenuaceerde deel van het kijkerspubliek dat graag, om zichzelf veel beter te voelen, overtuigd is van grootschalig racisme/islamofobie bij "andere blanken" kan nooit genoeg krijgen van het "ontmaskeren van den blanken racist".
Maatschappelijk is die overtrokken/eenzijdige/hysterische manier van media-berichtgeving over blank racisme/discriminatie/islamofobie bijzonder slecht voor de beeldvorming onder allochtonen/moslims.

De uit de VS overwaaiende media-items over "blanke agent schiet zwarte amerikaan dood, is dus racist" is, zeker niet het enige, maar een kwalijk voorbeeld van.
Ik sluit zeker niet uit dat er blanke agenten zijn die ten onrechte verdachten neerschieten dat kan uit onervarendheid zijn, uit angst of zelfs uit (verkapt) racistische achtergronden. Maar de hysterische hijgerige manier waarop ieder schiet-incident tussen een agent en een zwarte verdachte in VS maar wordt neergezet als racisme. is absurd en bijzonder kwalijk. Te meer daar in het algemeen over de nasleep waarbij de vork vaak in elkaar bleek te zitten, de agent(en) weing te verwijten vielen of in ieder geval niet racisme, niet groot in het nieuws komt. De beeldvormende schade is er dan al.
Het (al dan niet) ten onterechte neerschieten van blanke verdachten in de VS, hetgeen ook regelmatig voorkomt, is niet interessant voor de media; noch om nu eens feitelijk statistieken in het nieuws te brengen of en hoeveel vaker het nu eigenlijk voorkomt dat er ten onrechte zwarte verdachten door blanke agenten worden neergeschoten in vergelijking met blanke verdachten die ten onrechte worden neergeschoten.
Dat is natuurlijk allemaal veel te genuanceerd en in medialand zit niemand te wachten op items die afbreuk doen aan het spook van blank racisme.

Ook in de VS weet men natuurlijk dat zwarten vaker crimineel zijn, vaker gewelddadig zijn en vaker geweld tegen agenten vertonen. Men weet dat de kans dat een blanke agent een zwarte burger doodschiet daardoor groter is. Men heeft de rellen, plunderingen van kansloze zwarten nog op het netvlies staan, maar het mag niet uitgesproken worden. Met racisme heeft het niets te maken. Zwarten moeten zich geen slachtoffer boelen maar onderkennen dat ze dader zijn. Iedereen weet dat maar het zéggen ligt politiek gevoelig.

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#157  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 7:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3698
Berichten: Intopic
osker schreef:
Frankly schreef:
medita schreef:

We dwalen zeker af, het draadje ging nl.over racisme omdat men het zo graag wil.
Nu gaat het over islamofobie , eigenlijk ook omdat men dat zo graag wil.
Het is een verzinsel om de ander die terecht zijn vraagtekens zet bij een geloof, waarvan sommige aanhangers redelijk "legitiem" aanslagen plegen, negatief weg te zetten.
Natuurlijk veroordeelde iedereen de aanslagen in bv.Parijs, maaarrrrrrrr......de tekeningen waren toch ook echt niet goed en kwetsend.
:wacko:
Islamofobie zou kunnen bestaan evenals atelofobie(angst voor imperfectie).
Wellicht zelfs dat deze laatste er debet aan is dat men de ander uitmaakt voor islamofoob.
Ja, zo draaien we oneindig in kringetjes en worden deze termen merendeels onterecht om iemands oren geslingerd.


Terug naar het onderwerp, racisme omdat men het zo graag wil :
Ik wil er best vanuit gaan dat de EO niet vooraf alle ruwe beelden heeft gezien, maar te goeder trouw de gesneden/gemanipuleerde versie van de produktiemaatschappij heeft uitgezonden. De vraag is waarom die produktiemaatschappij, een commercieel bedrijf dat evengoed een andersom gesneden/gemanipuleerde versie had kunnen maken van bijv. moslim die zich asociaal gedraagt e.d., meent dat de (publieke)omroep en de kijker animo heeft voor het wegzetten van blanke mevrouw als racist.

Het antwoord is niet makkelijk en eenduidig te geven, wellicht varieren de motieven ook, maar ik denk/vermoed dat in de overwegend linksgeorienteerde media het impliciet nog steeds zo is dat men bewondering/goedkeuring oogst als men het spook van "blank racisme" weet te ontmaskeren, men zich er in ieder geval geen buil aan kan vallen; terwijl in diezelfde media een kritische benadering van allochtonen/moslims/minderheden ook als is die volstrekt feitelijk, een risico-factor is voor de makers, men er intern niet de handen voor op elkaar krijgt en middels roddel en achterklap zomaar in verdachtenbankjes in termen van islamofobie/racisme/pvv-symphatien terecht komt.

Het maken van een item over blank racisme/discriminatie is daarentegen risicoloos; in het slechtste geval is men een jonge naieve idealist maar zo'n item getuigd dan in ieder geval van de juiste goede inborst. Men kan er dus geen buil aan vallen en het gebruikelijk ongenuaceerde deel van het kijkerspubliek dat graag, om zichzelf veel beter te voelen, overtuigd is van grootschalig racisme/islamofobie bij "andere blanken" kan nooit genoeg krijgen van het "ontmaskeren van den blanken racist".
Maatschappelijk is die overtrokken/eenzijdige/hysterische manier van media-berichtgeving over blank racisme/discriminatie/islamofobie bijzonder slecht voor de beeldvorming onder allochtonen/moslims.

De uit de VS overwaaiende media-items over "blanke agent schiet zwarte amerikaan dood, is dus racist" is, zeker niet het enige, maar een kwalijk voorbeeld van.
Ik sluit zeker niet uit dat er blanke agenten zijn die ten onrechte verdachten neerschieten dat kan uit onervarendheid zijn, uit angst of zelfs uit (verkapt) racistische achtergronden. Maar de hysterische hijgerige manier waarop ieder schiet-incident tussen een agent en een zwarte verdachte in VS maar wordt neergezet als racisme. is absurd en bijzonder kwalijk. Te meer daar in het algemeen over de nasleep waarbij de vork vaak in elkaar bleek te zitten, de agent(en) weing te verwijten vielen of in ieder geval niet racisme, niet groot in het nieuws komt. De beeldvormende schade is er dan al.
Het (al dan niet) ten onterechte neerschieten van blanke verdachten in de VS, hetgeen ook regelmatig voorkomt, is niet interessant voor de media; noch om nu eens feitelijk statistieken in het nieuws te brengen of en hoeveel vaker het nu eigenlijk voorkomt dat er ten onrechte zwarte verdachten door blanke agenten worden neergeschoten in vergelijking met blanke verdachten die ten onrechte worden neergeschoten.
Dat is natuurlijk allemaal veel te genuanceerd en in medialand zit niemand te wachten op items die afbreuk doen aan het spook van blank racisme.

Ook in de VS weet men natuurlijk dat zwarten vaker crimineel zijn, vaker gewelddadig zijn en vaker geweld tegen agenten vertonen. Men weet dat de kans dat een blanke agent een zwarte burger doodschiet daardoor groter is. Men heeft de rellen, plunderingen van kansloze zwarten nog op het netvlies staan, maar het mag niet uitgesproken worden. Met racisme heeft het niets te maken. Zwarten moeten zich geen slachtoffer boelen maar onderkennen dat ze dader zijn. Iedereen weet dat maar het zéggen ligt politiek gevoelig.


Ik vrees dat het niet zo eenduidig en simpel ligt; dat er in sommige schiet-incidenten best sprake kan zijn van vooringenomendheid of (latent)racisme bij de schietende (blanke)agent. Het komt voor, zoals het ook voorkomt dat blanke verdachten ten onrechte worden doodgeschoten in de VS.

Het probleem dat ik met de mediaberichtgeving (en muitende zwarten in de VS) heb is het bijna per definitie gemak waarmee bij voorbaat zonder feitenkennis maar wordt gesuggerreerd/beweerd/gegild dat het racisme is.
Het voetstoots en bij voorbaat bij incidenten maar aannemen dat blanke agenten wel racisten zullen zijn die zo ongeveer de hele dag bezig zijn om om op zwarten te jagen/schieten. In Nederland hebben we, gelukkig, veel minder te maken met schietincidenten maar werkt de media zoals in dit geval de EO ook mee aan een beeldvorming, die vooral bij allochtonen/moslim blijft hangen, van een rascistische blanke maatschappij die hen discrmineert en benadeelt.
Die beeldvorming is funest voor de civil society, de affiniteit met Nedelrand en het vertrouwen in de overheid.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar ik meen dat media hierin met regelmaat haar maatschappelijke verantwoordelijkheden niet nemen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#158  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 7:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 5:20 am
Berichten: 5779
Berichten: Intopic
Woonplaats: Hondsrug
Skip schreef:
Martin59 schreef:
Laat zien
Lancelot schreef:
Onzin, de term wordt gewoon gebruikt om mensen die wat nuance proberen aan te brengen in islamofobe meningen negatief weg te zetten.
In post 63 schrijft Skip letterlijk haar definitie van wegkijkers (in de 'offtopic')

Ik wil weten wie er hier op dit forum de wegkijkers ( = degenen die alle geweldsdelicten wel prima vinden) zijn.

Dat is dus wat anders dan 'nuance aanbrengen'. Skip's definitie komt niet eens in de buurt van de echte definitie van wegkijken: negeren, doen of iets niet bestaat.

We kunnen over het willen 'aanbrengen van nuance' ook wel een boom opzetten, maar dat is niet helemaal het onderwerp van dit draadje.
I beg your pardon?
Het is een definitie van Osker. Ik had eigenlijk de quote tussen ' ' moeten plaatsen. Het is Osker die wegkijken gelijkstelt met (een aantal voorbeelden van) geweldsdelicten.
Met alle respect, maar ik heb die definitie niet kunnen lezen in osker's post (ik neem aan dat je post 57 bedoelt? Zoniet, wijs dan de desbetreffende post even aan).
Een volslagen onbekende weg? Skip is de vele draadjes vergeten waar er over moslimjongeren gesproken werd die een zwangere vrouw een dood kind schopten of een oude man op het graf van zijn vrouw in elkaar sloegen en beroofde? Skip is vergeten dat er hier gezegd werd dat hun hersens niet volgroeid waren en dat ze er niets aan kunnen doen omdat ze gediscrimineerd worden? Het is dat ik beter weet, anders zou ik denken dat Skip de afgelopen jaren met een roze bril onder een steen geleefd heeft.
Het kan zijn dat jij en ik de (blauw gemarkeerde) woorden van osker anders interpreteren, maar ik lees er geen 'wel prima vinden' in. Ik interpreteer osker's woorden meer als 'ver-excuseren'. Desnoods kan je dat lezen als 'nuanceren', met de intentie tot 'afzwakken'. Beide kan je zien als een vorm van wegkijken.

Ik snap dat dit erg veel lijkt op muggenziften, maar het is m.i. een belangrijk aspect in dit soort discussies. Interpretatieverschillen gaan namelijk een eigen leven leiden en zorgen juist voor de polarisatie die menigeen zegt te verafschuwen.

_________________
Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld: iedereen vindt dat ‘ie er genoeg van heeft.

René Descartes


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#159  BerichtGeplaatst: za jun 20, 2015 8:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr apr 04, 2014 12:22 pm
Berichten: 2523
Berichten: Intopic
Martin59 schreef:
babbel schreef:
Martin59 schreef:
Het probleem met dit soort discussies is m.i. te wijten aan een strategie waar een bepaalde politieke richting lang geleden voor gekozen heeft en die nog steeds wordt gepraktiseerd: de polarisatiestrategie.
Een bepaalde politieke stroming noemt het wegkijken als men niets kan doen of twijfels heeft over de minder goede bedoelingen van de Islam. Uit welke hoek komt dan de polarisatie.?
Het probleem is dat, met het polariseren dat de PvdA als een vruchtbare tactiek meende te kunnen inzetten, kwesties zoals problemen rondom immigranten onbespreekbaar werden gemaakt. Omdat elke onwelgevallige mening door de PvdA (toen nog dé linkse factor in NL) werd weggewuifd als 'haat'. En hoe kan men bewijzen dat men een mening heeft die niet vanuit haat is ontstaan? Dat kan niemand. Dát is nu juist het effectieve aan een dergelijke tactiek, maar tegelijkertijd ook het meest schadelijke aan die tactiek, want elke kwestie die met een dergelijke tactiek wordt benaderd kan alleen maar ontaarden in verharding, in nog meer polarisatie. Een tussenweg is er namelijk niet. Wat dat betreft kan men links verwijten dat ze nu oogsten wat ze zelf ooit hebben gezaaid.

Niet vergeten, beste Babbel, de polarisatiestrategie stamt uit 1966. Islam was toen nog geen issue, GW (1963) speelde nog met blokken.
Maar jij stelt dat de jongere linkse medemensen ook polariseren dus ook ik en daar stel ik me tegen te weer. Want ik ben best bereid om de meningen van de hogere inkomens ook eens te overwegen. Maar het is wel moeilijk om te blijven luisteren omdat de hogere inkomens slechts verbale diarree geven aan de jongere linkse lagere inkomens. Tja.

_________________
Het is nergens voor nodig om de verveelde medemensen te vervelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#160  BerichtGeplaatst: zo jun 21, 2015 11:11 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 5:20 am
Berichten: 5779
Berichten: Intopic
Woonplaats: Hondsrug
babbel schreef:
Martin59 schreef:
Laat zien
babbel schreef:
Een bepaalde politieke stroming noemt het wegkijken als men niets kan doen of twijfels heeft over de minder goede bedoelingen van de Islam. Uit welke hoek komt dan de polarisatie.?
Het probleem is dat, met het polariseren dat de PvdA als een vruchtbare tactiek meende te kunnen inzetten, kwesties zoals problemen rondom immigranten onbespreekbaar werden gemaakt. Omdat elke onwelgevallige mening door de PvdA (toen nog dé linkse factor in NL) werd weggewuifd als 'haat'. En hoe kan men bewijzen dat men een mening heeft die niet vanuit haat is ontstaan? Dat kan niemand. Dát is nu juist het effectieve aan een dergelijke tactiek, maar tegelijkertijd ook het meest schadelijke aan die tactiek, want elke kwestie die met een dergelijke tactiek wordt benaderd kan alleen maar ontaarden in verharding, in nog meer polarisatie. Een tussenweg is er namelijk niet. Wat dat betreft kan men links verwijten dat ze nu oogsten wat ze zelf ooit hebben gezaaid.

Niet vergeten, beste Babbel, de polarisatiestrategie stamt uit 1966. Islam was toen nog geen issue, GW (1963) speelde nog met blokken.
Maar jij stelt dat de jongere linkse medemensen ook polariseren dus ook ik en daar stel ik me tegen te weer. Want ik ben best bereid om de meningen van de hogere inkomens ook eens te overwegen. Maar het is wel moeilijk om te blijven luisteren omdat de hogere inkomens slechts verbale diarree geven aan de jongere linkse lagere inkomens. Tja.
Ja, ook de jongere linkse medemens polariseert. Het is hen met de paplepel ingegoten.

Je demonstreert dat zelfs in deze reactie: "hogere inkomens" = "verbale diarree". Je hebt met een dergelijke kwalificatie al direct een (afkeurende) mening jegens 'hogere inkomens' en elke vorm van dialoog maak je bij voorbaat uiterst moeilijk, zo niet onmogelijk. Je legt zonder meer een stuk generieke schuld bij 'hogere inkomens', waarmee je een grotere tegenstelling wilt creëren dan dat er in werkelijkheid bestaat. Je geeft daarmee aan dat je helemaal niets van dialoog aan WIL gaan. ZIJ zijn SLECHT, punt uit. En omdat WIJ een andere mening hebben dan ZIJ, zijn WIJ dus GOED.

Zie hoe makkelijk jij 'rechts' en 'crimineel' aan elkaar koppelt.


Zie ook hoe weinig concrete voorbeelden/bewijzen jij aandraagt als onderbouwing voor allerlei beweringen.

Dat, beste Babbel, dát is gewoon polarisatie.

En datzelfde hebben we al in een vrij vroeg stadium gezien m.b.t. immigratie. In de ogen van 'links' kon kritiek op immigratie alleen voortkomen uit een of andere vorm van 'haat'. En vervolgens is normaal, open dialoog onmogelijk geworden.

_________________
Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld: iedereen vindt dat ‘ie er genoeg van heeft.

René Descartes


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 169 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling