Het is nu di dec 12, 2017 12:34 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 85 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Is dit christendom?
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: do dec 10, 2015 5:36 pm 
Met regelmaat keert de discussie terug hoe ver interpretaties af kunnen wijken van de fundamenten van een religie. Sommigen vinden dat op dit terrein alles mogelijk is. De gelovige is theologisch volledig vrij om te geloven wat hij wil en kan zich dan nog steeds christen of moslim noemen.

Sommige nazi's deden dat ook. Zo ontstond het zogenaamde arisch christendom ofwel positive christianity: https://en.wikipedia.org/wiki/Positive_Christianity


Belangrijke punten in hun doctrine:

- Afwijzing van alle door joden geschreven teksten in de bijbel.

- De claim dat Jezus een ariër was en geen jood.

- Bemoeienis met politiek met de nadruk op duitse nationale eenheid.


Als je alle door joden geschreven teksten afwijst dan blijft er van de bijbel zo goed als niets meer over. Kan dit in alle redelijkheid nog christendom worden genoemd? Ik vind van niet.

Stelling: de interpretatieruimte is altijd begrensd. Ook in het geval van geloofszaken. Het zogenaamde arisch christendom is daar een goed voorbeeld van.


Omhoog
  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: do dec 10, 2015 5:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
:luidlachen: Waar haal je dat nou weer vandaan.
Op die manier kan ik ook wel een religie claimen.

Nee dit is geen christendom, dit is alleen maar dom.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: do dec 10, 2015 9:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 5757
Berichten: Intopic
Als je zegt dat je een christen bent zeg je mijn inziens niets meer of minder dan dat je gelooft in Jezus, de zoon van de God van Abraham. Als je in een God gelooft, geloof je in een externe kracht die dingen maakt en bepaalt. Om te geloven is het niet noodzakelijk om te weten wat een God wil. De leer creëert niet God, maar God de leer. Dit betekent dat God bestaat ook al is er geen leer. Althans, dat geloven gelovigen. Wel is het zo dat gelovigen graag willen weten wat God wil. Daarom heeft God een leer ontwikkelt. Zo zijn er het christendom, het brahmanisme, zoroastrisme en nog een aantal andere leren. Aanhangers van elke leer verenigen zich. Het is immers prettig om met iemand te praten die in dezelfde God gelooft als jij. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je niet gelooft als jij je niet wil verenigen met anderen. Als je dus stelt dat je gelooft in Jezus en je weigert verder de interpretatie van anderen over Gods wil te accepteren, kun je mijn inziens jezelf net zo goed christen noemen als mensen die zich wel verenigd hebben in een bepaalde interpretatie. Hieruit volgt dat de interpretatieruimte van wat God bedoelt heeft ruim is, net zo ruim als mensen van elkaar verschillen, net zo ruim als een kind van zijn broer of zus kan verschillen.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: do dec 10, 2015 10:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Sommigen zien deze vent als Jezus de Verlosser.
Ga jij dan ook daar stellen, dat er slechts 1 christendom is?

Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: vr dec 11, 2015 7:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42257
Berichten: Intopic
Zo zie je maar, iedere religie kent stromingen die zo ver af staan van de oorspronkelijke stroming, dat ze er in wezen helemaal niets meer mee te maken hebben.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: vr dec 11, 2015 10:01 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Zo zie je maar, iedere religie kent stromingen die zo ver af staan van de oorspronkelijke stroming, dat ze er in wezen helemaal niets meer mee te maken hebben.


Dat klopt, de vraag is wat te denken van degenen die volhouden dat het "er toch bij hoort".

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: vr dec 11, 2015 12:20 pm 
Arisch christendom is wat het woord al zegt, dom.
Er zijn veel mensen die geloven dat Michael Jackson de nieuwe Jezus was.
Dat lijkt mij een tamelijk ongevaarlijk geloof.
Mensen willen ergens in geloven en het liefst in iets dat, of iemand die niet bestaat of niet meer in leven is.
Eventueel het 'ietsisme', 'er moet toch meer zijn'.
Met alleen wetenschap vinden veel mensen het leven vaak nogal ondraaglijk.



Omhoog
  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: vr dec 11, 2015 1:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4736
Berichten: Intopic
hein schreef:
Met regelmaat keert de discussie terug hoe ver interpretaties af kunnen wijken van de fundamenten van een religie. Sommigen vinden dat op dit terrein alles mogelijk is. De gelovige is theologisch volledig vrij om te geloven wat hij wil en kan zich dan nog steeds christen of moslim noemen.

Sommige nazi's deden dat ook. Zo ontstond het zogenaamde arisch christendom ofwel positive christianity: https://en.wikipedia.org/wiki/Positive_Christianity


Belangrijke punten in hun doctrine:

- Afwijzing van alle door joden geschreven teksten in de bijbel.

- De claim dat Jezus een ariër was en geen jood.

- Bemoeienis met politiek met de nadruk op duitse nationale eenheid.


Als je alle door joden geschreven teksten afwijst dan blijft er van de bijbel zo goed als niets meer over. Kan dit in alle redelijkheid nog christendom worden genoemd? Ik vind van niet.

Stelling: de interpretatieruimte is altijd begrensd. Ook in het geval van geloofszaken. Het zogenaamde arisch christendom is daar een goed voorbeeld van.


Mooie opening.

Niet veel tijd, maar my two cents, voor nu: er is niets moeilijker, dan de afgrenzing van geloofsinhoud, dus religie, als levensovertuiging of als denkraam, of beide. Religie is een ding van de gelovigen. Wie ben ik..

Mensen kunnen heel vroom zijn en tegelijkertijd nadenken/reflecteren op een manier, die helemaal buiten de main stream staat. Je hebt bijvoorbeeld een vrome socialist die ik bewonder, Jan Pronk. Hij is er van overtuigd, dat socialisme in de kern hetzelfde is als het delen van geld en goed en het "scheiden van tempel en geld", wat Jezus ook wilde. In mijn ethisch kader is dit ook een prachtig streven, maar ik ben geen gelovige. Niet in "God" althans.. laat staan dat hij een zoon zou hebben gehad. Maar aan de andere kant: ik vind het wel interessant om na te denken over historiciteit ervan, dus of het echt gebeurd is of niet.. Jezus blijft voor mij ook een soort symbool voor nastrevenswaardige dingen. Maar blijkbaar kan ik die goede en nastrevenswaardige doelen van liefde en solidariteit ook zelf wel bedenken. Ik moet ze ook vaak verdedigen. Dus ik herken die christelijke idealen.. maar ik volg niet na.. geloof niks.. ben ik dan niet toch een christen, omdat ik het Jan Pronk eens ben ?

De Deutsch-christenen waren een pressiegroep van de NSDAP, die probeerde in protestantse kring door te dringen met de boodschap van het nazisme. De geloofsinhoud werd getransformeerd: Jezus werd niet meer een boodschapper van liefde, of zelfs een socialist, hij werd een opstandeling tegen het joodse establishment van zijn tijd in Palestina. Zo'n selectieve verontwaardiging valt niet in mijn ethisch kader, maar wie ben ik, als niet-christen, om zulke mensen (of Jan Pronk for that matter..), géén "christen" te noemen ? Ze geloven toch in God ? Ze volgen Jezus na op hun manier ?

_________________
'Het is hier dat we bedenken dat zelfs wanneer de haat het felste brandt en de strijd van het tribalisme een hoogtepunt heeft bereikt, we de drang moeten weerstaan om naar binnen toe te keren. We moeten weerstand bieden aan de drang om diegenen die anders zijn te demoniseren.' Obama, Pearl Harbor dec'2016)


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: vr dec 11, 2015 6:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42257
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:
Raya schreef:
Zo zie je maar, iedere religie kent stromingen die zo ver af staan van de oorspronkelijke stroming, dat ze er in wezen helemaal niets meer mee te maken hebben.


Dat klopt, de vraag is wat te denken van degenen die volhouden dat het "er toch bij hoort".


Leugenaars!

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: vr dec 11, 2015 6:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Pizzaman schreef:
Raya schreef:
Zo zie je maar, iedere religie kent stromingen die zo ver af staan van de oorspronkelijke stroming, dat ze er in wezen helemaal niets meer mee te maken hebben.


Dat klopt, de vraag is wat te denken van degenen die volhouden dat het "er toch bij hoort".


Leugenaars!


Dus als een moslim zegt 'er is maar 1 islam" dan lult ie uit z'n nek?

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: vr dec 11, 2015 7:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4367
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
hein schreef:
Belangrijke punten in hun doctrine:

- Afwijzing van alle door joden geschreven teksten in de bijbel.

Het verbaast mij zelfs als er nog stukken in de Bijbel bestaan die NIET door joden zijn geschreven. Het Christendom is beter te begrijpen als je wel oog hebt voor de positieve aspecten van het Jodendom.

De nazi's gedroegen zich als barbaren en negeerden eigenlijk grotendeels het christendom. Sommige christenen gingen, vaak uit een soort dhimmitude, mee met de nazi's en anderen werkten de nazi's heimelijk tegen of hielpen mensen die bedreigd werden. Een kleine heel belangrijke groep was de Bekennende Kirche waarvan enkele deelnemers met leeuwenmoed vochten tegen de nazi's - wat ze meestal de kop kostte. Geen wonder dat we meer horen over Bonhoeffer en weinig over de velen die om soms heel begrijpelijke reden zich niet verzetten, of aanvankelijk meenden dat de nazi's iets goeds konden betekenen. Niet dat de signalen hoopgevend waren maar wij lezen die signalen nu sneller af, met de kennis en ervaring van nu.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: vr dec 11, 2015 8:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr apr 04, 2014 12:22 pm
Berichten: 2523
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Als je zegt dat je een christen bent zeg je mijn inziens niets meer of minder dan dat je gelooft in Jezus, de zoon van de God van Abraham. Als je in een God gelooft, geloof je in een externe kracht die dingen maakt en bepaalt. Om te geloven is het niet noodzakelijk om te weten wat een God wil. De leer creëert niet God, maar God de leer. Dit betekent dat God bestaat ook al is er geen leer. Althans, dat geloven gelovigen. Wel is het zo dat gelovigen graag willen weten wat God wil. Daarom heeft God een leer ontwikkelt. Zo zijn er het christendom, het brahmanisme, zoroastrisme en nog een aantal andere leren. Aanhangers van elke leer verenigen zich. Het is immers prettig om met iemand te praten die in dezelfde God gelooft als jij. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je niet gelooft als jij je niet wil verenigen met anderen. Als je dus stelt dat je gelooft in Jezus en je weigert verder de interpretatie van anderen over Gods wil te accepteren, kun je mijn inziens jezelf net zo goed christen noemen als mensen die zich wel verenigd hebben in een bepaalde interpretatie. Hieruit volgt dat de interpretatieruimte van wat God bedoelt heeft ruim is, net zo ruim als mensen van elkaar verschillen, net zo ruim als een kind van zijn broer of zus kan verschillen.
Maar het is wel bevreemdend dat de gelovigen zich slechts opdringen aan zwakkeren en zieken. Alsof de zwakkeren en zieken dwazen nodig hebben om iets te worden. Toch.?

_________________
Het is nergens voor nodig om de verveelde medemensen te vervelen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: za dec 12, 2015 3:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42257
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:
Raya schreef:
Pizzaman schreef:


Dat klopt, de vraag is wat te denken van degenen die volhouden dat het "er toch bij hoort".


Leugenaars!


Dus als een moslim zegt 'er is maar 1 islam" dan lult ie uit z'n nek?


Yep!
Een geloof is per definitie persoonsgebonden. Het is wat het individu gelooft.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: za dec 12, 2015 7:16 pm 
Lancelot schreef:
Als je zegt dat je een christen bent zeg je mijn inziens niets meer of minder dan dat je gelooft in Jezus, de zoon van de God van Abraham.

Dit behoeft een definitie van Jezus (en/of god). Het heeft geen zin om te discussiëren over een ongedefiniëerd iets of iemand.



Als je in een God gelooft, geloof je in een externe kracht die dingen maakt en bepaalt. Om te geloven is het niet noodzakelijk om te weten wat een God wil. De leer creëert niet God, maar God de leer.


Als ongelovige ben ik uiteraard de tegenovergestelde mening toegedaan (god schiep niet de mens, doch de mens schiep god-goden) maar aannemende dat god de leer creëerde en aan de mens openbaarde in de vorm van een heilig geschrift dan moeten we die leer uit dat geschrift halen, nietwaar? Andere mogelijkheden zijn er niet. En we kunnen ook niet te ver van dat geschrift afdwalen onder het mom van interpretatie want dan beginnen we gods leer te vervangen door een eigen "leer". Of zie ik dat verkeerd?



Wel is het zo dat gelovigen graag willen weten wat God wil. Daarom heeft God een leer ontwikkelt. Zo zijn er het christendom, het brahmanisme, zoroastrisme en nog een aantal andere leren.


Dus god heeft meerdere leren naast elkaar ontwikkeld? Dat lijkt me niet slim. Zo creëer je verdeeldheid. Ik kan me niet voorstellen dat een goede god dat zou willen.



Aanhangers van elke leer verenigen zich. Het is immers prettig om met iemand te praten die in dezelfde God gelooft als jij. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je niet gelooft als jij je niet wil verenigen met anderen. Als je dus stelt dat je gelooft in Jezus en je weigert verder de interpretatie van anderen over Gods wil te accepteren, kun je mijn inziens jezelf net zo goed christen noemen als mensen die zich wel verenigd hebben in een bepaalde interpretatie.


Dat ben ik niet met je eens. Definiëer christen. Alles en iedereen dat buiten die definitie valt is dus geen christen. Ben jij van mening dat volgelingen van het "arische christendom" christenen waren?

Nog iets: een alwetende onfeilbare god zou toch nooit een Openbaring afgeven die überhaupt voor meerdere interpretaties vatbaar is? Dan had hij zich net zo goed de moeite kunnen besparen. Probeer deze vraag nu eens zuiver rationeel te beantwoorden.



Hieruit volgt dat de interpretatieruimte van wat God bedoelt heeft ruim is, net zo ruim als mensen van elkaar verschillen, net zo ruim als een kind van zijn broer of zus kan verschillen.


Dat volgt er helemaal niet uit. Als er iets volgt uit de kakafonie aan religies, interpretaties en stromingen (en dan ook nog de vele oude religies die inmiddels niet meer bestaan) dan is het wel dat er ofwel geen god is, ofwel dat hij nooit een leer heeft gecreëerd cq heeft geopenbaard.


Omhoog
  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: za dec 12, 2015 7:34 pm 
Raya schreef:
Yep!
Een geloof is per definitie persoonsgebonden. Het is wat het individu gelooft.

Wie heeft dat zo gedefiniëerd?

Religie is van oudsher juist een collectief iets geweest. Je had de egyptische goden waar de egyptenaren in geloofden. De germaanse, de griekse enzovoorts. Dat is binnen de monotheïstische religies niet anders. Het is bij uitstek een groepsgebeuren, met kerkdiensten, herders en kuddes.

Uiteraard heeft elk individu een soort "geloofsbeleving" voor zichzelf, maar die speelt zich wel af binnen de kaders van de religie die men zegt te volgen. Je kan niet zeggen dat "het is wat het individu gelooft". Dat is véél te ruim. Postmoderne bullshit.


Omhoog
  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: zo dec 13, 2015 1:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4736
Berichten: Intopic
hein schreef:
Raya: Het is wat het individu gelooft.
Uiteraard heeft elk individu een soort "geloofsbeleving" voor zichzelf, maar die speelt zich wel af binnen de kaders van de religie die men zegt te volgen. Je kan niet zeggen dat "het is wat het individu gelooft". Dat is véél te ruim. Postmoderne bullshit.

Voor jou bullshit misschien, maar ik denk dat het verschijnsel modern is, niet postmodern.

Het verschil met vroeger: de vrijheid is er nu, om individueel een richting te kiezen. Zowel formeel als sociaal.

De enigen die iets kunnen zeggen wat betreft het "Ware" geloof zijn gelovigen. Dwz om te beweren, dat geloof aan een bepaalde definitie moet voldoen om valide te zijn. Nogmaals, wie zijn wij als ongelovigen, om de gelovige, wat betreft zijn geloof, de maat te nemen ? Dat moet men zelf maar doen, in besloten kring tot conclusies komen, over wie een echte gristen zou zijn en wie niet. Of wie een echte moslim zou zijn en wie niet. Whatever.

In een van zijn verhalen is Jezus een wijze man die met mededogen naar de stapels verbleekte botten kijkt, achtergelaten door de godsdienstoorlogen. Voltaire vraagt Jezus of hij vlees mag eten op vrijdag. Die antwoordt: ’Ik at altijd alles wat mij gegeven werd’. Dan vraagt hij of hij op pelgrimstocht naar Compostela moet. Jezus zegt dat hij ’nooit in dat land geweest is.’ En op Voltaire’s vraag naar de ware religie, antwoordt hij: ’Heb God lief en je naaste als jezelf’.




_________________
'Het is hier dat we bedenken dat zelfs wanneer de haat het felste brandt en de strijd van het tribalisme een hoogtepunt heeft bereikt, we de drang moeten weerstaan om naar binnen toe te keren. We moeten weerstand bieden aan de drang om diegenen die anders zijn te demoniseren.' Obama, Pearl Harbor dec'2016)


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: zo dec 13, 2015 12:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 5757
Berichten: Intopic
hein schreef:
Dit behoeft een definitie van Jezus (en/of god). Het heeft geen zin om te discussiëren over een ongedefiniëerd iets of iemand.
Een God is een opperwezen. De God waarin ik geloof is de God van Abraham en Isaak en Jacob. Jezus Christus is de zoon van God. Een christen is iemand die in Jezus, de zoon van God, de God van Abraham en Isaak en Jacob gelooft. Hoe duidelijker wil je definitie hebben?
Citaat:
Als ongelovige ben ik uiteraard de tegenovergestelde mening toegedaan (god schiep niet de mens, doch de mens schiep god-goden) maar aannemende dat god de leer creëerde en aan de mens openbaarde in de vorm van een heilig geschrift dan moeten we die leer uit dat geschrift halen, nietwaar? Andere mogelijkheden zijn er niet. En we kunnen ook niet te ver van dat geschrift afdwalen onder het mom van interpretatie want dan beginnen we gods leer te vervangen door een eigen "leer". Of zie ik dat verkeerd?
Ja, dat zie je verkeerd. "We" moeten niet die leer uit dat geschrift halen, de gelovige moet dat doen. Het kan best zijn dat er een groep mensen zich verenigd heeft in een bepaalde interpretatie, maar als iemand anders een totaal andere interpretatie heeft dan die groep wil dat niet zeggen dat hij niet gelooft in God en niet God's wil wil volgen. Het enige wat je hier uit kunt concluderen is dat hij niet de interpretatie van die andere groep volgt. Het kan best wel zijn dat die andere groep vindt dat hij de wil van God verkeerd begrijpt, maar dat verschil van mening is iets tussen mensen. Daar staat het geloof in God buiten.
Citaat:
Dus god heeft meerdere leren naast elkaar ontwikkeld? Dat lijkt me niet slim. Zo creëer je verdeeldheid. Ik kan me niet voorstellen dat een goede god dat zou willen.
Je mening of God al dan niet slim is of een goede God is lijkt me nou niet echt on topic, ook al heb jij dit draadje zelf gestart. Mee eens?
Citaat:
Dat ben ik niet met je eens. Definiëer christen. Alles en iedereen dat buiten die definitie valt is dus geen christen. Ben jij van mening dat volgelingen van het "arische christendom" christenen waren?
Ik had al een christen gedefinieerd: degene die in Jezus, de zoon van God, de God van Abraham gelooft. Niets meer en niets minder. Als een volgeling van het arische christendom zegt dat hij in Jezus, de zoon van God, de God van Abraham gelooft, is hij mijn inziens een christen.
Citaat:
Nog iets: een alwetende onfeilbare god zou toch nooit een Openbaring afgeven die überhaupt voor meerdere interpretaties vatbaar is? Dan had hij zich net zo goed de moeite kunnen besparen. Probeer deze vraag nu eens zuiver rationeel te beantwoorden.
Nogmaals, mij lijkt je vraag off topic. Maar goed, ik denk dat alleen een alwetend onfeilbaar iemand antwoord kan geven op de vraag of het doen en laten van een alwetende onfeilbare God verstandig is. Maar semantisch bekeken lijkt het me wel. God is immers alwetend en onfeilbaar en als je hier van uit gaat moet er dus een reden zijn waarom het is hoe God handelt.Het is dat jij en ik niet alwetend en onfeilbaar zijn en daarom een beperkt begrip hebben voor het doen en laten van alwetende en onfeilbare wezens.
Citaat:
Dat volgt er helemaal niet uit. Als er iets volgt uit de kakafonie aan religies, interpretaties en stromingen (en dan ook nog de vele oude religies die inmiddels niet meer bestaan) dan is het wel dat er ofwel geen god is, ofwel dat hij nooit een leer heeft gecreëerd cq heeft geopenbaard.
Mijn inziens was de vraag in je openingsbericht of arische christenen zich christen kunnen noemen, ook al wijzen ze alle leer af die andere groepen met bepaalde interpretaties hanteren. Ik geef aan dat mijn inziens de definitie van christen niet door de leer wordt bepaald, maar door het geloof in Christus en als zo'n nazi zegt dat hij in Jezus gelooft, is hij dus een christen. Dat zo'n nazi totaal anders handelt dan het idee dat wij van christenen hebben ben ik met je eens. Jij lijkt nu je vraagstelling af te willen buigen naar de vraag of God al dan niet bestaat.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: zo dec 13, 2015 4:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42257
Berichten: Intopic
hein schreef:
Raya schreef:
Yep!
Een geloof is per definitie persoonsgebonden. Het is wat het individu gelooft.

Wie heeft dat zo gedefiniëerd?

Religie is van oudsher juist een collectief iets geweest. Je had de egyptische goden waar de egyptenaren in geloofden. De germaanse, de griekse enzovoorts. Dat is binnen de monotheïstische religies niet anders. Het is bij uitstek een groepsgebeuren, met kerkdiensten, herders en kuddes.

Uiteraard heeft elk individu een soort "geloofsbeleving" voor zichzelf, maar die speelt zich wel af binnen de kaders van de religie die men zegt te volgen. Je kan niet zeggen dat "het is wat het individu gelooft". Dat is véél te ruim. Postmoderne bullshit.


Hoe collectief ook, ieder beleving is individueel. Zelfs een massapsychose is voor ieder individu een eigen beleving. Als dat niet zo was, was het mogelijk ALLE mensen op aarde eenzelfde beleving te geven. Er zou dan werkelijk maar 1 godsdienst bestaan, of juist niet. Of we zouden allemaal even fanatiek en op gelijke wijze met exact dezelfde ideeën dezelfde ideologie en leider aanhangen. Mensen zouden zich gedragen als klonen.

Neemt niet weg dat mensen eenzelfde soort ervaring kunnen hebben. Al dan niet in grote mate hetzelfde. Deels binnen gelijke kaders, maar uiteindelijk is het kader bij ieder weer een eigen kader. Of het nu veel of weinig afwijkt van dat van anderen. Verschillen blijven er altijd. De ene persoon is simpelweg de andere niet. Daarom laat de ene mens zich makkelijker overtuigen dan de ander. is de ander gevoeliger voor dingen dan de een. Ook daarom kunnen mensen twijfelen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: ma dec 14, 2015 8:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4736
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
hein schreef:
Nog iets: een alwetende onfeilbare god zou toch nooit een Openbaring afgeven die überhaupt voor meerdere interpretaties vatbaar is? Dan had hij zich net zo goed de moeite kunnen besparen. Probeer deze vraag nu eens zuiver rationeel te beantwoorden.

Nogmaals, mij lijkt je vraag off topic. Maar goed, ik denk dat alleen een alwetend onfeilbaar iemand antwoord kan geven op de vraag of het doen en laten van een alwetende onfeilbare God verstandig is. Maar semantisch bekeken lijkt het me wel. God is immers alwetend en onfeilbaar en als je hier van uit gaat moet er dus een reden zijn waarom het is hoe God handelt.Het is dat jij en ik niet alwetend en onfeilbaar zijn en daarom een beperkt begrip hebben voor het doen en laten van alwetende en onfeilbare wezens.

Het is niet off topic omdat Hein hier de kern raakt hoe - volgens Hein - elke gelovige zou moeten denken. Jij sluit je daarbij in feite aan. Er is een almachtige en onfeilbare God, die de zaken éénduidig (maar soms ondoorgrondelijk) heeft opgeschreven. Ik vind de redenering in jouw laatste zin overigens één stap weg van de conclusie, dat een aardbeving een straf van God zou zijn, waarvan we de reden niet doorgronden..

Waarom wordt de monotheistische God eigenlijk zoveel almacht toegewezen ? Vormt die toewijzing niet juist het probleem.. is het niet altijd de methode van machthebbers geweest, om religie in te palmen, zich te laten sanctioneren, om slechts opportunistisch de macht over te dragen aan God, zodat ze hun handen in onschuld kunnen wassen, wanneer er oorlog is, of hongersnood ? het is ook wel heel makkelijk voor een machthebber, om alle onheil naar het opperwezen af te schuiven.. Ik denk dat deze innige vrijage van religie met macht een van de redenen is geweest, dat Marx religies afwees.

Om terug te keren bij het onderwerp,

Een clerus is m.i. medeplichtig aan onrecht, wanneer ze immorele machthebbers formeel, namens hun God erkennen. Is in WO-II in katholiek Duitsland ook gebeurd. De katholieke kerk werd van bovenaf genazificeerd, de Deutsche Christen probeerden de protestantse kerk van binnenuit te nazificeren. Bij de katholieke kerk is het goeddeels gelukt, bij de protestanten ontstond een afsplitsing, maar de meerderheid van de protestantse regionale kerkraden sloot zich aan bij Hitler. Is het dan geen christendom meer, wat 80% van de christenen in Duitsland deden ? Wij vinden misschien van niet, omdat wij de opvattingen van Hitler contrair zien aan de boodschap van liefde in het N.T.. De Duitse christenen, inclusief hun christelijke clerus, waren een andere mening toegedaan, omdat Jezus volgens hen de joden bestreed.. een opvatting die overigens (helaas) prima is in te passen in de kerkelijke tradities.

[bron]

_________________
'Het is hier dat we bedenken dat zelfs wanneer de haat het felste brandt en de strijd van het tribalisme een hoogtepunt heeft bereikt, we de drang moeten weerstaan om naar binnen toe te keren. We moeten weerstand bieden aan de drang om diegenen die anders zijn te demoniseren.' Obama, Pearl Harbor dec'2016)


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: ma dec 14, 2015 8:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo dec 13, 2015 1:51 am
Berichten: 66
Berichten: Intopic
hein schreef:
Met regelmaat keert de discussie terug hoe ver interpretaties af kunnen wijken van de fundamenten van een religie. Sommigen vinden dat op dit terrein alles mogelijk is. De gelovige is theologisch volledig vrij om te geloven wat hij wil en kan zich dan nog steeds christen of moslim noemen.

Sommige nazi's deden dat ook. Zo ontstond het zogenaamde arisch christendom ofwel positive christianity: https://en.wikipedia.org/wiki/Positive_Christianity


Belangrijke punten in hun doctrine:

- Afwijzing van alle door joden geschreven teksten in de bijbel.

- De claim dat Jezus een ariër was en geen jood.

- Bemoeienis met politiek met de nadruk op duitse nationale eenheid.


Als je alle door joden geschreven teksten afwijst dan blijft er van de bijbel zo goed als niets meer over. Kan dit in alle redelijkheid nog christendom worden genoemd? Ik vind van niet.

Stelling: de interpretatieruimte is altijd begrensd. Ook in het geval van geloofszaken. Het zogenaamde arisch christendom is daar een goed voorbeeld van.


Ik bestrijd de stelling. De interpretatieruimte is oneindig. Dat kan ook niet anders, omdat die zgn fundamenten van een religie zelf al niet eenduidig zijn, en dus aan interpretatie onderhevig.

Noem een stroming gewoon zoals ze zichzelf noemt. Hierin ligt geen goedkeuring besloten, maar is de enige juiste manier om een neutraal standpunt in te nemen en een Babylonische spraakverwarring te voorkomen. Voorbeeld: de DDR noemde zichzelf DDR en daarom deden wij dit ook, al wist iedereen dat die tweede D nergens op sloeg.

Noem dus het Arische Christendom het Arische Christendom, Islamitische Staat Islamitische Staat, enzovoort enzovoort. Aan het geven van een soort van keurmerk moet je niet willen beginnen, je gaat er gewoon niet uitkomen.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 85 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling