Het is nu ma dec 11, 2017 3:08 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 85 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#61  BerichtGeplaatst: di dec 22, 2015 4:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2034
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Napoleon schreef:
Pizzaman schreef:


Waarom moeilijk, als velen nou aangeven hem als de Heiland te zien.
Dan zou het volgens degenen die altijd roepen "dit is ook...." net zo goed christendom zijn.


Dat is inderdaad nonsens. Er kunnen wel degelijk criteria worden gesteld.

Door wie kunnen criteria gesteld worden en op grond waarvan is hij geautoriseerd om deze criteria te kunnen stellen?


Zeker geen "deskundigen" omdat deze groep altijd subjectief is. Iemand kan zelf de bijbel, de koran of welk ander heilig boek ter hand nemen en GEWOON lezen wat er staat.

Een criterium voor een christen is dat zo iemand erkent de Jezus de Christus is, de hoeksteen van het fundament. Hij is gestorven en lichamelijk opgestaan en zit nu aan de rechterhand van de Vader. Dat is simpel de boodschap die het NT ons leert...Paulus is zelfs heel duidelijk wie deze lichamelijke opstanding NIET erkent een vals evangelie verkondigd. Voila daar heb je een simpele criterium.

Als iemand dan zegt "ík ben een christen" en niet verder komt dan dat Jezus "wel een goed mens is" kun je simpelweg afvragen op wat voor basis zo iemand zichzelf een christen noemt.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#62  BerichtGeplaatst: di dec 22, 2015 4:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3040
Berichten: Intopic
Napoleon schreef:
Wisp schreef:
Napoleon schreef:
Het zgn. "vrijzinnige christendom" is in feite een onzinverhaal. In deze beweging worden vaak de uitspraken van Jezus compleet uit hun context gerukt. En wat je dan over houdt is een zoetsappige Jezus die oeverloos "goed en barmhartig" is.

Over het algemeen vindt je in die linkse hoek dan ook dit soort christenen en/of ex-gelovigen "die niets kunnen met de bijbel, maar wel grote respect hebben voor Jezus etc..." types. Respekt voor de islam en de neiging om alles op een hoop te gooien alsof christendom en islam een en dezelfde is, is dan ook van die kant te verwachten. Wonderlijk genoeg is hun houding tegenover Israel vaak doortrokken van een giftige afwijzing cq. haat.....


Ik ben zeer strikt gelovig en rechtzinnig in de leer opgegroeid en mij is altijd geleerd dat Jezus "oeverloos" goed en barmhartig is


Een goed bewijs hoe kerkleer en Jezus uit de bijbel ver van elkaar verschillen...


Tja geloof jij dat maar, dan geloven mijn ouders wat zij geloven
En als dat totaal verschillend is,
dan zie ik dat weer als het zoveelste bewijs dat gelovigen klaarblijkelijk in staat zijn om uit dezelfde tekst klaarblijkelijk totaal verschillende conclusies te trekken.

Even ter nieuwsgierigheid welke kerk of geloofsrichting hang jij aan?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#63  BerichtGeplaatst: di dec 22, 2015 5:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr apr 04, 2014 12:22 pm
Berichten: 2523
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Ik denk dat de bijbel is ontstaan vanuit de christelijke theologie
En ik denk dat een gelovige heel veel geld wilde voor een slecht boek.

_________________
Het is nergens voor nodig om de verveelde medemensen te vervelen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#64  BerichtGeplaatst: di dec 22, 2015 5:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2034
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Napoleon schreef:
Wisp schreef:


Ik ben zeer strikt gelovig en rechtzinnig in de leer opgegroeid en mij is altijd geleerd dat Jezus "oeverloos" goed en barmhartig is


Een goed bewijs hoe kerkleer en Jezus uit de bijbel ver van elkaar verschillen...


Tja geloof jij dat maar, dan geloven mijn ouders wat zij geloven
En als dat totaal verschillend is,
dan zie ik dat weer als het zoveelste bewijs dat gelovigen klaarblijkelijk in staat zijn om uit dezelfde tekst klaarblijkelijk totaal verschillende conclusies te trekken.

Even ter nieuwsgierigheid welke kerk of geloofsrichting hang jij aan?


Ik ben christelijk, opgevoed in de Baptistenkerk maar heb zelf steeds meer afstand genomen van de "kerk" omdat als je zelf eens de bijbel gaat lezen er al snel achter komt dat de christelijke theologie niet bepaald een getrouwe afspiegeling vormt van de bijbel zelf.

Ik ben steeds meer geinteresseerd geraakt in het feit dat de bijbel een Joods boek is, ook het NT. De "heidense kerk" heeft dat aspekt gekaapt en verwrongen tot iets eigens.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#65  BerichtGeplaatst: di dec 22, 2015 5:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2034
Berichten: Intopic
babbel schreef:
Wisp schreef:
Ik denk dat de bijbel is ontstaan vanuit de christelijke theologie
En ik denk dat een gelovige heel veel geld wilde voor een slecht boek.


:luidlachen:


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#66  BerichtGeplaatst: di dec 22, 2015 8:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo dec 13, 2015 1:51 am
Berichten: 66
Berichten: Intopic
Napoleon schreef:
Lancelot schreef:
Napoleon schreef:


Dat is inderdaad nonsens. Er kunnen wel degelijk criteria worden gesteld.

Door wie kunnen criteria gesteld worden en op grond waarvan is hij geautoriseerd om deze criteria te kunnen stellen?


Zeker geen "deskundigen" omdat deze groep altijd subjectief is. Iemand kan zelf de bijbel, de koran of welk ander heilig boek ter hand nemen en GEWOON lezen wat er staat.

Een criterium voor een christen is dat zo iemand erkent de Jezus de Christus is, de hoeksteen van het fundament. Hij is gestorven en lichamelijk opgestaan en zit nu aan de rechterhand van de Vader. Dat is simpel de boodschap die het NT ons leert...Paulus is zelfs heel duidelijk wie deze lichamelijke opstanding NIET erkent een vals evangelie verkondigd. Voila daar heb je een simpele criterium.

Als iemand dan zegt "ík ben een christen" en niet verder komt dan dat Jezus "wel een goed mens is" kun je simpelweg afvragen op wat voor basis zo iemand zichzelf een christen noemt.


Nu heb je nog geen antwoord gegeven op de vraag waarom of door wie Paulus eigenlijk geautoriseerd is om geldende criteria te leveren voor het juiste christendom.

_________________
Rusland heeft twee problemen: Idioten en wegen.
- Gogol


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#67  BerichtGeplaatst: di dec 22, 2015 8:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Napoleon schreef:
babbel schreef:
Wisp schreef:
Ik denk dat de bijbel is ontstaan vanuit de christelijke theologie
En ik denk dat een gelovige heel veel geld wilde voor een slecht boek.


:luidlachen:

:ok: :ok: :ok:

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#68  BerichtGeplaatst: wo dec 23, 2015 9:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2034
Berichten: Intopic
Beukman schreef:
Napoleon schreef:
Lancelot schreef:

Door wie kunnen criteria gesteld worden en op grond waarvan is hij geautoriseerd om deze criteria te kunnen stellen?


Zeker geen "deskundigen" omdat deze groep altijd subjectief is. Iemand kan zelf de bijbel, de koran of welk ander heilig boek ter hand nemen en GEWOON lezen wat er staat.

Een criterium voor een christen is dat zo iemand erkent de Jezus de Christus is, de hoeksteen van het fundament. Hij is gestorven en lichamelijk opgestaan en zit nu aan de rechterhand van de Vader. Dat is simpel de boodschap die het NT ons leert...Paulus is zelfs heel duidelijk wie deze lichamelijke opstanding NIET erkent een vals evangelie verkondigd. Voila daar heb je een simpele criterium.

Als iemand dan zegt "ík ben een christen" en niet verder komt dan dat Jezus "wel een goed mens is" kun je simpelweg afvragen op wat voor basis zo iemand zichzelf een christen noemt.


Nu heb je nog geen antwoord gegeven op de vraag waarom of door wie Paulus eigenlijk geautoriseerd is om geldende criteria te leveren voor het juiste christendom.


Ten eerste ben ik jou niet verplicht om een antwoord te geven. Laten we dat duidelijk maken. En waarom zou Paulus NIET geautoriseerd zijn om als criterium te nemen. Paulus was als bekeerde Jood de grondlegger van gemeentes buiten Israel. In de bijbel kun je dat ook gewoon terugvinden. De eerste gemeente was Joods en leefde volgens de Torah en deed niets anders dan het volgen van de Joodse Jezus. Even ter verduidelijking. Jezus was een Jood en leefde als een Jood. De latere "Jezussen" zoals bij de gnostici hebben dan ook niets te maken met de bovengenoemde Jezus.

Het NT is door en door Joods en dat wordt gelukkig ook steeds meer erkend. Dus daar de ligt de scheidslijn....ik weet niet wat jij als "christendom" ziet maar als dat iets is als gnostici of "verlichting" helaas pindakaas...dat is GEEN christendom in de nauwe bijbelse setting.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#69  BerichtGeplaatst: wo dec 23, 2015 1:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2034
Berichten: Intopic
Om nog even verder te gaan. Paulus werd geautoriseerd door Jacobus, Jezus broer die leiding gaf aan de eerste gemeenschap.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#70  BerichtGeplaatst: vr dec 25, 2015 4:46 pm 
Napoleon schreef:
hein schreef:
Napoleon schreef:


Dat is inderdaad nonsens. Er kunnen wel degelijk criteria worden gesteld.

Dat wordt dus door sommigen ontkend.

En DAT...die postmoderne, (cultuur)relativistische, vrijzinnige en volkomen zweverige manier van denken... heeft de ankers los geslagen en is de oorzaak dat het westen hopeloos op drift is geraakt.

Wat begonnen is met vrijzinnige christenen is overgenomen door de linkse kerk en samen relativeren ze het westen compleet kapot. Vervolgens nog wat liefdadigheid erbij voor (met name) moslims die als zwermen sprinkhanen op de westerse vleespotten afkomen (en meer van dergelijk goedmenselijk naïvisme) en je weet dat de droom binnenkort in een nachtmerrie zal veranderen.

Het zgn. "vrijzinnige christendom" is in feite een onzinverhaal. In deze beweging worden vaak de uitspraken van Jezus compleet uit hun context gerukt. En wat je dan over houdt is een zoetsappige Jezus die oeverloos "goed en barmhartig" is.

Vrijzinnig christendom is een contradictio in terminis omdat daadwerkelijk en integer vrijzinnig denken slechts tot geloofsafval kan leiden. De behoefte aan een vrijzinnige "interpretatie" ontstond met name omdat men zich ging realiseren dat de bijbel niet meer verenigbaar was met de ethische standaard van de moderniteit.

De enige oprechte en zuivere reactie is dan om de bijbel te verwerpen en het christendom af te zweren.

Veel mensen konden en kunnen dat niet en klampen zich dus vast aan een "interpretatie" die de schijn ophoudt dat bijbel en moderniteit wél verenigbaar zijn. Dat leidt tot allerlei rare capriolen en gedachtenkronkels waarbij een van de meest potsierlijke wel is dat de bijbel zich niet uit zou spreken tegen homoseksueel gedrag.



Over het algemeen vindt je in die linkse hoek dan ook dit soort christenen en/of ex-gelovigen "die niets kunnen met de bijbel, maar wel grote respect hebben voor Jezus etc..." types. Respekt voor de islam en de neiging om alles op een hoop te gooien alsof christendom en islam een en dezelfde is, is dan ook van die kant te verwachten. Wonderlijk genoeg is hun houding tegenover Israel vaak doortrokken van een giftige afwijzing cq. haat.....


Inderdaad. Je ziet dat goed terug bij de PKN. Als je je ogen kunt sluiten voor alle ethische tekortkomingen in de bijbel dan moet dat in hun ogen ook kunnen als het over de islamitische geschriften gaat.

Het is een ongelooflijk simplistische, naïeve en zelfs leugenachtige manier van denken. Helaas heeft dit denken op grote schaal postgevat in het dolende westen.


Omhoog
  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#71  BerichtGeplaatst: vr dec 25, 2015 5:28 pm 
Einstein schreef:
Op dit aspect zitten Hein en ik inderdaad op een lijn. Heilige boeken zijn door mensen samengesteld en goden worden door mensen bedacht. Ik zie alleen nog meer dynamiek, ik denk dat heilige boeken gekleurde geschiedenisboeken zijn, samengesteld op een willekeurig moment. Hein lijkt theologisch-ethische criteria te hanteren, binnen een overigens atheistische stellingname. Hij zegt dat mensen de agenda bepalen, maar hij noemt Mohammed wel een valse profeet, wat een theologisch argument is. Zijn redenering gaat steeds van de premisse uit van reeel bestaande profeten (die wel echt zijn) en van een daarbij behorend, authentiek heilig boek. Ik ga van een willekeurig heilig boek uit, respectievelijk samengesteld onder een Romeinse dictatuur.. of binnen de vroeg-middeleeuwse politieke constellatie van de 7e-9e eeuw.

Vanuit dezelfde atheïstische cq agnostische optiek als jij waarbij de geschiedenis en de realiteit richtinggevend zijn kan uiteraard prima een moreel oordeel gegeven worden over de leerstellingen van welke godsdienst dan ook. Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom jij een scheiding aan wenst te brengen tussen rationele en wat jij noemt theologische argumenten. Of eigenlijk snap ik het wel: je werkt op die manier mee aan het creëren van een domein waarbinnen een soort status aparte voor religie geldt. Een blanco cheque.

Daarin verschil jij dus niet van gelovigen en ex-gelovigen welke er mentaal nog steeds niet van los zijn die menen dat een "buitenstaander" geen oordeel kan geven. In je eigen woorden: "er is niets moeilijker, dan de afgrenzing van geloofsinhoud, dus religie, als levensovertuiging of als denkraam, of beide. Religie is een ding van de gelovigen. Wie ben ik.." (bericht 8).

De gelovigen zijn je er dankbaar voor want een effectievere manier om religiekritiek te smoren is er niet. Het is evenwel een drogreden van jewelste. Ik volg de grote filosofen van Bertrand Russell tot Etienne Vermeersch die prima in staat bleken om een oordeel te geven op basis van keiharde rationele analyse. Die verscholen zich niet achter het nietszeggende "wie ben ik...".

Maar ja, in de tijd van Russell speelde de islam nog geen rol in Europa. Nu worden dezelfde retorische trucjes en drogredenen van de vrijzinnigen waar Russell gehakt van maakte ingezet om de islam wit te wassen. Want daar gaat het de linkse kerk toch om, Einstein?


Omhoog
  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#72  BerichtGeplaatst: vr dec 25, 2015 5:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr apr 04, 2014 12:22 pm
Berichten: 2523
Berichten: Intopic
Napoleon schreef:
babbel schreef:
Wisp schreef:
Ik denk dat de bijbel is ontstaan vanuit de christelijke theologie
En ik denk dat een gelovige heel veel geld wilde voor een slecht boek.


:luidlachen:
Is wel de bittere waarheid. De gelovigen én maken niet veel goeds én verkopen nooit iets goeds. Van de gelovigen moet iedereen maar tevreden zijn met het slecht en zien te leven met het slecht. Tsja.

_________________
Het is nergens voor nodig om de verveelde medemensen te vervelen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#73  BerichtGeplaatst: za dec 26, 2015 1:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4736
Berichten: Intopic
hein schreef:
Einstein schreef:
Op dit aspect zitten Hein en ik inderdaad op een lijn. Heilige boeken zijn door mensen samengesteld en goden worden door mensen bedacht. Ik zie alleen nog meer dynamiek, ik denk dat heilige boeken gekleurde geschiedenisboeken zijn, samengesteld op een willekeurig moment. Hein lijkt theologisch-ethische criteria te hanteren, binnen een overigens atheistische stellingname. Hij zegt dat mensen de agenda bepalen, maar hij noemt Mohammed wel een valse profeet, wat een theologisch argument is. Zijn redenering gaat steeds van de premisse uit van reeel bestaande profeten (die wel echt zijn) en van een daarbij behorend, authentiek heilig boek. Ik ga van een willekeurig heilig boek uit, respectievelijk samengesteld onder een Romeinse dictatuur.. of binnen de vroeg-middeleeuwse politieke constellatie van de 7e-9e eeuw.

Vanuit dezelfde atheïstische cq agnostische optiek als jij waarbij de geschiedenis en de realiteit richtinggevend zijn kan uiteraard prima een moreel oordeel gegeven worden over de leerstellingen van welke godsdienst dan ook. Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom jij een scheiding aan wenst te brengen tussen rationele en wat jij noemt theologische argumenten. Of eigenlijk snap ik het wel: je werkt op die manier mee aan het creëren van een domein waarbinnen een soort status aparte voor religie geldt. Een blanco cheque.

Daarin verschil jij dus niet van gelovigen en ex-gelovigen welke er mentaal nog steeds niet van los zijn die menen dat een "buitenstaander" geen oordeel kan geven. In je eigen woorden: "er is niets moeilijker, dan de afgrenzing van geloofsinhoud, dus religie, als levensovertuiging of als denkraam, of beide. Religie is een ding van de gelovigen. Wie ben ik.." (bericht 8).

De gelovigen zijn je er dankbaar voor want een effectievere manier om religiekritiek te smoren is er niet. Het is evenwel een drogreden van jewelste. Ik volg de grote filosofen van Bertrand Russell tot Etienne Vermeersch die prima in staat bleken om een oordeel te geven op basis van keiharde rationele analyse. Die verscholen zich niet achter het nietszeggende "wie ben ik...".

Ik voel helemaal niet de behoefte. om religie vrij te spelen van kritiek. Ook ik stel kritische vragen, misschien heb ik er in mijn leven meer gesteld dan jij. Wat je niet tegen een gelovige kunt zeggen is : "dit en dat is jouw geloof.. en als je er echt een probleem mee hebt, om mij mijn hoofd af te hakken omdat ik dat geloof niet deel, dan snap je de basis niet en ben je geen ware gelovige". Je zegt dan tegen de moslim: jij kunt niet verdraagzaam of tolerant zijn, je bent moorddadig, tenzij je stopt met moslim zijn. Zoiets is gevoelsmatig onaanvaardbaar. De moderne gelovige zal zeggen: wie ben jij, om van mij te eisen, dat ik jou haat of dat ik jou zou moeten willen doden, op straffe van verlies van mijn geloof ? Ben jij de baas over mijn God ?

Waar jij steeds overheen leest, is dat ik religie (alle religie) wil relativeren als een cultureel fenomeen. Jij ziet godsdienstoorlogen aan de horizon, ik zie botsende culturen en uitwassen van sektarisch gedrag in een seculiere, zelfs strijdbaar-laicistische omgeving daar tegenover. Wil ik ook best aan meedoen. Ik sluit mezelf helemaal niet uit van die culturele strijd, ik wil ook niet dat 1 geloof bepaalt hoe ik mijn leven moet leven. Maar ik zie momenteel niet zozeer een probleem met gelovigen.. die stellen zich zeer bescheiden op, ik zie een probleem met godsdienstwaanzinnigen. En ik denk, dat we met een hanteerbare minderheid van de moslims te maken hebben, waarmee wezenlijk iets mis is.. jij ziet een vijfde kolonne van onbepaalde grootte ons land overspoelen.

Kortom, ik deel die angst niet zo, ik ben op mijn qui vive, maar minder pessimistisch over het potentieel van bepaalde radicale en gewelddadige denkrichtingen. Iets anders waar ik me soms zorgen over maak, is, dat die radicaliteit en gewelddadigheid er nu óók inkruipt bij bepaalde exponenten van de "gewone" burgerij, als het gaat om gastvrijheid naar oorlogsvluchtelingen. Ook dat richt zich op onschuldigen. Als we vuurwerk mogen gooien doen we dat ook, ook naar ongewenste Somaliers blijkbaar. En dat vind ik ook terreur, ik kan het niet anders noemen.

_________________
'Het is hier dat we bedenken dat zelfs wanneer de haat het felste brandt en de strijd van het tribalisme een hoogtepunt heeft bereikt, we de drang moeten weerstaan om naar binnen toe te keren. We moeten weerstand bieden aan de drang om diegenen die anders zijn te demoniseren.' Obama, Pearl Harbor dec'2016)


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#74  BerichtGeplaatst: zo dec 27, 2015 6:15 pm 
Einstein schreef:
hein schreef:
Einstein schreef:
Op dit aspect zitten Hein en ik inderdaad op een lijn. Heilige boeken zijn door mensen samengesteld en goden worden door mensen bedacht. Ik zie alleen nog meer dynamiek, ik denk dat heilige boeken gekleurde geschiedenisboeken zijn, samengesteld op een willekeurig moment. Hein lijkt theologisch-ethische criteria te hanteren, binnen een overigens atheistische stellingname. Hij zegt dat mensen de agenda bepalen, maar hij noemt Mohammed wel een valse profeet, wat een theologisch argument is. Zijn redenering gaat steeds van de premisse uit van reeel bestaande profeten (die wel echt zijn) en van een daarbij behorend, authentiek heilig boek. Ik ga van een willekeurig heilig boek uit, respectievelijk samengesteld onder een Romeinse dictatuur.. of binnen de vroeg-middeleeuwse politieke constellatie van de 7e-9e eeuw.

Vanuit dezelfde atheïstische cq agnostische optiek als jij waarbij de geschiedenis en de realiteit richtinggevend zijn kan uiteraard prima een moreel oordeel gegeven worden over de leerstellingen van welke godsdienst dan ook. Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom jij een scheiding aan wenst te brengen tussen rationele en wat jij noemt theologische argumenten. Of eigenlijk snap ik het wel: je werkt op die manier mee aan het creëren van een domein waarbinnen een soort status aparte voor religie geldt. Een blanco cheque.

Daarin verschil jij dus niet van gelovigen en ex-gelovigen welke er mentaal nog steeds niet van los zijn die menen dat een "buitenstaander" geen oordeel kan geven. In je eigen woorden: "er is niets moeilijker, dan de afgrenzing van geloofsinhoud, dus religie, als levensovertuiging of als denkraam, of beide. Religie is een ding van de gelovigen. Wie ben ik.." (bericht 8).

De gelovigen zijn je er dankbaar voor want een effectievere manier om religiekritiek te smoren is er niet. Het is evenwel een drogreden van jewelste. Ik volg de grote filosofen van Bertrand Russell tot Etienne Vermeersch die prima in staat bleken om een oordeel te geven op basis van keiharde rationele analyse. Die verscholen zich niet achter het nietszeggende "wie ben ik...".

Ik voel helemaal niet de behoefte. om religie vrij te spelen van kritiek.

Er is een heel duidelijke tendens gaande sinds hier moslims zijn komen wonen en dat is dat deze (en daarmee ook hun godsdienst) in sterk overdreven mate in bescherming worden genomen. Door alle politiek correcten maar vooral door linkse kerkers. Jij past naadloos in die tendens.

Het is een merkwaardig fenomeen omdat dezelfde linksen in de jaren 60 en 70 het christendom enorm fel hebben bekritiseerd. Wat nog merkwaardiger is, is dat links iets in bescherming neemt dat in vrijwel alles haaks staat op zaken waar links ooit voor gestreden heeft, gelijkwaardigheid voor vrouwen en homoseksuelen bijvoorbeeld.



Wat je niet tegen een gelovige kunt zeggen is : "dit en dat is jouw geloof.. en als je er echt een probleem mee hebt, om mij mijn hoofd af te hakken omdat ik dat geloof niet deel, dan snap je de basis niet en ben je geen ware gelovige". Je zegt dan tegen de moslim: jij kunt niet verdraagzaam of tolerant zijn, je bent moorddadig, tenzij je stopt met moslim zijn. Zoiets is gevoelsmatig onaanvaardbaar. De moderne gelovige zal zeggen: wie ben jij, om van mij te eisen, dat ik jou haat of dat ik jou zou moeten willen doden, op straffe van verlies van mijn geloof ? Ben jij de baas over mijn God ?


Je verdraait de boel en bouwt een stroman op. Daarmee toon je zelf aan dat je naadloos in de bovengenoemde tendens past.

Bovenstaande is een heel gluiperige manier om religiekritiek te smoren. Zoals ik al schreef verschil jij daarin in niets met een gelovige als Lancelot.

Natuurlijk is het mogelijk om essenties uit een religie te nemen en de gelovige daarmee te confronteren. Waar denk je dat al die filosofen die aan religiekritiek deden mee bezig waren? Maak je die dezelfde verwijten als je mij maakt?



Waar jij steeds overheen leest, is dat ik religie (alle religie) wil relativeren als een cultureel fenomeen. Jij ziet godsdienstoorlogen aan de horizon, ik zie botsende culturen en uitwassen van sektarisch gedrag in een seculiere, zelfs strijdbaar-laicistische omgeving daar tegenover. Wil ik ook best aan meedoen. Ik sluit mezelf helemaal niet uit van die culturele strijd, ik wil ook niet dat 1 geloof bepaalt hoe ik mijn leven moet leven. Maar ik zie momenteel niet zozeer een probleem met gelovigen.. die stellen zich zeer bescheiden op, ik zie een probleem met godsdienstwaanzinnigen. En ik denk, dat we met een hanteerbare minderheid van de moslims te maken hebben, waarmee wezenlijk iets mis is.. jij ziet een vijfde kolonne van onbepaalde grootte ons land overspoelen.


We verschillen dus van mening over de problemen die de islam hier in Europa veroorzaakt en nog gaat veroorzaken. Dat kan. Chaimberlain dacht ook dat de nazi's te appeasen waren.

Wanneer gaan we een dagje samen naar Molenbeek? Zet dan wel even een keppeltje op je hoofd en een roze driehoek op je revers. Dan gaat het echt heel gezellig worden.


Omhoog
  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#75  BerichtGeplaatst: zo dec 27, 2015 11:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3040
Berichten: Intopic
Ik heb al vele malen uitgelegd dat "linksen" in de jaren 60 en 70 zich af zette tegen de dominante cultuur waar zij zelf in opgroeide.
Dus door je verbaasd te tonen, geef je aan dat je mijn uitleg nooit gelezen hebt of weer (keer op keer) vergeten


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#76  BerichtGeplaatst: ma dec 28, 2015 4:59 pm 
Wisp schreef:
Ik heb al vele malen uitgelegd dat "linksen" in de jaren 60 en 70 zich af zette tegen de dominante cultuur waar zij zelf in opgroeide.
Dus door je verbaasd te tonen, geef je aan dat je mijn uitleg nooit gelezen hebt of weer (keer op keer) vergeten

Ik ben dat niet vergeten, maar ik beschouw je "uitleg" niet als relevant. Kritiek op het christendom was in de mode en dezelfde figuren die het christendom toen met satanisch genoegen belachelijk zaten te maken proberen nu de volkomen terechte kritiek op de islam te smoren.

Hypocrieter kan het bijna niet.

"Op zoek naar nieuwe doelgroepen ging Links nog meer rare dingen doen. Het was uiteraard vanzelfsprekend dat de PvdA en anderen zich inzetten voor de verbetering van het lot van de gastarbeiders. Waarom deze inzet werd vergezeld door het omarmen van conservatieve imams en het wegkijken voor reactionair gedachtengoed heb ik nooit goed begrepen. De sociaaldemocratie was immers groot geworden ondanks de tegenwerking vanuit de kerken. Nog in de jaren 50 vertelden de bisschoppen dat katholieken niets te zoeken hadden op links. En nu stond links opeens te flyeren bij moskeeën die nog veel conservatiever waren dan de roomse kerk van de jaren 50."



Omhoog
  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#77  BerichtGeplaatst: ma dec 28, 2015 5:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3040
Berichten: Intopic
hein schreef:
Wisp schreef:
Ik heb al vele malen uitgelegd dat "linksen" in de jaren 60 en 70 zich af zette tegen de dominante cultuur waar zij zelf in opgroeide.
Dus door je verbaasd te tonen, geef je aan dat je mijn uitleg nooit gelezen hebt of weer (keer op keer) vergeten

Ik ben dat niet vergeten, maar ik beschouw je "uitleg" niet als relevant. Kritiek op het christendom was in de mode en dezelfde figuren die het christendom toen met satanisch genoegen belachelijk zaten te maken proberen nu de volkomen terechte kritiek op de islam te smoren.

Hypocrieter kan het bijna niet.

"Op zoek naar nieuwe doelgroepen ging Links nog meer rare dingen doen. Het was uiteraard vanzelfsprekend dat de PvdA en anderen zich inzetten voor de verbetering van het lot van de gastarbeiders. Waarom deze inzet werd vergezeld door het omarmen van conservatieve imams en het wegkijken voor reactionair gedachtengoed heb ik nooit goed begrepen. De sociaaldemocratie was immers groot geworden ondanks de tegenwerking vanuit de kerken. Nog in de jaren 50 vertelden de bisschoppen dat katholieken niets te zoeken hadden op links. En nu stond links opeens te flyeren bij moskeeën die nog veel conservatiever waren dan de roomse kerk van de jaren 50."



Mijn uitleg niet relevant verklaren is nou niet bepaald een inhoudelijke weerlegging.
En het feit dat je iemand kan citeren die dezelfde mening toegedaan is als jij, is ook niet echt een weerlegging van mijn uitleg.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#78  BerichtGeplaatst: ma dec 28, 2015 7:13 pm 
Wisp schreef:
hein schreef:
Wisp schreef:
Ik heb al vele malen uitgelegd dat "linksen" in de jaren 60 en 70 zich af zette tegen de dominante cultuur waar zij zelf in opgroeide.
Dus door je verbaasd te tonen, geef je aan dat je mijn uitleg nooit gelezen hebt of weer (keer op keer) vergeten

Ik ben dat niet vergeten, maar ik beschouw je "uitleg" niet als relevant. Kritiek op het christendom was in de mode en dezelfde figuren die het christendom toen met satanisch genoegen belachelijk zaten te maken proberen nu de volkomen terechte kritiek op de islam te smoren.

Hypocrieter kan het bijna niet.

"Op zoek naar nieuwe doelgroepen ging Links nog meer rare dingen doen. Het was uiteraard vanzelfsprekend dat de PvdA en anderen zich inzetten voor de verbetering van het lot van de gastarbeiders. Waarom deze inzet werd vergezeld door het omarmen van conservatieve imams en het wegkijken voor reactionair gedachtengoed heb ik nooit goed begrepen. De sociaaldemocratie was immers groot geworden ondanks de tegenwerking vanuit de kerken. Nog in de jaren 50 vertelden de bisschoppen dat katholieken niets te zoeken hadden op links. En nu stond links opeens te flyeren bij moskeeën die nog veel conservatiever waren dan de roomse kerk van de jaren 50."



Mijn uitleg niet relevant verklaren is nou niet bepaald een inhoudelijke weerlegging.

De (achterligggende) reden van de kritiek op het christendom destijds, volgens jou gelegen in verzet tegen de dominante cultuur, vind ik inderdaad niet relevant. Het ging om inhoudelijke kritiek op het christendom, in combinatie met ridiculisering, die misschien nog wel veel harder was dan de huidige islamkritiek.



En het feit dat je iemand kan citeren die dezelfde mening toegedaan is als jij, is ook niet echt een weerlegging van mijn uitleg.


Wat een sneue opmerking toch weer.


Omhoog
  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#79  BerichtGeplaatst: ma dec 28, 2015 10:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3040
Berichten: Intopic
Iets een sneue opmerking noemen maakt jouw bijdrage al evenmin inhoudelijk.

En dat het (ten minste grotendeels) harde inhoudelijk kritiek was, dat lijkt me duidelijk.
Maar ook dat is geen enkel inhoudelijk argument tegen wat ik zei.
Er is namelijk geen enkele reden dat harde inhoudelijke kritiek niet zou kunnen voortkomen uit verzet tegen de cultuur waarin iemand is opgegroeid


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is dit christendom?
Bericht nummer:#80  BerichtGeplaatst: za jan 02, 2016 3:49 pm 
Wisp schreef:
Iets een sneue opmerking noemen maakt jouw bijdrage al evenmin inhoudelijk.

En dat het (ten minste grotendeels) harde inhoudelijk kritiek was, dat lijkt me duidelijk.
Maar ook dat is geen enkel inhoudelijk argument tegen wat ik zei.
Er is namelijk geen enkele reden dat harde inhoudelijke kritiek niet zou kunnen voortkomen uit verzet tegen de cultuur waarin iemand is opgegroeid

Dat de kritiek hard was is ook helemaal niet bedoeld als argument tegen hetgeen je zei. Dat jij dat erin leest zegt iets over jouw communicatieve vaardigheden. Het is niet voor niets dat jij steeds maar weer met diverse mensen in een soort spraakverwarring terecht komt. Het is zeer vermoeiend discussiëren met jou.

Nog een laatste poging: dat de kritiek op het christendom destijds deel uitmaakte van een breder verzet tegen de oudere generaties is helemaal niet relevant. Religiekritiek is en blijft immers religiekritiek.


Omhoog
  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 85 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 4 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling