Het is nu wo okt 18, 2017 11:12 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 139 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#81  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 12:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
claartje schreef:
medita schreef:
claartje schreef:

Beroepsreligieuzen zoals nonnen bidden in een besloten ruimte: kerk of kapel. Nonnen bidden niet in het openbaar, hooguit op speciale christelijke hoogtijdagen op het Sint Pietersplein in Rome waarbij ze de handen vouwen en de ogen sluiten. In het openbaar etende nonnen laten hun eten voorafgaan door een discreet geslagen kruis, ze rollen geen gebedskleed uit waarop ze ongegeneerd met het achterwerk omhoog hun gebeden prevelen.

En nonnen bidden niet tot hun god alvorens hun bomgordel te laten expoloderen.
Helaas leven we in een tijd dat je op z'n minst argwanend wordt als een die-hard moslim in een extreem gewaad openlijk een gebed staat te prevelementen.
Sorry, maar het is de tijd, helaas pindakaas(halal)voor moslims die niet kunnen leven zonder hun gebed.
Het is niet anders.Racistisch?
Het zal wel.

Ik vind de vergelijking tussen nonnen en in niqaab of boerka gehulde vrouwen nogal krampachtig. De enige overeenkomst is de kleur van de kleding. Ziehier het grootste probleem in de omgang met moslims. Veel Nederlanders relativeren zichzelf, hun cultuur en gebruiken weg.


Toch zie ik wel een vergelijk, neem dan een zooitje RK priesters met een enorme tent onder het kerkelijk gewaad.
Die zou ik ook niet op een kinderboerderij toelaten, en hoeven ze geeneens te gaan bidden of zo. Meteen er uit d'r mee.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#82  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 12:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 5462
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
HvR schreef:
Lancelot schreef:

Wat bij wet verboden is hoef je niet nog eens expliciet in je algemene voorwaarden te vermelden. Je voorbeeld is verboden onder de zedenwetgeving in Nederland. Als je op je terrein bepaald gedrag dat niet bij wet verboden is wil controleren zul je dat toch echt moeten aangeven. Het voorkomt bijvoorbeeld dat je van het terrein wordt gestuurd als je bijvoorbeeld in je neus peutert of dat een non wordt verwijderd bij het slaan van een kruisje, wat immers ook een vorm van bidden is.


De burka is verboden, net als bv. bivakmutsen, dus dan zijn we er toch....
Als de burka dragen tijdens een bezoek aan de kinderboerderij verboden zou zijn wel, maar vooralsnog is het dragen van een burka alleen in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen verboden.




Kun jij je enigszins voorstellen wat voor impact een boerka heeft op kinderen?
Kun je je verplaatsen in andere mensen?

En dan nog bidden ook, de provocatie ten top.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#83  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 12:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Joyce schreef:
Lancelot schreef:
HvR schreef:


De burka is verboden, net als bv. bivakmutsen, dus dan zijn we er toch....
Als de burka dragen tijdens een bezoek aan de kinderboerderij verboden zou zijn wel, maar vooralsnog is het dragen van een burka alleen in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen verboden.


Kun jij je enigszins voorstellen wat voor impact een boerka heeft op kinderen?
Kun je je verplaatsen in andere mensen?

En dan nog bidden ook, de provocatie ten top.


Lancelot breekt een lans voor de religie, zo simpel is dat.
Wat je ziet is dat ZELFS gelovigen van andere richtingen de overige gelovigen beschermen.
Dit uit angst hun privileges te verliezen. In de politiek (CDA, SGP, CU en het gelovig deel van de VVD/PvdA) zien we hetzelfde.
Veel christenen hebben het idee "dat er maar 1 Heer is en dit dus dezelfde Heer moet zijn".

het hemd is nader dan de rok, ook iets waar ik steeds voor waarschuw inzake de islam.
Als er gekozen moet worden in loyaliteit komt er maar 1 op de eerste plaats.
Nog VOOR de vrouwen en kinderen, reken maar.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#84  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 1:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 5462
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:
Joyce schreef:
Lancelot schreef:
Als de burka dragen tijdens een bezoek aan de kinderboerderij verboden zou zijn wel, maar vooralsnog is het dragen van een burka alleen in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen verboden.


Kun jij je enigszins voorstellen wat voor impact een boerka heeft op kinderen?
Kun je je verplaatsen in andere mensen?

En dan nog bidden ook, de provocatie ten top.


Lancelot breekt een lans voor de religie, zo simpel is dat.
Wat je ziet is dat ZELFS gelovigen van andere richtingen de overige gelovigen beschermen.
Dit uit angst hun privileges te verliezen. In de politiek (CDA, SGP, CU en het gelovig deel van de VVD/PvdA) zien we hetzelfde.
Veel christenen hebben het idee "dat er maar 1 Heer is en dit dus dezelfde Heer moet zijn".

het hemd is nader dan de rok, ook iets waar ik steeds voor waarschuw inzake de islam.
Als er gekozen moet worden in loyaliteit komt er maar 1 op de eerste plaats.
Nog VOOR de vrouwen en kinderen, reken maar.



Onvoorstelbaar dat zo'n intolerant geloof zo fel verdedigd wordt, er worden juist door
extremistische moslims veel christenen vermoord maar dat telt blijkbaar allemaal niet mee.
Er wordt dus toch verschil gemaakt, christenen zijn minder belangrijk dan moslims, dat
maak ik eruit op.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#85  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 1:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Joyce schreef:
Pizzaman schreef:
Joyce schreef:


Kun jij je enigszins voorstellen wat voor impact een boerka heeft op kinderen?
Kun je je verplaatsen in andere mensen?

En dan nog bidden ook, de provocatie ten top.


Lancelot breekt een lans voor de religie, zo simpel is dat.
Wat je ziet is dat ZELFS gelovigen van andere richtingen de overige gelovigen beschermen.
Dit uit angst hun privileges te verliezen. In de politiek (CDA, SGP, CU en het gelovig deel van de VVD/PvdA) zien we hetzelfde.
Veel christenen hebben het idee "dat er maar 1 Heer is en dit dus dezelfde Heer moet zijn".

het hemd is nader dan de rok, ook iets waar ik steeds voor waarschuw inzake de islam.
Als er gekozen moet worden in loyaliteit komt er maar 1 op de eerste plaats.
Nog VOOR de vrouwen en kinderen, reken maar.



Onvoorstelbaar dat zo'n intolerant geloof zo fel verdedigd wordt, er worden juist door
extremistische moslims veel christenen vermoord maar dat telt blijkbaar allemaal niet mee.
Er wordt dus toch verschil gemaakt, christenen zijn minder belangrijk dan moslims, dat
maak ik eruit op.

Dat heet de weg-met-ons mentaliteit, christenen wordt geleerd de naasten lief te hebben,
en natuurlijk geldt dat dan vooral voor "bijna-mede-geloofsgenoten van dezelfde Heer".
Helaas denken de moslims er niet bepaald hetzelfde over maar dat wist je al.

Die religieuzen is echt een slag apart, ik heb er jaren tussen gezeten.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#86  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 1:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3336
Berichten: Intopic
Joyce schreef:
Pizzaman schreef:
Joyce schreef:


Kun jij je enigszins voorstellen wat voor impact een boerka heeft op kinderen?
Kun je je verplaatsen in andere mensen?

En dan nog bidden ook, de provocatie ten top.


Lancelot breekt een lans voor de religie, zo simpel is dat.
Wat je ziet is dat ZELFS gelovigen van andere richtingen de overige gelovigen beschermen.
Dit uit angst hun privileges te verliezen. In de politiek (CDA, SGP, CU en het gelovig deel van de VVD/PvdA) zien we hetzelfde.
Veel christenen hebben het idee "dat er maar 1 Heer is en dit dus dezelfde Heer moet zijn".

het hemd is nader dan de rok, ook iets waar ik steeds voor waarschuw inzake de islam.
Als er gekozen moet worden in loyaliteit komt er maar 1 op de eerste plaats.
Nog VOOR de vrouwen en kinderen, reken maar.



Onvoorstelbaar dat zo'n intolerant geloof zo fel verdedigd wordt, er worden juist door
extremistische moslims veel christenen vermoord maar dat telt blijkbaar allemaal niet mee.
Er wordt dus toch verschil gemaakt, christenen zijn minder belangrijk dan moslims, dat
maak ik eruit op.

De felste verdedigers van de islam zijn de felste tegenstanders van de invloed van het christendom in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#87  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 1:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 5462
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:
Joyce schreef:
Pizzaman schreef:


Lancelot breekt een lans voor de religie, zo simpel is dat.
Wat je ziet is dat ZELFS gelovigen van andere richtingen de overige gelovigen beschermen.
Dit uit angst hun privileges te verliezen. In de politiek (CDA, SGP, CU en het gelovig deel van de VVD/PvdA) zien we hetzelfde.
Veel christenen hebben het idee "dat er maar 1 Heer is en dit dus dezelfde Heer moet zijn".

het hemd is nader dan de rok, ook iets waar ik steeds voor waarschuw inzake de islam.
Als er gekozen moet worden in loyaliteit komt er maar 1 op de eerste plaats.
Nog VOOR de vrouwen en kinderen, reken maar.



Onvoorstelbaar dat zo'n intolerant geloof zo fel verdedigd wordt, er worden juist door
extremistische moslims veel christenen vermoord maar dat telt blijkbaar allemaal niet mee.
Er wordt dus toch verschil gemaakt, christenen zijn minder belangrijk dan moslims, dat
maak ik eruit op.

Dat heet de weg-met-ons mentaliteit, christenen wordt geleerd de naasten lief te hebben,
en natuurlijk geldt dat dan vooral voor "bijna-mede-geloofsgenoten van dezelfde Heer".
Helaas denken de moslims er niet bepaald hetzelfde over maar dat wist je al.

Die religieuzen is echt een slag apart, ik heb er jaren tussen gezeten.



Ik weet het. :wink:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#88  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 1:26 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15126
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Joyce schreef:
Pizzaman schreef:


Lancelot breekt een lans voor de religie, zo simpel is dat.
Wat je ziet is dat ZELFS gelovigen van andere richtingen de overige gelovigen beschermen.
Dit uit angst hun privileges te verliezen. In de politiek (CDA, SGP, CU en het gelovig deel van de VVD/PvdA) zien we hetzelfde.
Veel christenen hebben het idee "dat er maar 1 Heer is en dit dus dezelfde Heer moet zijn".

het hemd is nader dan de rok, ook iets waar ik steeds voor waarschuw inzake de islam.
Als er gekozen moet worden in loyaliteit komt er maar 1 op de eerste plaats.
Nog VOOR de vrouwen en kinderen, reken maar.



Onvoorstelbaar dat zo'n intolerant geloof zo fel verdedigd wordt, er worden juist door
extremistische moslims veel christenen vermoord maar dat telt blijkbaar allemaal niet mee.
Er wordt dus toch verschil gemaakt, christenen zijn minder belangrijk dan moslims, dat
maak ik eruit op.

De felste verdedigers van de islam zijn de felste tegenstanders van de invloed van het christendom in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw.

Wat is 'fel verdedigen'? Ik krijg het idee dat wanneer je niet denkt dat de moslims snel, of nog sneller, alle niet-gelovigen willen en kunnen gaan uitroeien je snel een etiketje opgeplakt krijgt. Dogmatische ideologieen zijn per definitie in staat tot het plegen van misdaden tegen de mensheid en dat gebeurt in de geschiedenis keer op keer, maar ik geloof niet dat de islam daar alleen in staat. Uiteindelijk draait het allemaal om macht, om verdeel- en heers, ook onderling trouwens.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#89  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 1:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 5462
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Joyce schreef:
Pizzaman schreef:


Lancelot breekt een lans voor de religie, zo simpel is dat.
Wat je ziet is dat ZELFS gelovigen van andere richtingen de overige gelovigen beschermen.
Dit uit angst hun privileges te verliezen. In de politiek (CDA, SGP, CU en het gelovig deel van de VVD/PvdA) zien we hetzelfde.
Veel christenen hebben het idee "dat er maar 1 Heer is en dit dus dezelfde Heer moet zijn".

het hemd is nader dan de rok, ook iets waar ik steeds voor waarschuw inzake de islam.
Als er gekozen moet worden in loyaliteit komt er maar 1 op de eerste plaats.
Nog VOOR de vrouwen en kinderen, reken maar.



Onvoorstelbaar dat zo'n intolerant geloof zo fel verdedigd wordt, er worden juist door
extremistische moslims veel christenen vermoord maar dat telt blijkbaar allemaal niet mee.
Er wordt dus toch verschil gemaakt, christenen zijn minder belangrijk dan moslims, dat
maak ik eruit op.

De felste verdedigers van de islam zijn de felste tegenstanders van de invloed van het christendom in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw.




En daar snap ik als ongelovige helemaal niets van, het christendom is heel wat
mensvriendelijker dan de islam maar tegen agressie zijn wij niet bestand dus omarmen
we ze maar.

En graven onze eigen kuil.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#90  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 1:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7645
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
claartje schreef:
Joyce schreef:



Onvoorstelbaar dat zo'n intolerant geloof zo fel verdedigd wordt, er worden juist door
extremistische moslims veel christenen vermoord maar dat telt blijkbaar allemaal niet mee.
Er wordt dus toch verschil gemaakt, christenen zijn minder belangrijk dan moslims, dat
maak ik eruit op.

De felste verdedigers van de islam zijn de felste tegenstanders van de invloed van het christendom in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw.

Wat is 'fel verdedigen'? Ik krijg het idee dat wanneer je niet denkt dat de moslims snel, of nog sneller, alle niet-gelovigen willen en kunnen gaan uitroeien je snel een etiketje opgeplakt krijgt. Dogmatische ideologieen zijn per definitie in staat tot het plegen van misdaden tegen de mensheid en dat gebeurt in de geschiedenis keer op keer, maar ik geloof niet dat de islam daar alleen in staat. Uiteindelijk draait het allemaal om macht, om verdeel- en heers, ook onderling trouwens.


Met verdedigen wordt bedoeld het constant bagatelliseren en relativeren middels achterhaalde of pertinent onjuiste vergelijkingen
en het aanwrijven van het predicaat racisme, discriminatie, geen vrijheid van godsdienst gunnen bij mensen die kritiek hebben.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#91  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 1:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
claartje schreef:
Joyce schreef:



Onvoorstelbaar dat zo'n intolerant geloof zo fel verdedigd wordt, er worden juist door
extremistische moslims veel christenen vermoord maar dat telt blijkbaar allemaal niet mee.
Er wordt dus toch verschil gemaakt, christenen zijn minder belangrijk dan moslims, dat
maak ik eruit op.

De felste verdedigers van de islam zijn de felste tegenstanders van de invloed van het christendom in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw.

Wat is 'fel verdedigen'? Ik krijg het idee dat wanneer je niet denkt dat de moslims snel, of nog sneller, alle niet-gelovigen willen en kunnen gaan uitroeien je snel een etiketje opgeplakt krijgt. Dogmatische ideologieen zijn per definitie in staat tot het plegen van misdaden tegen de mensheid en dat gebeurt in de geschiedenis keer op keer, maar ik geloof niet dat de islam daar alleen in staat. Uiteindelijk draait het allemaal om macht, om verdeel- en heers, ook onderling trouwens.


Het gevaar komt vooral omdat men een religie op 1 of andere manier
altijd aanziet voor het per definitie bezitten van een soort "meedogendheid".

Bij de christenen is hier wel zeker sprake van, vooral bij sommige stromingen.
Bij andere dan weer niet daar geldt vooral het "je hoort er bij of niet".
In de islam is echter met name sprake van eigenbelang.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#92  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 1:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7645
Berichten: Intopic
Joyce schreef:
claartje schreef:
Joyce schreef:



Onvoorstelbaar dat zo'n intolerant geloof zo fel verdedigd wordt, er worden juist door
extremistische moslims veel christenen vermoord maar dat telt blijkbaar allemaal niet mee.
Er wordt dus toch verschil gemaakt, christenen zijn minder belangrijk dan moslims, dat
maak ik eruit op.

De felste verdedigers van de islam zijn de felste tegenstanders van de invloed van het christendom in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw.




En daar snap ik als ongelovige helemaal niets van, het christendom is heel wat
mensvriendelijker dan de islam maar tegen agressie zijn wij niet bestand dus omarmen
we ze maar.

En graven onze eigen kuil.


Een vervelende maar wel ware conclusie....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#93  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 1:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3336
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
claartje schreef:
Joyce schreef:



Onvoorstelbaar dat zo'n intolerant geloof zo fel verdedigd wordt, er worden juist door
extremistische moslims veel christenen vermoord maar dat telt blijkbaar allemaal niet mee.
Er wordt dus toch verschil gemaakt, christenen zijn minder belangrijk dan moslims, dat
maak ik eruit op.

De felste verdedigers van de islam zijn de felste tegenstanders van de invloed van het christendom in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw.

Wat is 'fel verdedigen'? Ik krijg het idee dat wanneer je niet denkt dat de moslims snel, of nog sneller, alle niet-gelovigen willen en kunnen gaan uitroeien je snel een etiketje opgeplakt krijgt. Dogmatische ideologieen zijn per definitie in staat tot het plegen van misdaden tegen de mensheid en dat gebeurt in de geschiedenis keer op keer, maar ik geloof niet dat de islam daar alleen in staat. Uiteindelijk draait het allemaal om macht, om verdeel- en heers, ook onderling trouwens.

De felheid waarmee in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw in de media en satirische programma's de invloed van religie werd bestreden staat in fel contrast met de softe benadering en de verdediging van de islam. Stevige kritiek, zoals gewoon bij de strijd tegen de opvattingen van het christendom, wordt bij stevige kritiek op de islam al gauw bestempeld als islamofoob in het gunstige geval of haat, nazisme, racisme in het ongunstige geval. Kritiek op christenen/bijbel was geoorloofd en terecht, kritiek op moslims/koran is kwetsend, dus respectloos.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#94  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 1:57 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15126
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Enzo501 schreef:
claartje schreef:

De felste verdedigers van de islam zijn de felste tegenstanders van de invloed van het christendom in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw.

Wat is 'fel verdedigen'? Ik krijg het idee dat wanneer je niet denkt dat de moslims snel, of nog sneller, alle niet-gelovigen willen en kunnen gaan uitroeien je snel een etiketje opgeplakt krijgt. Dogmatische ideologieen zijn per definitie in staat tot het plegen van misdaden tegen de mensheid en dat gebeurt in de geschiedenis keer op keer, maar ik geloof niet dat de islam daar alleen in staat. Uiteindelijk draait het allemaal om macht, om verdeel- en heers, ook onderling trouwens.

De felheid waarmee in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw in de media en satirische programma's de invloed van religie werd bestreden staat in fel contrast met de softe benadering en de verdediging van de islam. Stevige kritiek, zoals gewoon bij de strijd tegen de opvattingen van het christendom, wordt bij stevige kritiek op de islam al gauw bestempeld als islamofoob in het gunstige geval of haat, nazisme, racisme in het ongunstige geval. Kritiek op christenen/bijbel was geoorloofd en terecht, kritiek op moslims/koran is kwetsend, dus respectloos.

Als we in deze brede termen blijven kunnen we ook aangeven dat degenen die een stevige afkeer hadden van die linkse 'wereldverbeteraars' die kritiek op conservatieve christelijk waarden hadden dezelfden zijn die de islam bekritiseren (hoe mooi vonden velen het toen de mariniers op eigen initiatief op de dam die vieze harige hippies een pak slaag gaven). Kritiek op de oude conservatieve normen en waarden vonden velen helemaal niet terecht, kritiek op moslims vinden diezelfde personen vaak wel een goede zaak. Terwijl ze op het gebied van bestraffen van misdaad en ideeen over opvoeding vaak veel eerder conservatief dan liberaal zijn...net als moslims.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#95  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 2:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Enzo501 schreef:
claartje schreef:

De felste verdedigers van de islam zijn de felste tegenstanders van de invloed van het christendom in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw.

Wat is 'fel verdedigen'? Ik krijg het idee dat wanneer je niet denkt dat de moslims snel, of nog sneller, alle niet-gelovigen willen en kunnen gaan uitroeien je snel een etiketje opgeplakt krijgt. Dogmatische ideologieen zijn per definitie in staat tot het plegen van misdaden tegen de mensheid en dat gebeurt in de geschiedenis keer op keer, maar ik geloof niet dat de islam daar alleen in staat. Uiteindelijk draait het allemaal om macht, om verdeel- en heers, ook onderling trouwens.

De felheid waarmee in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw in de media en satirische programma's de invloed van religie werd bestreden staat in fel contrast met de softe benadering en de verdediging van de islam. Stevige kritiek, zoals gewoon bij de strijd tegen de opvattingen van het christendom, wordt bij stevige kritiek op de islam al gauw bestempeld als islamofoob in het gunstige geval of haat, nazisme, racisme in het ongunstige geval. Kritiek op christenen/bijbel was geoorloofd en terecht, kritiek op moslims/koran is kwetsend, dus respectloos.



Inderdaad, een item als "Popie Jopie" maar dan met een imam, dat zie ik niet gebeuren...

phpBB [media]



...en deze ook niet.

phpBB [media]

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#96  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 2:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3336
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
claartje schreef:
Enzo501 schreef:

Wat is 'fel verdedigen'? Ik krijg het idee dat wanneer je niet denkt dat de moslims snel, of nog sneller, alle niet-gelovigen willen en kunnen gaan uitroeien je snel een etiketje opgeplakt krijgt. Dogmatische ideologieen zijn per definitie in staat tot het plegen van misdaden tegen de mensheid en dat gebeurt in de geschiedenis keer op keer, maar ik geloof niet dat de islam daar alleen in staat. Uiteindelijk draait het allemaal om macht, om verdeel- en heers, ook onderling trouwens.

De felheid waarmee in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw in de media en satirische programma's de invloed van religie werd bestreden staat in fel contrast met de softe benadering en de verdediging van de islam. Stevige kritiek, zoals gewoon bij de strijd tegen de opvattingen van het christendom, wordt bij stevige kritiek op de islam al gauw bestempeld als islamofoob in het gunstige geval of haat, nazisme, racisme in het ongunstige geval. Kritiek op christenen/bijbel was geoorloofd en terecht, kritiek op moslims/koran is kwetsend, dus respectloos.

Als we in deze brede termen blijven kunnen we ook aangeven dat degenen die een stevige afkeer hadden van die linkse 'wereldverbeteraars' die kritiek op conservatieve christelijk waarden hadden dezelfden zijn die de islam bekritiseren (hoe mooi vonden velen het toen de mariniers op eigen initiatief op de dam die vieze harige hippies een pak slaag gaven). Kritiek op de oude conservatieve normen en waarden vonden velen helemaal niet terecht, kritiek op moslims vinden diezelfde personen vaak wel een goede zaak. Terwijl ze op het gebied van bestraffen van misdaad en ideeen over opvoeding vaak veel eerder conservatief dan liberaal zijn...net als moslims.

We blijven niet in brede termen, we beperken ons religie en de verschillende wijzen waarop het christendom en de islam worden benaderd. Jouw vergelijking gaat dus niet op. Het is geen kwestie van liberale opvattingen tegenover conservatieve opvattingen. Het is een kwestie van de manier waarop kritiek wordt geuit en de reactie vanuit progressieve hoek op die kritiek.
Waarom moeten moslims met fluwelen handschoenen worden aangepakt; ze maken deel uit van de Nederlandse samenleving en hebben dus het recht op dezelfde behandeling als christenen. Een goed Nederlands spreekwoord luidt: zachte heelmeesters maken stinkende wonden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#97  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 2:22 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15126
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Enzo501 schreef:
claartje schreef:

De felheid waarmee in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw in de media en satirische programma's de invloed van religie werd bestreden staat in fel contrast met de softe benadering en de verdediging van de islam. Stevige kritiek, zoals gewoon bij de strijd tegen de opvattingen van het christendom, wordt bij stevige kritiek op de islam al gauw bestempeld als islamofoob in het gunstige geval of haat, nazisme, racisme in het ongunstige geval. Kritiek op christenen/bijbel was geoorloofd en terecht, kritiek op moslims/koran is kwetsend, dus respectloos.

Als we in deze brede termen blijven kunnen we ook aangeven dat degenen die een stevige afkeer hadden van die linkse 'wereldverbeteraars' die kritiek op conservatieve christelijk waarden hadden dezelfden zijn die de islam bekritiseren (hoe mooi vonden velen het toen de mariniers op eigen initiatief op de dam die vieze harige hippies een pak slaag gaven). Kritiek op de oude conservatieve normen en waarden vonden velen helemaal niet terecht, kritiek op moslims vinden diezelfde personen vaak wel een goede zaak. Terwijl ze op het gebied van bestraffen van misdaad en ideeen over opvoeding vaak veel eerder conservatief dan liberaal zijn...net als moslims.

We blijven niet in brede termen, we beperken ons religie en de verschillende wijzen waarop het christendom en de islam worden benaderd. Jouw vergelijking gaat dus niet op. Het is geen kwestie van liberale opvattingen tegenover conservatieve opvattingen. Het is een kwestie van de manier waarop kritiek wordt geuit en de reactie vanuit progressieve hoek op die kritiek.

Blijft de vraag waarom conservatieven in de jaren 70 zich sterk verzetten tegen de kritiek op het christendom en dat diezelfde mensen zich nu tegen de islam (een godsdienst, dus conservatief) verzetten. De bredere vraag is in dit verband of we uberhaupt wel kunnen stellen of dat 'allemaal dezelfde mensen zijn'.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#98  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 2:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7645
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
claartje schreef:
Enzo501 schreef:

Als we in deze brede termen blijven kunnen we ook aangeven dat degenen die een stevige afkeer hadden van die linkse 'wereldverbeteraars' die kritiek op conservatieve christelijk waarden hadden dezelfden zijn die de islam bekritiseren (hoe mooi vonden velen het toen de mariniers op eigen initiatief op de dam die vieze harige hippies een pak slaag gaven). Kritiek op de oude conservatieve normen en waarden vonden velen helemaal niet terecht, kritiek op moslims vinden diezelfde personen vaak wel een goede zaak. Terwijl ze op het gebied van bestraffen van misdaad en ideeen over opvoeding vaak veel eerder conservatief dan liberaal zijn...net als moslims.


We blijven niet in brede termen, we beperken ons religie en de verschillende wijzen waarop het christendom en de islam worden benaderd. Jouw vergelijking gaat dus niet op. Het is geen kwestie van liberale opvattingen tegenover conservatieve opvattingen. Het is een kwestie van de manier waarop kritiek wordt geuit en de reactie vanuit progressieve hoek op die kritiek.


Blijft de vraag waarom conservatieven in de jaren 70 zich sterk verzetten tegen de kritiek op het christendom en dat diezelfde mensen zich nu tegen de islam (een godsdienst, dus conservatief) verzetten. De bredere vraag is in dit verband of we uberhaupt wel kunnen stellen of dat 'allemaal dezelfde mensen zijn'.



Ook de conservatieven van toen hadden wel degelijk kritiek op het christendom, alleen niet zoveel met de platte smakeloosheid van de VARA en de VPRO.
Liberalen hebben uberhaupt niet zoveel met religies dus daar gaat je omkering de mist in....

Blijft de vraag waarom de (progressieve) criticasters van het christendom van toen, nu geen enkele islamkritiek dulden
en direct kwalificeren als racistisch, nazistisch, etc ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#99  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 2:38 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15126
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
claartje schreef:


We blijven niet in brede termen, we beperken ons religie en de verschillende wijzen waarop het christendom en de islam worden benaderd. Jouw vergelijking gaat dus niet op. Het is geen kwestie van liberale opvattingen tegenover conservatieve opvattingen. Het is een kwestie van de manier waarop kritiek wordt geuit en de reactie vanuit progressieve hoek op die kritiek.


Blijft de vraag waarom conservatieven in de jaren 70 zich sterk verzetten tegen de kritiek op het christendom en dat diezelfde mensen zich nu tegen de islam (een godsdienst, dus conservatief) verzetten. De bredere vraag is in dit verband of we uberhaupt wel kunnen stellen of dat 'allemaal dezelfde mensen zijn'.



Ook de conservatieven van toen hadden wel degelijk kritiek op het christendom, alleen niet zoveel met de platte smakeloosheid van de VARA en de VPRO.
Liberalen hebben uberhaupt niet zoveel met religies dus daar gaat je omkering de mist in....

Blijft de vraag waarom de (progressieve) criticasters van het christendom van toen, nu geen enkele islamkritiek dulden
en direct kwalificeren als racistisch, nazistisch, etc ?

Een rijtje aannames waar ik als liberaal niet zoveel mee kan. Wie zijn die 'progressieve criticasters van toen die nu geen enkele islamkritiek dulden'? Dan kunnen we het ze vragen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#100  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 2:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3336
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
claartje schreef:
Enzo501 schreef:

Als we in deze brede termen blijven kunnen we ook aangeven dat degenen die een stevige afkeer hadden van die linkse 'wereldverbeteraars' die kritiek op conservatieve christelijk waarden hadden dezelfden zijn die de islam bekritiseren (hoe mooi vonden velen het toen de mariniers op eigen initiatief op de dam die vieze harige hippies een pak slaag gaven). Kritiek op de oude conservatieve normen en waarden vonden velen helemaal niet terecht, kritiek op moslims vinden diezelfde personen vaak wel een goede zaak. Terwijl ze op het gebied van bestraffen van misdaad en ideeen over opvoeding vaak veel eerder conservatief dan liberaal zijn...net als moslims.

We blijven niet in brede termen, we beperken ons religie en de verschillende wijzen waarop het christendom en de islam worden benaderd. Jouw vergelijking gaat dus niet op. Het is geen kwestie van liberale opvattingen tegenover conservatieve opvattingen. Het is een kwestie van de manier waarop kritiek wordt geuit en de reactie vanuit progressieve hoek op die kritiek.

Blijft de vraag waarom conservatieven in de jaren 70 zich sterk verzetten tegen de kritiek op het christendom en dat diezelfde mensen zich nu tegen de islam (een godsdienst, dus conservatief) verzetten. De bredere vraag is in dit verband of we uberhaupt wel kunnen stellen of dat 'allemaal dezelfde mensen zijn'.

Jij draait, zoals vaker bij kritiek op de islam, de zaken om. De vraag is waarom de benadering van de criticasters van het christendom uit de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw precies het tegenovergestelde is nu de kritiek zich richt op de islam. Bovendien hebben de christenen en conservatieve atheïsten zich nooit zo hevig verzet tegen de kritiek, er vonden dialogen plaats. Cabaretiers die het christendom en zijn vertegenwoordigers op de hak namen, hebben nooit in het openbaar verklaard dat zij heel voorzichtig werden met het uiten van kritiek in tegenstelling tot grappenmakers die de islam op de korrel namen.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 139 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 11 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling