Het is nu vr okt 20, 2017 11:44 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 33 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Godsdienst en vrijheid
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 3:53 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3343
Berichten: Intopic
Elke godsdienst gaat uit van de eigen superioriteit (ook het hindoeïsme). Vanuit dat standpunt wil men niet- en andersgelovigen de wil opleggen ook vanuit een minderheid. Dat jouw godsdienst je verbiedt op zondag geld uit te geven, te zwemmen, te fietsen of zelfs maar te breien wil niet zeggen dat je andere mensen diezelfde beperkingen moet opleggen. Niemand die een streng gelovige ook maar een strobreed in de weg legt die handelingen te verrichten die volgens zijn godsdienst verboden zijn. Niemand die een streng gelovige dwingt op zondag naar de supermarkt te gaan, een zwembad of bioscoop te bezoeken, maar waarom willen gelovigen niet- en andersgelovigen hun levenswijze opdringen? Vanuit hun superioriteitsgevoel? Ook in plaatsen en dorpen waar die gelovigen de meerderheid vormen geldt dat democratie niet de dictatuur van de meerderheid is. In sommige wijken van Parijs waar veel moslims wonen is varkensvlees niet meer verkrijgbaar, ook wijn en sterke drank zijn uit de schappen verdwenen. In Zeeland zijn de lingerie-advertenties in bushokjes waartegen godsdienstfanatici (christenen en moslims) hadden geageerd, weggehaald. Beide godsdiensten pretenderen tolerant ten opzichte van anders- en niet-gelovigen te zijn maar daar is niets van te merken zodra ze in de meerderheid zijn. De meest intoleranten zijn nu juist godsdienstigen. Zo werd een kruidenier in een christelijk dorp 'gestraft' door de strenggelovige dorpelingen door zijn winkel te boycotten omdat de man de moed had gehad op zondag zijn deuren te openen. Lekker tolerant van die zwarte kousen.

Een van de oplossingen om tot meer tolerantie tussen de diverse godsdiensten en niet-gelovigen te komen is het afschaffen van het bijzonder onderwijs. Er bestaat niet zoiets als christelijk of islamitisch rekenen. Het is de taak van de school kinderen te informeren over de diverse godsdienstige stromingen en het is de taak van de ouders hun kind te informeren over hun specifieke godsdienst. Dus opheffen (jammer genoeg via een wijziging van de grondwet) van het bijzonder onderwijs.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 6:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
"Dus opheffen (jammer genoeg via een wijziging van de grondwet) van het bijzonder onderwijs."

Dat zal dan wel de stelling zijn, en daar ben ik het uiteraard mee eens.
Je moet de intoleranten niet toelaten de toleranten te overheersen.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 6:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 5462
Berichten: Intopic
Tegen wil en dank mee eens.

In mijn idee is het lang goed gegaan maar is het de laatste jaren mis door
moslimjongeren die vinden dat er o.a. niet over WOII gesproken mag worden.

En zij schijnen het voor het zeggen te hebben want er wordt helaas vaak aan
toegegeven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 6:36 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3343
Berichten: Intopic
Joyce schreef:
Tegen wil en dank mee eens.

In mijn idee is het lang goed gegaan maar is het de laatste jaren mis door
moslimjongeren die vinden dat er o.a. niet over WOII gesproken mag worden.

En zij schijnen het voor het zeggen te hebben want er wordt helaas vaak aan
toegegeven.

Helaas gebeurde dat op openbare scholen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 6:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 02, 2014 12:12 am
Berichten: 500
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:

"Dus opheffen (jammer genoeg via een wijziging van de grondwet) van het bijzonder onderwijs."

Mee eens. Waarden moeten van jongs af aan opgelegd worden, en meer dan dat een waardenrangorde. Daarvoor is een zekere uniformiteit in het onderwijs onontbeerlijk. Ook moet er meer nadruk gelegd worden op gemeenschappelijke identiteit, als nederlander, als europeaan. Te sterke groepsidentiteiten en te grote cultuurverschillen zijn namelijk een bron van conflicten. Dat normen variaties vertonen is meer subcultureel, en dus zelden een probleem.

Je moet de intoleranten niet toelaten de toleranten te overheersen.

Daarmee erken je dat intolerantie noodzaak is, je kunt niet alles tolereren. Dat tolerantie als een hoogstaande waarde wordt opgehgemeld heeft enerzijds te maken met het aloverheersende naîeve liberalisme en anderzijds met een onbegrip van de dimensie van het begrip tolerantie of verdraagzaamheid.

Veel heb ik geleerd van de redetwisten tussen conservatieven en liberalen in de spaanstalige wereld wat dat aangaat. Voor liberalen is tolerantie een hogere waarde, voor conservatieven het begin van het einde, voor hen is tolerantie de relativering van alle andere waarden en daarmee de ingang voor nihilisme.

Het waardenverval waar conservatieven zich zorgen over maken is niet alleen een uitvloeisel van de verheffing van tolerantie als waarde op zichzelf, het daaruit voortvloeiende relativisme wat uiteindelijk leidt tot nihilisme, onverschilligheid. (Met Nihilisme doel ik op de ontkenning van een hoger doel in het leven, op waardenloosheid en daarmee vrijbaan voor egoïsme, hedonisme en materialisme, ongeremd consumentendom. Het nihilisme wat voortkwam uit de ideeën van Nietsche en Fichte en kracht won in het Duitsland tussen 1917 en 1930 (wat elk geloof in zichzelf in rechtvaardigheid of eigenlijk alle deugd verloren had) schiep een geest van onverschilligheid, relativisme op het gebied van waarden, een leegte welke opgevuld werd door het Nationaal-socialisme.) Het is ook een gevolg van de afgenomen tijd die ouders nemen om hun kinderen op te voeden. Zij geven daarmee de grondslag van het socialisatieproces uit handen. Traditioneel speelt het gezin tot het twaaalfde a veertriende jaar de hoofdrol in de socialisatie. Vanaf die leeftijd beginnen ook andere invloeden sterk op het socialisatieproces in te werken: vrienden, leraren, toonaangevende figuren binnen de gemeenschap of tegenwoordig, de media (denk aan Madonna, Amy Winehouse, Porno rappers, Hip-hop, enzovoorts). Zolang de socialisatie vanuit het gezin degelijk genoeg isdan zal een puber hierdoor niet uit evenwicht geraken.

Hebben die ouders echter al op jonge leeftijd (zeg maar vanaf 4 jaar) de opvoeding overgelaten aan crêches, de Teevee, Internet, de straat, de vriendjes, dan is de kans op ontsporing groter.

Het waardenverval is ook toe te schrijven aan het neoliberalisme, waarin alles gericht is op doelmatigheid, concurrentie, winnen en geldverdienen. Succes wordt alleen nog maar uitgedrukt in geld, bezit, "show-off", status. Winnaars kunnen er maar weinigen zijn, kleurloze middenmaat en verliezers veel. Hoe je dat geld, die status verdiende maakt niet uit. Het resultaat is wat telt. Dus graaien zoveel je kunt. Vervalsen van publicaties en onderzoeken bij wetenschappers om maar op te klimmen. Het liberalisme als ideologie leidt in combinatie met secularisering en individualisering tot nihilisme. Grofweg gesteld: het liberalisme stelt het individu boven de gemeenschap. Egoïsme mag, is natuurlijk, en zelfs: het individuele streven naar vooruitgang is motor van de vooruitgang van de samenleving. Door liberalisme in combinatie met secularisering verdwijnen na verloop van tijd de morele remmingen en blijft er alleen nog over: eigenbelang en materialisme. Dat vertaalt zich naar wat de markt nu wenst: meer consumeren, en dus: economische groei.

Het liberalisme maakt er de collectieve moraal mee kapot en haalt zo het slechtste uit de mens.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 6:53 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3343
Berichten: Intopic
willem schreef:
Pizzaman schreef:

"Dus opheffen (jammer genoeg via een wijziging van de grondwet) van het bijzonder onderwijs."

Mee eens. Waarden moeten van jongs af aan opgelegd worden, en meer dan dat een waardenrangorde. Daarvoor is een zekere uniformiteit in het onderwijs onontbeerlijk. Ook moet er meer nadruk gelegd worden op gemeenschappelijke identiteit, als nederlander, als europeaan. Te sterke groepsidentiteiten en te grote cultuurverschillen zijn namelijk een bron van conflicten. Dat normen variaties vertonen is meer subcultureel, en dus zelden een probleem.

Je moet de intoleranten niet toelaten de toleranten te overheersen.

Daarmee erken je dat intolerantie noodzaak is, je kunt niet alles tolereren. Dat tolerantie als een hoogstaande waarde wordt opgehgemeld heeft enerzijds te maken met het aloverheersende naîeve liberalisme en anderzijds met een onbegrip van de dimensie van het begrip tolerantie of verdraagzaamheid.

Veel heb ik geleerd van de redetwisten tussen conservatieven en liberalen in de spaanstalige wereld wat dat aangaat. Voor liberalen is tolerantie een hogere waarde, voor conservatieven het begin van het einde, voor hen is tolerantie de relativering van alle andere waarden en daarmee de ingang voor nihilisme.

Het waardenverval waar conservatieven zich zorgen over maken is niet alleen een uitvloeisel van de verheffing van tolerantie als waarde op zichzelf, het daaruit voortvloeiende relativisme wat uiteindelijk leidt tot nihilisme, onverschilligheid. (Met Nihilisme doel ik op de ontkenning van een hoger doel in het leven, op waardenloosheid en daarmee vrijbaan voor egoïsme, hedonisme en materialisme, ongeremd consumentendom. Het nihilisme wat voortkwam uit de ideeën van Nietsche en Fichte en kracht won in het Duitsland tussen 1917 en 1930 (wat elk geloof in zichzelf in rechtvaardigheid of eigenlijk alle deugd verloren had) schiep een geest van onverschilligheid, relativisme op het gebied van waarden, een leegte welke opgevuld werd door het Nationaal-socialisme.) Het is ook een gevolg van de afgenomen tijd die ouders nemen om hun kinderen op te voeden. Zij geven daarmee de grondslag van het socialisatieproces uit handen. Traditioneel speelt het gezin tot het twaaalfde a veertriende jaar de hoofdrol in de socialisatie. Vanaf die leeftijd beginnen ook andere invloeden sterk op het socialisatieproces in te werken: vrienden, leraren, toonaangevende figuren binnen de gemeenschap of tegenwoordig, de media (denk aan Madonna, Amy Winehouse, Porno rappers, Hip-hop, enzovoorts). Zolang de socialisatie vanuit het gezin degelijk genoeg isdan zal een puber hierdoor niet uit evenwicht geraken.

Hebben die ouders echter al op jonge leeftijd (zeg maar vanaf 4 jaar) de opvoeding overgelaten aan crêches, de Teevee, Internet, de straat, de vriendjes, dan is de kans op ontsporing groter.

Het waardenverval is ook toe te schrijven aan het neoliberalisme, waarin alles gericht is op doelmatigheid, concurrentie, winnen en geldverdienen. Succes wordt alleen nog maar uitgedrukt in geld, bezit, "show-off", status. Winnaars kunnen er maar weinigen zijn, kleurloze middenmaat en verliezers veel. Hoe je dat geld, die status verdiende maakt niet uit. Het resultaat is wat telt. Dus graaien zoveel je kunt. Vervalsen van publicaties en onderzoeken bij wetenschappers om maar op te klimmen. Het liberalisme als ideologie leidt in combinatie met secularisering en individualisering tot nihilisme. Grofweg gesteld: het liberalisme stelt het individu boven de gemeenschap. Egoïsme mag, is natuurlijk, en zelfs: het individuele streven naar vooruitgang is motor van de vooruitgang van de samenleving. Door liberalisme in combinatie met secularisering verdwijnen na verloop van tijd de morele remmingen en blijft er alleen nog over: eigenbelang en materialisme. Dat vertaalt zich naar wat de markt nu wenst: meer consumeren, en dus: economische groei.

Het liberalisme maakt er de collectieve moraal mee kapot en haalt zo het slechtste uit de mens.

Het conservatisme maakt van de mens een rechtlijnige robot. Het liberalisme leert de mens de vrijheid lief te hebben en de rechten van anderen te respecteren. Ik heb een vrije geest met mijn eigen morele waarden dankzij mijn liberale opvoeding. Ik heb het vermoeden dat jij je eigen foute interpretatie van liberaal hebt en zoals vele anderen de dankfout maakt dat liberaal staat voor geld verdienen en egoïsme. Ik zou zeggen verdiep je echt eens in het liberalisme zodat je over die stroming op een genuanceerde manier een discussie kan voeren in plaats van allerlei volstrekt onware gemeenplaatsen te debiteren.

Overigens gaat dit draadje over de invloed van godsdienst en/of het afschaffen van het bijzonder onderwijs en niet over het liberalisme. Ik zou daar wel eens een discussie over willen voeren maar niet in dit draadje.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 9:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Liberalisme is ook zomaar een filosofie, net als religie.

Bij beiden mag je in gedachten zo ver gaan als je wilt, en thuis lleef je jezelf maar helemaal uit.
Echter buiten de deur en tegenover een ander mag jouw liberalisme of religie de grenzen niet overschrijden.
Daar hebben we hier wettelijke normen voor, die we met zijn allen gemeenschappelijk vaststellen.

Ook deze zijn echter niet spijkerhard, en de "weerstand loopt op naarmate je de limiet nadert".
Die grens heet tolerantie. Zo mag er bv best eens buiten de vastgestelde tijden een rotje gegooid worden.
Maar 2 dan, of 10? Of drie dagen laten nog even een knaluurtje?

Zo ook met religie. Natuurlijk mag ik mijn auto wassen op zondag, in een oerchristelijk dorp.
Als ik dat niet doe kan dat zijn omdat ik rekening houdt met de oerchristelijke buren.
Echter, moet ik maandagochtend om 4 uur ergens in Amsterdam zijn dan zal ik wel degelijk op zondag vertrekken.
Ook al vind die oerchristelijke buurman dan dat men op zondag geen auto mag rijden.

Da's mooi voor hem, maar beter dat ie dan niet de weg gaat blokkeren.
Ik kan je vertellen - daar gaat dan de tolerantie - dat gaat fout aflopen.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 10:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 02, 2014 12:12 am
Berichten: 500
Berichten: Intopic
Claartje,

Ik zie dat Fernando Álvarez de Toledo, de Hertog van Alva zijn werk in Nederland niet afgemaakt heeft. In de Goede Oude Tijd zouden dergelijke oprispingen van liberale opstandigheid jou tot de heksenwaag, en indien gewogen en te licht bevonden (wat ik vermoed), naar de brandstapel geleid hebben.

Het conservatisme maakt van de mens een rechtlijnige robot.

Het conservatisme maakt dat we uitgaan van van tijdloze waarden, en niet van de waan van de dag. Het conservatisme sjoemelt niet, inderdaad, het is rechtlijnigheid (vwb waarden), maar niet het gedachtenloos of zonder overwegingen navolgen van normen.

Tijdloze waarden zijn onder meer:

Onpartijdigheid of ook rechtvaardigheid: rechtvaardig en onpartijdig oordelen, zich een mening te vormen op grond van betrouwbare informatie en van de waarheid.
Eerlijkheid: handelen vanuit de geest van waarheid en rechtvaardigheid
Toebehoren: het insluiten van allen die tot onze groep, onze gemeenschap of ons vaderland behoren als broeders of zusters met wie wij overwinningen en tegenslagen delen. En wie wij naar eigen vermogens steunen of helpen.
Eerbiedigen van de ander. Het aanvaarden, doorgronden en begrijpen van verschillen in voelen, denken en handelen van een medemens, zolang dit niet ingaat tegen een grondrecht of een hogere waarde.
Ontzag voor de meerdere. Het aanvaarden van gezag waar dat berust op meerdere kennis, ervaring, kunde of verantwoordelijkheid en wanneer dit het algemeen belang dient doch slechts zolang de gezagsdrager grondrechten en hogere waarden eerbiedigt.
Trouw. Het niet verlaten of aan zijn haar lot overlaten van een naaste, de groep waartoe men behoort, de zaak die men inzette, het vaderland. Trouw staat tegenover verraad.
Solidariteit: het vermogen tot inleving in de anderen, de vereenzelviging met het lot, het lijden of de strijd van "de ander" is een waarde, maakt dat we bereid zijn tot iets in te leveren ten behoeve van de ander.
Eenvoud of bescheidenheid: onszelf aanvaarden zoals we zijn, zonder te pronken met bezittingen, de persoonlijke successen, afkomst of oorsprong. Eenvoud verdraagt zich niet met zelfingenomenheid, egocentrisme, snoeven of verwaandheid.
Verantwoordelijkheid: Het op zich nemen van de gevolgen van de eigen beslissingen, daden of ons handelen op persoonlijk of zakelijk gebied.
Rechtlijnigheid, ook "Onkreukbaarheid", "beginselvastheid" of "iemand uit één stuk zijn": handelend in overeenstemming met de eigen beginselen zelfs indien dit het eigenbelang niet ten goede komt. Staat tegenover verkniptheid dat is wanneer men beginselen huldigt maar niet overeenkomstig daarmee handelt of verschillende, onderling niet combineerbare beginselen huldigt.

Daaronder volgen een aantal andere tussenwaarden, zoals eerzucht, ijver, openhartigheid, en tot slot de lagere waarden zoals hebzucht of zelfzucht. Deze laatsten zijn eigenlijk slechts waarden in noodsituaties of wanneer het zelfbehoud op het spel staat.

Waarden gaan over menselijk handelen. Het zijn ethische opvattingen dus over wat goede handelingen / een goede levenshouding of slechte handelingen / een slechte houding zijn. Waarden leiden ons handelen en zouden ons naar zo ethisch mogelijk handelen moeten leiden.

Echter bepaalde waarden kunnen met elkaar botsen, zoals bijvoorbeeld trouw en onpartijdigheid./gerechtigheid. Dus moet er een rangorde in aangebracht worden. De ideale rangorde is - voor de meeste mensen- onpartijdigheid/gerechtigheid boven trouw. Dat ligt weer anders voor politieke extremisten (waar trouw aan een bepaalde zaak, zoals bijvoorbeeld het communisme of de klassenstrijd boven alle andere waarden gaat) of godsdienstige fundamentalisten (voor wie trouw aan geloofsleer boven alle andere waarden gaan).

Een ander voorbeeld is datgene waarover conservatieven en liberalen in de spaanstalige wereld eindeloos kunnen redetwisten: namelijk of tolerantie/ verdraagzaamheid nu een waarde is of niet. Voor liberalen is tolerantie een hogere waarde, voor conservatieven het begin van het einde, voor hen is tolerantie de relativerring van alle andere waarden en daarmee de ingang voor nihilisme.

Hoe het ook zij het naleven van waarden is niet zonder interne conflicten welke keuzes vereisen. Heel veel van die keuzes zijn al cultureel vastgelegd in een rangorde van culturele kernwaarden, echter andere zullen toch echt na persoonlijke afweging gemaakt moeten worden.

Gewetensvolle conservatieven moeten dus veel meer bespiegelen dan de oppervlakkige liberalen, dan de liberale vaagheden, die velerlei interpretaties mogelijk maken:

In jouw eigen woorden:

Het liberalisme leert de mens de vrijheid lief te hebben en de rechten van anderen te respecteren. Ik heb een vrije geest met mijn eigen morele waarden dankzij mijn liberale opvoeding.



Overigens gaat dit draadje over de invloed van godsdienst en/of het afschaffen van het bijzonder onderwijs en niet over het liberalisme.

Het liberalisme is niet in staat (omdat het de ideologische rechtvaardiging ontbeert) om het biijzonder onderwijs te verbieden of af te schaffen, daarmee komt men in de ogen van een liberaal aan de individuele vrijheden.

Het verplichte openbare onderwijs past slechts in een visie waarin de noodzaak van culturele eenheid en een gemeenschappelijke identiteit centraal staan en daarmee in een seculier-conservatieve visie, niet in een liberale die cultuur als een privee-aangelegenheid beschouwt, als een individuele keuze die verder geen consecuencias had voor de samenleving, maar dat komt ook omdat het liberalisme ontstond in een tijd dat begrip cultuur antropologisch nog niet onderzocht en gedefinieerd was. Dat begrip ontstond pas met de werken van sociologen als Emile Durkheim. Marxisten zagen cultuur als iets achterhaalds iets wat vroeger ooit nodig was om een samenleving leefbaar en samenhangend te houden, en wilden cultuur vervangen door ideologie.

Door media, individualisering en de globalisering (dus ook massamigraties) veranderen culturen sneller dan ooit tevoren. Het leidt tot acculturisatie en ondergraaft daarmee de maatschappelijke samenhang. Mensen raken daardoor steeds vaker gedesoriënteerd waar het gaat om zaken als waarden en identiteit.

Onderwijs heeft een algemeen maatschappelijk belang. De inhoud van het onderwijs moet het algemeen belang dienen. Het gaat niet alleen om het overdragen van kennis, maar ook om het overdragen van waarden, het opvoeden tot goed en verantwoord burgerschap.

Het liberale idee dat waarden een individuele aangelegenheid zijn en dat opvoeding een priveezaak is is een waanidee.

Het opleggen van een godsdienst of politieke ideologieën, als onderdeel van onderwijs zou niet moeten omdat dit scheidingen veroorzaakt. Echter dat andere dus waardenoverdracht en opvoeding tot verantwoord burgerschap behoort een essentieel onderdeel van het onderwijs te zijn.

En daarmee kom ik terug op wat ik eerder stelde:

Waarden moeten van jongs af aan opgelegd worden, en meer dan dat een waardenrangorde. Daarvoor is een zekere uniformiteit in het onderwijs onontbeerlijk. Ook moet er meer nadruk gelegd worden op gemeenschappelijke identiteit, als nederlander, als europeaan. Te sterke groepsidentiteiten en te grote cultuurverschillen zijn namelijk een bron van conflicten. Dat normen variaties vertonen is meer subcultureel, en dus zelden een probleem.



Het verband tussen liberalisme en bijzonder onderwijs is een oorzakelijke. Om Bijzonder onderwijs te verbieden zal eerst nodig zijn dat mensen begrijpen dat zonder een gemeenschappelijke cultuur en identiteit samenleven onmogelijk wordt. Daarmee zullen een aantal liberale paradigma`s in de prullenbak moeten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 10:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Wat een ingewikkeld verhaal Willem. Volgens mij kan het veel simpeler:

Onderzoek alles en behoud het goede

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 10:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 02, 2014 12:12 am
Berichten: 500
Berichten: Intopic
Op zich is dat spreekwoord waar, Pizzaman, maar het verschaft geen rechtvaardiging om het bijzonder onderwijs af te schaffen.

Om het bijzonder onderwijs af te schaffen zit er weinig andedrs op dan de rechtvaardiging te zoeken in een conservatisme die bestaande cultuur centraal stelt in het integratieproces en geen ruimte biedt aan de scheidingen die het bijzonder onderwijs veroorzaken.

Het liberalisme maakt al die misstanden (bijzonder onderwijs, desintegratie, multicultuur) mogelijk. Bovendien doet Claartje conservatisme af als robotgedrag, wat behalve beledigend ook nog eens een totaal gebrek aan kennis over het conservatisme verraadt.

Wat is er trouwens zo ingewikkeld aan?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 10:58 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3343
Berichten: Intopic
willem schreef:
Claartje,

Ik zie dat Fernando Álvarez de Toledo, de Hertog van Alva zijn werk in Nederland niet afgemaakt heeft. In de Goede Oude Tijd zouden dergelijke oprispingen van liberale opstandigheid jou tot de heksenwaag, en indien gewogen en te licht bevonden (wat ik vermoed), naar de brandstapel geleid hebben.

Het conservatisme maakt van de mens een rechtlijnige robot.

Het conservatisme maakt dat we uitgaan van van tijdloze waarden, en niet van de waan van de dag. Het conservatisme sjoemelt niet, inderdaad, het is rechtlijnigheid (vwb waarden), maar niet het gedachtenloos of zonder overwegingen navolgen van normen.

Tijdloze waarden zijn onder meer:

Onpartijdigheid of ook rechtvaardigheid: rechtvaardig en onpartijdig oordelen, zich een mening te vormen op grond van betrouwbare informatie en van de waarheid.
Eerlijkheid: handelen vanuit de geest van waarheid en rechtvaardigheid
Toebehoren: het insluiten van allen die tot onze groep, onze gemeenschap of ons vaderland behoren als broeders of zusters met wie wij overwinningen en tegenslagen delen. En wie wij naar eigen vermogens steunen of helpen.
Eerbiedigen van de ander. Het aanvaarden, doorgronden en begrijpen van verschillen in voelen, denken en handelen van een medemens, zolang dit niet ingaat tegen een grondrecht of een hogere waarde.
Ontzag voor de meerdere. Het aanvaarden van gezag waar dat berust op meerdere kennis, ervaring, kunde of verantwoordelijkheid en wanneer dit het algemeen belang dient doch slechts zolang de gezagsdrager grondrechten en hogere waarden eerbiedigt.
Trouw. Het niet verlaten of aan zijn haar lot overlaten van een naaste, de groep waartoe men behoort, de zaak die men inzette, het vaderland. Trouw staat tegenover verraad.
Solidariteit: het vermogen tot inleving in de anderen, de vereenzelviging met het lot, het lijden of de strijd van "de ander" is een waarde, maakt dat we bereid zijn tot iets in te leveren ten behoeve van de ander.
Eenvoud of bescheidenheid: onszelf aanvaarden zoals we zijn, zonder te pronken met bezittingen, de persoonlijke successen, afkomst of oorsprong. Eenvoud verdraagt zich niet met zelfingenomenheid, egocentrisme, snoeven of verwaandheid.
Verantwoordelijkheid: Het op zich nemen van de gevolgen van de eigen beslissingen, daden of ons handelen op persoonlijk of zakelijk gebied.
Rechtlijnigheid, ook "Onkreukbaarheid", "beginselvastheid" of "iemand uit één stuk zijn": handelend in overeenstemming met de eigen beginselen zelfs indien dit het eigenbelang niet ten goede komt. Staat tegenover verkniptheid dat is wanneer men beginselen huldigt maar niet overeenkomstig daarmee handelt of verschillende, onderling niet combineerbare beginselen huldigt.

Daaronder volgen een aantal andere tussenwaarden, zoals eerzucht, ijver, openhartigheid, en tot slot de lagere waarden zoals hebzucht of zelfzucht. Deze laatsten zijn eigenlijk slechts waarden in noodsituaties of wanneer het zelfbehoud op het spel staat.

Waarden gaan over menselijk handelen. Het zijn ethische opvattingen dus over wat goede handelingen / een goede levenshouding of slechte handelingen / een slechte houding zijn. Waarden leiden ons handelen en zouden ons naar zo ethisch mogelijk handelen moeten leiden.

Echter bepaalde waarden kunnen met elkaar botsen, zoals bijvoorbeeld trouw en onpartijdigheid./gerechtigheid. Dus moet er een rangorde in aangebracht worden. De ideale rangorde is - voor de meeste mensen- onpartijdigheid/gerechtigheid boven trouw. Dat ligt weer anders voor politieke extremisten (waar trouw aan een bepaalde zaak, zoals bijvoorbeeld het communisme of de klassenstrijd boven alle andere waarden gaat) of godsdienstige fundamentalisten (voor wie trouw aan geloofsleer boven alle andere waarden gaan).

Een ander voorbeeld is datgene waarover conservatieven en liberalen in de spaanstalige wereld eindeloos kunnen redetwisten: namelijk of tolerantie/ verdraagzaamheid nu een waarde is of niet. Voor liberalen is tolerantie een hogere waarde, voor conservatieven het begin van het einde, voor hen is tolerantie de relativerring van alle andere waarden en daarmee de ingang voor nihilisme.

Hoe het ook zij het naleven van waarden is niet zonder interne conflicten welke keuzes vereisen. Heel veel van die keuzes zijn al cultureel vastgelegd in een rangorde van culturele kernwaarden, echter andere zullen toch echt na persoonlijke afweging gemaakt moeten worden.

Gewetensvolle conservatieven moeten dus veel meer bespiegelen dan de oppervlakkige liberalen, dan de liberale vaagheden, die velerlei interpretaties mogelijk maken:

In jouw eigen woorden:

Het liberalisme leert de mens de vrijheid lief te hebben en de rechten van anderen te respecteren. Ik heb een vrije geest met mijn eigen morele waarden dankzij mijn liberale opvoeding.



Overigens gaat dit draadje over de invloed van godsdienst en/of het afschaffen van het bijzonder onderwijs en niet over het liberalisme.

Het liberalisme is niet in staat (omdat het de ideologische rechtvaardiging ontbeert) om het biijzonder onderwijs te verbieden of af te schaffen, daarmee komt men in de ogen van een liberaal aan de individuele vrijheden.

Het verplichte openbare onderwijs past slechts in een visie waarin de noodzaak van culturele eenheid en een gemeenschappelijke identiteit centraal staan en daarmee in een seculier-conservatieve visie, niet in een liberale die cultuur als een privee-aangelegenheid beschouwt, als een individuele keuze die verder geen consecuencias had voor de samenleving, maar dat komt ook omdat het liberalisme ontstond in een tijd dat begrip cultuur antropologisch nog niet onderzocht en gedefinieerd was. Dat begrip ontstond pas met de werken van sociologen als Emile Durkheim. Marxisten zagen cultuur als iets achterhaalds iets wat vroeger ooit nodig was om een samenleving leefbaar en samenhangend te houden, en wilden cultuur vervangen door ideologie.

Door media, individualisering en de globalisering (dus ook massamigraties) veranderen culturen sneller dan ooit tevoren. Het leidt tot acculturisatie en ondergraaft daarmee de maatschappelijke samenhang. Mensen raken daardoor steeds vaker gedesoriënteerd waar het gaat om zaken als waarden en identiteit.

Onderwijs heeft een algemeen maatschappelijk belang. De inhoud van het onderwijs moet het algemeen belang dienen. Het gaat niet alleen om het overdragen van kennis, maar ook om het overdragen van waarden, het opvoeden tot goed en verantwoord burgerschap.

Het liberale idee dat waarden een individuele aangelegenheid zijn en dat opvoeding een priveezaak is is een waanidee.

Het opleggen van een godsdienst of politieke ideologieën, als onderdeel van onderwijs zou niet moeten omdat dit scheidingen veroorzaakt. Echter dat andere dus waardenoverdracht en opvoeding tot verantwoord burgerschap behoort een essentieel onderdeel van het onderwijs te zijn.

En daarmee kom ik terug op wat ik eerder stelde:

Waarden moeten van jongs af aan opgelegd worden, en meer dan dat een waardenrangorde. Daarvoor is een zekere uniformiteit in het onderwijs onontbeerlijk. Ook moet er meer nadruk gelegd worden op gemeenschappelijke identiteit, als nederlander, als europeaan. Te sterke groepsidentiteiten en te grote cultuurverschillen zijn namelijk een bron van conflicten. Dat normen variaties vertonen is meer subcultureel, en dus zelden een probleem.



Het verband tussen liberalisme en bijzonder onderwijs is een oorzakelijke. Om Bijzonder onderwijs te verbieden zal eerst nodig zijn dat mensen begrijpen dat zonder een gemeenschappelijke cultuur en identiteit samenleven onmogelijk wordt. Daarmee zullen een aantal liberale paradigma`s in de prullenbak moeten.

Deprimerend en verstikkend. Zet de ramen open en laat de frisse lucht binnen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 11:02 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15145
Berichten: Intopic
Waarom dient er uberhaupt een 'richting' in onderwijs te zitten? Stromingen binnen een samenleving kunnen prima bestaan zonder dat ze centraal staan binnen het onderwijs. Bijzonder onderwijs is niet bevorderlijk voor de integratie dus een ideologische richting geven aan openbaar onderwijs is niet logisch. Opvoeden dient vooral buiten het onderwijs plaats te vinden; of dat nou religieus of anderszins (conservatief/liberaal/links/rechts) is. Uiteraard moet er ruimte zijn binnen het onderwijs om al deze zaken aan de orde te stellen, maar kinderen op een school in een beschermde en afgeschermde omgeving voor te bereiden op een samenleving die heel anders in elkaar steekt is niet verstandig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 11:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41481
Berichten: Intopic
Ik ben het geheel met Claartje eens.

Overigens moeten wijzelf ook -middels onze overheid- veel duidelijker zijn naar welke gelovige dan ook: Vrijheid van godsdienst houdt in dat je anderen jouw religieuze normen en waarden niet kunt en mag opleggen, hoezeer je ook overtuigd bent dat jouw normen en waarden de enige juiste zijn. En daarin zullen we ons ook keihard op moeten stellen naar onze eigen politieke partijen met een religieuze achtergrond.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 11:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
willem schreef:
Op zich is dat spreekwoord waar, Pizzaman, maar het verschaft geen rechtvaardiging om het bijzonder onderwijs af te schaffen.

Om het bijzonder onderwijs af te schaffen zit er weinig andedrs op dan de rechtvaardiging te zoeken in een conservatisme die bestaande cultuur centraal stelt in het integratieproces en geen ruimte biedt aan de scheidingen die het bijzonder onderwijs veroorzaken.

Het liberalisme maakt al die misstanden (bijzonder onderwijs, desintegratie, multicultuur) mogelijk. Bovendien doet Claartje conservatisme af als robotgedrag, wat behalve beledigend ook nog eens een totaal gebrek aan kennis over het conservatisme verraadt.

Wat is er trouwens zo ingewikkeld aan?


Hahah! Nou, zo ingewikkeld? Het is eigenlijk heel makkelijk uit te leggen.
Jij hebt er 5 regels nodig om uit te leggen wat op religie-onderwijs tegen is.
Ik maar een halve zin: "...en behoud het goede".

Het is niet goed gebleken. Afschaffen!

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: zo jan 03, 2016 11:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Raya schreef:
.....Overigens moeten wijzelf ook -middels onze overheid- veel duidelijker zijn naar welke gelovige dan ook: Vrijheid van godsdienst houdt in dat je anderen jouw religieuze normen en waarden niet kunt en mag opleggen, hoezeer je ook overtuigd bent dat jouw normen en waarden de enige juiste zijn. En daarin zullen we ons ook keihard op moeten stellen naar onze eigen politieke partijen met een religieuze achtergrond.


Ik heb dat ook altijd zo begrepen, maar kennelijk was er teveel ruimte voor interpretatie.
Vrijheid VAN godsdienst: je kan je er VRIJ van waren.

Volgens mij was het ooit bedoeld om de RK kerk er van te weerhouden de protestanten uit te roeien, of zoiets.
Daar zijn er destijds honderdduizenden uit Europa van hierheen gevlucht, van die protestanten.
Omdat ze hier vrijuit konden zeggen en denken wat ze wilden, ZONDER dat iemand ze iets door de strot duwde.

En heden ten dage zien we dat er JUIST door dat artikel mensen iets door de strot geduwd wordt.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: ma jan 04, 2016 12:40 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3343
Berichten: Intopic
willem schreef:
Op zich is dat spreekwoord waar, Pizzaman, maar het verschaft geen rechtvaardiging om het bijzonder onderwijs af te schaffen.

Om het bijzonder onderwijs af te schaffen zit er weinig andedrs op dan de rechtvaardiging te zoeken in een conservatisme die bestaande cultuur centraal stelt in het integratieproces en geen ruimte biedt aan de scheidingen die het bijzonder onderwijs veroorzaken.

Het liberalisme maakt al die misstanden (bijzonder onderwijs, desintegratie, multicultuur) mogelijk. Bovendien doet Claartje conservatisme af als robotgedrag, wat behalve beledigend ook nog eens een totaal gebrek aan kennis over het conservatisme verraadt.

Wat is er trouwens zo ingewikkeld aan?

Na het karikaturale en onware beeld dat van het liberalisme werd geschetst in een reactie waar de woede en het fundamentalisme van afspat, is de kwalificatie robotgedrag bijzonder mild. De bijdrage van Willem bestaat uit beledigingen. Om dan de term robotgedrag beledigend te vinden is ronduit vermakelijk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: ma jan 04, 2016 10:00 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2027
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Elke godsdienst gaat uit van de eigen superioriteit (ook het hindoeïsme). Vanuit dat standpunt wil men niet- en andersgelovigen de wil opleggen ook vanuit een minderheid. Dat jouw godsdienst je verbiedt op zondag geld uit te geven, te zwemmen, te fietsen of zelfs maar te breien wil niet zeggen dat je andere mensen diezelfde beperkingen moet opleggen. Niemand die een streng gelovige ook maar een strobreed in de weg legt die handelingen te verrichten die volgens zijn godsdienst verboden zijn. Niemand die een streng gelovige dwingt op zondag naar de supermarkt te gaan, een zwembad of bioscoop te bezoeken, maar waarom willen gelovigen niet- en andersgelovigen hun levenswijze opdringen? Vanuit hun superioriteitsgevoel? Ook in plaatsen en dorpen waar die gelovigen de meerderheid vormen geldt dat democratie niet de dictatuur van de meerderheid is. In sommige wijken van Parijs waar veel moslims wonen is varkensvlees niet meer verkrijgbaar, ook wijn en sterke drank zijn uit de schappen verdwenen. In Zeeland zijn de lingerie-advertenties in bushokjes waartegen godsdienstfanatici (christenen en moslims) hadden geageerd, weggehaald. Beide godsdiensten pretenderen tolerant ten opzichte van anders- en niet-gelovigen te zijn maar daar is niets van te merken zodra ze in de meerderheid zijn. De meest intoleranten zijn nu juist godsdienstigen. Zo werd een kruidenier in een christelijk dorp 'gestraft' door de strenggelovige dorpelingen door zijn winkel te boycotten omdat de man de moed had gehad op zondag zijn deuren te openen. Lekker tolerant van die zwarte kousen.

Een van de oplossingen om tot meer tolerantie tussen de diverse godsdiensten en niet-gelovigen te komen is het afschaffen van het bijzonder onderwijs. Er bestaat niet zoiets als christelijk of islamitisch rekenen. Het is de taak van de school kinderen te informeren over de diverse godsdienstige stromingen en het is de taak van de ouders hun kind te informeren over hun specifieke godsdienst. Dus opheffen (jammer genoeg via een wijziging van de grondwet) van het bijzonder onderwijs.


Of dat gaat lukken is de vraag. Gelovigen willen vaak niet verplicht door "atheisten" onderwezen worden. Dat is waarom hier in Nederland speciaal onderwijs kwam na een felle strijd. Nederland is altijd gesegregeerd geweest, waar bij iedere groep zijn eigen leven had....met moslims is dat net zo. Daarbij ik denk dat er ook heibel komt als er veel moslims op een seculiere school komen en er rekening met hen wordt gehouden. Dat werkt vaak ook weer niet.

Gelovigen en niet gelovigen hebben toch een groot verschil in levensinvulling en die krijg je niet 1-2-3 naast elkaar. Of je moet verplicht seculier onderwijs laten volgen waarbij religie verboden wordt. Maar dan kom je al gauw in de oude Sovjet structuren terecht.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: ma jan 04, 2016 2:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41481
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:
Raya schreef:
.....Overigens moeten wijzelf ook -middels onze overheid- veel duidelijker zijn naar welke gelovige dan ook: Vrijheid van godsdienst houdt in dat je anderen jouw religieuze normen en waarden niet kunt en mag opleggen, hoezeer je ook overtuigd bent dat jouw normen en waarden de enige juiste zijn. En daarin zullen we ons ook keihard op moeten stellen naar onze eigen politieke partijen met een religieuze achtergrond.


Ik heb dat ook altijd zo begrepen, maar kennelijk was er teveel ruimte voor interpretatie.
Vrijheid VAN godsdienst: je kan je er VRIJ van waren.

Volgens mij was het ooit bedoeld om de RK kerk er van te weerhouden de protestanten uit te roeien, of zoiets.
Daar zijn er destijds honderdduizenden uit Europa van hierheen gevlucht, van die protestanten.
Omdat ze hier vrijuit konden zeggen en denken wat ze wilden, ZONDER dat iemand ze iets door de strot duwde.

En heden ten dage zien we dat er JUIST door dat artikel mensen iets door de strot geduwd wordt.


Dat heeft te maken doordat kerk en staat onvoldoende gescheiden zijn; de achterkamertjespolitiek en het niet vertegenwoordigen van (de belangen van) het volk.
De christelijke partijen zijn vaak nodig om iets voor een beperkte groep door te drukken en die stellen dan hun eisen op religieus gebied. Zo kan het dat het softdrugsbeleid uit gedogen bestaat zonder ingang en blijvende criminaliteit; de overtijdbehandeling onder de abortuswet is gebracht en je nog steeds niet zelf mag beslissen wanneer je dood wilt gaan. Je mag zelfs niet zelf bepalen wanneer je lijden voor jou ondraaglijk is.
Om maar wat te noemen.
Ergo: het hele hypocritisme waar we nu aan lijden moet worden aangepakt.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: ma jan 04, 2016 4:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Pizzaman schreef:
Raya schreef:
.....Overigens moeten wijzelf ook -middels onze overheid- veel duidelijker zijn naar welke gelovige dan ook: Vrijheid van godsdienst houdt in dat je anderen jouw religieuze normen en waarden niet kunt en mag opleggen, hoezeer je ook overtuigd bent dat jouw normen en waarden de enige juiste zijn. En daarin zullen we ons ook keihard op moeten stellen naar onze eigen politieke partijen met een religieuze achtergrond.


Ik heb dat ook altijd zo begrepen, maar kennelijk was er teveel ruimte voor interpretatie.
Vrijheid VAN godsdienst: je kan je er VRIJ van waren.

Volgens mij was het ooit bedoeld om de RK kerk er van te weerhouden de protestanten uit te roeien, of zoiets.
Daar zijn er destijds honderdduizenden uit Europa van hierheen gevlucht, van die protestanten.
Omdat ze hier vrijuit konden zeggen en denken wat ze wilden, ZONDER dat iemand ze iets door de strot duwde.

En heden ten dage zien we dat er JUIST door dat artikel mensen iets door de strot geduwd wordt.


Dat heeft te maken doordat kerk en staat onvoldoende gescheiden zijn; de achterkamertjespolitiek en het niet vertegenwoordigen van (de belangen van) het volk.
De christelijke partijen zijn vaak nodig om iets voor een beperkte groep door te drukken en die stellen dan hun eisen op religieus gebied. Zo kan het dat het softdrugsbeleid uit gedogen bestaat zonder ingang en blijvende criminaliteit; de overtijdbehandeling onder de abortuswet is gebracht en je nog steeds niet zelf mag beslissen wanneer je dood wilt gaan. Je mag zelfs niet zelf bepalen wanneer je lijden voor jou ondraaglijk is.
Om maar wat te noemen.
Ergo: het hele hypocritisme waar we nu aan lijden moet worden aangepakt.


Tja, maar dan vind ik weer dat elk volk de regering krijgt die het verdient.
Dan hadden ze maar SP of PVV moeten stemmen, maar men koos massaal PvdA en VVD.
Deze partijen staan er bekend om, en zijn beiden eurofiel.

Kortom men kreeg waar men voor koos, en mag nu zelf de vaseline meenemen.
Onlangs liep er bij ons op een congres nog een mevrouw met een bord "hier loopt een ex-VVD stemmer met spijt".
Dat was wel lachen natuurlijk maar het geeft ook exact aan wat er is gebeurd.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: zo jan 10, 2016 3:56 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1628
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:
Raya schreef:
Pizzaman schreef:


Ik heb dat ook altijd zo begrepen, maar kennelijk was er teveel ruimte voor interpretatie.
Vrijheid VAN godsdienst: je kan je er VRIJ van waren.

Volgens mij was het ooit bedoeld om de RK kerk er van te weerhouden de protestanten uit te roeien, of zoiets.
Daar zijn er destijds honderdduizenden uit Europa van hierheen gevlucht, van die protestanten.
Omdat ze hier vrijuit konden zeggen en denken wat ze wilden, ZONDER dat iemand ze iets door de strot duwde.

En heden ten dage zien we dat er JUIST door dat artikel mensen iets door de strot geduwd wordt.


Dat heeft te maken doordat kerk en staat onvoldoende gescheiden zijn; de achterkamertjespolitiek en het niet vertegenwoordigen van (de belangen van) het volk.
De christelijke partijen zijn vaak nodig om iets voor een beperkte groep door te drukken en die stellen dan hun eisen op religieus gebied. Zo kan het dat het softdrugsbeleid uit gedogen bestaat zonder ingang en blijvende criminaliteit; de overtijdbehandeling onder de abortuswet is gebracht en je nog steeds niet zelf mag beslissen wanneer je dood wilt gaan. Je mag zelfs niet zelf bepalen wanneer je lijden voor jou ondraaglijk is.
Om maar wat te noemen.
Ergo: het hele hypocritisme waar we nu aan lijden moet worden aangepakt.


Tja, maar dan vind ik weer dat elk volk de regering krijgt die het verdient.
Dan hadden ze maar SP of PVV moeten stemmen, maar men koos massaal PvdA en VVD.
Deze partijen staan er bekend om, en zijn beiden eurofiel.

Kortom men kreeg waar men voor koos, en mag nu zelf de vaseline meenemen.
Onlangs liep er bij ons op een congres nog een mevrouw met een bord "hier loopt een ex-VVD stemmer met spijt".
Dat was wel lachen natuurlijk maar het geeft ook exact aan wat er is gebeurd.


Heb je haar gevraagd waarom ze toch VVD gestemd heeft? Was ze blind of was het bewust uit angst voor .... :cry:

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 33 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 10 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling