Het is nu za dec 16, 2017 4:44 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 105 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#81  BerichtGeplaatst: di feb 23, 2016 7:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Martin59 schreef:
.....met de overtuiging dat zij in het hiernamaals eeuwig van 72 maagden kunnen genieten.


Smerige mannetjes eigenlijk he, die relioten. :evendenken:

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#82  BerichtGeplaatst: di feb 23, 2016 8:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 5:20 am
Berichten: 5779
Berichten: Intopic
Woonplaats: Hondsrug
Wisp schreef:
Martin59 schreef:
3. Ik heb nogal wat enthousiaste mensen gezien bij de aankomst van grote groepen vluchtelingen (waarvan we veilig kunnen aannemen dat het overgrote merendeel moslim is). En als ik zie hoe moeilijk het is om problemen rondom de islam in Europa te bespreken, als ik zie hoeveel mensen er een soort blind vertrouwen in hebben dat 'het allemaal vanzelf goed komt' (dus zónder enige aandrang vanuit de autochtone maatschappij), dan kan ik dat niet anders bestempelen dan 'op z'n beloop laten'.
Wat jij aan enthousiaste mensen hebt gezien weet ik niet.
...

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

'Vluchtelingen zijn oplossing personeelstekort ict'


_________________
Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld: iedereen vindt dat ‘ie er genoeg van heeft.

René Descartes


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#83  BerichtGeplaatst: di feb 23, 2016 8:26 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 18619
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Martin59 schreef:
portman schreef:
Martin59 schreef:
Hoeveel Russen (al dan niet aanhangers van Putin) heb jij zichzelf zien opblazen om hun gedachtegoed te verspreiden?
Je hoeft geen moslimterrorist te zijn om een godvergeten ploert te zijn. Er zit er zo één in het Kremlin te Moskou die steeds gevaarlijker lijkt te worden en die helaas heel wat in de melk te brokkelen heeft.
Ja, dat klopt, er zijn meer dan voldoende ploerten die niets met de islam te maken hebben. En Putin is zeker gevaarlijk.

Maar ik snap niet waarom je nu met deze vergelijking komt. Afleiding van het onderwerp?

Maar vooral snap ik niet waarom wij banger voor Putin zouden moeten zijn dan voor de (kwalijke kanten van de) islam.

Ten eerste gaat Putin een keertje dood, terwijl de islam ongetwijfeld véél langer zal blijven bestaan.

Ten tweede hebben wij al concreet te maken gehad met de kwalijke kanten van de islam. Meer dan eens, zelfs. Correct me if I'm wrong, maar ik kan mij geen aanslagen in West-Europa herinneren die door Putin zouden zijn georkestreerd (nou ja, vooruit, eentje dan: de moord van die ex-KGB'er in London). Onze zorgen over het herhalen van aanslagen vanuit een islamitische hoek zijn dus een stuk realistischer dan zorgen over concrete, fysieke problemen vanuit Moskou.

Tenslotte, veel belangrijker, Putin opereert hier op aarde, met aardse dingen. Hij kan niet meer beloven aan zijn volgers dan geld & macht. Een religie (óók de islam) belooft het EEUWIGE leven. Daar kunnen geld en macht niet tegenop. Dáárom zijn (sommige) moslims bereid zichzelf op te offeren, met de overtuiging dat zij in het hiernamaals eeuwig van 72 maagden kunnen genieten. Volgers van Putin zijn NIET bereid om zichzelf op te offeren, want dan kunnen zij niet meer van die aardse zaken genieten. Een significant verschil. Een verschil dat religie per definitie gevaarlijker maakt dan mensen zoals Putin.
Ja, dat klopt, er zijn meer dan voldoende ploerten die niets met de islam te maken hebben. En Putin is zeker gevaarlijk.

Maar ik snap niet waarom je nu met deze vergelijking komt. Afleiding van het onderwerp?

Maar vooral snap ik niet waarom wij banger voor Putin zouden moeten zijn dan voor de (kwalijke kanten van de) islam.

Ik word dood- en doodmoe van die oervervelende suggestieve vragen van jou en vragen naar de bekende weg..... Je zeikt net zo lang door totdat ik schrijf dat ik het met je eens ben. Dat zal nooit gebeuren zijn tenzij je iets zinnigs schrijft maar dat ben ik nog nooit tegengekomen bij jou.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#84  BerichtGeplaatst: di feb 23, 2016 9:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 5:20 am
Berichten: 5779
Berichten: Intopic
Woonplaats: Hondsrug
portman schreef:
Ik word dood- en doodmoe van die oervervelende suggestieve vragen van jou en vragen naar de bekende weg..... Je zeikt net zo lang door totdat ik schrijf dat ik het met je eens ben. Dat zal nooit gebeuren zijn tenzij je iets zinnigs schrijft maar dat ben ik nog nooit tegengekomen bij jou.
Je kunt je standpunten gewoon beargumenteren. Méér hoeft niet op een discussieforum.

Je kunt gewoon de relevantie tussen Putin en de islam uitleggen. Voor mij is dat namelijk zeker geen 'bekende weg', ik zie die relatie en relevantie niet.

Ik heb mijn argumenten geven, inclusief onderbouwing, waarom het niet zo raar is dat de gemiddelde westerling zich meer zorgen maakt over de uitwassen van de islam dan over de uitwassen van Putin.

Nu ben jij aan de beurt om uit te leggen waarom de gemiddelde westerling zich meer zorgen zou moeten maken over de uitwassen van Putin dan over uitwassen van de islam.

_________________
Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld: iedereen vindt dat ‘ie er genoeg van heeft.

René Descartes


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#85  BerichtGeplaatst: wo feb 24, 2016 2:38 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3044
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:
Je kan wel doen of je het niet snapt, maar je hebt het in de gaten: allebei.
Kraan dicht, en dan dweilen: pas als de zooi is opgeruimd en de emmer er staat kan de kraan weer open.


Ik doe helemaal niet of ik het niet snap
Ik geef alleen aan dat ik gelezen heb wat jij schreef
En jij sprak jezelf echt tegen zoals ik aangaf

Verder lijkt me duidelijk dat
(aangezien er altijd mensen zijn die vinden dat er voor echte vluchtelingen altijd een oplossing moet zijn)
jouw standpunt een blokkade van het oplossen van problemen is


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#86  BerichtGeplaatst: ma feb 29, 2016 11:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4736
Berichten: Intopic
Dan pak ik hem maar op,

Martin59 schreef:
Nu ben jij aan de beurt om uit te leggen waarom de gemiddelde westerling zich meer zorgen zou moeten maken over de uitwassen van Putin dan over uitwassen van de islam.

Nou.. het (islamitisch) terrorisme is gevaarlijk en de reactie erop ondermijnt onze vrijheden, ik wil dat gevaar ook zeker niet bagatelliseren, maar er zijn m.i. gegronde redenen voor, om je OOK zorgen te maken over Rusland. Misschien wel meer !

Ik durf bijvoorbeeld de stelling aan - deze moet je aanspreken - dat het ingrijpen door Poetin in de Syrische crisis (de Russische steun aan Assad) heeft bijgedragen aan de vluchtelingenstroom. Voor de oppositie in Syrie is de situatie rampzalig. Poetin gedraagt zich als een maffiabaas jegens de oppositie in eigen land, dat moge ook bekend zijn. Tenslotte vormt Rusland voor Europa een grote militaire bedreiging. Zie het machtsvertoon van de Russische luchtmacht in 2015 in Navo-luchtruim, zijn bedreigingen aan het adres van de Baltische staten.. Poetin aarzelt niet om oorlog te voeren, Oekraine, Georgie en Tsjetsjenie, nu Syrie en Turkije.

De blinde vlek bij de Europese rechts-populisten t.a.v. Rusland is opmerkelijk. Ook vind ik het opvallend, dat het Oekraine-referendum uit die hoek komt en dat op dit forum een aantal deelnemers uit die politieke hoek er altijd als de kippen bij is, om Rusland te verdedigen. Bijvoorbeeld in de MH-17 kwestie.

_________________
'Het is hier dat we bedenken dat zelfs wanneer de haat het felste brandt en de strijd van het tribalisme een hoogtepunt heeft bereikt, we de drang moeten weerstaan om naar binnen toe te keren. We moeten weerstand bieden aan de drang om diegenen die anders zijn te demoniseren.' Obama, Pearl Harbor dec'2016)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#87  BerichtGeplaatst: di maart 01, 2016 6:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 11:18 pm
Berichten: 3600
Berichten: Intopic
Woonplaats: Sleeuwijk
Rechts populisten zijn nu eenmaal dol op hun alfa-mannetjes.
Ik weet niet precies in welke hoek ik thuishoor, maar enige nuances op het Poetinverhaaltje hierboven lijken me wel op z'n plek.
Dat ie die Tsjetsjenen klop heeft gegeven lijkt me niet meer dan terecht, bijvoorbeeld. Die lui zijn nog een slag erger dan die ISIS eikeltjes.
Dat Poetin door in Syrië die bavianen plat te bombarderen vluchtelingen onze kant op zou jagen... kom op, zeg. Wat zeg je nu eigenlijk? Je moet die jongens daar gewoon hun gang laten gaan, want anders vlucht de rest deze kant op. Que?

Voor wat betreft z'n maffia-baas trekjes: als je de situatie in Rusland na glasnost en perestrojka een beetje zou kennen, weet je dat je geen watje daar het spul in het gareel moet zien laten te houden. Of denk je dat een politicus a la Rutte daar ook maar een dag zou overleven? Poetin is onder zijn bevolking razend populair. Niet voor niets.

Zijn buitenlandpolitiek zou wat subtieler kunnen, dat wel. 't Is een olifant in een porseleinkast. Dat geeft af en toe wel vermakelijke taferelen, maar je bereikt er niet veel mee.

_________________
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.

Dylan Thomas.
Laat zien
Do not go gentle into that good night,
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

Though wise men at their end know dark is right,
Because their words had forked no lightning they
Do not go gentle into that good night.

Good men, the last wave by, crying how bright
Their frail deeds might have danced in a green bay,
Rage, rage against the dying of the light.

Wild men who caught and sang the sun in flight,
And learn, too late, they grieved it on its way,
Do not go gentle into that good night.

Grave men, near death, who see with blinding sight
Blind eyes could blaze like meteors and be gay,
Rage, rage against the dying of the light.

And you, my father, there on the sad height,
Curse, bless, me now with your fierce tears, I pray.
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#88  BerichtGeplaatst: di maart 01, 2016 9:36 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15489
Berichten: Intopic
Martin59 schreef:
portman schreef:
Ik word dood- en doodmoe van die oervervelende suggestieve vragen van jou en vragen naar de bekende weg..... Je zeikt net zo lang door totdat ik schrijf dat ik het met je eens ben. Dat zal nooit gebeuren zijn tenzij je iets zinnigs schrijft maar dat ben ik nog nooit tegengekomen bij jou.
Je kunt je standpunten gewoon beargumenteren. Méér hoeft niet op een discussieforum.

Je kunt gewoon de relevantie tussen Putin en de islam uitleggen. Voor mij is dat namelijk zeker geen 'bekende weg', ik zie die relatie en relevantie niet.

Ik heb mijn argumenten geven, inclusief onderbouwing, waarom het niet zo raar is dat de gemiddelde westerling zich meer zorgen maakt over de uitwassen van de islam dan over de uitwassen van Putin.

Nu ben jij aan de beurt om uit te leggen waarom de gemiddelde westerling zich meer zorgen zou moeten maken over de uitwassen van Putin dan over uitwassen van de islam.

Je kunt het beter aan de gemiddelde Oost-Europeaan vragen. Daar wordt meer geld uitgegeven aan het versterken van defensie, met hulp van de VS, dan aan het stoppen van de islam.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#89  BerichtGeplaatst: wo maart 02, 2016 5:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Martin59 schreef:
portman schreef:
Ik word dood- en doodmoe van die oervervelende suggestieve vragen van jou en vragen naar de bekende weg..... Je zeikt net zo lang door totdat ik schrijf dat ik het met je eens ben. Dat zal nooit gebeuren zijn tenzij je iets zinnigs schrijft maar dat ben ik nog nooit tegengekomen bij jou.
Je kunt je standpunten gewoon beargumenteren. Méér hoeft niet op een discussieforum.

Je kunt gewoon de relevantie tussen Putin en de islam uitleggen. Voor mij is dat namelijk zeker geen 'bekende weg', ik zie die relatie en relevantie niet.

Ik heb mijn argumenten geven, inclusief onderbouwing, waarom het niet zo raar is dat de gemiddelde westerling zich meer zorgen maakt over de uitwassen van de islam dan over de uitwassen van Putin.

Nu ben jij aan de beurt om uit te leggen waarom de gemiddelde westerling zich meer zorgen zou moeten maken over de uitwassen van Putin dan over uitwassen van de islam.

Je kunt het beter aan de gemiddelde Oost-Europeaan vragen. Daar wordt meer geld uitgegeven aan het versterken van defensie, met hulp van de VS, dan aan het stoppen van de islam.


wat er niet aankomt, hoeft er ook niet af.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#90  BerichtGeplaatst: za maart 05, 2016 4:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 5:20 am
Berichten: 5779
Berichten: Intopic
Woonplaats: Hondsrug
Einstein schreef:
Dan pak ik hem maar op,

Martin59 schreef:
Nu ben jij aan de beurt om uit te leggen waarom de gemiddelde westerling zich meer zorgen zou moeten maken over de uitwassen van Putin dan over uitwassen van de islam.

Nou.. het (islamitisch) terrorisme is gevaarlijk en de reactie erop ondermijnt onze vrijheden, ik wil dat gevaar ook zeker niet bagatelliseren, maar er zijn m.i. gegronde redenen voor, om je OOK zorgen te maken over Rusland. Misschien wel meer !

Ik durf bijvoorbeeld de stelling aan - deze moet je aanspreken - dat het ingrijpen door Poetin in de Syrische crisis (de Russische steun aan Assad) heeft bijgedragen aan de vluchtelingenstroom. Voor de oppositie in Syrie is de situatie rampzalig. Poetin gedraagt zich als een maffiabaas jegens de oppositie in eigen land, dat moge ook bekend zijn. Tenslotte vormt Rusland voor Europa een grote militaire bedreiging. Zie het machtsvertoon van de Russische luchtmacht in 2015 in Navo-luchtruim, zijn bedreigingen aan het adres van de Baltische staten.. Poetin aarzelt niet om oorlog te voeren, Oekraine, Georgie en Tsjetsjenie, nu Syrie en Turkije.

De blinde vlek bij de Europese rechts-populisten t.a.v. Rusland is opmerkelijk. Ook vind ik het opvallend, dat het Oekraine-referendum uit die hoek komt en dat op dit forum een aantal deelnemers uit die politieke hoek er altijd als de kippen bij is, om Rusland te verdedigen. Bijvoorbeeld in de MH-17 kwestie.
Ik maak mij ook genoeg zorgen over Rusland. Met de tsaren was het niks, ten tijde van de Союз Советских Социалистических Республик was het niks en met Putin is het ook weer niks. Het is (m.i) wat dat betreft net als met alle problemen die we nu zien in Syrië (of andere conflicten in het Midden Oosten): het probleem zit 'm niet in de geografische locatie, maar in de 'volksaard'. Ik zeg opzettelijk niet "het systeem", omdat elk systeem waaronder mensen leven door diezelfde mensen is gemaakt en dus uiteindelijk is "het (lokale) systeem" gewoon een voortvloeisel uit de volksaard. Dat zien we dus in Rusland, maar ook in islamitische contreien, men heeft geen enkel benul van democratie en het volk valt dan maar al te makkelijk terug naar onderlinge strijd en daarin zoekt men heil bij een sterke man.

Dat er meerdere partijen zijn die iets positiefs verwachten voor henzelf als er grote getale vluchtelingen naar het rijke westen trekken, daar ben ik helemaal van overtuigd. Rusland hoopt op een flinke ontwrichting tussen de verschillende samenwerkende landen (zoals er nu dus inderdaad een conflict lijkt te ontstaan tussen de West-Europese landen en de Centraal Europese landen), terwijl menig islamistisch land hoopt op globalisering van hun religie. Het opnemen van de vele vluchtelingen zie ik daarom niet als iets positiefs. Ten eerste lost het helemaal niets op in de conflictgebieden en ten tweede brengen de vluchtelingen hun problemen gewoon met zich mee, zodat wij er hier alleen maar problemen bij krijgen. Al met al geen enkele reden om te gaan staan juichen bij de komst van grote aantallen vluchtelingen.

Ik zie alleen niet helemaal over welke blinde vlek je spreekt. Ik heb ook maar weinig vernomen van "verdediging van Rusland" inzake MH17 (op een enkele pro-Russische forummer na) en ik heb ook weinigen gehoord die Putin géén gevaarlijk persoon vinden. Het Oekraïne referendum heeft volgens mij weinig tot niets met Putin te maken, maar alles met een mogelijke verdere uitbreiding van de Europese Unie. Maar, uiteraard, zie ik graag verdere onderbouwing voor deze beweringen.

Hoe dan ook, als het gaat om de zorgen jegens 'een sterke man' en de islam, dan gaat om het verschil in de motivatie van de respectievelijke aanhangers van 'een sterke man' (zoals Putin) en de aanhangers ven een profeet/god (zoals Mohammed/Allah). Een sterke man belooft de gewone man allerlei aardse zaken, een profeet/god belooft allerlei 'hemelse' zaken. Een aanhanger van een sterke man heeft daarom bijvoorbeeld niets te winnen bij een zelfmoordactie, de aanhanger van een profeet/god gaat naar het paradijs als hij zichzelf op wil offeren. Een gigantisch verschil als het gaat om fanatisme binnen de aanhang. En vervolgens verklaart dat dus ook het verschil in zorgen. Vandaar ook mijn oorspronkelijke vraag aan Portman in #69 over hoeveel Putin aanhangers zichzelf hadden opgeblazen. En in #80 had ik dat ook verder toegelicht.

_________________
Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld: iedereen vindt dat ‘ie er genoeg van heeft.

René Descartes


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#91  BerichtGeplaatst: za maart 05, 2016 4:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 5:20 am
Berichten: 5779
Berichten: Intopic
Woonplaats: Hondsrug
Enzo501 schreef:
Martin59 schreef:
Laat zien
portman schreef:
Ik word dood- en doodmoe van die oervervelende suggestieve vragen van jou en vragen naar de bekende weg..... Je zeikt net zo lang door totdat ik schrijf dat ik het met je eens ben. Dat zal nooit gebeuren zijn tenzij je iets zinnigs schrijft maar dat ben ik nog nooit tegengekomen bij jou.
Je kunt je standpunten gewoon beargumenteren. Méér hoeft niet op een discussieforum.

Je kunt gewoon de relevantie tussen Putin en de islam uitleggen. Voor mij is dat namelijk zeker geen 'bekende weg', ik zie die relatie en relevantie niet.

Ik heb mijn argumenten geven, inclusief onderbouwing, waarom het niet zo raar is dat de gemiddelde westerling zich meer zorgen maakt over de uitwassen van de islam dan over de uitwassen van Putin.

Nu ben jij aan de beurt om uit te leggen waarom de gemiddelde westerling zich meer zorgen zou moeten maken over de uitwassen van Putin dan over uitwassen van de islam.
Je kunt het beter aan de gemiddelde Oost-Europeaan vragen. Daar wordt meer geld uitgegeven aan het versterken van defensie, met hulp van de VS, dan aan het stoppen van de islam.
Dat klopt. En dat komt omdat de islam (nog) geen voet aan de grond heeft in die landen, terwijl zij wel degelijk ervaring hebben met de ellende die Rusland hen door de geschiedenis heen heeft aangedaan. En ze hebben dus al genoeg zorgen om de totalitaire insteek van Rusland en hebben gewoon geen behoefte aan een extra kwestie, zoals de islam, waarvan men helemaal niets positiefs te verwachten heeft. Dat ze in de Oost-Europese landen de islam gewoon helemaal buiten de deur willen houden is dus volkomen te begrijpen.

M.n. in Polen erkent men Jan Sobieski III nog in relatie tot de expansiedrift van het Ottomaanse Rijk, met o.a. het Beleg van Wenen. Je zou kunnen stellen dat ze in die landen wél van de geschiedenis geleerd hebben ...

Wat dat betreft moeten wij ons ook de beroemde vraag/opmerking van de Byzantijnse keizer Manuel II Palaeologus voor ogen houden: "Laat mij zien wat Mohammed voor nieuws heeft gebracht en je zult er slechts slechte en onmenselijke dingen vinden". Toegegeven, een dergelijke vraag kan men ook stellen over het communisme (of over alle andere vormen van dictaturen) ... maar dat zou niets af doen aan de geldigheid van de vraag jegens de islam.

_________________
Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld: iedereen vindt dat ‘ie er genoeg van heeft.

René Descartes


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#92  BerichtGeplaatst: zo maart 06, 2016 3:06 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4736
Berichten: Intopic
Martin59 schreef:
Einstein schreef:
Dan pak ik hem maar op,

Martin59 schreef:
Nu ben jij aan de beurt om uit te leggen waarom de gemiddelde westerling zich meer zorgen zou moeten maken over de uitwassen van Putin dan over uitwassen van de islam.

Nou.. het (islamitisch) terrorisme is gevaarlijk en de reactie erop ondermijnt onze vrijheden, ik wil dat gevaar ook zeker niet bagatelliseren, maar er zijn m.i. gegronde redenen voor, om je OOK zorgen te maken over Rusland. Misschien wel meer !

Ik durf bijvoorbeeld de stelling aan - deze moet je aanspreken - dat het ingrijpen door Poetin in de Syrische crisis (de Russische steun aan Assad) heeft bijgedragen aan de vluchtelingenstroom. Voor de oppositie in Syrie is de situatie rampzalig. Poetin gedraagt zich als een maffiabaas jegens de oppositie in eigen land, dat moge ook bekend zijn. Tenslotte vormt Rusland voor Europa een grote militaire bedreiging. Zie het machtsvertoon van de Russische luchtmacht in 2015 in Navo-luchtruim, zijn bedreigingen aan het adres van de Baltische staten.. Poetin aarzelt niet om oorlog te voeren, Oekraine, Georgie en Tsjetsjenie, nu Syrie en Turkije.

De blinde vlek bij de Europese rechts-populisten t.a.v. Rusland is opmerkelijk. Ook vind ik het opvallend, dat het Oekraine-referendum uit die hoek komt en dat op dit forum een aantal deelnemers uit die politieke hoek er altijd als de kippen bij is, om Rusland te verdedigen. Bijvoorbeeld in de MH-17 kwestie.
Ik maak mij ook genoeg zorgen over Rusland. Met de tsaren was het niks, ten tijde van de Союз Советских Социалистических Республик was het niks en met Putin is het ook weer niks. Het is (m.i) wat dat betreft net als met alle problemen die we nu zien in Syrië (of andere conflicten in het Midden Oosten): het probleem zit 'm niet in de geografische locatie, maar in de 'volksaard'. Ik zeg opzettelijk niet "het systeem", omdat elk systeem waaronder mensen leven door diezelfde mensen is gemaakt en dus uiteindelijk is "het (lokale) systeem" gewoon een voortvloeisel uit de volksaard. Dat zien we dus in Rusland, maar ook in islamitische contreien, men heeft geen enkel benul van democratie en het volk valt dan maar al te makkelijk terug naar onderlinge strijd en daarin zoekt men heil bij een sterke man.

Je vereenvoudigt het in het extreme, "volksaard" is een veel te nauw (en vaag gedefinieerd) verschijnsel, om al dit soort ontwikkelingen aan op te hangen. Dat Putin in Rusland groot kon worden is niet zozeer een gevolg van de volksaard alswel van de onontwikkelde democratie in dat land, na jarenlange politieke onderdrukking. De hang naar een sterke man is altijd het failliet van de democratie. De oorzaak kan ook frustratie zijn, over het nieuwe politieke systeem.

Citaat:
Dat er meerdere partijen zijn die iets positiefs verwachten voor henzelf als er grote getale vluchtelingen naar het rijke westen trekken, daar ben ik helemaal van overtuigd. Rusland hoopt op een flinke ontwrichting tussen de verschillende samenwerkende landen (zoals er nu dus inderdaad een conflict lijkt te ontstaan tussen de West-Europese landen en de Centraal Europese landen),

Dat bedoel ik. Rusland is onderdeel van het probleem.. en Brussel kan de scherven ruimen. Populistisch rechts begrijpt dat niet en steunt Putin. How come ? Zijn er soms financieele belangen ? Worden bepaalde groeperingen in West-Europa wellicht door Putin gesteund ?

Citaat:
..terwijl menig islamistisch land hoopt op globalisering van hun religie.

Het verbreiden van de religie is een schrale troost, voor landen die miljoenen getalenteerde en geschoolde inwoners zien vertrekken naar het buitenland. Vergis je niet. Deze uittocht is niet in het belang van de herkomstlanden. Integendeel.

Citaat:
Het opnemen van de vele vluchtelingen zie ik daarom niet als iets positiefs. Ten eerste lost het helemaal niets op in de conflictgebieden en ten tweede brengen de vluchtelingen hun problemen gewoon met zich mee, zodat wij er hier alleen maar problemen bij krijgen. Al met al geen enkele reden om te gaan staan juichen bij de komst van grote aantallen vluchtelingen.

Ons probleem is sowieso secundair. Het staat ook veel te centraal in dit soort discussies. Het zou best zo kunnen zijn, dat "de islam" geen toekomst heeft in Europa. Maar zelfs wanneer dat zo is, draagt de constatering alleen ook niet bij tot een oplossing. Moet je mensen die in levensgevaar verkeren wegens aanhoudende bombardementen op burgerdoelen niet helpen ? welk geloof ze ook aanhangen.. De vluchtelingen zijn een secundair probleem. Als wij ze niet opvangen, moeten andere landen dat doen. Het echte probleem is de oorlog zelf.

Citaat:
Ik zie alleen niet helemaal over welke blinde vlek je spreekt. Ik heb ook maar weinig vernomen van "verdediging van Rusland" inzake MH17 (op een enkele pro-Russische forummer na) en ik heb ook weinigen gehoord die Putin géén gevaarlijk persoon vinden. Het Oekraïne referendum heeft volgens mij weinig tot niets met Putin te maken, maar alles met een mogelijke verdere uitbreiding van de Europese Unie. Maar, uiteraard, zie ik graag verdere onderbouwing voor deze beweringen.

Hoe dan ook, als het gaat om de zorgen jegens 'een sterke man' en de islam, dan gaat om het verschil in de motivatie van de respectievelijke aanhangers van 'een sterke man' (zoals Putin) en de aanhangers ven een profeet/god (zoals Mohammed/Allah). Een sterke man belooft de gewone man allerlei aardse zaken, een profeet/god belooft allerlei 'hemelse' zaken. Een aanhanger van een sterke man heeft daarom bijvoorbeeld niets te winnen bij een zelfmoordactie, de aanhanger van een profeet/god gaat naar het paradijs als hij zichzelf op wil offeren. Een gigantisch verschil als het gaat om fanatisme binnen de aanhang. En vervolgens verklaart dat dus ook het verschil in zorgen. Vandaar ook mijn oorspronkelijke vraag aan Portman in #69 over hoeveel Putin aanhangers zichzelf hadden opgeblazen. En in #80 had ik dat ook verder toegelicht.

Het blijft appels met peren vergelijken en apologeren van Putin. Althans zo lees ik het. Putin is niet ok omdat de islam nog erger is. Als dat al zo is.

_________________
'Het is hier dat we bedenken dat zelfs wanneer de haat het felste brandt en de strijd van het tribalisme een hoogtepunt heeft bereikt, we de drang moeten weerstaan om naar binnen toe te keren. We moeten weerstand bieden aan de drang om diegenen die anders zijn te demoniseren.' Obama, Pearl Harbor dec'2016)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#93  BerichtGeplaatst: zo maart 06, 2016 3:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 5:20 am
Berichten: 5779
Berichten: Intopic
Woonplaats: Hondsrug
Einstein schreef:
Martin59 schreef:
Einstein schreef:
Dan pak ik hem maar op,


Nou.. het (islamitisch) terrorisme is gevaarlijk en de reactie erop ondermijnt onze vrijheden, ik wil dat gevaar ook zeker niet bagatelliseren, maar er zijn m.i. gegronde redenen voor, om je OOK zorgen te maken over Rusland. Misschien wel meer !

Ik durf bijvoorbeeld de stelling aan - deze moet je aanspreken - dat het ingrijpen door Poetin in de Syrische crisis (de Russische steun aan Assad) heeft bijgedragen aan de vluchtelingenstroom. Voor de oppositie in Syrie is de situatie rampzalig. Poetin gedraagt zich als een maffiabaas jegens de oppositie in eigen land, dat moge ook bekend zijn. Tenslotte vormt Rusland voor Europa een grote militaire bedreiging. Zie het machtsvertoon van de Russische luchtmacht in 2015 in Navo-luchtruim, zijn bedreigingen aan het adres van de Baltische staten.. Poetin aarzelt niet om oorlog te voeren, Oekraine, Georgie en Tsjetsjenie, nu Syrie en Turkije.

De blinde vlek bij de Europese rechts-populisten t.a.v. Rusland is opmerkelijk. Ook vind ik het opvallend, dat het Oekraine-referendum uit die hoek komt en dat op dit forum een aantal deelnemers uit die politieke hoek er altijd als de kippen bij is, om Rusland te verdedigen. Bijvoorbeeld in de MH-17 kwestie.
Ik maak mij ook genoeg zorgen over Rusland. Met de tsaren was het niks, ten tijde van de Союз Советских Социалистических Республик was het niks en met Putin is het ook weer niks. Het is (m.i) wat dat betreft net als met alle problemen die we nu zien in Syrië (of andere conflicten in het Midden Oosten): het probleem zit 'm niet in de geografische locatie, maar in de 'volksaard'. Ik zeg opzettelijk niet "het systeem", omdat elk systeem waaronder mensen leven door diezelfde mensen is gemaakt en dus uiteindelijk is "het (lokale) systeem" gewoon een voortvloeisel uit de volksaard. Dat zien we dus in Rusland, maar ook in islamitische contreien, men heeft geen enkel benul van democratie en het volk valt dan maar al te makkelijk terug naar onderlinge strijd en daarin zoekt men heil bij een sterke man.

Je vereenvoudigt het in het extreme, "volksaard" is een veel te nauw (en vaag gedefinieerd) verschijnsel, om al dit soort ontwikkelingen aan op te hangen. Dat Putin in Rusland groot kon worden is niet zozeer een gevolg van de volksaard alswel van de onontwikkelde democratie in dat land, na jarenlange politieke onderdrukking. De hang naar een sterke man is altijd het failliet van de democratie. De oorzaak kan ook frustratie zijn, over het nieuwe politieke systeem.
Linksom of rechtsom, het Russische volk is nooit in staat geweest om voor zichzelf op te komen. Men heeft zich van de ene onderdrukking (tsaren) naar een andere onderdrukking (communisme) gewerkt. Het klinkt natuurlijk helemaal niet leuk, maar geen enkel regime (geen tsaar, geen Lenin, geen Stalin en geen Putin) kunnen in hun eentje een volk van miljoenen onderdrukken als er niet een behoorlijke hoeveelheid steun vanuit de eigen bevolking komt. Ik noem dat daarom 'volksaard' ...

Einstein schreef:
Martin59 schreef:
Dat er meerdere partijen zijn die iets positiefs verwachten voor henzelf als er grote getale vluchtelingen naar het rijke westen trekken, daar ben ik helemaal van overtuigd. Rusland hoopt op een flinke ontwrichting tussen de verschillende samenwerkende landen (zoals er nu dus inderdaad een conflict lijkt te ontstaan tussen de West-Europese landen en de Centraal Europese landen),
Dat bedoel ik. Rusland is onderdeel van het probleem.. en Brussel kan de scherven ruimen. Populistisch rechts begrijpt dat niet en steunt Putin. How come ? Zijn er soms financieele belangen ? Worden bepaalde groeperingen in West-Europa wellicht door Putin gesteund ?
Rusland gooit een hoop olie op het vuur in de hoop van deze conflicten te kunnen profiteren, dat klopt, maar Rusland is niet dé oorzaak van het conflict in het Midden Oosten. De conflicten die men daar kent zijn namelijk al veel, véél ouder dan het concept 'Rusland' en nog ouder dan de persoon Putin.

En geef nu eens een concreet voorbeeld van die steun aan Putin door 'populistisch rechts'.

Einstein schreef:
Martin59 schreef:
..terwijl menig islamistisch land hoopt op globalisering van hun religie.
Het verbreiden van de religie is een schrale troost, voor landen die miljoenen getalenteerde en geschoolde inwoners zien vertrekken naar het buitenland. Vergis je niet. Deze uittocht is niet in het belang van de herkomstlanden. Integendeel.
Het verspreiden van deze religie is zo'n beetje een kerntaak voor gelovigen.

Maar verder ben ik het wel met je eens, hoor, het opnemen van zoveel "getalenteerde en geschoolde" vluchtelingen moeten we niet doen, want het verergert de situatie in de landen van herkomst alleen maar. Het is dan weer wel vreemd dat veel van de landen waar al dat talent uit is vertrokken datzelfde talent vaak helemaal niet terug wil hebben ...

Einstein schreef:
Martin59 schreef:
Het opnemen van de vele vluchtelingen zie ik daarom niet als iets positiefs. Ten eerste lost het helemaal niets op in de conflictgebieden en ten tweede brengen de vluchtelingen hun problemen gewoon met zich mee, zodat wij er hier alleen maar problemen bij krijgen. Al met al geen enkele reden om te gaan staan juichen bij de komst van grote aantallen vluchtelingen.

Ons probleem is sowieso secundair. Het staat ook veel te centraal in dit soort discussies. Het zou best zo kunnen zijn, dat "de islam" geen toekomst heeft in Europa. Maar zelfs wanneer dat zo is, draagt de constatering alleen ook niet bij tot een oplossing. Moet je mensen die in levensgevaar verkeren wegens aanhoudende bombardementen op burgerdoelen niet helpen ? welk geloof ze ook aanhangen.. De vluchtelingen zijn een secundair probleem. Als wij ze niet opvangen, moeten andere landen dat doen. Het echte probleem is de oorlog zelf.
Ons probleem is voor ons primair. Wij kunnen alle conflicten in het Midden Oosten niet stoppen, wij zijn daar geen partij in. En die conflicten zijn onderhand ook zo gigantisch complex gemaakt, dat wij er per definitie eigenlijk ook helemaal niet in betrokken willen worden, laat staan dat wij ons daar ergens voor verantwoordelijk zouden moeten voelen.

Inderdaad, andere landen moeten de vluchtelingen opvangen. Om meerdere redenen. Wij kunnen hen daarbij helpen, dat is helemaal prima, maar het is onzinnig om vluchtelingen nog meer te onthemen dan dat ze al zijn. Opvang binnen gebieden met vergelijkbare (of dezelfde) taal, met ergelijkbare (of dezelfde) cultuur (incl. religie) maakt het leven voor vluchtelingen een stuk dragelijker. Daarnaast, "vluchten" doe je totdat je veilig bent. Landen als Saudi Arabië hebben genoeg ruimte, genoeg financiele middelen, vergelijkbare taal/cultuur/religie en zouden dus dé ideale plaats zijn om vluchtelingen (al dan niet tijdelijk) op te nemen. De keuze voor het rijke westen heeft niets meer met "vluchten" te maken, maar alles met snel en makkelijk "economisch voordeel".

Einstein schreef:
Martin59 schreef:
Ik zie alleen niet helemaal over welke blinde vlek je spreekt. Ik heb ook maar weinig vernomen van "verdediging van Rusland" inzake MH17 (op een enkele pro-Russische forummer na) en ik heb ook weinigen gehoord die Putin géén gevaarlijk persoon vinden. Het Oekraïne referendum heeft volgens mij weinig tot niets met Putin te maken, maar alles met een mogelijke verdere uitbreiding van de Europese Unie. Maar, uiteraard, zie ik graag verdere onderbouwing voor deze beweringen.

Hoe dan ook, als het gaat om de zorgen jegens 'een sterke man' en de islam, dan gaat om het verschil in de motivatie van de respectievelijke aanhangers van 'een sterke man' (zoals Putin) en de aanhangers ven een profeet/god (zoals Mohammed/Allah). Een sterke man belooft de gewone man allerlei aardse zaken, een profeet/god belooft allerlei 'hemelse' zaken. Een aanhanger van een sterke man heeft daarom bijvoorbeeld niets te winnen bij een zelfmoordactie, de aanhanger van een profeet/god gaat naar het paradijs als hij zichzelf op wil offeren. Een gigantisch verschil als het gaat om fanatisme binnen de aanhang. En vervolgens verklaart dat dus ook het verschil in zorgen. Vandaar ook mijn oorspronkelijke vraag aan Portman in #69 over hoeveel Putin aanhangers zichzelf hadden opgeblazen. En in #80 had ik dat ook verder toegelicht.

Het blijft appels met peren vergelijken en apologeren van Putin. Althans zo lees ik het. Putin is niet ok omdat de islam nog erger is. Als dat al zo is.
Wijs nu eens concreet aan waar jij leest dat iemand Putin 'apologeert'. Want je blijft daar gewoon gigantisch vaag over.

_________________
Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld: iedereen vindt dat ‘ie er genoeg van heeft.

René Descartes


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#94  BerichtGeplaatst: ma maart 07, 2016 9:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4736
Berichten: Intopic
Martin schreef:
En geef nu eens een concreet voorbeeld van die steun aan Putin door 'populistisch rechts'.
(...)
Wijs nu eens concreet aan waar jij leest dat iemand Putin 'apologeert'. Want je blijft daar gewoon gigantisch vaag over.


Net alsof dit uit de lucht komt vallen :evendenken: het verbaast me dat je niet van deze connecties op de hoogte bent. Financieel en poltiek..

http://www.volkskrant.nl/buitenland/par ... ~a3797148/

https://www.google.nl/webhp?sourceid=ch ... ev+wilders

etc, ik kan ook sympathiserende bronnen geven, die moeten er ook niks van hebben,

http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/ ... an-poetin/

http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/ ... at-poetin/

Voorbeeld van modern politiek correctisme is toch wel deze :holy:

http://pvv.nl/index.php/36-fj-related/g ... -mh17.html

.. maar merk op, dat het woord "Russische" niet in deze reactie voorkomt. Terwijl het toch een Russisch type luchtafweer is.

Sowieso, in de hele kwestie Oekraine.. het Verdrags-referendum en een eventueel "nee" speelt Rusland direkt in de kaart. Het komt van bovenaf, een deel van de fractie is er niet blij mee,

"Het conflict in Oekraïne is een wake-up call. Geopolitiek is terug en de trans-Atlantische banden zijn belangrijker dan ooit’, zei Timmermans op 2 mei. Zijn analyse van het conflict, de significantie ervan, blijkt de juiste te zijn geweest.

‘Veel te kritisch over Rusland’

Van een andere orde waren de reacties van Geert Wilders. Terwijl Timmermans in Washington en Ottawa de banden met de bondgenoten aanhaalde, verscheen de PVV-leider plotseling op de Russische staatspropagandazender RT (afbeelding).

Wilders beschuldigde de EU van een ‘hele onverantwoordelijke rol’ in Oekraïne. Hij bekritiseerde parlementariërs die naar het Onafhankelijkheidsplein in Kiev waren gegaan. ‘Zij zeiden de verkeerde dingen. Zij lieten de mensen geloven dat zij alle steun van het Westen zouden hebben’, aldus Wilders toen.

De Telegraaf onthulde vorige maand e-mails uit de PVV-fractie. Wilders eiste dat PVV-Kamerleden zich niet kritisch zouden uitlaten over Rusland. PVV-Kamerlid Raymond de Roon had in een debat gesuggereerd dat er aanleiding was om leveringen van wapens aan Rusland op te schorten."
"

Bron: http://politiek.blog.nl/columns/2014/07 ... ut-rusland

_________________
'Het is hier dat we bedenken dat zelfs wanneer de haat het felste brandt en de strijd van het tribalisme een hoogtepunt heeft bereikt, we de drang moeten weerstaan om naar binnen toe te keren. We moeten weerstand bieden aan de drang om diegenen die anders zijn te demoniseren.' Obama, Pearl Harbor dec'2016)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#95  BerichtGeplaatst: ma maart 07, 2016 10:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 5:20 am
Berichten: 5779
Berichten: Intopic
Woonplaats: Hondsrug
Einstein schreef:
Martin schreef:
En geef nu eens een concreet voorbeeld van die steun aan Putin door 'populistisch rechts'.
(...)
Wijs nu eens concreet aan waar jij leest dat iemand Putin 'apologeert'. Want je blijft daar gewoon gigantisch vaag over.


Net alsof dit uit de lucht komt vallen :evendenken: het verbaast me dat je niet van deze connecties op de hoogte bent. Financieel en poltiek..

http://www.volkskrant.nl/buitenland/par ... ~a3797148/

https://www.google.nl/webhp?sourceid=ch ... ev+wilders

etc, ik kan ook sympathiserende bronnen geven, die moeten er ook niks van hebben,

http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/ ... an-poetin/

http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/ ... at-poetin/

Voorbeeld van modern politiek correctisme is toch wel deze :holy:

http://pvv.nl/index.php/36-fj-related/g ... -mh17.html

.. maar merk op, dat het woord "Russische" niet in deze reactie voorkomt. Terwijl het toch een Russisch type luchtafweer is.

Sowieso, in de hele kwestie Oekraine.. het Verdrags-referendum en een eventueel "nee" speelt Rusland direkt in de kaart. Het komt van bovenaf, een deel van de fractie is er niet blij mee,

"Het conflict in Oekraïne is een wake-up call. Geopolitiek is terug en de trans-Atlantische banden zijn belangrijker dan ooit’, zei Timmermans op 2 mei. Zijn analyse van het conflict, de significantie ervan, blijkt de juiste te zijn geweest.

‘Veel te kritisch over Rusland’

Van een andere orde waren de reacties van Geert Wilders. Terwijl Timmermans in Washington en Ottawa de banden met de bondgenoten aanhaalde, verscheen de PVV-leider plotseling op de Russische staatspropagandazender RT (afbeelding).

Wilders beschuldigde de EU van een ‘hele onverantwoordelijke rol’ in Oekraïne. Hij bekritiseerde parlementariërs die naar het Onafhankelijkheidsplein in Kiev waren gegaan. ‘Zij zeiden de verkeerde dingen. Zij lieten de mensen geloven dat zij alle steun van het Westen zouden hebben’, aldus Wilders toen.

De Telegraaf onthulde vorige maand e-mails uit de PVV-fractie. Wilders eiste dat PVV-Kamerleden zich niet kritisch zouden uitlaten over Rusland. PVV-Kamerlid Raymond de Roon had in een debat gesuggereerd dat er aanleiding was om leveringen van wapens aan Rusland op te schorten."
"

Bron: http://politiek.blog.nl/columns/2014/07 ... ut-rusland
Okay, het is me nu duidelijk waar je op doelde.

Het probleem in dit soort kwesties is natuurlijk dat Rusland graag mag stoken als het gaat om anti-EU en de kwestie Oekraïne en zich daarom graag inlaat met iedereen die anti-EU en anti-toetreding van de Oekraïne is.

Ik ben ook geen voorstander van toetreding van de Oekraïne. Ik ben van mening dat de hele EU al veel te veel is uitgebreid. Eigenlijk had de EU nooit moeten zijn opgericht. De EEG (als een soort 'winkeliersvereniging') zou voor mij meer dan genoeg zijn. Maar daarmee ben ik nog geen 'Putin' apologeet. Ik ben geeneens fan van GW, ook al zullen verschillende van mijn ideeën overeenkomen met de zijne.

_________________
Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld: iedereen vindt dat ‘ie er genoeg van heeft.

René Descartes


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#96  BerichtGeplaatst: ma maart 07, 2016 11:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1674
Berichten: Intopic
portman schreef:
portman schreef:
Martin59 schreef:
:eek: Je betwijfelt of de islam in de praktijk minder vrijheid-lievend is?? Werkelijk??

Kijk >>>hier<<< maar eens ...

Ja. De koran en de bijbel, ook die van de joden, verschillen niet zoveel. De praktijk van geweld binnen het christendom doet zich gelukkig niet al teveel (meer) voor maar tot voor kort sloegen christenen elkaar de hersens in in Ulster en vermoordden christenen in de USA werknemers van een abortuskliniek en homo's omdat dat moet van hun geloof.

O... En nog bedankt voor de link. Maar wat daar in staat weet iedereen al dus ook ik.


Mooie reactie! Dan nu de vraag: wanneer we niet zoveel verschillen, waarom wordt er dan de focus gelegd op de verschillen en niet op de overeenkomsten? Het is mij een totaal raadsel.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#97  BerichtGeplaatst: ma maart 07, 2016 11:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4736
Berichten: Intopic
Martin schreef:
Het probleem in dit soort kwesties is natuurlijk dat Rusland graag mag stoken als het gaat om anti-EU en de kwestie Oekraïne en zich daarom graag inlaat met iedereen die anti-EU en anti-toetreding van de Oekraïne is.

Yep, daar zal Putin graag winkelen, niet bij EU-voorstanders uiteraard. Maar in mijn links hierboven staat niets over wat meneer Poetin zou willen, hij kent ze waarschijnlijk niet eens.. de Le Pens en de Wildersen. Ik probeer alleen te illustreren, dat bepaalde politici uit rechts-populistische hoek lijken te sympathiseren met Rusland, c.q. Putin.

(poging tot on topic vervolg)

wortel schreef:
waarom wordt er dan de focus gelegd op de verschillen en niet op de overeenkomsten? Het is mij een totaal raadsel.

Dit is de filosofie-rubriek. Je vraagt naar de oorzaak van polemieken. Het antwoord heeft misschien iets met het begrip vijandbeeld te maken ? Of een behoefte aan een vijand ? Iets, om je cultureel tegen af te zetten ? Er moeten tegenstellingen zijn, om jezelf te profileren. Dan is het makkelijker, om jezelf af te kaderen, een identiteit vast te houden. Het werkt wederzijds.. en versterkt elkaar (spiraal). Negatieve verhalen over de "identiteit en cultuur" van de ander zijn trouwens ook heel effectief, wanneer je de aandacht af wilt leiden van je eigen onkunde en onverschilligheid.. De meeste politici weten helemaal niks over cultuur. Niet over de Nederlandse.. en ook niet over andere culturen.

_________________
'Het is hier dat we bedenken dat zelfs wanneer de haat het felste brandt en de strijd van het tribalisme een hoogtepunt heeft bereikt, we de drang moeten weerstaan om naar binnen toe te keren. We moeten weerstand bieden aan de drang om diegenen die anders zijn te demoniseren.' Obama, Pearl Harbor dec'2016)


Laatst bijgewerkt door Einstein op ma maart 07, 2016 11:36 pm, in totaal 3 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#98  BerichtGeplaatst: ma maart 07, 2016 11:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1674
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
wortel schreef:
waarom wordt er dan de focus gelegd op de verschillen en niet op de overeenkomsten? Het is mij een totaal raadsel.

Dit is de filosofie-rubriek. Je vraagt naar de oorzaak van polemieken. Het antwoord heeft misschien iets met het begrip vijandbeeld te maken ? Of een behoefte aan een vijand ? Iets, om je cultureel tegen af te zetten ? Er moeten tegenstellingen zijn, om jezelf te profileren. Dan is het makkelijker, om jezelf af te kaderen, een identiteit vast te houden. Het werkt wederzijds.. en versterkt elkaar (spiraal). Negatieve verhalen over de "identiteit en cultuur" van de ander zijn trouwens ook heel effectief, wanneer je de aandacht af wilt leiden van je eigen onkunde en onverschilligheid.. De meeste politici weten helemaal niks over cultuur. Niet over de Nederlandse.. en ook niet over andere culturen.


Dus zou je hierop moeten inzetten. :ok:
Maak gebruik van de mogelijkheden om te ontwikkelen ipv vast te blijven zitten in tegenstrijdigheden (=onmogelijkheden). We zullen politici (=belangenbehartigers) moeten opvoeden.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#99  BerichtGeplaatst: di maart 08, 2016 11:52 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 5:20 am
Berichten: 5779
Berichten: Intopic
Woonplaats: Hondsrug
Einstein schreef:
Martin schreef:
Het probleem in dit soort kwesties is natuurlijk dat Rusland graag mag stoken als het gaat om anti-EU en de kwestie Oekraïne en zich daarom graag inlaat met iedereen die anti-EU en anti-toetreding van de Oekraïne is.

Yep, daar zal Putin graag winkelen, niet bij EU-voorstanders uiteraard. Maar in mijn links hierboven staat niets over wat meneer Poetin zou willen, hij kent ze waarschijnlijk niet eens.. de Le Pens en de Wildersen. Ik probeer alleen te illustreren, dat bepaalde politici uit rechts-populistische hoek lijken te sympathiseren met Rusland, c.q. Putin.
Dat zie ik eerder andersom. De Russen sympathiseren met bepaalde ideeën (die dit keer toevallig uit rechts-populistische hoek komen). Russen hebben altijd gesympathiseerd met ideeën die hen uitkwamen (wie niet, eigenlijk?). Maar dat wil nog niet zeggen dat de andere kant (i.c. populistisch-rechts) de Russen in alles steunen - zoals ook de Russen populistisch-rechts niet onvoorwaardelijk in alles zullen steunen. Al dat soort 'samenwerkingen' zijn niets meer en niets minder dan 'gelegenheidscoalities'.

Ik bedoel maar, Rusland zou bijvoorbeeld de anti-atoomwapen lobby in NL in de vroege jaren '80 steunen (en misschien hebben ze dat ook wel gedaan!?!). Was iedereen die toen meeliep in een demonstratie daarom pro-Rusland?

Of meer recent, wij steunen Turkije in bepaalde kwesties (vluchtelingen). Steunen wij daarmee Turkije in ALLES? 'Apologeren' wij daarmee de opstelling van Turkije jegens de Koerden? Lijkt me niet ...

_________________
Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld: iedereen vindt dat ‘ie er genoeg van heeft.

René Descartes


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#100  BerichtGeplaatst: di maart 08, 2016 6:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Martin59 schreef:
Laat zien
Einstein schreef:
Martin schreef:
En geef nu eens een concreet voorbeeld van die steun aan Putin door 'populistisch rechts'.
(...)
Wijs nu eens concreet aan waar jij leest dat iemand Putin 'apologeert'. Want je blijft daar gewoon gigantisch vaag over.


Net alsof dit uit de lucht komt vallen :evendenken: het verbaast me dat je niet van deze connecties op de hoogte bent. Financieel en poltiek..

http://www.volkskrant.nl/buitenland/par ... ~a3797148/

https://www.google.nl/webhp?sourceid=ch ... ev+wilders

etc, ik kan ook sympathiserende bronnen geven, die moeten er ook niks van hebben,

http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/ ... an-poetin/

http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/ ... at-poetin/

Voorbeeld van modern politiek correctisme is toch wel deze :holy:

http://pvv.nl/index.php/36-fj-related/g ... -mh17.html

.. maar merk op, dat het woord "Russische" niet in deze reactie voorkomt. Terwijl het toch een Russisch type luchtafweer is.

Sowieso, in de hele kwestie Oekraine.. het Verdrags-referendum en een eventueel "nee" speelt Rusland direkt in de kaart. Het komt van bovenaf, een deel van de fractie is er niet blij mee,

"Het conflict in Oekraïne is een wake-up call. Geopolitiek is terug en de trans-Atlantische banden zijn belangrijker dan ooit’, zei Timmermans op 2 mei. Zijn analyse van het conflict, de significantie ervan, blijkt de juiste te zijn geweest.

‘Veel te kritisch over Rusland’

Van een andere orde waren de reacties van Geert Wilders. Terwijl Timmermans in Washington en Ottawa de banden met de bondgenoten aanhaalde, verscheen de PVV-leider plotseling op de Russische staatspropagandazender RT (afbeelding).

Wilders beschuldigde de EU van een ‘hele onverantwoordelijke rol’ in Oekraïne. Hij bekritiseerde parlementariërs die naar het Onafhankelijkheidsplein in Kiev waren gegaan. ‘Zij zeiden de verkeerde dingen. Zij lieten de mensen geloven dat zij alle steun van het Westen zouden hebben’, aldus Wilders toen.

De Telegraaf onthulde vorige maand e-mails uit de PVV-fractie. Wilders eiste dat PVV-Kamerleden zich niet kritisch zouden uitlaten over Rusland. PVV-Kamerlid Raymond de Roon had in een debat gesuggereerd dat er aanleiding was om leveringen van wapens aan Rusland op te schorten."
"

Bron: http://politiek.blog.nl/columns/2014/07 ... ut-rusland
Okay, het is me nu duidelijk waar je op doelde.

Het probleem in dit soort kwesties is natuurlijk dat Rusland graag mag stoken als het gaat om anti-EU en de kwestie Oekraïne en zich daarom graag inlaat met iedereen die anti-EU en anti-toetreding van de Oekraïne is.

Ik ben ook geen voorstander van toetreding van de Oekraïne. Ik ben van mening dat de hele EU al veel te veel is uitgebreid. Eigenlijk had de EU nooit moeten zijn opgericht. De EEG (als een soort 'winkeliersvereniging') zou voor mij meer dan genoeg zijn.
Maar daarmee ben ik nog geen 'Putin' apologeet. Ik ben geeneens fan van GW, ook al zullen verschillende van mijn ideeën overeenkomen met de zijne.


NB lees ook het stuk eens waar Einstein op doelde.
Uit de bewuste link van de Telegraaf:

In een reactie aan De Telegraaf noemt De Roon het ’echt onzin’ dat het Rusland-standpunt van de PVV mede wordt ingegeven
door de samenwerking met het Front National. „Ons Rusland-standpunt is door mij ontwikkeld en in fractievergadering
besproken en geaccordeerd”, zegt de PVV’er. Wilders is het inmiddels met hem eens, claimt De Roon. „Hij is bijgedraaid.”



Wederom wordt er geprobeerd ten eerste iemand als "Wilders adept" af te schilderen,
en vervolgens ook nog eens de PVV als "Rusland knuffelaar" te typeren. Haha. 2x fout.

De PVV knuffelt Rusland niet, maar ziet wel de "gemeenschappelijke doelen".
En wie dat ook zo ziet, is nog steeds geen 'PVV adept'. Tjongejonge. :luidlachen:

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 105 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling