Rightnow schreef:
het vleesrapport van de IARC zou best eens een gevolg kunnen zijn van toegeven aan politieke pressie
Waarom ? Van wie ? Welke politieke stroming zou er belang bij hebben, een kanker-gevaar over voedsel rond te bazuinen, wat er niet is.. je beschuldigt activistische veganisten, dat ze de mensen misleiden of zo ?
Veel voordehand liggender vraag, in dit geval: welke
commercieel belang heeft er jarenlang voor gezorgd, dat dit
niet uitgebreid is onderzocht, en
niet in de publiciteit gekomen ? dit is een
inventarisatie van ouder onderzoek, geen nieuws dus. Het lijkt mij gedegen bronnen-onderzoek , kritische vragen worden gewoon beantwoord,
http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarc ... Vol114.pdfJe zou dit ook om kunnen keren. Het vleesrapport van de IARC kon uitkomen, omdat de vlees-lobby even niet heeft opgelet

is
ontkomen aan politieke pressie van rechterzijde. Alleen over "links" en "ideologisch bevlogen" praten in dit verband met invloed op wetenschap is m.i. eenzijdig. Ook wensen ter rechterzijde kunnen wetenschapsbeoefening (of de conclusies) in de weg zitten..
Zie bijvoorbeeld de nieuwste ontwikkelingen t.a.v. de diesel uitstoot-normen. Het balletje daarover ging pas rollen (in de VS) toen een paar stagiaires op het idee kwamen, om een meetopstelling te maken, om te onderzoeken wat een auto op een rolband verbruikt en of het verschil uitmaakt, of je stuurt of niet. Toen kwam de aap uit de mouw. Eerdere rapportage van de autofabrieken werd als zoete koek geslikt door de politiek en braaf opgesteld door de betrokken wetenschappers, onder test-condities waarvan iedereen wist dat het een roze beeld zou gaan opleveren. De
politieke pressie op de wetenschap kwam van de autofabrikanten, niet van links of zo.