Rightnow schreef:
Einstein schreef:
Beste Rightnow, wanneer jij het hebt over "het verrassende verhaal van een wetenschapper die posthuum in zijn gelijk werd gesteld" is dat uiteraard zo, maar dat rehabiliteert hem nog niet. Stel, hij had gelijk, reservatrol helpt. Dipak Das kan bijvoorbeeld kilometers voor de troepen uit hebben gelopen, met valse bevindingen en voorbarige conclusies. Klopt het dan ook, met terugwerkende kracht ? dat hij (bijvoorbeeld) alle eer voor deze mooie ontdekking naar hemzelf heeft toegetrokken ?
Heel goed gezien. Gezien de omstandigheden zal het heel aantrekkelijk geweest zijn om iets te veel gretigheid te hebben, om althans nog een heel klein beetje te kunnen bijverdienen bijvoorbeeld. Ik speculeer, ik heb het geval niet in detail uitgezocht.
Waar het om gaat is dat onder de noemer "wetenschap" veel wordt verkocht wat niet als onafhankelijke wetenschap tot stand kan komen omdat praktisch alle wetenschappers en dus ook veel "fundamentele" wetenschappers onder extreme druk leven om te publiceren en/of om geld binnen te halen. Bekijk het persoonlijk leven van deze mensen die voor zeventig procent vrijgezel zijn gebleven omdat ze dag en nacht met hun werk bezig zijn: dat extreme gedrag is ingegeven door te veel gedrevenheid waarmee ze zichzelf in een hoek drijven terwijl het bevechten van onafhankelijkheid ook vaak niet meer kan. Je kunt alleen natuurlijk in die wereld geluk hebben en dan funding en enige vrijheid hebben - zo lang het duurt.
Ojee wat een tranendal schets je nu.. het klinkt ook alsof je stress als begrijpelijk excuus opvat voor fraude.. daar zijn we het oneens hoor !
En dit verhaal kun je zeker niet over "de wetenschap" generaliseren. Ik zie stress niet zozeer als eerste oorzaak van fraude.. vaker speelt
geld een rol, verstrengeling van belangen (dokters !) of een rat race, om als eerste te publiceren. Maar de wetenschap raakt moeilijk "gecorrumpeerd": het publiceren kent ook zijn terugkoppelingsmechanismen en verkeerde conclusies drijven uiteindelijk altijd boven, artikelen kunnen worden teruggetrokken, of gedwongen worden teruggetrokken.
Ik herken me ook niet zo in het beeld van
massale en brede fraude als gevolg van stress, wat je hier insinueert.. ik heb zelf bijvoorbeeld jarenlang mijn best gedaan op de uni Nijmegen, soms 24/7 gewerkt inderdaad.. deadlines.. maar zonder te sjoemelen d.w.z. te
frauderen, zoals dat heet ! Mag ik je eens vragen, welke voorbeelden je zoal hebt van kapotgestresste wetenschappen en welk (soort) wetenschappers jij persoonlijk kent, of wel eens hebt ontmoet ?
Ik kan nog wel een paar andere oorzaken bedenken.. Stapel bijvoorbeeld en zijn mega-afgang.. gemakzucht, hang naar prestige en (te) hoge aantallen publicaties..
Misschien is die meneer Stapel wel een mediageil mannetje, wat bijzonder gesteld was op zijn hoge salaris als hoogleraar.. en gebruik makend van de inherente vaagheid van zijn vakgebied en onderzoeksmethoden.. om eerlijk te zijn Rightnow het verwondert me niks, dat juist in de
sociale wetenschappen zoveel gefraudeerd is. Dat zijn namelijk vakgebieden, die de uitkomsten van enquetes toelaten als een gegeven voor onderzoek. Sociale wetenschap is daarom nogal gevoelig voor
fake-uitkomsten. Het is nogal makkelijk, om een tabelletje in te vullen met antwoorden die mensen
zouden hebben gegeven. Bij natuurkunde, literatuurwetenschappen, archeologie is dat niet het geval, omdat de uitkomsten tastbaar, nawijsbaar en (goed) reproduceerbaar moeten zijn.