Het is nu za nov 25, 2017 5:33 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Afbeelding



Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 89 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 4:11 pm 
Waarheid schreef:
hein schreef:
Wie de NPO links en gekleurd vindt, moet eens naar onze universiteiten kijken

"Misschien is een meer open geest ook voor progressieven gunstig. Dat hoort bij een academische instelling en kan de verdere uitholling van de geesteswetenschappen voorkomen. Als vrijwel niemand het binnen de universiteit vreemd vindt dat er hele vakgebieden zijn die geen andere bestaansreden hebben dan waarheid en westerse cultuur te ondermijnen en relativeren, zou ik me zorgen maken. Van een echte universiteit is dan geen sprake meer, dan wordt er een ideologie uitgerold."

Iemand die iets schrijft als "de NPO is links", of "de NPO is gekleurd", geeft daarmee impliciet al aan niets van het omroepstelsel te begrijpen.

Er is een verschil tussen de originele opzet van de PO en hoe het in de praktijk heeft uitgewerkt. De christelijke omroepen zijn verworden tot herauten van het politiek correctisme en hun actualiteitenrubrieken zijn al heel lang (s)links geörienteerd. De NOS is ook een links bolwerk terwijl die neutraal zou moeten zijn. Het is net een rood kankergezwel daar in Hilversum, het zaait zich in alle richtingen uit. Hel, zelfs de EO is er vatbaar voor gebleken.



Datzelfde geldt voor mensen die iets dergelijks beweren over de Nederlandse universiteiten.


Ik denk dat jij een vuiltje in je oog hebt.

https://filantropius.wordpress.com/2013 ... -historie/


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 4:15 pm 
Rightnow schreef:
Waarheid schreef:
Iemand die iets schrijft als "de NPO is links", of "de NPO is gekleurd", geeft daarmee impliciet al aan niets van het omroepstelsel te begrijpen. Datzelfde geldt voor mensen die iets dergelijks beweren over de Nederlandse universiteiten.

Niet dat de statuten en reglementen van deze instellingen vermelden dat alle conservatisme uit den boze is. Niet dat niet iedereen kan deelnemen. Maar binnen grote groepen in de journalistiek en in de universitaire wereld is "men" toch progressief en daar waar de maatschappelijke discussie onontkoombaar lijkt, vlucht de laatste conservatief weg voordat hij weg-gepromoveerd wordt. O ja dat is nu niet meer nodig nu het ontslagrecht zo ver is uitgekleed: universitaire docenten kun je nu doodleuk ontslaan als ze niet zo goed in de groep liggen is dat zelfs een ontslaggrond om het gemakkelijker te maken.

Goed, de mening van de meerderheid is heel belangrijk binnen zulke groepen en heeft zich ook "gevestigd" en daarvoor zijn geen statuten nodig. Het is ook officieus: de KRO en de NCRV brengen geen jaarlijkse enquete uit van de opiniemakers en journalisten die voor hen werken maar ik vertel toch geen geheim als ik zeg dat een journalist bijvoorbeeld zeer zelden CDA stemt wat toch een grote volkspartij is. De PVV in een recentere ontwikkeling deelt nu in dit ongenoegen. Journalisten die op de VVD stemmen vindt men vooral in beperkte kring. Wonderwel zal blijken dat zulke beweringen ook grosso modo voor de universiteiten zullen gelden.

Mensen als Waarheid zien het niet. Of willen het niet zien.

Dan houdt de discussie op.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 4:24 pm 
Met dank aan Rightnow:

http://www.elsevier.nl/Kennis/blogs/201 ... -2707394W/


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 4:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4331
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
hein schreef:
Er is een verschil tussen de originele opzet van de PO en hoe het in de praktijk heeft uitgewerkt. De christelijke omroepen zijn verworden tot herauten van het politiek correctisme en hun actualiteitenrubrieken zijn al heel lang (s)links geörienteerd. De NOS is ook een links bolwerk terwijl die neutraal zou moeten zijn. Het is net een rood kankergezwel daar in Hilversum, het zaait zich in alle richtingen uit. Hel, zelfs de EO is er vatbaar voor gebleken.

Datzelfde geldt voor mensen die iets dergelijks beweren over de Nederlandse universiteiten.


Ik denk dat jij een vuiltje in je oog hebt.

https://filantropius.wordpress.com/2013 ... -historie/

Hadden we dat kunnen weten? Volgens mij wel want het is al heel erg lang bekend dat journalisten en programmamakers bijna nooit op het CDA stemden, dus ook niet degenen die werkten bij KRO en NCRV.
We kunnen een zeker overwicht van bepaalde visies in bepaalde kringen toch wel waarnemen? Net zoals we kunnen waarnemen dat andere visies volop bestaan in onze maatschappij, ook als de bestaande omroepen daar slechts spaarzaam aandacht aan besteden?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 4:46 pm 
Rightnow schreef:
Waarheid schreef:
Wat jij doet is juist het tegenovergestelde van relativeren, door hier, gericht aan een voornamelijk lekenpubliek, een proefschrift te reduceren tot: "ze begrijpt causale relaties niet", of iets dergelijks, waarbij je juist de in het proefschrift beschreven relativeringen weglaat. Dat is minstens kwalijk te noemen.

Het proefschrift raakt sterk aan de algemene belangstelling. Wie het leest wordt niet via het proefschrift op de gedachten gebracht die Martijn Katan wel via de televisie uit kon spreken: men begrijpt dus niet (dwz kent niet het exacte mechanisme ondanks een veelheid van actieve stofjes als nitriet en polycyclische aromaten) waarom degenen die relatief meer vleeswaren eten, meer gezondheidsklachten hebben en gemiddeld iets meer kans hebben op vroeg overlijden. De levensstijl kan niet helemaal gevat worden in inkomenscategorie of hoogst genoten opleiding: het blijft onmogelijk om precies de wirwar van relaties te ontknopen en wat je statistisch ziet, bewijst niet dat vlees de oorzaak is.

Daar houd ik rekening mee, dat rood vlees en vleeswaren misschien niet zo gezond zijn en dus eet ik regelmatig noten, bonen,vis, kip, kalkoen... terwijl de Masai geen problemen hebben met hart- en vaatziekten of kankers, maar ze nuttigen zelfs het bloed van de koeien in grote hoeveelheden... raadselachtig.

Het is niet voor niets, dat men gebruikt maakt van modellen.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 4:49 pm 
Rightnow schreef:
Waarheid schreef:
Iemand die iets schrijft als "de NPO is links", of "de NPO is gekleurd", geeft daarmee impliciet al aan niets van het omroepstelsel te begrijpen. Datzelfde geldt voor mensen die iets dergelijks beweren over de Nederlandse universiteiten.

Niet dat de statuten en reglementen van deze instellingen vermelden dat alle conservatisme uit den boze is. Niet dat niet iedereen kan deelnemen. Maar binnen grote groepen in de journalistiek en in de universitaire wereld is "men" toch progressief en daar waar de maatschappelijke discussie onontkoombaar lijkt, vlucht de laatste conservatief weg voordat hij weg-gepromoveerd wordt. O ja dat is nu niet meer nodig nu het ontslagrecht zo ver is uitgekleed: universitaire docenten kun je nu doodleuk ontslaan als ze niet zo goed in de groep liggen is dat zelfs een ontslaggrond om het gemakkelijker te maken.

Goed, de mening van de meerderheid is heel belangrijk binnen zulke groepen en heeft zich ook "gevestigd" en daarvoor zijn geen statuten nodig. Het is ook officieus: de KRO en de NCRV brengen geen jaarlijkse enquete uit van de opiniemakers en journalisten die voor hen werken maar ik vertel toch geen geheim als ik zeg dat een journalist bijvoorbeeld zeer zelden CDA stemt wat toch een grote volkspartij is. De PVV in een recentere ontwikkeling deelt nu in dit ongenoegen. Journalisten die op de VVD stemmen vindt men vooral in beperkte kring. Wonderwel zal blijken dat zulke beweringen ook grosso modo voor de universiteiten zullen gelden.

Dat intellectuelen zich veelal vinden in gemeenschappelijke overtuigingen, zal geen verbazing wekken. Kennis is een groot goed. Soms zijn er mensen die onzin beweren, daarom niet serieus genomen worden en dat dan toeschrijven aan kliekjesvorming, of iets dergelijks. Maar dat is natuurlijk ook onzin.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 4:52 pm 
hein schreef:
Waarheid schreef:
hein schreef:
Wie de NPO links en gekleurd vindt, moet eens naar onze universiteiten kijken

"Misschien is een meer open geest ook voor progressieven gunstig. Dat hoort bij een academische instelling en kan de verdere uitholling van de geesteswetenschappen voorkomen. Als vrijwel niemand het binnen de universiteit vreemd vindt dat er hele vakgebieden zijn die geen andere bestaansreden hebben dan waarheid en westerse cultuur te ondermijnen en relativeren, zou ik me zorgen maken. Van een echte universiteit is dan geen sprake meer, dan wordt er een ideologie uitgerold."

Iemand die iets schrijft als "de NPO is links", of "de NPO is gekleurd", geeft daarmee impliciet al aan niets van het omroepstelsel te begrijpen.

Er is een verschil tussen de originele opzet van de PO en hoe het in de praktijk heeft uitgewerkt. De christelijke omroepen zijn verworden tot herauten van het politiek correctisme en hun actualiteitenrubrieken zijn al heel lang (s)links geörienteerd. De NOS is ook een links bolwerk terwijl die neutraal zou moeten zijn. Het is net een rood kankergezwel daar in Hilversum, het zaait zich in alle richtingen uit. Hel, zelfs de EO is er vatbaar voor gebleken.



Datzelfde geldt voor mensen die iets dergelijks beweren over de Nederlandse universiteiten.


Ik denk dat jij een vuiltje in je oog hebt.

https://filantropius.wordpress.com/2013 ... -historie/

De NPO werkt nog altijd volgens het zelfde principe. Zendtijd naar lidmaatschap. Als het aanbod niet bevalt, dan ligt er gewoon een mogelijkheid om daar iets aan te doen. De NOS is een taakomroep en vervult die taak, zo objectief mogelijk berichtgeven, zeer naar behoren.

Mensen die hyperrancuneus schrijven over universiteiten, neem ik niet al te serieus. Het blijft altijd bij ongefundeerd geblèr of oude koeien.

Alleen al het gebruik van het domme woordje "links". Het is lachwekkend.


Laatst bijgewerkt door Waarheid op vr okt 30, 2015 4:53 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 4:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4331
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
hein schreef:

Roos Vonk is als een baken om ons te waarschuwen. Maar het baken staat op de zandbank, om te kunnen navigeren moet je de vaargeul weten en dat komt overeen met wetenschappelijke kwaliteit en onafhankelijkheid - zaken die veertig jaar geleden als verdacht werden ervaren. Nu geloof ik dat onze ijver om "maatschappelijk relevant" bezig te zijn, in de wetenschap maar op 1 manier valt uit te leggen, namelijk als het zoeken naar een waarheid die soms ongrijpbaar is en die soms de politiek-correcte beoefenaar verrassen kan.

Maar we willen graag onze mening bevestigd zien en niets menselijks is de werkers op de kennis-instellingen vreemd. Als tegenbeweging stel ik voor dat we allerlei discussies af en toe eens uiteenrafelen en zo kunnen we bijvoorbeeld het IPCC en de IARC zien als groepen van mensen die sterk blootstaan aan externe druk en aan intern verlangen naar een voor de eigen overtuiging passend wereldbeeld. IPCC en IARC proberen conclusies te trekken (de aarde vergaat door het broeikaseffect en van vlees eten ga je dood).

Zulke conclusies kunnen rekenen op brede politieke steun! Mij interesseren vooral de publicaties die TEN GRONDSLAG liggen aan zulke conclusies, en het werk van mensen die wellicht wel de goede waarnemingen hebben gedaan. Ik begrijp echter hoe ook de "bias" (de partijdige neiging) in de wereld komt.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 4:53 pm 
Rightnow schreef:
hein schreef:
Er is een verschil tussen de originele opzet van de PO en hoe het in de praktijk heeft uitgewerkt. De christelijke omroepen zijn verworden tot herauten van het politiek correctisme en hun actualiteitenrubrieken zijn al heel lang (s)links geörienteerd. De NOS is ook een links bolwerk terwijl die neutraal zou moeten zijn. Het is net een rood kankergezwel daar in Hilversum, het zaait zich in alle richtingen uit. Hel, zelfs de EO is er vatbaar voor gebleken.

Datzelfde geldt voor mensen die iets dergelijks beweren over de Nederlandse universiteiten.


Ik denk dat jij een vuiltje in je oog hebt.

https://filantropius.wordpress.com/2013 ... -historie/

Hadden we dat kunnen weten? Volgens mij wel want het is al heel erg lang bekend dat journalisten en programmamakers bijna nooit op het CDA stemden, dus ook niet degenen die werkten bij KRO en NCRV.
We kunnen een zeker overwicht van bepaalde visies in bepaalde kringen toch wel waarnemen? Net zoals we kunnen waarnemen dat andere visies volop bestaan in onze maatschappij, ook als de bestaande omroepen daar slechts spaarzaam aandacht aan besteden?

Het is zo duidelijk als wat, maar dit soort discussies heb ik al vaker gevoerd. Het wordt gewoon weggewuifd door mensen als Waarheid.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 4:54 pm 
hein schreef:
Rightnow schreef:
hein schreef:
Er is een verschil tussen de originele opzet van de PO en hoe het in de praktijk heeft uitgewerkt. De christelijke omroepen zijn verworden tot herauten van het politiek correctisme en hun actualiteitenrubrieken zijn al heel lang (s)links geörienteerd. De NOS is ook een links bolwerk terwijl die neutraal zou moeten zijn. Het is net een rood kankergezwel daar in Hilversum, het zaait zich in alle richtingen uit. Hel, zelfs de EO is er vatbaar voor gebleken.

Datzelfde geldt voor mensen die iets dergelijks beweren over de Nederlandse universiteiten.


Ik denk dat jij een vuiltje in je oog hebt.

https://filantropius.wordpress.com/2013 ... -historie/

Hadden we dat kunnen weten? Volgens mij wel want het is al heel erg lang bekend dat journalisten en programmamakers bijna nooit op het CDA stemden, dus ook niet degenen die werkten bij KRO en NCRV.
We kunnen een zeker overwicht van bepaalde visies in bepaalde kringen toch wel waarnemen? Net zoals we kunnen waarnemen dat andere visies volop bestaan in onze maatschappij, ook als de bestaande omroepen daar slechts spaarzaam aandacht aan besteden?

Het is zo duidelijk als wat, maar dit soort discussies heb ik al vaker gevoerd. Het wordt gewoon weggewuifd door mensen als Waarheid.

Omdat er geen enkele geldige onderbouwing aan te pas komt.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 4:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4331
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Waarheid schreef:
De NPO werkt nog altijd volgens het zelfde principe. Zendtijd naar lidmaatschap. Als het aanbod niet bevalt, dan ligt er gewoon een mogelijkheid om daar iets aan te doen. De NOS is een taakomroep en vervult die taak, zo objectief mogelijk berichtgeven, zeer naar behoren.

Mensen die hyperrancuneus schrijven over universiteiten, neem ik niet al te serieus. Het blijft altijd bij ongefundeerd geblèr of oude koeien.

Je legt de vinger op de zere plek: conservatieven die ook flink wat tijd en moeite investeren voor de publieke zaak die doen misschien veel voor branche-verenigingen of schoolbesturen, maar in de politiek, in de opinievorming, zijn ze sterk afwezig. Progressieven werken langer aan hetzelfde, in groter getale, en dat heeft invloed.

Nu vind ik het altijd heerlijk om eens bij een universiteit rond te kijken, zonder rancune hoor. Het is nogmaals gewoon de constatering dat onder studenten en afgestudeerden een bepaald type mening krachtig heeft post gevat. Mag ik dan wijzen op de andersdenkenden die even goed in zulke kringen nog te vinden zijn?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 5:04 pm 
Rightnow schreef:
Waarheid schreef:
De NPO werkt nog altijd volgens het zelfde principe. Zendtijd naar lidmaatschap. Als het aanbod niet bevalt, dan ligt er gewoon een mogelijkheid om daar iets aan te doen. De NOS is een taakomroep en vervult die taak, zo objectief mogelijk berichtgeven, zeer naar behoren.

Mensen die hyperrancuneus schrijven over universiteiten, neem ik niet al te serieus. Het blijft altijd bij ongefundeerd geblèr of oude koeien.

Je legt de vinger op de zere plek: conservatieven die ook flink wat tijd en moeite investeren voor de publieke zaak die doen misschien veel voor branche-verenigingen of schoolbesturen, maar in de politiek, in de opinievorming, zijn ze sterk afwezig. Progressieven werken langer aan hetzelfde, in groter getale, en dat heeft invloed.

Nu vind ik het altijd heerlijk om eens bij een universiteit rond te kijken, zonder rancune hoor. Het is nogmaals gewoon de constatering dat onder studenten en afgestudeerden een bepaald type mening krachtig heeft post gevat. Mag ik dan wijzen op de andersdenkenden die even goed in zulke kringen nog te vinden zijn?

Als antwoord op jouw vraag, uiteraard! Ik verzet mij slechts tegen bizarre veronderstellingen als "de universiteiten zijn links" en "de NPO is links".


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 5:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4331
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Bizar is de globale vaststelling dat bepaalde meningen in bepaalde kringen toch een veel sterkere invloed hebben dan in andere? De vaststelling is bedoeld voor degenen die een "meerderheidsstandpunt" niet automatisch wensen te aanvaarden maar die zicht willen hebben op hoe standpunten, conclusies, tot stand komen. Een inventarisatie van hoe er wordt gedacht in zekere kringen is verhelderend. Ja, het lost ons probleem niet op en het verklaart weinig maar zodra er politiek geladen conclusies moeten worden getrokken, zal het ineens wel van belang zijn.

Neem het IPCC. Wie begon met die onzin? Een politicus die zijn zin wilde doordrijven zorgde voor de oprichting van een Climate Research Unit en de aangestelden moeten dankbaar aan hun grote Mecenas bij elke stap die ze deden. Neem de IARC: ook daar suggereert de pers dat politieke druk nodig was om de IARC "om" te krijgen. Mogen we beginnen ons een beeld te vormen van hoe de meningen verdeeld zijn in de kringen met meer invloed dan op ons forum, en van hoe hier geopereerd wordt op het moment dat "politiek gevoelige conclusies" dreigen te worden ontlopen dan wel dreigen te worden getrokken?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 6:36 pm 
Waarheid schreef:
Ik verzet mij slechts tegen bizarre veronderstellingen als "de universiteiten zijn links" en "de NPO is links".

We hebben het met name over de soosjale en geesteswetenschappen. Het zijn geen "bizarre" veronderstellingen, er is onderbouwing gegeven waarop jij het antwoord schuldig bent gebleven.



De NOS is een taakomroep en vervult die taak, zo objectief mogelijk berichtgeven, zeer naar behoren.


Wellicht is je bekend dat er nogal wat mensen anders over denken. Joshua Livestro bijvoorbeeld:

"Bij NPS-programma Buitenhof worden afwijkende meningen stelselmatig genegeerd en gecensureerd. Andere NPS-producties zijn geen haar beter: 'Het Journaal, Nova: het zijn in feite veredelde melkertbaanprojecten voor kansarme linkse journalisten."




Of de stichting WAAR (Waarheid Accuratesse Authenticiteit in Reportages):

"Dit onderzoek geeft onmiskenbaar een kleuring van de NOS aan. Ook was er sprake van feitelijke onjuistheden ten gunste van de Palestijnen."




En wat te denken van deze uitspraak van Hans Laroes, ex-hoofdredacteur van het Journaal:

"Hans Laroes, hoofdredacteur van het NOS Journaal, geeft in een verantwoording op de NOS-website (op 18 november 2003) toe dat de redacteuren doorgaans links zijn: "Wij vinden Bush dommer dan Al Gore, GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers (ik heb het al vaker gezegd, het wordt nog een stokpaardje), een bos mooier dan een snelweg, een bijstandfraudeur zieliger dan een frauderende accountant, iemand in een BMW verdachter dan in een Fiat Panda." In een Telegraaf-artikel over het NOS Journaal (1 november 2003) wordt gesproken over een schaduwverkiezing die in 2002 op de redactie zou zijn gehouden, waarbij de PvdA eerste werd met 48 procent van de stemmen, en GroenLinks tweede met 20 procent. De VVD kreeg vijf procent van de stemmen en de LPF kreeg slechts één stem."



Omhoog
  
 
Bericht nummer:#55  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 6:38 pm 
Waarheid schreef:
hein schreef:
Rightnow schreef:

Hadden we dat kunnen weten? Volgens mij wel want het is al heel erg lang bekend dat journalisten en programmamakers bijna nooit op het CDA stemden, dus ook niet degenen die werkten bij KRO en NCRV.
We kunnen een zeker overwicht van bepaalde visies in bepaalde kringen toch wel waarnemen? Net zoals we kunnen waarnemen dat andere visies volop bestaan in onze maatschappij, ook als de bestaande omroepen daar slechts spaarzaam aandacht aan besteden?

Het is zo duidelijk als wat, maar dit soort discussies heb ik al vaker gevoerd. Het wordt gewoon weggewuifd door mensen als Waarheid.

Omdat er geen enkele geldige onderbouwing aan te pas komt.

Die is wel degelijk gegeven. JIJ bent degene die niets onderbouwt.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#56  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 7:14 pm 
hein schreef:
Waarheid schreef:
Ik verzet mij slechts tegen bizarre veronderstellingen als "de universiteiten zijn links" en "de NPO is links".

We hebben het met name over de soosjale en geesteswetenschappen. Het zijn geen "bizarre" veronderstellingen, er is onderbouwing gegeven waarop jij het antwoord schuldig bent gebleven.

Er is helemaal geen onderbouwing gegeven. Er is niet eens een redelijk standpunt, inclusief definitie van bijbehorende containerbegrippen gegeven. Mensen die het over het containerbegrip "links" hebben, bij gebrek aan nuance, geven zelden een definitie van dat woord.

In de sociale wetenschappen en geesteswetenschappen worden gewoon de wetenschappelijke methoden onderwezen en gehanteerd. Dat sommigen daar aversie jegens hebben omdat zij van mening zijn dat er geen empirisch onderzoek gedaan zou kunnen worden, het voornaamste argument, is een ander verhaal, waar ik het overigens niet mee eens ben.

Citaat:

De NOS is een taakomroep en vervult die taak, zo objectief mogelijk berichtgeven, zeer naar behoren.


Wellicht is je bekend dat er nogal wat mensen anders over denken. Joshua Livestro bijvoorbeeld:

"Bij NPS-programma Buitenhof worden afwijkende meningen stelselmatig genegeerd en gecensureerd. Andere NPS-producties zijn geen haar beter: 'Het Journaal, Nova: het zijn in feite veredelde melkertbaanprojecten voor kansarme linkse journalisten."




Of de stichting WAAR (Waarheid Accuratesse Authenticiteit in Reportages):

"Dit onderzoek geeft onmiskenbaar een kleuring van de NOS aan. Ook was er sprake van feitelijke onjuistheden ten gunste van de Palestijnen."




En wat te denken van deze uitspraak van Hans Laroes, ex-hoofdredacteur van het Journaal:

"Hans Laroes, hoofdredacteur van het NOS Journaal, geeft in een verantwoording op de NOS-website (op 18 november 2003) toe dat de redacteuren doorgaans links zijn: "Wij vinden Bush dommer dan Al Gore, GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers (ik heb het al vaker gezegd, het wordt nog een stokpaardje), een bos mooier dan een snelweg, een bijstandfraudeur zieliger dan een frauderende accountant, iemand in een BMW verdachter dan in een Fiat Panda." In een Telegraaf-artikel over het NOS Journaal (1 november 2003) wordt gesproken over een schaduwverkiezing die in 2002 op de redactie zou zijn gehouden, waarbij de PvdA eerste werd met 48 procent van de stemmen, en GroenLinks tweede met 20 procent. De VVD kreeg vijf procent van de stemmen en de LPF kreeg slechts één stem."



Er zijn allerlei lieden met uitgesproken polaire politieke standpunten, zoals die Livestro, die niet in staat zijn om enige objectiviteit ergens in te zien. Immers, hun mening is voor hen de objectieve waarheid, wat betekent dat elke afwijkende berichtgeving wordt vertaald als subjectieve weergave.

Wat die Remkes betreft, ook die is uiteraard gekleurd. Inmiddels heeft de werkelijkheid hem al ingehaald, er zijn sindsdien conservatieve omroepen bij gekomen.

Wat het verhaal van Laroes betreft, blijkbaar zijn er specifieke groepen minder in geïnteresseerd om journalist te worden, iets wat Rightnow ook al aangaf. Bovendien betekent een politieke opvatting niet meteen dat men niet meer in staat is om de scheiding van de rede goed te hanteren. Juist journalisten worden hierop geschoold.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#57  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 7:19 pm 
Rightnow schreef:
Bizar is de globale vaststelling dat bepaalde meningen in bepaalde kringen toch een veel sterkere invloed hebben dan in andere? De vaststelling is bedoeld voor degenen die een "meerderheidsstandpunt" niet automatisch wensen te aanvaarden maar die zicht willen hebben op hoe standpunten, conclusies, tot stand komen. Een inventarisatie van hoe er wordt gedacht in zekere kringen is verhelderend. Ja, het lost ons probleem niet op en het verklaart weinig maar zodra er politiek geladen conclusies moeten worden getrokken, zal het ineens wel van belang zijn.

Neem het IPCC. Wie begon met die onzin? Een politicus die zijn zin wilde doordrijven zorgde voor de oprichting van een Climate Research Unit en de aangestelden moeten dankbaar aan hun grote Mecenas bij elke stap die ze deden. Neem de IARC: ook daar suggereert de pers dat politieke druk nodig was om de IARC "om" te krijgen. Mogen we beginnen ons een beeld te vormen van hoe de meningen verdeeld zijn in de kringen met meer invloed dan op ons forum, en van hoe hier geopereerd wordt op het moment dat "politiek gevoelige conclusies" dreigen te worden ontlopen dan wel dreigen te worden getrokken?

Het gaat in het bizarre om de etikettering die aan een gehele discipline of beroepsgroep gehangen wordt, zoals wij dat ook kunnen herkennen vanuit de conservatieve politiek. Er wordt in groepen gedacht, waarbij gehele groepen worden weggezet onder één noemer.

Voorbeelden:
Journalisten zijn links, de NPO is links, universiteiten zijn links, sociale wetenschap is links, asielzoekers zijn profiteurs, moslims zijn gewelddadig, joden zijn zielig, etc, etc.

Wat het IPCC betreft, politiek heeft slechts invloed op het onderwerp, niet op de bevindingen.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#58  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 7:54 pm 
Waarheid schreef:
hein schreef:
Waarheid schreef:
Ik verzet mij slechts tegen bizarre veronderstellingen als "de universiteiten zijn links" en "de NPO is links".

We hebben het met name over de soosjale en geesteswetenschappen. Het zijn geen "bizarre" veronderstellingen, er is onderbouwing gegeven waarop jij het antwoord schuldig bent gebleven.

Er is helemaal geen onderbouwing gegeven. Er is niet eens een redelijk standpunt, inclusief definitie van bijbehorende containerbegrippen gegeven. Mensen die het over het containerbegrip "links" hebben, bij gebrek aan nuance, geven zelden een definitie van dat woord.

JIJ vindt het niet redelijk. Dat is slechts een waardeoordeel van jouw kant.

Wat de begrippen links en rechts betreft: het gezeur daarover heb ik al zo vaak gehoord. Het is heus wel duidelijk wat er grosso modo mee bedoeld wordt, zeker in een draad als deze. En dat weet jij ook dondersgoed, dus kan ik het slechts beschouwen als een vorm van getrol met als doel discussies te saboteren. Een typisch linkse afbraaktactiek overigens.

Verder is het misschien een goed idee om GL een brief te schrijven waarin je ze uitlegt dat ze hun naam moeten veranderen?



In de sociale wetenschappen en geesteswetenschappen worden gewoon de wetenschappelijke methoden onderwezen en gehanteerd. Dat sommigen daar aversie jegens hebben omdat zij van mening zijn dat er geen empirisch onderzoek gedaan zou kunnen worden, het voornaamste argument, is een ander verhaal, waar ik het overigens niet mee eens ben.


Ik kan je slechts adviseren de gegevens links te lezen en je roze bril af te zetten. In een herhaling van zetten heb ik geen trek.



Er zijn allerlei lieden met uitgesproken polaire politieke standpunten, zoals die Livestro, die niet in staat zijn om enige objectiviteit ergens in te zien. Immers, hun mening is voor hen de objectieve waarheid, wat betekent dat elke afwijkende berichtgeving wordt vertaald als subjectieve weergave.


En dat geldt niet voor jou?

:luidlachen:



Wat het verhaal van Laroes betreft, blijkbaar zijn er specifieke groepen minder in geïnteresseerd om journalist te worden, iets wat Rightnow ook al aangaf. Bovendien betekent een politieke opvatting niet meteen dat men niet meer in staat is om de scheiding van de rede goed te hanteren. Juist journalisten worden hierop geschoold.


Ik ken iemand die op de school voor journalistiek heeft gezeten. Eén grote linkse kliek was het volgens hem. Hij was een van de weinige uitzonderingen.

En dat geldt voor meerdere opleidingen.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#59  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 8:06 pm 
Waarheid schreef:
Het gaat in het bizarre om de etikettering die aan een gehele discipline of beroepsgroep gehangen wordt, zoals wij dat ook kunnen herkennen vanuit de conservatieve politiek. Er wordt in groepen gedacht, waarbij gehele groepen worden weggezet onder één noemer.

Voorbeelden:
Journalisten zijn links, de NPO is links, universiteiten zijn links, sociale wetenschap is links, asielzoekers zijn profiteurs, moslims zijn gewelddadig, joden zijn zielig, etc, etc.

Hou eens op met je stropoppen. Voor het woordje links hoort het woord overwegend.

En mocht je eraan twijfelen dat de linkse "mars door de instituties" een doorslaand succes is geweest dan raad ik je aan dit artikel van Jos van der Lans (GL) eens te lezen waarin hij dat ruiterlijk toegeeft.

http://www.wbs.nl/system/files/lans_jos ... 03-5-6.pdf


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#60  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2015 8:12 pm 
-


Omhoog
  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 89 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 4 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling