Het is nu wo jul 18, 2018 2:45 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 6 berichten ] 
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: ma dec 01, 2014 1:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 6:55 pm
Berichten: 4701
Berichten: Intopic
We worden doordrongen van het feit dat we te ongezond eten (en leven door ook te weinig te bewegen of zelfs te staan: de stoel dus ons zittend bestaan zou wel eens doodsoorzaak nummer één kunnen zijn). Veel mensen zijn inmiddels geobsedeerd geraakt door gezonde voeding en willen ook graag hun ‘gezonde’ dieten aan anderen opleggen om zo de – immers uit de gemeenschappelijke pot betaalde – ziektekosten omlaag te brengen.

Het is echter een illusie te denken dat we weten wat gezond of ongezond voedsel is: dat onderzoek is nog in volle gang en telkens blijkt dat we het eerder mis hadden (bv. zo blijkt dat niet het vet maar het rood van vlees ongezond te zijn). Dat maakt het heel lastig om een ‘gezond’ dieet te kiezen of voor de overheid om bepaalde voeding te bevorderen of te ontmoedigen, want de kans is groot dat je op het verkeerde paard wedt. Zo is er ook een typisch meningsverschil tussen de VS en Europa: in de VS gelooft men dat gezonde voeding begint met minder suiker, in Europa gelooft men dat gezonde voeding begint met minder (verzadigde) vet. In feite vind je dan ook honderden verschillende ‘gezonde’ dieetadviezen, want er zijn honderden verschillende opvattingen over welk voedsel gezond of ongezond zou zijn.

Is er dan helemaal niets te zeggen over welk voedsel ons ziek of dik maakt? Ik denk dat de wetenschappelijke inzichten een paar belangrijke indicaties geven. De belangrijkste is misschien dat het niet eens suiker of vet is dat zo ongezond is, maar de combinatie ervan omdat juist die combinatie een zeker terugkoppelingsmechanisme in de hersenen lijkt te verstoren waardoor het verschil tussen honger en verzadiging wordt vervaagd en een verslavend effect geeft waardoor men kan blijven eten. Een ander belangrijk nieuw inzicht is dat bacterieen in ons spijsverteringsstelsel een belangrijke rol spelen in hoe ons lichaam op voeding reageert: nog veel onderzoek is nodig om te begrijpen hoe die processen precies werken. Ten slotte lijkt het gevaar niet zozeer te komen van de (natuurlijke) voedingsstoffen als zodanig, zoals bv. vlees, maar van bepaalde chemische stoffen die de industrie aan de voeding toevoegt (bv. bepaalde stoffen die men in bewerkt vlees stopt, zoals in worst, blijken de darmwand te beschadigen hetgeen de kans op darmkanker sterk verhoogt). Het is bizar dat we een ‘war on drugs’ voeren, maar niet ingrijpen bij de voedselindustrie waar men gifstoffen aan de voeding toevoegt die onze gezondheid meer in gevaar brengen dan alle cocaine en heroine bij elkaar…

Maar zoals te verwachten was, blijkt uit het voorlopig onderzoek ook vooral dat het antwoord nooit simpel is: niets als zodanig is gezond of ongezond, maar het hangt van allerlei andere factoren af of iets gezond of ongezond is. Als de wetenschap al een antwoord vindt, dan zal het een complex antwoord zijn. En dat is natuurlijk koren op de molen van de voedingsindustrie, die daardoor zich kan verdedigen tegen elke aantijging: het kan het product verdedigen door erbij te zeggen dat het slechts ongezond is als je bv. niet voldoende beweegt, zodat de verantwoordelijkheid toch weer bij de consument wordt gelegd.

Of zou de markt toch een en ander zelf kunnen regelen? Immers, de consument heeft behoefte aan gezonde voeding, zodat winst uit gezonde voeding te behalen valt. Inderdaad zien we dat er een grote ‘gezonde’voedingsindustrie is ontstaan. Maar telkens weer blijkt die industrie de consument te belazeren: men haalt er bv. wel wat vet uit maar compenseert dat met extra suiker dat weer ongezond is. De markt is uiteindelijk immers slechts geinteresseerd in maximale winst en niet in de gezondheid van de consument.

Stelling: de productie van voedsel is te belangrijk om aan de markt over te laten en moet in handen van de overheid komen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: ma dec 01, 2014 2:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4821
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Beetje communistisch, Panda! Heeft zeventig jaar communisme de Russen naar gezondheid gebracht of enkel maar overgeleverd aan armzalig eten plus wodka?

Terug naar mijn conservatieve uitgangspunten: moeten we als burgers niet vooral op particulier initiatief willen vertrouwen, ook al vertrouwen we niet elke fabrikant of actiegroep? En wat zou mijn grootmoeder hierover hebben gezegd?

Misschien wel dit: moet je je bij alles gek laten maken door wat de pers nu weer verspreidt?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: ma dec 01, 2014 2:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma maart 24, 2014 10:06 am
Berichten: 2991
Berichten: Intopic
Woonplaats: Noord-Holland
Mooi geschreven stuk overigens, maar om de voedselproductie door de overheid te laten beheren zal weinig goeds toevoegen of veranderingen teweeg brengen, want ook de overheden laten zich de wet voorschrijven door de voedingsproducenten als telers, kwekers, handel en tussenhandel tot de grote winkelketens aan toe. Thans is er ook al vrijwel overal controle op, vlees door keurmeesters in overheidsdienst, gevleugelte ook door keurmeesters in overheidsdienst, kaas en melkproducten worden (dacht ik) door de keurmeesters van de brancheorganisatie uitgevoerd. Er zijn ook al tal van consumentenbelangenorganisaties bezig met het keuren en stickkeren van producten, doch de reclames en aanbiedingen overrulen de boodschap van ongezond of teveel e-nummers. Ondanks het eten van al die ongezonde rotzooi worden we steeds ouder, ik denk dat het steeds ouder worden een veel groter probleem voor de overheid is dan het gesjoemel met etenswaren. Het gaat tenslotte om geld en wanneer iedereen weer netjes op tijd dood gaat (75-85) vallen de kosten ook weer mee, dat doormodderen en verzorgen zodat iemand 90-100 kan worden is natuurlijk van de zotte, gewoon weer ongezond gaan eten roken drinken en je gaat weer netjes op tijd de oven of de grond in. :wink:

_________________
Si vis pacem, para bellum


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: ma dec 01, 2014 2:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45418
Berichten: Intopic
Alles waar 'te' voor staat is ongezond.
Zo blijken we melk ook maar mondjesmaat te moeten drinken.

Te gezond leven is dus ook ongezond. Net zoals te veel zitten en te veel staan, te veel sporten en te veel zorgen.
Alles wat op dit moment wordt aangedragen als zijnde een oneerlijke belasting van een ander bij verzekeringen in de gezondheidszorg, is enkel ingegeven uit te veel egoïsme.
Hetzij vanuit mensen die helemaal niet solidair willen zijn, maar wel graag hun eigen kosten op anderen afwentelen, hetzij vanuit de verzekeraars zelf, omdat ze graag minder aan kosten uit willen geven en meer aan zichzelf willen uitkeren.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: ma dec 01, 2014 2:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4821
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Het is een heel kwalijke gedachte dat mijn buurman die nog altijd rookt en nooit veel zal hebben begrepen van goed eten, "de schuld" heeft van zijn suikerziekte en wat hem nog meer heeft getroffen. Vanzelf neem ik wel verbanden aan, maar ik ontken het schuld-motief en ik verwerp het schuld-denken - in het bijzonder als politiek spel. Het leidt bovendien beslist niet tot gezonder leven als we zo gaan denken (mochten we eindelijk begrijpen wat dat zou zijn).

Daarom hoop ik dat velen met mij eens gaan zijn dat er twee dingen zijn die we allebei moeten doen en die we los van elkaar moeten zien:

(1) Gezond leven en kleine stapjes die prettig zijn, zeker als je ze samen doen, zonder dwang van de overheid
(2) Goede gezondheidszorg zonder onnodige drempels.

Als we het goed doordenken, wordt het juist beter betaalbaar - daar ben ik van overtuigd. Een langer en vitaler leven zal beslist ook helpen voor mensen om de bijdrage aan de maatschappij te leveren waar onze kinderen dankbaar voor kunnen zijn.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: ma dec 01, 2014 2:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4821
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Wolfgar schreef:
Mooi geschreven stuk overigens, maar om de voedselproductie door de overheid te laten beheren zal weinig goeds toevoegen of veranderingen teweeg brengen, want ook de overheden laten zich de wet voorschrijven door de voedingsproducenten als telers, kwekers, handel en tussenhandel tot de grote winkelketens aan toe. Thans is er ook al vrijwel overal controle op, vlees door keurmeesters in overheidsdienst, gevleugelte ook door keurmeesters in overheidsdienst, kaas en melkproducten worden (dacht ik) door de keurmeesters van de brancheorganisatie uitgevoerd.

Wanneer breekt de pleuris uit? http://www.marketing-menu.nl/wet-van-pl ... al-m%C2%B3

Zie daar de reden waarom de nadruk op regels en het overtreden daarvan is gelegen. Mochten we eens allemaal verstandig worden en er niet meer op letten dan zou dat natuurlijk ook tot uitwassen lijden maar we leven in een tijd waarin we niet meer verder komen dan "De Wet van Pleuris".

Ook de overheid laat zich hierdoor zo begoochelen dat ze (nadat ze zich van hun taak kwijten en de overtreders aanpakken) nooit toekomen aan de vraag of er verder nog iets voor hen valt te doen. Volgens mij moet de Overheid werken aan Europese Universiteiten die nooit voor bedrijven kunnen en mogen werken; waar dus vrijheid van onderzoek hand in hand gaat met motivatie om het algemeen nut te dienen. Voorlichting kan de overheid dan pas zinvol naar zichzelf toetrekken maar dit mag met zachte hand, en zonder megabudgetten en zonder dwang! We weten waar de EUSSR op af koerst, helaas.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 6 berichten ] 

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], Gestopt, Google [Bot], kwaaisteniet en 70 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling