Het is nu zo sep 23, 2018 10:13 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 30 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 12:18 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1876
Berichten: Intopic
De grondwet laat genoeg open om dit als regering te doen. Dat is duidelijk. Echter het laat teveel open. Ik vind het ondemocratisch wanneer een land, ok, in dit geval NL, zich zomaar in een oorlog kan mengen. Dat kan omdat een regering gekozen is.

Zie wat er in Syrië kapot gemaakt wordt.

Wanneer we een referendum, helaas tegenstanders, zouden uitschrijven of we oorlog willen voeren (waar dan ook), dan denk ik dat 75% van de mensen NEE zegt. Natuurlijk kun je uit economisch belang JA stemmen. Hoe droog hou je het dan wanneer de terreur van iedereen in het MO ziet. Ten koste van gewone mensen. Des te belachelijker mijn verwijzing naar de grondwet.

De stelling: meer dan 75% van de mensen moet voor instemming zijn om oorlog te voeren. Een regering, laat staan uit coalitie gevormd, heeft dat mandaat niet. Referendum?, Grondwet? Dit lijkt mij nou een wezenlijke vraag om over na te denken.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 8:26 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46208
Berichten: Intopic
Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen
- oorlog als verdediging van het eigen land
- oorlog als verdediging buiten het eigen land
- steun aan oorlog buiten het eigen land.

De eerste gaat natuurlijk niet werken, als daar eerst een referendum over moet worden georganiseerd. Het parlement is dan allang platgebombardeerd voordat de Kamer bijeen kan komen. Daar zal van de ene op de andere minuut alarm geslagen moeten kunnen worden en actie ondernomen.

Voor de derde zou eventueel een referendum kunnen worden georganiseerd. Mijn ervaring is dat je met een goed draaiboek, (geschreven aan de hand van de praktijk, niet door managers aan de hand van theorie), snel iets dergelijks kunt organiseren. Het hoeft geen half jaar te kosten. En er zijn natuurlijk ook andere manieren dan een referendum te verzinnen. Misschien moeten we daar eens een apart draadje over opstarten, nu er ook een commissie gevormd gaat worden om onze democratie (lees: de Kamers) onder de loep gaat nemen.

Het tweede geval zit er tussenin. Soms zul je direct moeten ingrijpen, ik kan me tenminste voorstellen dat er dergelijke situaties zijn, alhoewel daar vaak niet a la minuut ingegrepen zou hoeven te worden. Daar zou de Kamer toch een veel grotere rol in moeten en kunnen spelen en een veto moeten kunnen uitspreken naar een regering, zodat achterbaks een oorlog in rommelen, zoals in het verleden een aantal maal is gebeurd, niet meer tot de mogelijkheden behoort.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 8:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6193
Berichten: Intopic
wortel schreef:
De grondwet laat genoeg open om dit als regering te doen. Dat is duidelijk. Echter het laat teveel open. Ik vind het ondemocratisch wanneer een land, ok, in dit geval NL, zich zomaar in een oorlog kan mengen. Dat kan omdat een regering gekozen is.

Zie wat er in Syrië kapot gemaakt wordt.

Wanneer we een referendum, helaas tegenstanders, zouden uitschrijven of we oorlog willen voeren (waar dan ook), dan denk ik dat 75% van de mensen NEE zegt. Natuurlijk kun je uit economisch belang JA stemmen. Hoe droog hou je het dan wanneer de terreur van iedereen in het MO ziet. Ten koste van gewone mensen. Des te belachelijker mijn verwijzing naar de grondwet.

De stelling: meer dan 75% van de mensen moet voor instemming zijn om oorlog te voeren. Een regering, laat staan uit coalitie gevormd, heeft dat mandaat niet. Referendum?, Grondwet? Dit lijkt mij nou een wezenlijke vraag om over na te denken.


Deze mening deel ik.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 10:40 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 2017
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
Raya schreef:
Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen
- oorlog als verdediging van het eigen land
- oorlog als verdediging buiten het eigen land
- steun aan oorlog buiten het eigen land.

De eerste gaat natuurlijk niet werken, als daar eerst een referendum over moet worden georganiseerd. Het parlement is dan allang platgebombardeerd voordat de Kamer bijeen kan komen. Daar zal van de ene op de andere minuut alarm geslagen moeten kunnen worden en actie ondernomen.

Voor de derde zou eventueel een referendum kunnen worden georganiseerd. Mijn ervaring is dat je met een goed draaiboek, (geschreven aan de hand van de praktijk, niet door managers aan de hand van theorie), snel iets dergelijks kunt organiseren. Het hoeft geen half jaar te kosten. En er zijn natuurlijk ook andere manieren dan een referendum te verzinnen. Misschien moeten we daar eens een apart draadje over opstarten, nu er ook een commissie gevormd gaat worden om onze democratie (lees: de Kamers) onder de loep gaat nemen.

Het tweede geval zit er tussenin. Soms zul je direct moeten ingrijpen, ik kan me tenminste voorstellen dat er dergelijke situaties zijn, alhoewel daar vaak niet a la minuut ingegrepen zou hoeven te worden. Daar zou de Kamer toch een veel grotere rol in moeten en kunnen spelen en een veto moeten kunnen uitspreken naar een regering, zodat achterbaks een oorlog in rommelen, zoals in het verleden een aantal maal is gebeurd, niet meer tot de mogelijkheden behoort.

We zijn al lang bezet

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 2:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Gestopt schreef:
Raya schreef:
Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen
- oorlog als verdediging van het eigen land
- oorlog als verdediging buiten het eigen land
- steun aan oorlog buiten het eigen land.

De eerste gaat natuurlijk niet werken, als daar eerst een referendum over moet worden georganiseerd. Het parlement is dan allang platgebombardeerd voordat de Kamer bijeen kan komen. Daar zal van de ene op de andere minuut alarm geslagen moeten kunnen worden en actie ondernomen.

Voor de derde zou eventueel een referendum kunnen worden georganiseerd. Mijn ervaring is dat je met een goed draaiboek, (geschreven aan de hand van de praktijk, niet door managers aan de hand van theorie), snel iets dergelijks kunt organiseren. Het hoeft geen half jaar te kosten. En er zijn natuurlijk ook andere manieren dan een referendum te verzinnen. Misschien moeten we daar eens een apart draadje over opstarten, nu er ook een commissie gevormd gaat worden om onze democratie (lees: de Kamers) onder de loep gaat nemen.

Het tweede geval zit er tussenin. Soms zul je direct moeten ingrijpen, ik kan me tenminste voorstellen dat er dergelijke situaties zijn, alhoewel daar vaak niet a la minuut ingegrepen zou hoeven te worden. Daar zou de Kamer toch een veel grotere rol in moeten en kunnen spelen en een veto moeten kunnen uitspreken naar een regering, zodat achterbaks een oorlog in rommelen, zoals in het verleden een aantal maal is gebeurd, niet meer tot de mogelijkheden behoort.

We zijn al lang bezet

Door wie of wat? Of vind je dat je vriendje met de gestrekte middelvinger op je avatar hier hoort te heersen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 2:42 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17204
Berichten: Intopic
portman schreef:
Gestopt schreef:
Raya schreef:
Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen
- oorlog als verdediging van het eigen land
- oorlog als verdediging buiten het eigen land
- steun aan oorlog buiten het eigen land.

De eerste gaat natuurlijk niet werken, als daar eerst een referendum over moet worden georganiseerd. Het parlement is dan allang platgebombardeerd voordat de Kamer bijeen kan komen. Daar zal van de ene op de andere minuut alarm geslagen moeten kunnen worden en actie ondernomen.

Voor de derde zou eventueel een referendum kunnen worden georganiseerd. Mijn ervaring is dat je met een goed draaiboek, (geschreven aan de hand van de praktijk, niet door managers aan de hand van theorie), snel iets dergelijks kunt organiseren. Het hoeft geen half jaar te kosten. En er zijn natuurlijk ook andere manieren dan een referendum te verzinnen. Misschien moeten we daar eens een apart draadje over opstarten, nu er ook een commissie gevormd gaat worden om onze democratie (lees: de Kamers) onder de loep gaat nemen.

Het tweede geval zit er tussenin. Soms zul je direct moeten ingrijpen, ik kan me tenminste voorstellen dat er dergelijke situaties zijn, alhoewel daar vaak niet a la minuut ingegrepen zou hoeven te worden. Daar zou de Kamer toch een veel grotere rol in moeten en kunnen spelen en een veto moeten kunnen uitspreken naar een regering, zodat achterbaks een oorlog in rommelen, zoals in het verleden een aantal maal is gebeurd, niet meer tot de mogelijkheden behoort.

We zijn al lang bezet

Door wie of wat? Of vind je dat je vriendje met de gestrekte middelvinger op je avatar hier hoort te heersen?

Door de Amerikanen sinds 1945, terwijl het oosten van Europa lange tijd onder de paradijselijke geneugten van de Sovjet-Unie heeft mogen leven, waar de Amerikanen in 1989 helaas ook op wrede wijze een eind aan hebben gemaakt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 2:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Enzo501 schreef:
portman schreef:
Gestopt schreef:

We zijn al lang bezet

Door wie of wat? Of vind je dat je vriendje met de gestrekte middelvinger op je avatar hier hoort te heersen?

Door de Amerikanen sinds 1945, terwijl het oosten van Europa lange tijd onder de paradijselijke geneugten van de Sovjet-Unie heeft mogen leven, waar de Amerikanen in 1989 helaas ook op wrede wijze een eind aan hebben gemaakt.

Wij hebben geen bezetting door welke mogendheid dan ook. Wij zijn een soevereine natie. Wel zijn we lid van de NAVO en de EU. Amerikaanse troepen zijn hier bij mijn weten ook niet meer en vliegbasis Soesterberg is al weer jaren ontmanteld.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 3:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
portman schreef:
Enzo501 schreef:
portman schreef:

Door wie of wat? Of vind je dat je vriendje met de gestrekte middelvinger op je avatar hier hoort te heersen?

Door de Amerikanen sinds 1945, terwijl het oosten van Europa lange tijd onder de paradijselijke geneugten van de Sovjet-Unie heeft mogen leven, waar de Amerikanen in 1989 helaas ook op wrede wijze een eind aan hebben gemaakt.

Wij hebben geen bezetting door welke mogendheid dan ook. Wij zijn een soevereine natie. Wel zijn we lid van de NAVO en de EU. Amerikaanse troepen zijn hier bij mijn weten ook niet meer en vliegbasis Soesterberg is al weer jaren ontmanteld.

Sorry... zat blijkbaar even te dutten. :oops: Zag niet direct de ironie in de reactie van Enzo501.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 3:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 2017
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
portman schreef:
Gestopt schreef:
Raya schreef:
Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen
- oorlog als verdediging van het eigen land
- oorlog als verdediging buiten het eigen land
- steun aan oorlog buiten het eigen land.

De eerste gaat natuurlijk niet werken, als daar eerst een referendum over moet worden georganiseerd. Het parlement is dan allang platgebombardeerd voordat de Kamer bijeen kan komen. Daar zal van de ene op de andere minuut alarm geslagen moeten kunnen worden en actie ondernomen.

Voor de derde zou eventueel een referendum kunnen worden georganiseerd. Mijn ervaring is dat je met een goed draaiboek, (geschreven aan de hand van de praktijk, niet door managers aan de hand van theorie), snel iets dergelijks kunt organiseren. Het hoeft geen half jaar te kosten. En er zijn natuurlijk ook andere manieren dan een referendum te verzinnen. Misschien moeten we daar eens een apart draadje over opstarten, nu er ook een commissie gevormd gaat worden om onze democratie (lees: de Kamers) onder de loep gaat nemen.

Het tweede geval zit er tussenin. Soms zul je direct moeten ingrijpen, ik kan me tenminste voorstellen dat er dergelijke situaties zijn, alhoewel daar vaak niet a la minuut ingegrepen zou hoeven te worden. Daar zou de Kamer toch een veel grotere rol in moeten en kunnen spelen en een veto moeten kunnen uitspreken naar een regering, zodat achterbaks een oorlog in rommelen, zoals in het verleden een aantal maal is gebeurd, niet meer tot de mogelijkheden behoort.

We zijn al lang bezet

Door wie of wat? Of vind je dat je vriendje met de gestrekte middelvinger op je avatar hier hoort te heersen?

NAVO, EU. We hebben geen ruk meer te vertellen.
Dansen naar de pijpen van Washington en Brussel

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 4:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Gestopt schreef:
portman schreef:
Gestopt schreef:

We zijn al lang bezet

Door wie of wat? Of vind je dat je vriendje met de gestrekte middelvinger op je avatar hier hoort te heersen?

NAVO, EU. We hebben geen ruk meer te vertellen.
Dansen naar de pijpen van Washington en Brussel

Gut.... Dan is zowat de hele westerse wereld bezet door zichzelf! :eek: Wat erg... :leugens:
Maar je vindt het vast niet erg als vriendje Vlad zijn vurige tengels uitstrekt naar NAVO- en EU-leden... :foei:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 8:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1876
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen
- oorlog als verdediging van het eigen land
- oorlog als verdediging buiten het eigen land
- steun aan oorlog buiten het eigen land.

De eerste gaat natuurlijk niet werken, als daar eerst een referendum over moet worden georganiseerd. Het parlement is dan allang platgebombardeerd voordat de Kamer bijeen kan komen. Daar zal van de ene op de andere minuut alarm geslagen moeten kunnen worden en actie ondernomen.

Voor de derde zou eventueel een referendum kunnen worden georganiseerd. Mijn ervaring is dat je met een goed draaiboek, (geschreven aan de hand van de praktijk, niet door managers aan de hand van theorie), snel iets dergelijks kunt organiseren. Het hoeft geen half jaar te kosten. En er zijn natuurlijk ook andere manieren dan een referendum te verzinnen. Misschien moeten we daar eens een apart draadje over opstarten, nu er ook een commissie gevormd gaat worden om onze democratie (lees: de Kamers) onder de loep gaat nemen.

Het tweede geval zit er tussenin. Soms zul je direct moeten ingrijpen, ik kan me tenminste voorstellen dat er dergelijke situaties zijn, alhoewel daar vaak niet a la minuut ingegrepen zou hoeven te worden. Daar zou de Kamer toch een veel grotere rol in moeten en kunnen spelen en een veto moeten kunnen uitspreken naar een regering, zodat achterbaks een oorlog in rommelen, zoals in het verleden een aantal maal is gebeurd, niet meer tot de mogelijkheden behoort.


Goed geanalyseerd! Het gaat mij om 2 en 3! En, eigenlijk meer om 3, want 2 is een schemergebied. Dan nog de vraag of dit grondwettelijk moet worden vastgelegd (NL burgers moeten voor hun veiligheid garanties van de overheid krijgen), of gaan we voor een 2/3 of 75% van de bevolking in een referendum.

Het is zo'n belangrijk thema om discussie over te voeren (https://en.wikipedia.org/wiki/Bush%E2%8 ... _Iraq_memo) om niet meer meegesleept te worden in iets dat geen enkele mens wil. Veel belangrijker dan een CETA of TIPP disccussie. Het adagium is: verkoop je ziel aan de duivel, of niet. Ook bij het laatste, maar dat is niet hier aan de orde. Wel heeft het dezelfde ontkenning van regeringen die lekker hun eigen agenda bezig zijn die tijdens de verkiezingen geen rol speelden. Tenminste zo lijkt het en zo mag ik aannemen.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 8:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46208
Berichten: Intopic
wortel schreef:
Raya schreef:
Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen
- oorlog als verdediging van het eigen land
- oorlog als verdediging buiten het eigen land
- steun aan oorlog buiten het eigen land.

De eerste gaat natuurlijk niet werken, als daar eerst een referendum over moet worden georganiseerd. Het parlement is dan allang platgebombardeerd voordat de Kamer bijeen kan komen. Daar zal van de ene op de andere minuut alarm geslagen moeten kunnen worden en actie ondernomen.

Voor de derde zou eventueel een referendum kunnen worden georganiseerd. Mijn ervaring is dat je met een goed draaiboek, (geschreven aan de hand van de praktijk, niet door managers aan de hand van theorie), snel iets dergelijks kunt organiseren. Het hoeft geen half jaar te kosten. En er zijn natuurlijk ook andere manieren dan een referendum te verzinnen. Misschien moeten we daar eens een apart draadje over opstarten, nu er ook een commissie gevormd gaat worden om onze democratie (lees: de Kamers) onder de loep gaat nemen.

Het tweede geval zit er tussenin. Soms zul je direct moeten ingrijpen, ik kan me tenminste voorstellen dat er dergelijke situaties zijn, alhoewel daar vaak niet a la minuut ingegrepen zou hoeven te worden. Daar zou de Kamer toch een veel grotere rol in moeten en kunnen spelen en een veto moeten kunnen uitspreken naar een regering, zodat achterbaks een oorlog in rommelen, zoals in het verleden een aantal maal is gebeurd, niet meer tot de mogelijkheden behoort.


Goed geanalyseerd! Het gaat mij om 2 en 3! En, eigenlijk meer om 3, want 2 is een schemergebied. Dan nog de vraag of dit grondwettelijk moet worden vastgelegd (NL burgers moeten voor hun veiligheid garanties van de overheid krijgen), of gaan we voor een 2/3 of 75% van de bevolking in een referendum.

Het is zo'n belangrijk thema om discussie over te voeren (https://en.wikipedia.org/wiki/Bush%E2%8 ... _Iraq_memo) om niet meer meegesleept te worden in iets dat geen enkele mens wil. Veel belangrijker dan een CETA of TIPP disccussie. Het adagium is: verkoop je ziel aan de duivel, of niet. Ook bij het laatste, maar dat is niet hier aan de orde. Wel heeft het dezelfde ontkenning van regeringen die lekker hun eigen agenda bezig zijn die tijdens de verkiezingen geen rol speelden. Tenminste zo lijkt het en zo mag ik aannemen.


Ik zie, wat potentiële ernst van gevolgen betreft, geen verschil tussen een oorlog elders ingerommeld worden of een duister verdrag in worden gerommeld.
Maar dat terzijde.
In alle gevallen moet democratie worden nageleefd en niet op slinkse wijze worden uitgeschakeld. En daar waar dat wettelijk wel is gebeurd, moet de democratie worden hersteld.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 8:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1876
Berichten: Intopic
Raya schreef:
wortel schreef:
Raya schreef:
Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen
- oorlog als verdediging van het eigen land
- oorlog als verdediging buiten het eigen land
- steun aan oorlog buiten het eigen land.

De eerste gaat natuurlijk niet werken, als daar eerst een referendum over moet worden georganiseerd. Het parlement is dan allang platgebombardeerd voordat de Kamer bijeen kan komen. Daar zal van de ene op de andere minuut alarm geslagen moeten kunnen worden en actie ondernomen.

Voor de derde zou eventueel een referendum kunnen worden georganiseerd. Mijn ervaring is dat je met een goed draaiboek, (geschreven aan de hand van de praktijk, niet door managers aan de hand van theorie), snel iets dergelijks kunt organiseren. Het hoeft geen half jaar te kosten. En er zijn natuurlijk ook andere manieren dan een referendum te verzinnen. Misschien moeten we daar eens een apart draadje over opstarten, nu er ook een commissie gevormd gaat worden om onze democratie (lees: de Kamers) onder de loep gaat nemen.

Het tweede geval zit er tussenin. Soms zul je direct moeten ingrijpen, ik kan me tenminste voorstellen dat er dergelijke situaties zijn, alhoewel daar vaak niet a la minuut ingegrepen zou hoeven te worden. Daar zou de Kamer toch een veel grotere rol in moeten en kunnen spelen en een veto moeten kunnen uitspreken naar een regering, zodat achterbaks een oorlog in rommelen, zoals in het verleden een aantal maal is gebeurd, niet meer tot de mogelijkheden behoort.


Goed geanalyseerd! Het gaat mij om 2 en 3! En, eigenlijk meer om 3, want 2 is een schemergebied. Dan nog de vraag of dit grondwettelijk moet worden vastgelegd (NL burgers moeten voor hun veiligheid garanties van de overheid krijgen), of gaan we voor een 2/3 of 75% van de bevolking in een referendum.

Het is zo'n belangrijk thema om discussie over te voeren (https://en.wikipedia.org/wiki/Bush%E2%8 ... _Iraq_memo) om niet meer meegesleept te worden in iets dat geen enkele mens wil. Veel belangrijker dan een CETA of TIPP disccussie. Het adagium is: verkoop je ziel aan de duivel, of niet. Ook bij het laatste, maar dat is niet hier aan de orde. Wel heeft het dezelfde ontkenning van regeringen die lekker hun eigen agenda bezig zijn die tijdens de verkiezingen geen rol speelden. Tenminste zo lijkt het en zo mag ik aannemen.


Ik zie, wat potentiële ernst van gevolgen betreft, geen verschil tussen een oorlog elders ingerommeld worden of een duister verdrag in worden gerommeld.
Maar dat terzijde.
In alle gevallen moet democratie worden nageleefd en niet op slinkse wijze worden uitgeschakeld. En daar waar dat wettelijk wel is gebeurd, moet de democratie worden hersteld.


Vandaar dat ik op dit item de behoefte voelde om de vinger daar te leggen waar volgens mij de pijn zit. Dat is gekomen omdat ik zie hoe de USSR en Turkije aan de haal met hun "democratie". Iets dat ze geleerd hebben van de VS en EU(SSR) op geopolitiek gebied. Of wordt democratie hersteld, of afgeschaft. Dat laatste is in mijn ogen al decennia lang het geval. En juist nu de reden dat een meerderheid van mensen hun vertrouwen in de politiek verloren is. Met alle fascistische gevolgen van dien. Het ligt niet aan Geert, de huidige politieke partijen moeten hand in eigen boezem steken en erkennen dat ze hun kiezers tientallen jaren hebben genegeerd. Dat is pas leiderschap!

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 8:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
wortel schreef:
Raya schreef:
wortel schreef:


Goed geanalyseerd! Het gaat mij om 2 en 3! En, eigenlijk meer om 3, want 2 is een schemergebied. Dan nog de vraag of dit grondwettelijk moet worden vastgelegd (NL burgers moeten voor hun veiligheid garanties van de overheid krijgen), of gaan we voor een 2/3 of 75% van de bevolking in een referendum.

Het is zo'n belangrijk thema om discussie over te voeren (https://en.wikipedia.org/wiki/Bush%E2%8 ... _Iraq_memo) om niet meer meegesleept te worden in iets dat geen enkele mens wil. Veel belangrijker dan een CETA of TIPP disccussie. Het adagium is: verkoop je ziel aan de duivel, of niet. Ook bij het laatste, maar dat is niet hier aan de orde. Wel heeft het dezelfde ontkenning van regeringen die lekker hun eigen agenda bezig zijn die tijdens de verkiezingen geen rol speelden. Tenminste zo lijkt het en zo mag ik aannemen.


Ik zie, wat potentiële ernst van gevolgen betreft, geen verschil tussen een oorlog elders ingerommeld worden of een duister verdrag in worden gerommeld.
Maar dat terzijde.
In alle gevallen moet democratie worden nageleefd en niet op slinkse wijze worden uitgeschakeld. En daar waar dat wettelijk wel is gebeurd, moet de democratie worden hersteld.


Vandaar dat ik op dit item de behoefte voelde om de vinger daar te leggen waar volgens mij de pijn zit. Dat is gekomen omdat ik zie hoe de USSR en Turkije aan de haal met hun "democratie". Iets dat ze geleerd hebben van de VS en EU(SSR) op geopolitiek gebied. Of wordt democratie hersteld, of afgeschaft. Dat laatste is in mijn ogen al decennia lang het geval. En juist nu de reden dat een meerderheid van mensen hun vertrouwen in de politiek verloren is. Met alle fascistische gevolgen van dien. Het ligt niet aan Geert, de huidige politieke partijen moeten hand in eigen boezem steken en erkennen dat ze hun kiezers tientallen jaren hebben genegeerd. Dat is pas leiderschap!

De USSR bestaat niet meer. Nu hebben we gelukkig 'tsaar' Vladimir die de Russen mag leiden en onderdrukken.
Van jou had ik die uitdrukking EU(SSR) niet verwacht... :eek:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 9:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1876
Berichten: Intopic
portman schreef:
wortel schreef:
Raya schreef:


Ik zie, wat potentiële ernst van gevolgen betreft, geen verschil tussen een oorlog elders ingerommeld worden of een duister verdrag in worden gerommeld.
Maar dat terzijde.
In alle gevallen moet democratie worden nageleefd en niet op slinkse wijze worden uitgeschakeld. En daar waar dat wettelijk wel is gebeurd, moet de democratie worden hersteld.


Vandaar dat ik op dit item de behoefte voelde om de vinger daar te leggen waar volgens mij de pijn zit. Dat is gekomen omdat ik zie hoe de USSR en Turkije aan de haal met hun "democratie". Iets dat ze geleerd hebben van de VS en EU(SSR) op geopolitiek gebied. Of wordt democratie hersteld, of afgeschaft. Dat laatste is in mijn ogen al decennia lang het geval. En juist nu de reden dat een meerderheid van mensen hun vertrouwen in de politiek verloren is. Met alle fascistische gevolgen van dien. Het ligt niet aan Geert, de huidige politieke partijen moeten hand in eigen boezem steken en erkennen dat ze hun kiezers tientallen jaren hebben genegeerd. Dat is pas leiderschap!

De USSR bestaat niet meer. Nu hebben we gelukkig 'tsaar' Vladimir die de Russen mag leiden en onderdrukken.
Van jou had ik die uitdrukking EU(SSR) niet verwacht... :eek:



Wat dacht je van VSSR? De Verenigde Staten van Superioriteit en Regelgeving. Tsarina Clinton gaat weer lekker 4 of 8 jaar de grote banken steunen. Ze zal het lef niet hebben om het volk te vertellen dat ze eerst door de zure appel heen moeten bijten. Geen goed verhaal, dus niet doen. Volksverlakkerij, net als Poetin en vergeet Erdogan niet (oh, en Netanyahu). Machtsspelletjes over de hoofden van mensen. Dan ga je je als burger toch vanzelf een soort Calimero voelen! Terwijl democratie juist het tegendeel beloofd. Beloofd ja. Dus mag ik, mogen wij onze leiders daarop aanspreken? Dacht het wel.
Het is de omgekeerde werkelijkheid. Wanneer je het niet eens bent met iets, zal je je moeten organiseren en de straat op moeten. Nee, dat doen mensen niet snel, want ze hebben gestemd. Zo afstandelijk zijn wij burgers met de politiek. Draai het dus om en zeg tegen politici dat zij, na gekozen te zijn, alsnog de straat op moeten. Gelukkig gaat dat met het huidige internet veel sneller en kan ook dat vanuit onze luie stoel. Wij kiezen, zij moeten aan het werk!

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 9:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46208
Berichten: Intopic
wortel schreef:
Raya schreef:
wortel schreef:


Goed geanalyseerd! Het gaat mij om 2 en 3! En, eigenlijk meer om 3, want 2 is een schemergebied. Dan nog de vraag of dit grondwettelijk moet worden vastgelegd (NL burgers moeten voor hun veiligheid garanties van de overheid krijgen), of gaan we voor een 2/3 of 75% van de bevolking in een referendum.

Het is zo'n belangrijk thema om discussie over te voeren (https://en.wikipedia.org/wiki/Bush%E2%8 ... _Iraq_memo) om niet meer meegesleept te worden in iets dat geen enkele mens wil. Veel belangrijker dan een CETA of TIPP disccussie. Het adagium is: verkoop je ziel aan de duivel, of niet. Ook bij het laatste, maar dat is niet hier aan de orde. Wel heeft het dezelfde ontkenning van regeringen die lekker hun eigen agenda bezig zijn die tijdens de verkiezingen geen rol speelden. Tenminste zo lijkt het en zo mag ik aannemen.


Ik zie, wat potentiële ernst van gevolgen betreft, geen verschil tussen een oorlog elders ingerommeld worden of een duister verdrag in worden gerommeld.
Maar dat terzijde.
In alle gevallen moet democratie worden nageleefd en niet op slinkse wijze worden uitgeschakeld. En daar waar dat wettelijk wel is gebeurd, moet de democratie worden hersteld.


Vandaar dat ik op dit item de behoefte voelde om de vinger daar te leggen waar volgens mij de pijn zit. Dat is gekomen omdat ik zie hoe de USSR en Turkije aan de haal met hun "democratie". Iets dat ze geleerd hebben van de VS en EU(SSR) op geopolitiek gebied. Of wordt democratie hersteld, of afgeschaft. Dat laatste is in mijn ogen al decennia lang het geval. En juist nu de reden dat een meerderheid van mensen hun vertrouwen in de politiek verloren is. Met alle fascistische gevolgen van dien. Het ligt niet aan Geert, de huidige politieke partijen moeten hand in eigen boezem steken en erkennen dat ze hun kiezers tientallen jaren hebben genegeerd. Dat is pas leiderschap!


Er komt steeds meer weerstand tegen politici die de burgerij negeren. Wat dat betreft heb ik hoop dat de democratie zal herstellen. O.a. door een val van de huidige EU.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 10:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1876
Berichten: Intopic
Raya schreef:
wortel schreef:
Raya schreef:


Ik zie, wat potentiële ernst van gevolgen betreft, geen verschil tussen een oorlog elders ingerommeld worden of een duister verdrag in worden gerommeld.
Maar dat terzijde.
In alle gevallen moet democratie worden nageleefd en niet op slinkse wijze worden uitgeschakeld. En daar waar dat wettelijk wel is gebeurd, moet de democratie worden hersteld.


Vandaar dat ik op dit item de behoefte voelde om de vinger daar te leggen waar volgens mij de pijn zit. Dat is gekomen omdat ik zie hoe de USSR en Turkije aan de haal met hun "democratie". Iets dat ze geleerd hebben van de VS en EU(SSR) op geopolitiek gebied. Of wordt democratie hersteld, of afgeschaft. Dat laatste is in mijn ogen al decennia lang het geval. En juist nu de reden dat een meerderheid van mensen hun vertrouwen in de politiek verloren is. Met alle fascistische gevolgen van dien. Het ligt niet aan Geert, de huidige politieke partijen moeten hand in eigen boezem steken en erkennen dat ze hun kiezers tientallen jaren hebben genegeerd. Dat is pas leiderschap!


Er komt steeds meer weerstand tegen politici die de burgerij negeren. Wat dat betreft heb ik hoop dat de democratie zal herstellen. O.a. door een val van de huidige EU.


Nou ja, signalen genoeg die hierop wijzen. NL onttrekt zich aan een verdrag met Oekraïne, Brexit (!) en nu de Schotten, de Walen die CETA torpederen.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: ma okt 24, 2016 11:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
wortel schreef:
portman schreef:
wortel schreef:


Vandaar dat ik op dit item de behoefte voelde om de vinger daar te leggen waar volgens mij de pijn zit. Dat is gekomen omdat ik zie hoe de USSR en Turkije aan de haal met hun "democratie". Iets dat ze geleerd hebben van de VS en EU(SSR) op geopolitiek gebied. Of wordt democratie hersteld, of afgeschaft. Dat laatste is in mijn ogen al decennia lang het geval. En juist nu de reden dat een meerderheid van mensen hun vertrouwen in de politiek verloren is. Met alle fascistische gevolgen van dien. Het ligt niet aan Geert, de huidige politieke partijen moeten hand in eigen boezem steken en erkennen dat ze hun kiezers tientallen jaren hebben genegeerd. Dat is pas leiderschap!

De USSR bestaat niet meer. Nu hebben we gelukkig 'tsaar' Vladimir die de Russen mag leiden en onderdrukken.
Van jou had ik die uitdrukking EU(SSR) niet verwacht... :eek:



Wat dacht je van VSSR? De Verenigde Staten van Superioriteit en Regelgeving. Tsarina Clinton gaat weer lekker 4 of 8 jaar de grote banken steunen. Ze zal het lef niet hebben om het volk te vertellen dat ze eerst door de zure appel heen moeten bijten. Geen goed verhaal, dus niet doen. Volksverlakkerij, net als Poetin en vergeet Erdogan niet (oh, en Netanyahu). Machtsspelletjes over de hoofden van mensen. Dan ga je je als burger toch vanzelf een soort Calimero voelen! Terwijl democratie juist het tegendeel beloofd. Beloofd ja. Dus mag ik, mogen wij onze leiders daarop aanspreken? Dacht het wel.
Het is de omgekeerde werkelijkheid. Wanneer je het niet eens bent met iets, zal je je moeten organiseren en de straat op moeten. Nee, dat doen mensen niet snel, want ze hebben gestemd. Zo afstandelijk zijn wij burgers met de politiek. Draai het dus om en zeg tegen politici dat zij, na gekozen te zijn, alsnog de straat op moeten. Gelukkig gaat dat met het huidige internet veel sneller en kan ook dat vanuit onze luie stoel. Wij kiezen, zij moeten aan het werk!

Ik heb het gewoon helemaal niet zo op die nep-afkortingen. :misselijk:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: di okt 25, 2016 1:08 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4825
Berichten: Intopic
Als beperkende voorwaarde lijkt me die 75% een goed idee, Wortel.. maarre.. het R-woord is in dit verband nogal rigoreus..

Wortel schreef:
Referendum

:evendenken: je bedoelt een referendum om oorlog te kunnen verklaren ? en stel nu eens, dat het volk dat zou willen, zonder dat de politiek, de diplomatie, of het leger daar zin in heeft, of enige kans in ziet.. hoe stel je je dat voor ?

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: di okt 25, 2016 9:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6193
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Als beperkende voorwaarde lijkt me die 75% een goed idee, Wortel.. maarre.. het R-woord is in dit verband nogal rigoreus..

Wortel schreef:
Referendum

:evendenken: je bedoelt een referendum om oorlog te kunnen verklaren ? en stel nu eens, dat het volk dat zou willen, zonder dat de politiek, de diplomatie, of het leger daar zin in heeft, of enige kans in ziet.. hoe stel je je dat voor ?


Een referendum is beslist geen geschikt middel hiervoor.
Het beste zou zijn om referenda af te schaffen en de parlementaire democratie
beter te laten functioneren.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 30 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, claartje, Google [Bot] en 48 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling