Wat is fake news? Nieuws dat anders is dan dat je denkt. Of het fake is is dan nog maar de vraag. Ik bedacht me dit na het zien van onze lieve vriend Assad. Hij ontkent, zoals we niet anders verwachten, dat het rapport van Amnesty fake is. Waarom zegt hij dat, kan hij dat zeggen? Omdat wij in het westen ook jarenlang gemanipuleerd zijn door onze eigen propaganda. Goed en fout, zwart en wit. Bewust gebruik ik hier niet of maar en. Voor ons ook wel ff iets om over na te denken met alle onzin die wij hebben gezien de afgelopen jaren. We moeten Poetin, Assad, Erdogan dankbaar zijn zodat wij gaan zien. Dat is dan het enige dat dit soort figuren ons bij brengt. Verder zijn het qua onze normen dictators die zich van hetzelfde bedienen. Het is in mijn ogen kinderlijk gedrag: steeds maar weer de ander de schuld geven zonder eigen verantwoordelijkheid te nemen. En dat is wat wij moeten doen. Bij vrijheid hoort een grote verantwoordelijkheid. Echte vrijheid is verantwoordelijkheid nemen.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

Ontkent Assad dat het Amnesty-rapport fake is? Hij zegt dus dat het waar is?

U vergelijkt appels met peren. Het gaat nu over bedrijven, in Rusland en de Russische ambassade in Finland, waar een groot aantal mensen [trollen genoemd], NEPNIEUWS verspreiden, over de hele wereld, speciaal Amerika, en Europa zijn het doelwit.

Werknemers verschijnen 's morgens op het werk en dan staat er voor hen al een lijst met onderwerpen en adressen klaar. Tevens welke berichten ze moeten versturen. Als je het ziet [tv. programma], je gelooft niet wat je hoort en ziet. Directe tegenstanders van Poetin worden vermoord, het eigen volk wordt non-stop voorgelogen en landen die kritiek hebben op Poetin worden, dag in dag uit, bestookt met VALSE berichtgeving!

Deze trollen zitten ook in ons land op, zo ongeveer, alle forums.
Bij alle verkiezingen in Europa zal Rusland zich kwaadaardig mengen in de discussies, door verwarring en onjuiste informatie in al onze media te zaaien.

Let op de mensen die pro Russische teksten plaatsen of, zoals u, zeggen dat het in Nederland niet beter is.

U kunt dus ZÉLF heel goed zo'n trol zijn.

Een voorbeeld van verwarrende berichtgeving, ....... opzet?

De overeenkomst is dat politici als Putin, Assad, Erdogan en Trump de pervrijheid haten. Het verschil tussen Turkije, China, Rusland enerzijds en de VS anderzijds is dat de maatschappelijke structuren in de eerste drie landen zodanig is dat persvrijheid niet meer bestaat en kritische media is uitgeschakeld en dat dat in de VS niet is gebeurd, hoe graag Trump het met zijn voortdurende kritiek over oneerlijke en onrechtvaardige media dat ook zou willen. Verhalen over fake nieuws en westerse propaganda media zijn slechts om verwarring te stichten over dit essentiele verschil. Exact hetzelfde geldt trouwens voor de rechtspraak en de trias politica in genoemde landen.

Met Poetin en Erdogan, is nu ook Trump een bedreiging voor de wereldvrede.

Voor Europa is er maar één goed antwoord, éénsgezind optreden en ons niet afhankelijk maken van landen die ons uiteindelijk niets te bieden hebben.

Dan is er nog een lange weg te gaan, naar schatting duurt dat meer dan 50 jaar. Hebben wij wel zoveel tijd?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

'Buitenhof' vandaag:

Microcommunicatie [Poolse student aan cambridge], verzamelde data van personen, op grote schaal.
Dit systeem zou toegepast zijn bij het brexit referendum in Engeland en ook door Trump. Trump communiceerde met individuele kiezers via de mail/twitter e.d. [microniveau] , buiten de media om, wat zou verklaren dat Trump elke dag een ander, vaak tegengestelde mening in de media verkondigde. Hij stuurde een negatief bericht over Hillary Clinton naar zwarte mannen en deze groep mannen [in dit geval de doelgroep] zouden daardoor veel minder hebben gestemd.

Wat is communicatie nog waard?

Ja, er is persvrijheid in het Westen en niet in die andere landen.
Maar kartels in politiek, media en grootbedrijf manipuleren de berichtgeving in het Westen ook al decennia.
De kritiek daarop afdoen als een soort rookgordijn getuigt van tunnelvisie.

Het gaat erom dat gekleurd en selectief nieuws (wat uberhaupt onmogelijk is te voorkomen) met opzet met nepnieuws wordt geassocieerd. Dat is het rookgordijn. Het is natuurlijk niet leuk dat de media de vele leugens en 'vergissingen' van Trump en aanhang blootlegt. Een Amerikaanse president zou altijd recht achter de persvrijheid en de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht moeten staan, juist ook als ze kritisch zijn. Nu lijkt het erop dat Trump maar weinig met het democratische stelsel van de VS opheeft. Zorgwekkend natuurlijk.

Er is best kans dat Trump met Poetin tot een akkoord komt om de boel in Syrië te pacificeren, inclusief de vernietiging van ISIS en mogelijk zelfs het terug rollen van Iraanse ambities.

De EU? Die heeft al die jaren aan de lippen van nietsnut Obama gehangen, zijn eigen defensie laten verslonzen, en Erdogan veel te veel ruimte gegeven. Nu het voor iedereen duidelijk is dat de EU-landen hun eigen defensie echt op peil moeten krijgen wordt weer geprobeerd er een door niemand gewenst politiek integratieproject van te maken. Mislukking gegarandeerd. De NAVO blijft voor onze defensie veel beter geschikt.

Het is niet alleen gekleurd en selectief, er wordt ook veel fake news verspreid. Zolang Trump geen kranten sluit of rechters opsluit mag hij van mij best benoemen wat hij van al dat activisme vindt. Waar "het op lijkt" is niet meer dan een vage toeschrijving van wat je onderbuik voelt maar wat je niet hard kunt maken.

Terechte constatering, Trump ontbeert tact en politieke handigheid.

Verkeerde conclusie.
Trump haalt tot tweemaal toe bakzeil bij de rechter. De Amerikaanse grondwet en democratie zijn sterker dan één man, zelfs als die man President is.

Ik heb er in mijn analyses een doodenkele enkele keer naast gezeten, ik geef het toe maar toen ik anderhalf jaar geleden schreef me geen enkele zorgen over Trump te maken omdat het Amerikaanse systeem van checks and balances prima in elkaar steekt had ik het bij het rechte eind.

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan

Ik hoop dat je ook gelijk krijgt in jouw (en eerder mijn) voorspelling dat er een impeachment-procedure komt om deze gevaarlijke idioot af te zetten en dat daarmee ook griezels als Stephen Bannon verdwijnen.

Dan wordt Mike Pence president en daar schieten we weinig mee op.

Zo'n impeachmentprocedure gebeurd niet zo snel. Trump blijft echt wel wat langer zitten.

A. Erdogan probeert de heren voor te zijn, onder het mom van IS bestrijden, hij is echter maar op Eén ding uit en dat is, de Koerden bestrijden.

B. Obama een nietsnut noemen is schandalig! Hij is steeds gedwarsboomd door de republikeinen en 'Obamacare' is een minimaal sociaal vangnet, dat nu door Trump weer onderuit wordt gehaald.

Misschien zijn we dan wel van dat domme getwitter af en hoewel Pence ook een rechtse houwdegen is schat ik hem intellectueel toch wat hoger in dan de huidige president.

Nee, dat heeft inderdaad tijd nodig. Maar ondertussen is de president behoorlijk vleugellam. Nixon moest destijds uiteindelijk aftreden.

Gedwarsboomd worden is geen verdienste. Obama was er bij toen de Arabische lente uit de bocht vloog maar heeft er nooit een antwoord op gevonden. Het Midden Oosten is er nu van Tunis tot Sanaa tot Mosul veel slechter aan toe dan voorheen. En maar blijven leuteren over de godsdienst van de vrede. Obama haalde de Amerikaanse militairen weg uit Irak, waarna het Iraaks leger implodeerde en ISIS zijn genocidale rijk kon vestigen. Iran was door de economische sancties op de knieën, maar Obama sloot een akkoord en gaf de ayatollahs een rol als regionale macht. Het was een rampzalige president en het Midden Oosten is veel beter af zonder hem.