Tja, een grote vraag wat mij betreft. Is het nieuws dat niet de werkelijkheid weergeeft? Maar wat is dan de werkelijkheid? Werkelijkheid is in mijn ogen iets heel individueels. Wanneer de meerderheid ergens achter staat is dat de werkelijkheid. En dan nog heeft de minderheid een andere werkelijkheid.

Nieuws? Wat is nieuws? De media zijn verworden tot korte termijn aandachtstrekkers. En zelfs door dat elke keer weer hot te houden (lezers trekken), gelezen worden is geld en bestaansrecht. Gelukkig zijn er inmiddels echte journalistieke collectieven opgestaan die afrekenen met dit korte termijn winstbejag en leren dat werkelijkheid, waarheid iets heel subjectiefs is. Klinkt raar wanneer je bijvoorbeeld denkt dat je gerustgesteld bent in jouw werkelijkheid die ook nog eens onderschreven wordt door media en meerderheid.

Tenslotte, wij kennen propaganda al sinds WO2. In hoeverre wordt dit gebruikt om nieuws van nep-nieuws te onderscheiden?

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

Nee. Wat er nu rondgaat over nepnieuws gaat over volstrekt verzonnen dingen die bedacht zijn om verwarring te scheppen.
Je verzint bijvoorbeeld een sexuele relatie tussen een Nederlandse minister en een minderjarige uit Thailand. En voor je het weet spreekt het zich rond en ontstaan er verwijten en wantrouwen en beschuldigingen van doofpot.

Als iets keihard en welbewust verzonnen is, dan is dat niet "iets individueels"


Ik begrijp niets van die laatste zin.

Nepnieuws is kortweg alles wat als nieuws wordt gebracht, maar niet waar is. Of het bericht nu met kwade bedoelingen de wereld in wordt geholpen of niet. Als het onwaar nieuws is dat mensen beschadigd, dan noemen we dat al jaar en dag 'laster'. Hieruit blijkt dan gelijk dat het geen nieuw fenomeen is. Het bestaan van het woord 'liegen' toont dat ook al aan. Een paar jaar terug heeft de Telegraaf zich terug getrokken uit de Raad voor de Journalistiek, omdat zij naar haar zin te vaak veroordeeld werd voor het verspreiden van nepnieuws, de gratie, waarbij die krant bestaat.

Nepnieuws is dus helemaal niets nieuws. Ik begrijp dan ook niet waar sommige mensen zich zo druk over maken. Behalve dan, dat op dit moment nepnieuws als nepargument wordt opgevoerd om de sleepwet door de strot van de massa te duwen en het als argument wordt gebruikt om referenda als onbetrouwbaar te betitelen. Maar dan hoor ik ineens weer niets over valse argumenten en nepnieuws van lobbyisten, op basis waarvan ons parlement beslissingen voor gansch het land en volk neemt. Rusland ligt gewoon lekkerder en er moet tenslotte een nieuw vijandsbeeld gevormd worden. Een aantal mensen trappen daar al met open ogen in, door iedere kritiek als 'poetinknuffelen' af te doen.

Nepnieuws is geen nieuws, in meerdere opzichten. En zoals ik elders al aangaf, is er maar één manier op nepnieuws te bestrijden: door waarnieuws, gebracht door integere, onafhankelijke en onverdachte bronnen als o.a. journalisten, politici, wetenschappers en ambtenaren. Pas als lezers en kijkers weer vertrouwen kunnen hebben in bijvoorbeeld de mainstream media, zullen zij in staat nepnieuws te onderscheiden van waarnieuws.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Vanmiddag college herkennen van nepnieuws.

Na het volgen van dit gratis college, bent u in staat nepnieuws makkelijk te herkennen, alsmede de brengers ervan.

gastdocent: Mark Rutte

Waar: Binnenhof, Den Haag, Plenaire zaal

Tijd: 14.15 uur

Te volgen via o.a. www.tweedekamer.nl en www.https://www.npo.nl/live/npo-politiek alsmede https://debatdirect.tweedekamer.nl/

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Nepnieuws is niets anders dan de hyperige nieuwe naam voor leugens die al sinds het ontstaan der mensheid bestaan. Ik neem aan dat iedereen de uitspraak der uitspraken op dit gebied wel kent: Het eerste wat in een oorlog sneuvelt is de waarheid. Dit principe is van toepassing op elke vorm van oorlog.

_________________
Wantrouw mensen die alles zeker weten.

Klopt! En op dit moment hebben politici de oorlog aan de burgers verklaard. Die willen niet meer blindelings accepteren wat de politici voorschrijven.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Zit de kruks wellicht in het woord "nieuws". Nieuws dat door media vanwege bestaansrecht gelezen moet worden. Wat is nieuw(s)? Iets dat eerder nieuws was, kan enkele tijd later tot non-info worden bestempeld.

https://www.volkskrant.nl/binnenland/ga ... ~a3880909/

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/17/vl ... 4-a1577540

https://www.omroepwest.nl/nieuws/354842 ... -onderzoek

Zomaar wat linkjes waarbij je je kunt afvragen wat was nieuws, wat is waar en wat niet. Het lijkt alsof je met het schreeuwen van nieuws meer bereikt dan wat er werkelijk aan de hand is. Bij elk bericht dat ik tegenwoordig lees, stel ik mij veel vragen. Vooral de vraag waarom. Antwoorden krijg je pas jaren later op het moment dat iedereen de toenmalige realiteit allang is vergeten. Wie denkt er nog terug aan een onderbuikgevoel van 5 of 10 jaar geleden? Ja, deze linkjes zijn recent. Kijk maar eens over 10 jaar wat er dan bekend is. Niemand neemt zich die moeite, correctie, slechts weinigen.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

Oh, en dan idd het debat over het afschaffen van de dividend belasting. Wie zoekt uit wat dit over 10 jaar heeft opgeleverd?

Een onderbouwing is er niet, niet qua getallen. Dat kan ook niet want dat is niet te onderzoeken. Dus, conclusie, een VVD itempje dat hun stemmen moet zeker stellen? Ook zij moeten halen in deze regering. Wellicht is dat een inzicht. Nieuws? Ja nu, de gevolgen zien we wel. Regeren is vooruitzien heren en een enkele dame. Politici lijken wel accountmanagers geworden. Daar waar ik eerder dacht dat het veredelde boekhouders waren.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

NEP-NIEUWS is nieuws dat niet in vrijheid, en zonder hoor en wederhoor, de onmachtige en niet zo breed geinformeerde burgers bereikt. Vrijheid is echter verkeerd als je de planeet poogt te redden: https://www.bloomberg.com/news/articles ... ueres-says

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Afgelopen vrijdag was het volgens mij, het gesprek met de minister-president. Rutte was in het buitenland dus stond er een onbekend vice-minister-president (mooie titel overigens). Het ging over nep-nieuws en wat was dat deze meneer verkondigde:
1: nep-nieuws is het bewust beïnvloeden van binnenlandse aangelegenheden.
2: er zit een bewuste strategie achter.

Ad1: Het "bewust beïnvloeden van" speelt al decennia lang, het verschil is dat mensen dit beginnen door te krijgen. Daarbij wordt nu de nadruk gelegd op het buitenland (ja, dat is ook iets van deze tijd, dat vingertje wijzen). Weer de Russen want die kennen wij als vijand. Intern geen makke zou ik mij afvragen? Kijk eens naar de non-info, de gemanipuleerde rapporten waar de regeringen zich mee bediend hebben de afgelopen 50 jaar.
Ad2: Ja! Daarom is het nep-nieuws.

Het geroeptoeter, het gebruik van nep-nieuws, is ingesleten in onze samenleving puur om draagkracht voor beslissingen te krijgen. Ongeacht de vraag of deze beslissingen goed zijn voor de meerderheid. Ongetwijfeld zijn die goed voor sommigen.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

De hele campagne rond nepnieuws, is niets anders dan propaganda van onze eigen regering.

Propaganda is een vorm van communicatie waarbij door de belanghebbende partij wordt getracht aanhangers voor haar gedachtegoed te winnen door het bespelen van de publieke opinie. Dit wordt bewerkstelligd door het bewust verspreiden van eenzijdige en/of verzonnen informatie.
Propaganda (communicatie) - Wikipedia
https://nl.wikipedia.org/wiki/Propaganda_(communicatie)

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Tenslotte, wij kennen propaganda al sinds WO2. In hoeverre wordt dit gebruikt om nieuws van nep-nieuws te onderscheiden?

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

Waarom politici die blijkbaar denken dat kiezers zich zo gemakkelijk laten beïnvloeden 'Democraten' in hun partijnaam hebben, is een raadsel, zegt Camille Merlen in de Volkskrant. En gek dat politici die denken dat kiezers gemakkelijk te beïnvloeden zijn het woord 'Democraten' in hun partijnaam hebben.

Opinie: 'Onze eigen politici verspreiden nepnieuws over nepnieuws'
https://www.volkskrant.nl/opinie/opinie ... ~a4540499/

Pauw: Gerard Joling, Kees Verhoeven en Hans Nijenhuis over nepnieuws.
https://www.youtube.com/watch?v=l1koFEkK7wI



Nu weet ik weer waarom ik weinig naar de Nederlandse tv, vol met paniekzaaiers, kijk.

We kenden nep-nieuws inderdaad al van de regeringspropaganda van de NPO. Voorbeelden heb ik altijd al genoemd en ik hoef niet in herhaling te treden maar het betreft de situaties waarin de mainstream media een kwartier uitwijden over iets waar ze het vurig mee eens schijnen te zijn, zonder hoor en wederhoor met een tegenpartij die daar anders tegen aan kijkt.

Dus dank u wel Buma dat u ook de resterende onnozelen op de hoogte brengt dat al die Facebook-filmpjes met vreselijke berichten (vaak frauduleus) in elkaar worden geflanst door clubjes die door Russische miljardairs worden gespekt via welke route dan ook. Dat is een geweldig voorbeeld van nep-nieuws en het zal velen er van bewust maken dat je grondig moet opletten wie iets verzint of oppikt. Misschien deden de mensen dat al die het CDA en de VVD nu niet scherp genoeg meer vinden - de mensen die er (zonder Facebook of Twitter) over struikelen als miljarden worden weggegeven aan multinationals zonder dat er enige overweging aan ten grondslag blijkt te liggen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Bij ieder bericht over nepnieuws en de bijbehorende waarschuwingen, vraag ik mij af wat is er werkelijk aan de hand. Het vertrouwen raakt zo wel zoek.

Als je vertrouwen had in de nieuwsservice van twitter en facebook, dan zat je al fout. Want het nieuws daar wordt alleen gemaakt door <waar over gepraat wordt> ; en niet door onderzoek, checks of hoor en wederhoor

Of er wel of niet door Rusland gebruik van dit soort mechanismen wordt gebruikt ter beïnvloeding, dat doet eigenlijk niet ter zake
Roddels en slechte journalistiek zijn van alle tijden. En het lijkt me best nuttig dat er van tijd tot tijd aandacht wordt gevraagd voor misinformatie.
En als jij hiervoor al een gezonde mate van wantrouwen had tav roddels, dan veranderd er voor jou dus niets

Aandacht vragen voor misinformatie doe je niet door misinformatie over misinformatie.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

En dat is nu juist wat ik zie, wat er steeds gebeurt! Nieuw is geen nieuws meer. Het is ..................... nou, ik kan er geen woorden voor vinden behalve totale nonsens. Dus is alle nieuws nep-nieuws?

Lelystad airport in een notendop: Er is een rapport dat aangeeft dat geluidsoverlast geen probleem is. Er komt een tegen-rapport dat het wel een probleem is. De eerste geeft aan: tja, wij hebben deze expertise niet.

Pff,zeg dat dan meteen. Enne, welke oplossing wordt gevonden want de issue over geluidoverlast is nog steeds niet opgelost. Dat tweede rapport is ook maar een rapport met aannames en berekeningen (waar onze overheid van aangeeft dit niet te kunnen opstellen). Wat maakt het uit, maar breng dit dan niet als nieuws, zeg gewoon dat je lobbyt. Dan is het duidelijk.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

Echt nieuws gaat niet meer over de waan van de dag, de wereld is te complex geworden. Dagelijks nieuws moet zich houden bij feiten zoals bijvoorbeeld: Flip is vermoord. En ja dan . .

Goed nieuws wordt geschreven na gedegen onderzoek en zelfreflectie over de onzekerheden in dat onderzoek en dat ook benoemen. Lees eens artikelen van "De Correspondent", de wereld gaat open.

Het lijkt erop dat we dagelijks opgeleid worden tot ADHD-er, en overal maar een mening over moeten hebben. Is dit de verklaring voor de schrikbarende opmars van mensen met deze "beperking"? Elke ochtend gaat de zon op en elke avond weer onder. Wat is er gebeurd in de tussenliggende periode? Niets, over het algemeen. Niets nieuws.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

Och, wortel.. kon ik je maar opvrolijken


Tsja, dan roept het kippenhok, dat de overheid dingen verzwijgt en de main stream media dat kritiekloos/p.c. overneemt. Kippen hebben altijd overal antwoord op.


+1


Vooral online is het ADHD. Maar ik lees ook 2 papieren kranten per dag. VK en NRC. Ik voel me prima geinformeerd. De websites van diezelfde kranten vind ik, voor zover non-pay, oppervlakkig. De Correspondent is de uitzondering, maar niet met dagelijks nieuws bezig. Online is de beschouwelijke berichtgeving dun gezaaid. Kop, foto's, interpretaties en commentaren. Iedereen babbelt maar wat, zoals het in zijn/haar politieke straatje te pas komt. Dan lees ik liever tekst waarover vergaderd is.. en waar de adverteerder 2.500 euro moet dokken voor een advertentie en niet drie tientjes en 200 "likes". Internet is een kindergarten. Google "CNN Trump" voor de grootste speeltuin van allemaal. De alternative facts worden gesteld en worden doorgeprikt. Gesteld en weer doorgeprikt. Probleem is: mensen lezen in de VS niet de WP of de NYT, ze kijken Fox EN ze lezen internet. En internet is vrij. Anything goes. Het zijn files, die kun je wissen en veranderen en modereren. Dat kan met een krant niet. Eenmaal gedrukt, staat er wat er staat.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018