Het blijft hopen op een weder-aansluiting van het VK. Ik begrijp dat de politiek aldaar niet direct terug wil krabbelen, zelfs al stapelen de onzekerheden en moeilijkheden zich op. Gedane zaken nemen echter (niet heel snel) een keer want je doet geen refendum om het vervolgens naast je neer te leggen, dat is kennelijk alleen in ons eigen land mogelijk.

Nu moeten we er mee leven en dat betekent 1 medestander minder. Zoals Hume zegt moeten we ons richten op andere landen waar we veel mee delen.

Ondertussen zal het Nederlandse bedrijfsleven het bezuren. Vooral het MKB dat niet opgewassen is tegen alle bureaucratische import-export beslommeringen. Die resulteren namelijk als geen goede deal wordt bereikt over handelsbetrekkingen. De Europese Commissie heeft al diverse berichten doen uitgaan naar het bedrijfsleven met als motto: denk erom, het is bijna 30 maart 2019 en misschien wordt het dan heel moeilijk voor handel in goederen, zelfs als je naar Ierland wil exporteren en de auto's moeten door het VK.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Als de Britten het Noorse model zouden volgen schieten ze niets op met hun bezwaren tegen de EU wat betreft de vrijheid van arbeidsmigratie uit andere EU landen. Dat was nu juist de essentie van hun bezwaren.

Het probleem van de onderhandelingen is dat GB geen idee heeft wat ze nou eigenlijk willen en dat ze alle goede zaken van de EU, die er ineens volop blijken te zijn, willen behouden.

Heeft de EU dan enkel en alleen goede kanten (denk even aan het idiote weerzinwekkende aassociatieverdrag met de Oekraïne).

Ik beweer niet dat er alleen maar goede kanten aan de EU zitten maar als er alleen maar slechte kanten aan de EUSSR c.q. vierde rijk zouden zitten moest een volledige afscheiding voor GB toch niet het moeizame proces zijn dat het nu geworden is.

Het waren de nationale regeringen die ertoe besloten dat de lidstaten der Europese Unie niet als een belastingparadijs worden omschreven. Terzake dienen aldus de regeringsleiders en staatshoofden van die lidstaten ter verantwoording te worden geroepen.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf

Het moeizame product is mede gekomen door de maffe euro- als je die niet hebt is eruit stappen gewoon makkelijker - en het feit dat mensen alleen de goede kant bespreken van de EU. Er wordt nu volop hosanna geroepen omdat de economie weer draait maar dat de eurocrisis een brand is die niet zonder pijnlijke gevolgen uitgetrapt kan worden, daar hoor je niemand over, terwijl de cijfers het gewoon laten zien. Een EU dat op verschillende snelheden draait, gaat nooit werken en toch streven wij er naar. Waarom?

De EU is helemaal niet het vriendelijke schoothondje. Hier moeten twee partijen onderhandelen, en de EU wil vooral een voorbeeld stellen, zodat geen enkel ander land het in zijn hersens haalt de EU te verlaten. En natuurlijk probeert ook GB er uit te slepen wat zij kan.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Ja, dit zou een goed argument zijn als GB de euro had.

De vraag waarom GB zo halsstarrig probeert allerlei verbanden met die duivelse EU te behouden (behalve het vrije verkeer van personen eigenlijk) blijft onbeantwoord.

Waarom is een vrij personenverkeer noodzakelijk?

Het is niet noodzakelijk maar het heeft onlosmakelijke verbanden met de andere 3 pijlers: vrijheid van vervoer, kapitaal en diensten (EER). Daar wordt dus over onderhandeld. Althans, als GB eindelijk eens duidelijk maakt welke kant ze precies op willen.

Vrijheid van vervoer is begrensd want niet alles is mogelijk te maken, vrijheid van kapitaal zou ook begrensd moeten zijn - denk eens aan het feit dat Oekraïens staatseigendom geroofd is van het volk en nu gestald is op de Zuid-as- en ook vrijheid van diensten zit een beperking aan zoals de gelijke betaling in een land voor dienst ongeacht of je een Pool of een Nederlander bent.

De Britten en het Europese vasteland is altijd een moeizame relatie geweest door de geschiedenis. Ook tijden de EG periode. Ik denk ook niet dat er ooit een echte volwaardige relatie komt. Een weder aansluiting zou kunnen maar dan nog zal het moeizaam blijven.

Klopt, Zwitserland en Noorwegen bijvoorbeeld (die door EU critici vaak als lichtend voorbeeld worden gezien) zitten van oudsher dichter op de EU dan GB feitelijk ooit gezeten heeft. Noorwegen is lid van de Europese Economische Ruimte (lid van het handelsverdrag zeg maar), zit in Schengen en heeft dus ook vrijheid van personenverkeer, net als Zwitserland. In Zwitserland wonen bijvoorbeeld 1 miljoen EU ingezetenen. In die landen wordt er van oudsher veel minder krampachtig gedaan over de relatie met de EU en is er een veel pragmatischer insteek dan de meer op emotiesg gebaseerde discussies (vol met onnauwkeurigheden over wat de EU doet en kan doen) dan in GB.

Die moeizame relatie van GB met het vaste land is anders wel de springplank geweest voor de bevrijding van Europa, maar dat is maar dingetje. Toch? En daarbij is het GB er behoorlijk beschadigt uitgekomen, en dat is geen grap en heeft zo'n zijn impact gehad en heeft het nog . Mijn familielid was een paar jaar geleden bezig geweest met een communicatieproject bij een vliegveld. Bleek dat ze daar nog met communicatietechniek werkte uit WO-II en daar hadden ze niet op gerekend dat er een aanpassing moest komen in hun apparatuur qua communicatieprotocol.

Wellicht vandaar die moeizaamheid om dingen samen te doen met het vasteland. Dat hebben eilanders altijd gehad.

Ja en dit veroorzaakt ook de moeizame samenwerking en verklaart de moeizame onderhandelingen bij de Brexit. Of waren we het daar al over eens?

Als flexibiliteit en selectiviteit als toverwoord gebruikt gebruik dat dan ook met handelsrelaties en globalisme.

George Soros de grote globaliseerder en superkapitalist werd schatrijk door speculaties op de val van het pond. NU werpt hij zich op als beschermer van de Britten: https://www.volkskrant.nl/buitenland/ge ... ~a4569108/

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Soros werpt zich vaker op als verdediger van de EU maar in de praktijk doet hij vaak het tegenovergestelde. Veel groepen die verbonden zijn met 'de vluchtelingencrises' worden door hem betaald. Vandaar dat hij niet graag gezien wordt in Oost Europese landen en ook anderen zetten vraagtekens bij zijn doen en laten.