Het is nu wo jul 18, 2018 2:41 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 28 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: do mei 03, 2018 2:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4821
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Aangezien we veel te danken hebben aan de opstanden van 1968, merk ik ook graag op dat er een schaduwzijde is. Zeker omdat er velen zijn die menen dat er voorafgaand aan 1968 zo weinig zou zijn dat de moeite waard was.
Citaat:
Students at the Sorbonne campus of the University of Paris (today Sorbonne University) in Paris met on May 3 to protest against the closure and the threatened expulsion of several students at Nanterre.[7]

Il est interdit d'interdire ("It is forbidden to forbid").[15]
Jouissez sans entraves ("Enjoy without hindrance").[15]
Élections, piège à con ("Elections, a trap for idiots").[16]

https://en.wikipedia.org/wiki/May_1968_events_in_France

Onvermijdelijk moest het wel komen maar de erfenis is nog niet verwerkt en het zou mooi zijn als we toegaven

- dat je soms iets moet verbieden
- dat je soms hindernissen moet opwerpen
- dat verkiezingen het beste referendum zijn

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: do mei 03, 2018 3:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45418
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Aangezien we veel te danken hebben aan de opstanden van 1968, merk ik ook graag op dat er een schaduwzijde is. Zeker omdat er velen zijn die menen dat er voorafgaand aan 1968 zo weinig zou zijn dat de moeite waard was.
Citaat:
Students at the Sorbonne campus of the University of Paris (today Sorbonne University) in Paris met on May 3 to protest against the closure and the threatened expulsion of several students at Nanterre.[7]

Il est interdit d'interdire ("It is forbidden to forbid").[15]
Jouissez sans entraves ("Enjoy without hindrance").[15]
Élections, piège à con ("Elections, a trap for idiots").[16]

https://en.wikipedia.org/wiki/May_1968_events_in_France

Onvermijdelijk moest het wel komen maar de erfenis is nog niet verwerkt en het zou mooi zijn als we toegaven


- dat je soms iets moet verbieden
- dat je soms hindernissen moet opwerpen
- dat verkiezingen het beste referendum zijn



Anti-autoritair opvoeden is heden ten dage een zeldzaamheid. Het was een logische doorslag op het autoritaire systeem van die tijd, zowel in huis als buitenshuis.
Er is een terechte balans gevonden die nu door velen wordt gehanteerd.

1968 was een goed jaar, de opstanden waren nodig. Je kunt ook zeggen, als de machthebbers destijds niet zo vast hadden gehouden aan hun eigen macht(smisbruik), was het allemaal een stuk gemoedelijker gegaan en was er ook niet doorgeslagen naar de andere kant.
De vrijheid waar we nu in leven, hebben we te danken aan die opstanden in 1968. Als we die opstanden niet hadden gehad, hadden we nu in een heel ander politiek systeem gezeten, daar ben ik van overtuigd. Veel autoritairder, omdat er nooit tegengas zou zijn gegeven.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: do mei 03, 2018 9:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2438
Berichten: Intopic
1968 heeft zeker goede dingen gebracht. Maar de Westerse wereld heeft zich steeds in grote lijnen richting vrijheid ontwikkeld.
1968 is wat dat betreft niet uniek en het lijkt me niet te bewijzen dat we zonder 1968 in een veel autoritairder politiek systeem hadden gezeten.
Misschien was er via andere weg wel een wat minder destructieve verbetering gerealiseerd.
Want zoals het gelopen is betalen we er wel een hoge prijs voor.
Benno Barnard: ‘Het probleem van mei ’68 is dat mei ’68 nu al 50 jaar duurt’


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: do mei 03, 2018 9:32 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12901
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Aangezien we veel te danken hebben aan de opstanden van 1968, merk ik ook graag op dat er een schaduwzijde is. Zeker omdat er velen zijn die menen dat er voorafgaand aan 1968 zo weinig zou zijn dat de moeite waard was.
Citaat:
Students at the Sorbonne campus of the University of Paris (today Sorbonne University) in Paris met on May 3 to protest against the closure and the threatened expulsion of several students at Nanterre.[7]

Il est interdit d'interdire ("It is forbidden to forbid").[15]
Jouissez sans entraves ("Enjoy without hindrance").[15]
Élections, piège à con ("Elections, a trap for idiots").[16]

https://en.wikipedia.org/wiki/May_1968_events_in_France

Onvermijdelijk moest het wel komen maar de erfenis is nog niet verwerkt en het zou mooi zijn als we toegaven

- dat je soms iets moet verbieden
- dat je soms hindernissen moet opwerpen
- dat verkiezingen het beste referendum zijn
Maar het volk had dan ook wel achterlijke leiders.

https://brabosh.com/2009/03/06/40-jaar- ... cherbourg/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: do mei 03, 2018 9:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4821
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Het lijkt Macron wel; kortom politiek is altijd al een moeilijk vak geweest. Maar het enige vak waar je van koers kunt (en in feite soms ook moet) veranderen; dat hoort juist bij de kern van de politiek.

Net zoals het bij de kern hoort dat een politicus in een democratie niet heel veel wijzer kan zijn dan zijn kiezerspubliek. Zijn we veel opgeschoten in 50 jaar of achteruit geboerd?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: do mei 03, 2018 9:47 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12901
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Het lijkt Macron wel; kortom politiek is altijd al een moeilijk vak geweest. Maar het enige vak waar je van koers kunt (en in feite soms ook moet) veranderen; dat hoort juist bij de kern van de politiek.

Net zoals het bij de kern hoort dat een politicus in een democratie niet heel veel wijzer kan zijn dan zijn kiezerspubliek. Zijn we veel opgeschoten in 50 jaar of achteruit geboerd?
Een politicus zou zich ook moeten opstellen zoals iemand die een potje schaak speelt.Waar zien we dat nog?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: do mei 03, 2018 11:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5879
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
1968 heeft zeker goede dingen gebracht. Maar de Westerse wereld heeft zich steeds in grote lijnen richting vrijheid ontwikkeld.
1968 is wat dat betreft niet uniek en het lijkt me niet te bewijzen dat we zonder 1968 in een veel autoritairder politiek systeem hadden gezeten.
Misschien was er via andere weg wel een wat minder destructieve verbetering gerealiseerd.
Want zoals het gelopen is betalen we er wel een hoge prijs voor.
Benno Barnard: ‘Het probleem van mei ’68 is dat mei ’68 nu al 50 jaar duurt’


Ook Nieuw Rechts is al opstaan in die tijd.

Generatie Identiteit heet het boekje, met als ondertitel: Een oorlogsverklaring tegen de 68’ers. Die generatie staat namelijk voor alles wat de ‘Identitairen’ verafschuwen: het multiculturalisme, de feminisering van de samenleving, een geloof in niets en een afkeer van alles wat Europa groots zou maken.

De Identitairen zijn de zoveelste loot aan de almaar dikker wordende stam van extreem-rechts in Europa. Ze praten openlijk over ras (‘wij zijn de generatie van de opgelegde rassenvermenging’) en worden ook wel ‘nipsters’ genoemd: neonazi’s in een hipsterjasje. Ze huurden schepen om op de Middellandse Zee de boten van humanitaire ngo’s te dwarsbomen, omdat die een gratis veerdienst zouden zijn voor gelukszoekers. Hun belangrijkste vijand is de linkse elite die al vijftig jaar lang de dienst uitmaakt, want 1968 was het jaar waarin het allemaal de verkeerde kant op ging. De 68’ers, dat zijn de deugmensen die vluchtelingen met open armen ontvangen of de cultuurmarxisten die de westerse beschaving willen vernietigen.

Het is een sentiment dat bredere weerklank vindt op de rechterflank, ook in Nederland. Afgelopen augustus organiseerde Forum voor Democratie een zomerschool waar een nieuwe generatie studenten moest worden klaargestoomd om de verderfelijke erfenis van ’68 uit te wissen. ‘Het beleid van de afgelopen decennia – de massale immigratie, de euromunt, de kaalslag in het onderwijs, het multiculturalisme, de schaamte voor onze eigen geschiedenis en de culturele zelfhaat: het valt direct op dit beslissende moment in mei ’68 terug te voeren’, stond in de wervingstekst van de FVD Summer Academy.


https://www.groene.nl/artikel/oorlog-te ... abyboomers


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: vr mei 04, 2018 10:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4821
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Ach er zijn zo veel stromingen. Het feit dat de identitairen tegen iets zijn waar ik ook tegen ben, hoeft mij niet pro-identitairen te maken vooral niet zo lang ik niet precies begrijp wat deze club wil.

Wat is het grootste "gevaar" voor jou Hume? Volgens mij een doordacht conservatisme dat weliswaar niet door demonstranten of schreeuwers wordt uitgedragen maar wat een visie geeft die enkele belangrijke personen kan inspireren. Het is maar de vraag of zo'n nieuwe (oude) stroming bedreigend moet worden gevonden door progressief-liberalen want een zwart-wit schema is niet goed genoeg om de tegenstellingen te duiden.

Multiculturalisme, feminisering, samenwerking in Europa, ik denk niet dat conservatieven vanzelf daar tegen zijn maar ik denk dat ze er minder zwart-wit mee omgaan. Het Conservatisme is immers de stroming die bezwaar maakt tegen luchtfietserij, tegen de revoluties die vaak in bloedbaden eindigen, maar het is ook de stroming die een voorstander is van een geleidelijke evolutie. Trouwens, al de genoemde stromingen zijn ook verbonden met ons eigen leven en zo lang geen dwingende ideologie met spoed en geweld wordt opgelegd, zullen conservatieven

* de invloed van andere culturen waarderen
* vrouwen een belangrijkere rol toekennen dan voorheen
* europese identiteit en samenwerking waarderen

Tegelijkertijd zijn we niet blind voor uitwassen die immers ook in de geschiedenis al zo vaak zijn opgetreden. Willen we veel goede dingen vasthouden die ons zijn gegeven dan moeten we ook discussie en kritische evaluatie aanvaarden en niet, als de jaren 60 voorbij komen, gaan doen alsof bezinning alleen voor extremistische relschoppers of neonazi's is - zulke groepen zijn misschien wel onbezonnen en hebben niet zo veel uit te staan met het Conservatisme van de gewone (enigszins elitaire) burger.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: vr mei 04, 2018 12:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2438
Berichten: Intopic
Over 1968 en dwingende ideologie:
Hoe zelfcensuur het academische debat op de helling zet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: vr mei 04, 2018 9:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5879
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Ach er zijn zo veel stromingen. Het feit dat de identitairen tegen iets zijn waar ik ook tegen ben, hoeft mij niet pro-identitairen te maken vooral niet zo lang ik niet precies begrijp wat deze club wil.

Wat is het grootste "gevaar" voor jou Hume? Volgens mij een doordacht conservatisme dat weliswaar niet door demonstranten of schreeuwers wordt uitgedragen maar wat een visie geeft die enkele belangrijke personen kan inspireren. Het is maar de vraag of zo'n nieuwe (oude) stroming bedreigend moet worden gevonden door progressief-liberalen want een zwart-wit schema is niet goed genoeg om de tegenstellingen te duiden.

Multiculturalisme, feminisering, samenwerking in Europa, ik denk niet dat conservatieven vanzelf daar tegen zijn maar ik denk dat ze er minder zwart-wit mee omgaan. Het Conservatisme is immers de stroming die bezwaar maakt tegen luchtfietserij, tegen de revoluties die vaak in bloedbaden eindigen, maar het is ook de stroming die een voorstander is van een geleidelijke evolutie. Trouwens, al de genoemde stromingen zijn ook verbonden met ons eigen leven en zo lang geen dwingende ideologie met spoed en geweld wordt opgelegd, zullen conservatieven

* de invloed van andere culturen waarderen
* vrouwen een belangrijkere rol toekennen dan voorheen
* europese identiteit en samenwerking waarderen

Tegelijkertijd zijn we niet blind voor uitwassen die immers ook in de geschiedenis al zo vaak zijn opgetreden. Willen we veel goede dingen vasthouden die ons zijn gegeven dan moeten we ook discussie en kritische evaluatie aanvaarden en niet, als de jaren 60 voorbij komen, gaan doen alsof bezinning alleen voor extremistische relschoppers of neonazi's is - zulke groepen zijn misschien wel onbezonnen en hebben niet zo veel uit te staan met het Conservatisme van de gewone (enigszins elitaire) burger.


Natuurlijk verloopt de geschiedenis dialectisch ,van these en antithese.
Dit is ook met de protest beweging van de jaren '60 zo.
Inmiddels zijn er al heel wat ideeën van toen weer bijgesteld met de kennis van nu.
Het is wel zo dat de jaren '60 ons leven totaal heeft veranderd ,te veel om op te noemen.
De jongeren van nu, kun je niet meer uitleggen hoe Nederland en de wereld in de jaren '50 er uitzag ,
want ze begrijpen er niets van.
Het viel me op dat studenten dit nu leren in de college's geschiedenis .
Er is wel een verschil met de nationalisme rechtse opstand van nu ,
want vroeger waren het de jongeren die protesteerden en nu zijn het de boze oude mannen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: za mei 05, 2018 8:22 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45418
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Rightnow schreef:
Ach er zijn zo veel stromingen. Het feit dat de identitairen tegen iets zijn waar ik ook tegen ben, hoeft mij niet pro-identitairen te maken vooral niet zo lang ik niet precies begrijp wat deze club wil.

Wat is het grootste "gevaar" voor jou Hume? Volgens mij een doordacht conservatisme dat weliswaar niet door demonstranten of schreeuwers wordt uitgedragen maar wat een visie geeft die enkele belangrijke personen kan inspireren. Het is maar de vraag of zo'n nieuwe (oude) stroming bedreigend moet worden gevonden door progressief-liberalen want een zwart-wit schema is niet goed genoeg om de tegenstellingen te duiden.

Multiculturalisme, feminisering, samenwerking in Europa, ik denk niet dat conservatieven vanzelf daar tegen zijn maar ik denk dat ze er minder zwart-wit mee omgaan. Het Conservatisme is immers de stroming die bezwaar maakt tegen luchtfietserij, tegen de revoluties die vaak in bloedbaden eindigen, maar het is ook de stroming die een voorstander is van een geleidelijke evolutie. Trouwens, al de genoemde stromingen zijn ook verbonden met ons eigen leven en zo lang geen dwingende ideologie met spoed en geweld wordt opgelegd, zullen conservatieven

* de invloed van andere culturen waarderen
* vrouwen een belangrijkere rol toekennen dan voorheen
* europese identiteit en samenwerking waarderen

Tegelijkertijd zijn we niet blind voor uitwassen die immers ook in de geschiedenis al zo vaak zijn opgetreden. Willen we veel goede dingen vasthouden die ons zijn gegeven dan moeten we ook discussie en kritische evaluatie aanvaarden en niet, als de jaren 60 voorbij komen, gaan doen alsof bezinning alleen voor extremistische relschoppers of neonazi's is - zulke groepen zijn misschien wel onbezonnen en hebben niet zo veel uit te staan met het Conservatisme van de gewone (enigszins elitaire) burger.


Natuurlijk verloopt de geschiedenis dialectisch ,van these en antithese.
Dit is ook met de protest beweging van de jaren '60 zo.
Inmiddels zijn er al heel wat ideeën van toen weer bijgesteld met de kennis van nu.
Het is wel zo dat de jaren '60 ons leven totaal heeft veranderd ,te veel om op te noemen.
De jongeren van nu, kun je niet meer uitleggen hoe Nederland en de wereld in de jaren '50 er uitzag ,
want ze begrijpen er niets van.
Het viel me op dat studenten dit nu leren in de college's geschiedenis .
Er is wel een verschil met de nationalisme rechtse opstand van nu ,
want vroeger waren het de jongeren die protesteerden en nu zijn het de boze oude mannen.


Het is maar wat je oud noemt. Mannen (en vrouwen) van tussen de 18 en 40 kan ik echt niet oud noemen. Als je beelden ziet van demonstraties van rechts, zijn het toch vooral 'jongeren' van in de 20, schat ik zo.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: za mei 05, 2018 11:52 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2438
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Rightnow schreef:
Ach er zijn zo veel stromingen. Het feit dat de identitairen tegen iets zijn waar ik ook tegen ben, hoeft mij niet pro-identitairen te maken vooral niet zo lang ik niet precies begrijp wat deze club wil.

Wat is het grootste "gevaar" voor jou Hume? Volgens mij een doordacht conservatisme dat weliswaar niet door demonstranten of schreeuwers wordt uitgedragen maar wat een visie geeft die enkele belangrijke personen kan inspireren. Het is maar de vraag of zo'n nieuwe (oude) stroming bedreigend moet worden gevonden door progressief-liberalen want een zwart-wit schema is niet goed genoeg om de tegenstellingen te duiden.

Multiculturalisme, feminisering, samenwerking in Europa, ik denk niet dat conservatieven vanzelf daar tegen zijn maar ik denk dat ze er minder zwart-wit mee omgaan. Het Conservatisme is immers de stroming die bezwaar maakt tegen luchtfietserij, tegen de revoluties die vaak in bloedbaden eindigen, maar het is ook de stroming die een voorstander is van een geleidelijke evolutie. Trouwens, al de genoemde stromingen zijn ook verbonden met ons eigen leven en zo lang geen dwingende ideologie met spoed en geweld wordt opgelegd, zullen conservatieven

* de invloed van andere culturen waarderen
* vrouwen een belangrijkere rol toekennen dan voorheen
* europese identiteit en samenwerking waarderen

Tegelijkertijd zijn we niet blind voor uitwassen die immers ook in de geschiedenis al zo vaak zijn opgetreden. Willen we veel goede dingen vasthouden die ons zijn gegeven dan moeten we ook discussie en kritische evaluatie aanvaarden en niet, als de jaren 60 voorbij komen, gaan doen alsof bezinning alleen voor extremistische relschoppers of neonazi's is - zulke groepen zijn misschien wel onbezonnen en hebben niet zo veel uit te staan met het Conservatisme van de gewone (enigszins elitaire) burger.
Natuurlijk verloopt de geschiedenis dialectisch ,van these en antithese.
Dit is ook met de protest beweging van de jaren '60 zo.
Inmiddels zijn er al heel wat ideeën van toen weer bijgesteld met de kennis van nu.
Het is wel zo dat de jaren '60 ons leven totaal heeft veranderd ,te veel om op te noemen.
De jongeren van nu, kun je niet meer uitleggen hoe Nederland en de wereld in de jaren '50 er uitzag ,
want ze begrijpen er niets van.
Het viel me op dat studenten dit nu leren in de college's geschiedenis .
Er is wel een verschil met de nationalisme rechtse opstand van nu ,
want vroeger waren het de jongeren die protesteerden en nu zijn het de boze oude mannen.

Ideeën bijgesteld?

Wie de genius van mei ’68 wil ontmoeten kan aan onze universiteiten terecht, de instituten waar het allemaal begonnen is. Bepaalde faculteiten, vooral die van de sociale wetenschappen, zijn broeihaarden van de meest ongelooflijke ideologische onzin. ... De meeste intellectuelen verplaatsen zich op enkele stokpaarden, waarvan de Multiculturele Samenleving, de Klimaatpaniek en het Universele Medelijden de bekendste zijn. Die ideeën hebben een christelijke stamboom: ze vervangen het Nieuwe Jeruzalem, de Apocalyps en het Laat de Kinderen tot Mij Komen. Voorlopig werkt het christelijk geloof dus nog wel door, maar opgepast, het is gek geworden, om niet te zeggen van God los ...


Het is dus niet alleen de kennis over toen die weg is. Het hele waardenstelsel is op hol.

"Wanneer een religieus schema wordt verbrijzeld, ontsnappen niet alleen de ondeugden. De ondeugden ontsnappen inderdaad en richten schade aan. Maar de deugden ontsnappen ook; en de deugden dwalen in het wilde weg rond, en de deugden richten nog ergere schade aan. De moderne wereld is vol oude christelijke deugden die gek geworden zijn. De deugden zijn gek geworden omdat ze van elkaar geïsoleerd zijn en alleen ronddwalen. Zodoende bekommeren sommige wetenschapsmensen zich om de waarheid; en hun waarheid is genadeloos. Zodoende bekommeren sommige humanitair bevlogen lieden zich enkel om medelijden; en hun medelijden (het spijt me dit te moeten zeggen) is dikwijls onwaarachtig."



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: za mei 05, 2018 2:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5879
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
Rightnow schreef:
Ach er zijn zo veel stromingen. Het feit dat de identitairen tegen iets zijn waar ik ook tegen ben, hoeft mij niet pro-identitairen te maken vooral niet zo lang ik niet precies begrijp wat deze club wil.

Wat is het grootste "gevaar" voor jou Hume? Volgens mij een doordacht conservatisme dat weliswaar niet door demonstranten of schreeuwers wordt uitgedragen maar wat een visie geeft die enkele belangrijke personen kan inspireren. Het is maar de vraag of zo'n nieuwe (oude) stroming bedreigend moet worden gevonden door progressief-liberalen want een zwart-wit schema is niet goed genoeg om de tegenstellingen te duiden.

Multiculturalisme, feminisering, samenwerking in Europa, ik denk niet dat conservatieven vanzelf daar tegen zijn maar ik denk dat ze er minder zwart-wit mee omgaan. Het Conservatisme is immers de stroming die bezwaar maakt tegen luchtfietserij, tegen de revoluties die vaak in bloedbaden eindigen, maar het is ook de stroming die een voorstander is van een geleidelijke evolutie. Trouwens, al de genoemde stromingen zijn ook verbonden met ons eigen leven en zo lang geen dwingende ideologie met spoed en geweld wordt opgelegd, zullen conservatieven

* de invloed van andere culturen waarderen
* vrouwen een belangrijkere rol toekennen dan voorheen
* europese identiteit en samenwerking waarderen

Tegelijkertijd zijn we niet blind voor uitwassen die immers ook in de geschiedenis al zo vaak zijn opgetreden. Willen we veel goede dingen vasthouden die ons zijn gegeven dan moeten we ook discussie en kritische evaluatie aanvaarden en niet, als de jaren 60 voorbij komen, gaan doen alsof bezinning alleen voor extremistische relschoppers of neonazi's is - zulke groepen zijn misschien wel onbezonnen en hebben niet zo veel uit te staan met het Conservatisme van de gewone (enigszins elitaire) burger.
Natuurlijk verloopt de geschiedenis dialectisch ,van these en antithese.
Dit is ook met de protest beweging van de jaren '60 zo.
Inmiddels zijn er al heel wat ideeën van toen weer bijgesteld met de kennis van nu.
Het is wel zo dat de jaren '60 ons leven totaal heeft veranderd ,te veel om op te noemen.
De jongeren van nu, kun je niet meer uitleggen hoe Nederland en de wereld in de jaren '50 er uitzag ,
want ze begrijpen er niets van.
Het viel me op dat studenten dit nu leren in de college's geschiedenis .
Er is wel een verschil met de nationalisme rechtse opstand van nu ,
want vroeger waren het de jongeren die protesteerden en nu zijn het de boze oude mannen.

Ideeën bijgesteld?

Wie de genius van mei ’68 wil ontmoeten kan aan onze universiteiten terecht, de instituten waar het allemaal begonnen is. Bepaalde faculteiten, vooral die van de sociale wetenschappen, zijn broeihaarden van de meest ongelooflijke ideologische onzin. ... De meeste intellectuelen verplaatsen zich op enkele stokpaarden, waarvan de Multiculturele Samenleving, de Klimaatpaniek en het Universele Medelijden de bekendste zijn. Die ideeën hebben een christelijke stamboom: ze vervangen het Nieuwe Jeruzalem, de Apocalyps en het Laat de Kinderen tot Mij Komen. Voorlopig werkt het christelijk geloof dus nog wel door, maar opgepast, het is gek geworden, om niet te zeggen van God los ...


Het is dus niet alleen de kennis over toen die weg is. Het hele waardenstelsel is op hol.

"Wanneer een religieus schema wordt verbrijzeld, ontsnappen niet alleen de ondeugden. De ondeugden ontsnappen inderdaad en richten schade aan. Maar de deugden ontsnappen ook; en de deugden dwalen in het wilde weg rond, en de deugden richten nog ergere schade aan. De moderne wereld is vol oude christelijke deugden die gek geworden zijn. De deugden zijn gek geworden omdat ze van elkaar geïsoleerd zijn en alleen ronddwalen. Zodoende bekommeren sommige wetenschapsmensen zich om de waarheid; en hun waarheid is genadeloos. Zodoende bekommeren sommige humanitair bevlogen lieden zich enkel om medelijden; en hun medelijden (het spijt me dit te moeten zeggen) is dikwijls onwaarachtig."



Waar heb je de citaten van de oude christelijke deugden die gek geworden zijn vandaan,
of citeer je uit eigen werk?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: ma mei 07, 2018 10:13 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4821
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Zeker de moeite waard voor ons, Baedeker, om te vernemen waar deze teksten vandaan komen. Het tweede citaat is van G.K. Chesterton https://www.deblauwetijger.com/product/ ... rthodoxie/ en mogelijk via https://doorbraak.be/benno-barnard-prob ... aar-duurt/ . Zeker geloof ik dat er aan "de linkse kerk" christelijke waarden ten grondslag liggen, met een humanistische strekking. Omdat ze hun oorspronkelijke bedding hebben verloren, hebben ze aan betekenis ingeboet en missen ze soms hun doel. Ook denk ik dat er een zeker fundamentalisme vaak meespeelt, misschien omdat we behoefte voelen aan een houvast wat wordt gegeven omdat we niet hoeven, nee, niet eens mogen, twijfelen aan de zekerheden die "de wetenschap" ons biedt: groenten zijn goed, vlees is fout, windmolens zijn goed en diesel is slecht, en de opwarming van de aarde komt door CO2.

Pim Fortuyn was het die de link met religie legde: fundamentalisme is dan ook vanouds iets wat met religie was verbonden maar als je het zorgvuldig bekijkt gaat het over meer van alles waaraan we zekerheden willen ontlenen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: ma mei 07, 2018 1:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2438
Berichten: Intopic
Inderdaad, het kwam uit de toespraak van Barnard. De link stond in #3.

Willen we een contrat social? En hoe moet dat er dan uitzien? Moet de wijsgerige kern ervan niet een verticale verbondenheid van de levenden met de doden en de ongeborenen zijn, wat een bij uitstek christelijk idee is? Of willen we een door Rousseau geïnspireerde, oppervlakkige en vrijblijvende horizontale verbondenheid met iedereen op de globe?

De erfgenamen van mei ’68 zijn erin geslaagd het tweede als de enige moreel aanvaardbare ideologie te verkopen. Tegelijkertijd schilderen ze elk redelijk, op traditie gestoeld alternatief als fascistoïde af – bijvoorbeeld door een kalme rationalist als Jordan Peterson met de teerkwast van Alt-Right te bekladden, ook al verafschuwt Peterson die racisten.

Die erfgenamen van mei ’68, dat lijkt toch erg op wat ik van Hume lees.

Afbeelding


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: ma mei 07, 2018 2:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5879
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Inderdaad, het kwam uit de toespraak van Barnard. De link stond in #3.

Willen we een contrat social? En hoe moet dat er dan uitzien? Moet de wijsgerige kern ervan niet een verticale verbondenheid van de levenden met de doden en de ongeborenen zijn, wat een bij uitstek christelijk idee is? Of willen we een door Rousseau geïnspireerde, oppervlakkige en vrijblijvende horizontale verbondenheid met iedereen op de globe?

De erfgenamen van mei ’68 zijn erin geslaagd het tweede als de enige moreel aanvaardbare ideologie te verkopen. Tegelijkertijd schilderen ze elk redelijk, op traditie gestoeld alternatief als fascistoïde af – bijvoorbeeld door een kalme rationalist als Jordan Peterson met de teerkwast van Alt-Right te bekladden, ook al verafschuwt Peterson die racisten.

Die erfgenamen van mei ’68, dat lijkt toch erg op wat ik van Hume lees.

Afbeelding


Bekende mantra's als Orthodoxe Christen zijn de echte Christenen , Orthodoxe Moslims zijn de echte Moslims ,
Orthodoxe Joden zijn de echte Joden.
Gelukkig hebben we in Nederland en Europa meer humanisten, dan fundamentalistische godsdienstfanaten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: ma mei 07, 2018 2:29 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12901
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
Rightnow schreef:
Ach er zijn zo veel stromingen. Het feit dat de identitairen tegen iets zijn waar ik ook tegen ben, hoeft mij niet pro-identitairen te maken vooral niet zo lang ik niet precies begrijp wat deze club wil.

Wat is het grootste "gevaar" voor jou Hume? Volgens mij een doordacht conservatisme dat weliswaar niet door demonstranten of schreeuwers wordt uitgedragen maar wat een visie geeft die enkele belangrijke personen kan inspireren. Het is maar de vraag of zo'n nieuwe (oude) stroming bedreigend moet worden gevonden door progressief-liberalen want een zwart-wit schema is niet goed genoeg om de tegenstellingen te duiden.

Multiculturalisme, feminisering, samenwerking in Europa, ik denk niet dat conservatieven vanzelf daar tegen zijn maar ik denk dat ze er minder zwart-wit mee omgaan. Het Conservatisme is immers de stroming die bezwaar maakt tegen luchtfietserij, tegen de revoluties die vaak in bloedbaden eindigen, maar het is ook de stroming die een voorstander is van een geleidelijke evolutie. Trouwens, al de genoemde stromingen zijn ook verbonden met ons eigen leven en zo lang geen dwingende ideologie met spoed en geweld wordt opgelegd, zullen conservatieven

* de invloed van andere culturen waarderen
* vrouwen een belangrijkere rol toekennen dan voorheen
* europese identiteit en samenwerking waarderen

Tegelijkertijd zijn we niet blind voor uitwassen die immers ook in de geschiedenis al zo vaak zijn opgetreden. Willen we veel goede dingen vasthouden die ons zijn gegeven dan moeten we ook discussie en kritische evaluatie aanvaarden en niet, als de jaren 60 voorbij komen, gaan doen alsof bezinning alleen voor extremistische relschoppers of neonazi's is - zulke groepen zijn misschien wel onbezonnen en hebben niet zo veel uit te staan met het Conservatisme van de gewone (enigszins elitaire) burger.
Natuurlijk verloopt de geschiedenis dialectisch ,van these en antithese.
Dit is ook met de protest beweging van de jaren '60 zo.
Inmiddels zijn er al heel wat ideeën van toen weer bijgesteld met de kennis van nu.
Het is wel zo dat de jaren '60 ons leven totaal heeft veranderd ,te veel om op te noemen.
De jongeren van nu, kun je niet meer uitleggen hoe Nederland en de wereld in de jaren '50 er uitzag ,
want ze begrijpen er niets van.
Het viel me op dat studenten dit nu leren in de college's geschiedenis .
Er is wel een verschil met de nationalisme rechtse opstand van nu ,
want vroeger waren het de jongeren die protesteerden en nu zijn het de boze oude mannen.

Ideeën bijgesteld?

Wie de genius van mei ’68 wil ontmoeten kan aan onze universiteiten terecht, de instituten waar het allemaal begonnen is. Bepaalde faculteiten, vooral die van de sociale wetenschappen, zijn broeihaarden van de meest ongelooflijke ideologische onzin. ... De meeste intellectuelen verplaatsen zich op enkele stokpaarden, waarvan de Multiculturele Samenleving, de Klimaatpaniek en het Universele Medelijden de bekendste zijn. Die ideeën hebben een christelijke stamboom: ze vervangen het Nieuwe Jeruzalem, de Apocalyps en het Laat de Kinderen tot Mij Komen. Voorlopig werkt het christelijk geloof dus nog wel door, maar opgepast, het is gek geworden, om niet te zeggen van God los ...


Het is dus niet alleen de kennis over toen die weg is. Het hele waardenstelsel is op hol.

"Wanneer een religieus schema wordt verbrijzeld, ontsnappen niet alleen de ondeugden. De ondeugden ontsnappen inderdaad en richten schade aan. Maar de deugden ontsnappen ook; en de deugden dwalen in het wilde weg rond, en de deugden richten nog ergere schade aan. De moderne wereld is vol oude christelijke deugden die gek geworden zijn. De deugden zijn gek geworden omdat ze van elkaar geïsoleerd zijn en alleen ronddwalen. Zodoende bekommeren sommige wetenschapsmensen zich om de waarheid; en hun waarheid is genadeloos. Zodoende bekommeren sommige humanitair bevlogen lieden zich enkel om medelijden; en hun medelijden (het spijt me dit te moeten zeggen) is dikwijls onwaarachtig."

Vanzelfsprekend is het gehele waardestelsel op hol als we alle waarde in geld uitdrukken en van de economie een wetenschap maken met wiskundige modellen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: ma mei 07, 2018 9:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2438
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Inderdaad, het kwam uit de toespraak van Barnard. De link stond in #3.

Willen we een contrat social? En hoe moet dat er dan uitzien? Moet de wijsgerige kern ervan niet een verticale verbondenheid van de levenden met de doden en de ongeborenen zijn, wat een bij uitstek christelijk idee is? Of willen we een door Rousseau geïnspireerde, oppervlakkige en vrijblijvende horizontale verbondenheid met iedereen op de globe?

De erfgenamen van mei ’68 zijn erin geslaagd het tweede als de enige moreel aanvaardbare ideologie te verkopen. Tegelijkertijd schilderen ze elk redelijk, op traditie gestoeld alternatief als fascistoïde af – bijvoorbeeld door een kalme rationalist als Jordan Peterson met de teerkwast van Alt-Right te bekladden, ook al verafschuwt Peterson die racisten.

Die erfgenamen van mei ’68, dat lijkt toch erg op wat ik van Hume lees.

Afbeelding
Bekende mantra's als Orthodoxe Christen zijn de echte Christenen , Orthodoxe Moslims zijn de echte Moslims ,
Orthodoxe Joden zijn de echte Joden.
Gelukkig hebben we in Nederland en Europa meer humanisten, dan fundamentalistische godsdienstfanaten.

Mooi voorbeeld van fundamentalistisch humanisme.
Dat hautaine houdinkje, met altijd de teerkwast binnen handbereik.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: ma mei 07, 2018 9:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16832
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Inderdaad, het kwam uit de toespraak van Barnard. De link stond in #3.

Willen we een contrat social? En hoe moet dat er dan uitzien? Moet de wijsgerige kern ervan niet een verticale verbondenheid van de levenden met de doden en de ongeborenen zijn, wat een bij uitstek christelijk idee is? Of willen we een door Rousseau geïnspireerde, oppervlakkige en vrijblijvende horizontale verbondenheid met iedereen op de globe?

De erfgenamen van mei ’68 zijn erin geslaagd het tweede als de enige moreel aanvaardbare ideologie te verkopen. Tegelijkertijd schilderen ze elk redelijk, op traditie gestoeld alternatief als fascistoïde af – bijvoorbeeld door een kalme rationalist als Jordan Peterson met de teerkwast van Alt-Right te bekladden, ook al verafschuwt Peterson die racisten.

Die erfgenamen van mei ’68, dat lijkt toch erg op wat ik van Hume lees.

Afbeelding
Bekende mantra's als Orthodoxe Christen zijn de echte Christenen , Orthodoxe Moslims zijn de echte Moslims ,
Orthodoxe Joden zijn de echte Joden.
Gelukkig hebben we in Nederland en Europa meer humanisten, dan fundamentalistische godsdienstfanaten.

Mooi voorbeeld van fundamentalistisch humanisme.
Dat hautaine houdinkje, met altijd de teerkwast binnen handbereik.

Gelukkkig komt is met het invoeren en opkomst van de conservatieve fundamentalistische islam in West-Europa ook het orthodoxe christendom weer op de terugweg zodat alle rampspoed van 1968 weggepoetst kan worden. :ok:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: di mei 08, 2018 9:40 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5879
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Hume schreef:
Bekende mantra's als Orthodoxe Christen zijn de echte Christenen , Orthodoxe Moslims zijn de echte Moslims ,
Orthodoxe Joden zijn de echte Joden.
Gelukkig hebben we in Nederland en Europa meer humanisten, dan fundamentalistische godsdienstfanaten.

Mooi voorbeeld van fundamentalistisch humanisme.
Dat hautaine houdinkje, met altijd de teerkwast binnen handbereik.

Gelukkkig komt is met het invoeren en opkomst van de conservatieve fundamentalistische islam in West-Europa ook het orthodoxe christendom weer op de terugweg zodat alle rampspoed van 1968 weggepoetst kan worden. :ok:


Ook in de Roomse kerk staat de tegenstellingen tussen conservatief (orthodox) en progressief(humanistisch) op scherp.
Kardinaal Eijk voorspelt al het einde der tijden.

In ongekend harde taal heeft kardinaal en aartsbisschop Eijk uitgehaald naar paus Franciscus. De paus pleegt godsdienstig bedrog, zorgt voor grote verwarring onder gelovigen en brengt de eenheid van de rooms-katholieke kerk in gevaar, aldus Eijk, de hoogste rooms-katholieke geestelijke van het land.

Aanleiding voor de uithaal is het debat onder rooms-katholieke bisschoppen in Duitsland dat draait om de vraag of een lutherse (protestantse) gelovige die met een rooms-katholiek is getrouwd de communie mag ontvangen. Uitkomst: ja, onder bepaalde voorwaarden mag dat.
Zeven Duitse bisschoppen die het daar niet mee eens zijn reisden naar Rome om van het Vaticaan te horen hoe daar over de kwestie wordt gedacht. De paus adviseerde bij monde van de Congregatie voor de Geloofsleer: ga nog eens met elkaar in gesprek en probeer er samen uit te komen.

Volstrekt onbegrijpelijk, noemt Eijk dat advies. Hij uit zijn boosheid in een opiniestuk op de website ncregister.com (National Catholic Register). De leer van de kerk op dit punt is glashelder, stelt de kardinaal: een protestant die met een rooms-katholiek is getrouwd mag de communie – het belangrijkste moment in de mis – niet ontvangen.
Het is niet voor het eerst dat Eijk laat blijken weinig op te hebben met paus Franciscus. De aartsbisschop van Utrecht is van de strikte, hiërarchische lijn. Franciscus laat de teugels liever wat vieren, en kiest voor een meer decentrale aanpak.
Niet eerder goot Eijk zijn ongenoegen in zulke snoeiharde taal. In zijn bijdrage op ncregister.com schrijft hij: “Als ik zie dat de bisschoppen, en bovenal de opvolger van Petrus, er niet in slagen om de eenheid van het geloof over te dragen, zoals vervat in de heilige traditie en de heilige schrift, dan moet ik als vanzelf denken aan artikel 675 van de catechismus van de katholieke kerk.” Waarna Eijk uit dat artikel citeert: “Voorafgaand aan de komst van Christus moet de Kerk een laatste beproeving doorstaan die het geloof van talrijke gelovigen zal doen wankelen. "


https://www.trouw.nl/religie-en-filosof ... ~ae826678/


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 28 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Gestopt, Google [Bot], kwaaisteniet en 101 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling