Ja, die schandalige babyboom-generatie. We moesten ze maar met terugwerkende kracht afschieten.
Het is nog steeds de generatie met het grootste aantal mensen dat straks geen pensioen zal ontvangen of slechts weinig. Laten we het eens hebben over pensioenbreuk, en het feit dat pensioensparen niet verplicht was.
Het pensioen was opgezet als spaarpot van uitgesteld loon. Daar is in de loop der tijd flink mee gerommeld. Maar echt door en ten gunste van babyboomer Jan met de Pet. Het was het gefortuneerde volkje dat ermee aan de haal ging en gaat. Was het niet op een gegeven moment zo, dat pensioen werd afgestemd op het laatst verdiende salaris, en de directeuren van BV's in het jaar voor hun pensioen hun loon fiks verhoogde om een hoger pensioen uitgekeerd te krijgen?

Die lage rekenrente heeft niets te maken met productie wereldwijd of in Nederland of in Tjieterkstradeel. Die rekenrente is een fictieve rente, welke niets te maken heeft met het werkelijk rendement, dat zelfs in de crisestijden vanaf 2008 op 6% uitkwam. Die rekenrente heeft een heel andere reden: zo min mogelijk uitkeren, en dat is al sinds 2008 het geval. Als dat niet de reden is, waarom dan een aparte rekenrente hanteren voor de pensioenen, terwijl je voor rendement op vermogen door burgers 4% aanhoud?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Ik heb een kennis waarvan de personen beide babyboomgeneratie zijn. Vroeg gestopt met werken, volop geprofiteerd van de HRA en andere voorzieningen, om de 5 jaar een nieuwe auto, vakantiehuisje op de Veluwe. De een iot 1952, de ander uit 1953

Dat er meer rente wordt gevangen heeft ook te maken met veel hogere risico's zoals CDO,CDS,CMO en meer van dat soort rotzooi. De reële economie wordt kleiner en door globalisatie is er dan ook nog de ratrace naar de bodem.

Maar ook: we leven steeds langer. Vroeger gingen we er van uit dat iemand die op zijn 65e pensioneerde gemiddeld nog 7 jaar leefde. Dat is duidelijk anders geworden en er worden steeds minder kinderen geboren. Dat kan zeker nog verder beïnvloed worden door woningkrapte.

Ik heb een hekel aan CBS'jes. De een is de ander niet. Ik ken weer vele babyboomers die nooit verder gekomen zijn dan het minimumloon of net ietsje meer. Mensen die 1x per jaar op vakantie gingen de camping het Grote Bos. Niet naar Bali, niet naar Ibiza.
Dat er mensen waren en zijn die het goed hebben, wil niet zeggen dat iedereen het goed heeft. Een gemiddelde wordt altijd geflankeerd door uitersten. Een groep die de een ziet wordt altijd vergezeld door groepen die die ene niet ziet, terwijl een ander een andere groep ziet.
Zelfs onder de babyboomers vind je vogels van elk pluimage, sociaal en asociaal, socialist en neoliberaal, patriot en wereldbewoner. Net als in de voorliggende generaties en die na hen komen.

Je kunt en mag het mensen echter niet kwalijk nemen dat mensen kansen grijpen, zolang het maar in het redelijke blijft. Vroegpensioen, arbeidstijdverkorting, was niet om eerder te stoppen maar in tijden van grote jeugdwerkloosheid ook jongeren de kans te geven een carrière op te bouwen.
Dat huizen (stenen) nu zoveel waard zijn, komt niet door profiteren van babyboomers, maar door wanbeleid van een aantal figuren, met name aan de zo genoemde rechterflank van de samenleving, die schaarste al die jaren heeft weten vol te houden, om zo de prijzen op te drijven. Vergis je daarbij niet, er zijn ook veel babyboomende steneneigenaar die diep in de shit zitten, omdat hen een hypotheek werd aangesmeerd, welke hen met grote schulden achterlaat, juist daar, waar veel babyboomer niet alleen een onbezorgde oude dag wilden hebben, maar ook iets na wilden laten aan hun kroost. Maar uiteraard pas na hun dood, niet bij leven, zoals veel na-babyboomers nu van hun ouders en grootouders eisen.

Dat de rente die pensioenfondsen genieten door meer risico te nemen, zal wel. Het vermogen is toch maar mooi verdubbeld in ruim tien jaar tijd. En bij de dekkingsgraad wordt nog steeds gekeken naar ALLE pensioenverplichtingen, ook die naar jongeren.

Als we met echt alles rekening moeten houden, hoeven we helemaal geen woningen te bouwen. De mens zal hoe dan ook uitsterven. Dan is er geen woning meer nodig.
Mensen moeten echter wonen en zolang er te weinig woningen zijn om alle mensen te huisvesten, is er sprake van woningnood.
Daarbij wordt de behoefte niet alleen bepaald door geboorten, maar ook door immigratie en veranderende cultuur. Het grootgezin is vrijwel uitgestorven in Nederland.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

@ Raya

Het CBS zal nooit zeggen dat alle babyboomers het goed hebben, maar gemiddeld wel.

Ik verwijt nergens dat mensen hun kansen grijpen maar het waren de babyboomers die vroeg met pensioen gingen en van hen mocht de AOW gerechtigde leeftijdtijd niet omhoog, Slochteren mocht opgestookt worden en hebben massaal geprofiteerd van HRA en forse premie op woningen. Ik vind het een schande dat nota 50 plus een fillibuster gingen houden over de aflosboete. Als iemand het kan betalen zijn zij het wel.

Er zijn ook veel meer deelnemers.Je moet niet kijken naar het vermogen maar naar de verplichtingen.

De woningnood is kunstmatig, men ging er altijd van uit dat 65+ naar een verzoringshuis ging of een flatje betrok en dat klopt niet.

Verbijsterend om te lezen hoe er geschreven wordt over mensen die na de oorlog geboren zijn,
blijkbaar verdienen ze het leven niet en moeten ze snel dood.
De hebberigheid straalt ervan af.

Inderdaad. Richtingenstrijd in marxistiche gelederen.


Gaat alleen maar over poen.
Ik vind eigenlijk dat de overheid de inning van belastingen moet bevriezen totdat duidelijk is wat ze doen met 70% van de overheidsuitgaven.

Het gemiddelde wordt maar al te vaak als leidraad genomen. Er wordt te vaak ongericht op de kudde geschoten als het gaat om blamen van babyboomers. Het is en was een kwestie van mensen die het goed hebben en hadden en een (vaak grotere) groep die het minder hebben en hadden. Het leven was ook ten tijde van de babyboomgeneratie niet zorgeloos. Zelf, volgens de een nog net wel babyboomer en volgens de ander niet meer, ben ik opgegroeid in een arm gezin, ook ten tijde van de opleving na de oorlog. Ook ben ik nooit rijk geworden, zelfs niet in stenen. En in mijn werk, dat zich juist richtte op mensen die het minder hadden, weet ik dat het over een hele grote groep babyboomers gaat die het niet zo geweldig af is gegaan. Natuurlijk waren er mensen op gezette tijden gelukkig, maar ze maakten ook de crises mee in de jaren 70 en 80, iets wat nogal eens wordt vergeten, vooral de crisis in de jaren 70.

Voor wat die VUT en andere regelingen inzake arbeidstijdverkorting zou je toch echt eens iets dieper in de geschiedenis moeten duiken. Het was niet vanwege rijkdom dat mensen eerder stopten met werken. Het was om de jeugd een kans te geven.

Het plan voor vervroegde uittreding met achterlating van een vacature voor een jonge werkzoekende werd in 1974 bedacht door Johan Grobbee, economisch medewerker van het Nederlands Katholiek Vakverbond (NKV). Nog in de studiefase meldde de perschef van het NKV dit idee aan de media, ter ondersteuning van een ledenwerfcampagne en om het verbondsbestuur te beïnvloeden.

In die tijd was de jeugdwerkloosheid als gevolg van de economische recessie erg hoog. Het "sociaal pensioen", zoals de uitgewerkte versie was gaan heten, had als doel om deze jeugdwerkloosheid te bestrijden: voor elke oudere die eerder stopte met werken, zou een jonge werkloze aangenomen moeten worden. Begin 1975 werd het plan officieel gepresenteerd door verbondsbestuurder Toon Riemen.

(wiki)

Er zijn meer deelnemers maar niet zo heel erg veel meer. Er zijn nogal wat mensen 'geimporteerd' in de loop der jaren, die jaren niets of helemaal niets hebben bijgedragen. Allemaal mensen die straks niets of een miniem pensioentje beuren. Ook hier is, ook om andere redenen, wat meer nuancering op zijn plaats. Overigens, als er meer mensen aanspraak kunnen maken op pensioen, betekent dat ook dat die mensen hebben ingelegd. Anders kun je nog steeds geen aanspraak maken op pensioen. Toen niet, en nu niet.

De woningnood was al gigantisch voordat de bejaardentehuizen gesloten werden. In Utrecht is al tientallen jaren een wachtlijst van 8 tot 12 jaar om voor een sociale huurwoning in aanmerking te komen. Dat is echt niet sinds kort. Als je het dan allemaal op babyboomers wilt schuiven: de woningnood is vergergerd door de generatie na de babyboomers. Rutte, bijvoorbeeld, is geboren in 1967 en Lodewijk Asscher in 1974. En wat dacht je van Diederik Samsom? Die zag in 1971 het levenslicht (en daar bleef het dan ook bij).
Werd niet juist door deze generatie gigantisch bezuinigd op de bejaarden en verpleeghuiszorg onder het mom dat mensen langer thuis moesten blijven wonen? Werd niet juist door deze generatie besloten dat sociale huurwoningen moesten worden verkocht en nog meer gesloopt? Werd niet door deze generatie besloten de woningcorporaties te plukken zodat er minder geld overbleef voor woningbouw (verhuurdersheffing)?

Alles goed en wel, maar er wordt mij teveel in de schoenen geschoven van teveel mensen die ook niet anders konden dan slikken wat ze voorgeschoteld kregen. Het is en was en blijft een politieke elitie, een kliek die de dienst uitmaakt. Soms profiteerden en profiteren mensen daarvan, soms en vaak de meesten niet. Natuurlijk zijn er ook nu mensen die profiteren van de afschaffing van de dividendbelasting, wat weer gecompenseerd moet worden door mensen die nu werken, de jongeren. Maar daar hoor ik dan weer niemand over.

Je mag best met de vinger wijzen, maar wijs dan wel naar de mensen naar wie je moet wijzen en wijs niet in het wilde weg omdat je ergens een groep ziet staan.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Hebberigheid? Het was 50 plus die een filibuster voerde met de PVV over de aflosboete terwijl zij toch het meeste geprofiteerd hebben van alle voorzieningen en premies. Dat is pas misselijk evenals de leugens die ze vertellen. En dan gaat het mij om de punt 2, 5, 6, 9 en 15

https://50pluspartij.nl/partij/nieuws/1 ... mma-50plus

Je laat je gek maken, Biertje.

De roep om het pensioenstelsel te handhaven is uiteraard afgezet tegen de plannen welke het kabinet heeft, en die zijn per definitie geen verbetering voor pensioengerechtigden nu en later.

Dat ouderen met korting mogen reizen is nog maar een schamele eis, vergeleken met jongeren die gratis kunnen reizen. Niet alle ouderen hebben een pensioen of voldoende aanvulling. Velen komen niet verder dan een veredelde bijstandsuitkering.

Dat 50plus van de erfbelasting afwil, zou je toch deugd moeten doen. Het zijn doorgaans niet de ouderen meer die veel gaan erven, dat zijn de jongeren.

Veel ouderen hebben ook weinig tot geen ervaring met computers, terwijl de overheid steeds meer het gebruik van computers EIST, ook van ouderen. De ombudsman heeft al een paar keer in moeten grijpen. Is het dan zo vreemd dat ouderen van de overheid eisen dat ze wegwijs worden gemaakt op computers?

Ik blijf het een enorm overdreven reactie vinden.
Zo heeft iedere generatie wel iets om zich tegen de voorgaande af te zetten. En dat gebeurt dan ook al eeuwen.

Wat denk je dat de jonge generatie die de komende jaren op zichzelf wil gaan wonen, hun ouders allemaal wel niet gaan verwijten met de woningnood waarop zij blijkbaar niet hebben ingegrepen.
En liepen de kinderen uit de generatie die nu wat volgroeider is, hun ouders niet vreselijk veel te verwijten over de milieuvervuiling?
Wat gaat de generatie roepen die alleen nog maar fabrieksvlees te eten krijgt en nooit een natuurlijk biefstukje, terwijl hun ouders dat nog wel kregen?

Je hebt goede figuren en foute figuren. Je hebt geen goede of foute generaties en kristallen bollen bestaan wel, maar de toekomst laten ze niet zien. We moeten het doen met scholen, met stromingen in de wetenschap, met trial en error, en verdeeldheid om te voorkomen dat mensen in opstand komen. Wat vroeger zelfs minder nodig was dan nu. Ik heb onlangs wiki nog financieel gesteund. Veertig jaar geleden had je dat nog niet. Toen las je nog je verzuilde krantje en was het voor de meesten wel goed, want de mensen die het wisten, schreven het.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

@Raya

Dan heeft het CBS ongelijk volgens jou

Liever die erfbelasting nog dan belasting op werken. Daarnaast is er een vrijstelling van een ton als het voor de aankoop van een huis of de aflossing van de hypotheek. Ik zie niet in waarom de aflosboete slecht zou zijn

En de kinderen dan? De bieb in mijn woonplaats verzorgt cursussen voor ouderen die iets met een computer willen doen en ze hebben ook boeken, De cursus is iets van een tientje.

Dit noem ik overdrijven

Het is maar de vraag of de jonge en toekomstige generatie wel op zichzelf kunnen wonen, maar niemand die dat probleem wil zien (en vooral de gevolgen als de kinderen niet op zichzelf kunnen wonen)

Ik steun alleen de Engelstalige wiki, die is niet zo gekleurd.

Ik weet niet wat het cbs in deze beweert, maar erg veel op heb ik niet met de WODC-instelling.


De vrije gift van een ton is een tijdelijke (nood)maatregel. Nu zelfs al in een even tijdelijke verlenging.
De belasting op werken, is een ander verhaal. Dat werkte vroeger misschien, maar tegenwoordig niet meer. Misschien is het ook wel nooit een goed idee geweest.
Als je belasting wilt heffen (en dat moet), dan moet je allereerst kijken waar je geld nodig voor hebt, en hoeveel. Er gaan vele miljarden subsidie naar de grote bedrijven/multinationals. En heel veel belastinggeld gaat in de vorm van salarissen, bonussen en winst naar ceo's en bestuurders van geprivatiseerde instellingen. Het koningshuis slokt ook nogal wat op. Het bijstoken van biobrandstof levert kolencentrales goud geld op. Het schijnt dat zowel op de bouw als de sloop van windmolens forse subsidie zit, net zoals op de daardoor opgedreven prijs van de bouwgrond.
O, ja, dat zijn allemaal maatregelen die ook bestonden ten tijde van de babyboomers aan de macht, maar wat heeft de generatie van daarna ermee gedaan? Ze vergroot en daarmee de lasten op met name arbeid enorm verzwaard. Oeps!

Maar zoals gezegd. Er zijn belastingen nodig. Een potje in het winkelcentrum neerzetten om geld in te zamelen voor het ziekenhuis omdat er anders geen geld voor is, werkt niet meer. Ja, vroeger wel, toen de nonnen de zaak nog runden. Maar die zijn afgelost door graaiers.
Zo zijn er tal van uitgaven voor de gemeenschap, JONG en oud, die noodzakelijkerwijze moeten worden opgehaald bij mensen die het betalen kunnen. En dat nu 10% van de bevolking zo stinkend rijk is dat ze bijna de helft van al het vermogen hebben, dat was zelfs vijftig jaar geleden nog niet zo. Het moest dus wel van arbeid komen. Nu zou het van bezit moeten komen, en dan uiteraard niet alleen en niet in de eerste plaats op woningbezit van mensen die er zelf wonen. Dat ben ik met je eens!


In veel plaatsen zijn bibliotheken verdwenen.


Jeugd welke zich afzet tegen de voorgaande generatie is normaal. Begrip komt pas later. Net als wijsheid. Iedere generatie denkt het beter te weten dan de vorige. Iedere generatie worstelt met hetzelfde. Als je puur kijkt naar hoe mensen met elkaar omgaan, gaan we dan echt heel anders met elkaar om dan in de vorige eeuw of de eeuw daarvoor? Er zijn hier en daar andere gebruiken, en groepen zijn veranderd. Maar de basis is nog steeds hetzelfde. We verkeren nog steeds en weer in oorlogsdreiging.


Waarom zou de komende generatie niet op zichzelf kunnen wonen? Het is een kwestie van ze de ruimte geven, maar dat gebeurt momenteel niet. En dat is niet de babyboomgeneratie. Het zijn een stel neoliberale klootzakken in Den Haag en Brussel, waar aan de touwtjes wordt getrokken. Uit winstbejag worden nu weer tinyhouses gebouwd. Ruim 800 euro huur voor een kamertje van 3x5 inclusief kookplaat en toilet. Het zijn niet de babyboomers, het zijn de Ruttes van nu.


Alle wiki's zijn gekleurd, net zoals de gedrukte encyclopedie, de geschiedenisboeken op school en de kranten.
Zowel op de Engelse als de Nederlandse wiki zit een controle. Wijzigingen worden gelogd en ter discussie gesteld. Vele onterechte wijzigingen worden met regelmaat verwijderd, trollen worden geband. Klik eens op de tabbladen links en rechts bij een wikipagina.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Dat multinationals allerlei prijzige fiscale cadeaus krijgen die door de belastingbetaler moeten worden opgebracht heb ik nooit bestreden. De belasting op werken is alsmaar zwaarder geworden door het verdwijnen van aftrekposten die vroeger wel bestonden. Daarom ben ik niet tegen belasting op bezit exclusief gebruiksgoederen en de auto.

Zijn we het toch ergens eens

Er zijn altijd nog belangengroeperingen voor ouderen die dat steunen.

doordat de bevolkingsgroei is gestopt krijgt de jonge generatie van en de toekomstige het gewoon zwaarder.

Mensen met geld kopen veel op inclusief een fors aantal babyboomers die méér dan 1 huis bezitten. Mijn vrees is dat de komende generatie gedwongen wordt om te blijven wonen bij pa en ma en dat zie je nu al. Mensen willen best kinderen grootbrengen als ze maar uitvliegen en op eigen benen staan.


Mij valt op dat de Engelstalige wiki veel en veel completer is, dieper op de materie ingaat en ongekleurd is. En dat is verklaarbaar.

@Biertje


We zijn het wel vaker eens, daar maak ik me geen zorgen over.

Waar ik me wel zorgen maak is de suggestie welke door sommigen wordt gedaan, dat de babyboomers bewust de tent leeggeroofd hebben voor hun kinderen en kleinkinderen.
Natuurlijk zitten en zaten er onder de babyboomers klootzakken, net als in alle generaties daarvoor en generaties daarna, maar van bewust leegroven van de tent is bij de gewone man en vrouw (de overgrote meerderheid) geen sprake geweest. Iedere normale ouder wil namelijk de wereld beter achterlaten om zijn kinderen en kleinkinderen een beter leven te geven.
We hebben ook te maken met een economie, en sinds de multinationals, de globalisering een wereldwijde economie, die van invloed is op onze economie. En naarmate het graaigehalte toeneemt bij de bestuurders, hoe slechter het wordt. Dat kan massaler zijn ingezet bij de babyboomers, het was er echter altijd al en is nu, de generaties na de babyboomers, nog heviger dan ooit te voren.

Het is de blinde haat die ik bij sommigen voel, richting mensen die tot de babyboomgeneratie horen. Die is onterecht, en zeker ongenuanceerd. Pak de Rutte-types aan, ook onder de babyboomgeneratie, maar laat de gewone sloebers met rust. Die vreten ook alleen maar de brune bonen die hen zijn voorgezet.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Ik denk niet dat de babyboomers bewust de tent leeggeroofd hebben. Wat je wel kunt zeggen is dat de arbeidsvoorwaarden voor babyboomers van Griekse snit waren en dat de generaties van na de babyboomers daarvoor opdraaien. Premievrij pensioen op basis eindloon, VUT regelingen vanaf je 58ste. Werkloosheidsuitkeringen van 5 jaar, arbeidsongeschiktheidsverklaring als je langer dan een week last had van je grote teen. Dat soort dingen.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd

Gratis studeren. De student van nu en straks moeten zich stevig in de schulden steken en hoe dat moet met huisvesting is niet eens gezegd. Dus studeren zal mogelijk erop uitdraaien dat dit enkel kan als je ouders hebt die je daarin financieel kunt ondersteunen. het is dan maar de vraag of die student zin heeft om te betalen voor de zorg van de babyboomer die heel veel pret heeft gemaakt op de portemonnee van de daarop volgende generaties. Ik denk het niet en ik heb daar ook geen zin in. Dus een generatieconflict is in de maak en dat is niet mijn schuld.

https://www.scienceguide.nl/2018/05/lee ... weedeling/

Er werden ook premies voor betaald. Het zou een ander verhaal zijn als we nu een staatsschuld van duizenden miljarden zouden hebben.

Vergeet niet de rol van de werkgevers, die mensen met een vlekje toen ook al niet meer moesten. Je kunt je terecht afvragen of het in de WAO dumpen van mensen die geen kans meer maakten een goede oplossing was, maar dat vakbonden opkwamen voor het welzijn van hun leden, mag niemand verbazen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Dat het leenstelsel is ingevoerd hebben we niet te danken aan de babyboomers. Het is o.a. ingevoerd/verdedigd door jongerenpartij GroenLinks!


(Gesteund door: VVD, PvdA, D66 en GroenLinks)

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Er werden zeker premies voor betaald, en daarom vind ik ook dat je het de babyboomers niet kunt verwijten. Groot gelijk dat ze profiteren van welvaart. Zoals je weet vind ik dat ik het iedereen van harte gun de kansen te grijpen die ze geboden worden. Ik constateer slechts dat met de babyboomer premie veel betere arbeidscondities konden worden gefinancierd dan met de premie die mensen nu betalen. Er zijn geen eindloon- of VUT regelingen meer bijvoorbeeld. Vanuit dat oogpunt gezien is het niet onredelijk om aan de babyboomers iets extra's te vragen. Toen hebben ze minder hoeven betalen, nu iets meer, om voor iedereen een goede oude dag mogelijk te maken.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd

En hierdoor vind je dat een hele groep verguisd moet worden?
Een aantal mensen willen dit maar heel Nederland boven de 65 heeft hier schuld aan?
Als je dit vindt kun je beter geen politieke standpunten meer lezen want elke partij
heeft punten waar je het niet mee eens bent.

Gelukkig maar want dat is de diversiteit die je in een democratie tegenkomt.

Iedereen bij het bedrijf waar er sprake was van een VUT-regeling moet premie betalen, óók diegene die er nooit meer voor in aanmerking kwamen want solidariteit. Dat overkwam een van mijn familieleden. Dat wil ik effe kwijt. En het ergste: de mensen die met de VUT gingen, gingen later weer werken.