Het is nu di dec 11, 2018 8:50 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 458 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 23  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#201  BerichtGeplaatst: vr jun 15, 2018 10:40 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7476
Berichten: Intopic
Weg met ons!

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#202  BerichtGeplaatst: vr jun 15, 2018 10:52 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47236
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
Weg met ons!


Waarom?

Ik zeg: Verbeter ons! Doe sociaal!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#203  BerichtGeplaatst: vr jun 15, 2018 3:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14317
Berichten: Intopic
Ollongren is bezorgd over het groeiende aantal wethouders door versplintering. Maar ze verzwijgt dat het in de landelijke politiek hetzelfde gebeurt

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2175510 ... wethouders


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#204  BerichtGeplaatst: vr jun 15, 2018 5:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47236
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Ollongren is bezorgd over het groeiende aantal wethouders door versplintering. Maar ze verzwijgt dat het in de landelijke politiek hetzelfde gebeurt

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2175510 ... wethouders



Democratie is een crime voor anti-democraten.


Ik begrijp best dat D66 baalt omdat ze in een fors aantal plaatsen niet meer mee mogen doen in een coalitie. Ik ben er dan ook van overtuigd, dat D66 een voorstel om kiesdrempels in te stellen, van harte zal ondersteunen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#205  BerichtGeplaatst: vr jun 15, 2018 5:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14317
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Ollongren is bezorgd over het groeiende aantal wethouders door versplintering. Maar ze verzwijgt dat het in de landelijke politiek hetzelfde gebeurt

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2175510 ... wethouders



Democratie is een crime voor anti-democraten.


Ik begrijp best dat D66 baalt omdat ze in een fors aantal plaatsen niet meer mee mogen doen in een coalitie. Ik ben er dan ook van overtuigd, dat D66 een voorstel om kiesdrempels in te stellen, van harte zal ondersteunen.
Grappig, het CDA willen ook een kiesdrempel maar dan van slechts twee zetels. Waarom geen drie of vier? Dat valt denk ik wel te raden. :)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#206  BerichtGeplaatst: vr jun 15, 2018 6:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47236
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Ollongren is bezorgd over het groeiende aantal wethouders door versplintering. Maar ze verzwijgt dat het in de landelijke politiek hetzelfde gebeurt

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2175510 ... wethouders



Democratie is een crime voor anti-democraten.


Ik begrijp best dat D66 baalt omdat ze in een fors aantal plaatsen niet meer mee mogen doen in een coalitie. Ik ben er dan ook van overtuigd, dat D66 een voorstel om kiesdrempels in te stellen, van harte zal ondersteunen.
Grappig, het CDA willen ook een kiesdrempel maar dan van slechts twee zetels. Waarom geen drie of vier? Dat valt denk ik wel te raden. :)


Het is alweer even geleden. Het was ook in een periode waarbij het CDA in een kabinet zat. Ze wilden paal en perk stellen aan pornobioscopen. Ze kwamen met een wet, dat pornobioscopen niet meer dan 49 stoelen mochten hebben. En liet toen het CDA precies 49 zetels hebben in de Kamer...

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#207  BerichtGeplaatst: za jun 16, 2018 8:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3542
Berichten: Intopic
1,4 miljard dividendbelasting cadeau voor Shell en Unilever is absurd. Zeker wanneer het in geen enkel partijprogramma staat, er geen belang mee gediend is, en het kabinet er over liegt in het parlement.

Maar nu blijkt volgens Trouw dat Shell al 13 jaar de dividendbelasting ontwijkt. De dividend wordt uitgekeerd door een Britse dochtermaatschappij via een trust op belastingparadijs Jersey. Daarvoor heeft het bedrijf toestemming van de Nederlandse belastingdienst.

... volgens hoogleraar belastingrecht Jan van de Streek van de Universiteit van Amsterdam is het zeer waarschijnlijk dat de Belastingdienst hier nooit mee had mogen instemmen. In een wetenschappelijk artikel dat volgende week wordt gepubliceerd in het Weekblad Fiscaal Recht, concludeert hij dat de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst in strijd lijkt met de Wet op de dividendbelasting. ... Sinds 2005 heeft het olieconcern in totaal ruim 45 miljard euro via Jersey aan aandeelhouders uitgekeerd, blijkt uit berekeningen van de Stichting onderzoek multinationale ondernemingen (Somo). Volgens berekeningen van de onderzoekers is de staat daarover ruim 7 miljard euro aan belastinginkomsten misgelopen. ... In een reconstructie van de totstandkoming van de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst, stelt een bron die bekend is met deze zogeheten ruling dat de fiscus bewust ruimte heeft gezocht om Shell tegemoet te komen. Dat was omdat Shell in 2004 onder vuur kwam te liggen vanwege een groot schandaal over veel te hoog ingeschatte oliereserves.

Er komt werkelijk geen einde aan de corruptie.
Kennelijk is de Nederlandse overheid niet in staat om op een rechtmatige manier om te gaan met multinationals.
Zou het niet een idee zijn om multinationals te verbieden in dit land?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#208  BerichtGeplaatst: za jun 16, 2018 9:09 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17839
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
1,4 miljard dividendbelasting cadeau voor Shell en Unilever is absurd. Zeker wanneer het in geen enkel partijprogramma staat, er geen belang mee gediend is, en het kabinet er over liegt in het parlement.

Maar nu blijkt volgens Trouw dat Shell al 13 jaar de dividendbelasting ontwijkt. De dividend wordt uitgekeerd door een Britse dochtermaatschappij via een trust op belastingparadijs Jersey. Daarvoor heeft het bedrijf toestemming van de Nederlandse belastingdienst.

... volgens hoogleraar belastingrecht Jan van de Streek van de Universiteit van Amsterdam is het zeer waarschijnlijk dat de Belastingdienst hier nooit mee had mogen instemmen. In een wetenschappelijk artikel dat volgende week wordt gepubliceerd in het Weekblad Fiscaal Recht, concludeert hij dat de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst in strijd lijkt met de Wet op de dividendbelasting. ... Sinds 2005 heeft het olieconcern in totaal ruim 45 miljard euro via Jersey aan aandeelhouders uitgekeerd, blijkt uit berekeningen van de Stichting onderzoek multinationale ondernemingen (Somo). Volgens berekeningen van de onderzoekers is de staat daarover ruim 7 miljard euro aan belastinginkomsten misgelopen. ... In een reconstructie van de totstandkoming van de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst, stelt een bron die bekend is met deze zogeheten ruling dat de fiscus bewust ruimte heeft gezocht om Shell tegemoet te komen. Dat was omdat Shell in 2004 onder vuur kwam te liggen vanwege een groot schandaal over veel te hoog ingeschatte oliereserves.

Er komt werkelijk geen einde aan de corruptie.
Kennelijk is de Nederlandse overheid niet in staat om op een rechtmatige manier om te gaan met multinationals.
Zou het niet een idee zijn om multinationals te verbieden in dit land?

Een goed plan. Noord-Korea heeft op die manier ook een succesvol economisch model gebouwd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#209  BerichtGeplaatst: za jun 16, 2018 9:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3542
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
1,4 miljard dividendbelasting cadeau voor Shell en Unilever is absurd. Zeker wanneer het in geen enkel partijprogramma staat, er geen belang mee gediend is, en het kabinet er over liegt in het parlement.

Maar nu blijkt volgens Trouw dat Shell al 13 jaar de dividendbelasting ontwijkt. De dividend wordt uitgekeerd door een Britse dochtermaatschappij via een trust op belastingparadijs Jersey. Daarvoor heeft het bedrijf toestemming van de Nederlandse belastingdienst.

... volgens hoogleraar belastingrecht Jan van de Streek van de Universiteit van Amsterdam is het zeer waarschijnlijk dat de Belastingdienst hier nooit mee had mogen instemmen. In een wetenschappelijk artikel dat volgende week wordt gepubliceerd in het Weekblad Fiscaal Recht, concludeert hij dat de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst in strijd lijkt met de Wet op de dividendbelasting. ... Sinds 2005 heeft het olieconcern in totaal ruim 45 miljard euro via Jersey aan aandeelhouders uitgekeerd, blijkt uit berekeningen van de Stichting onderzoek multinationale ondernemingen (Somo). Volgens berekeningen van de onderzoekers is de staat daarover ruim 7 miljard euro aan belastinginkomsten misgelopen. ... In een reconstructie van de totstandkoming van de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst, stelt een bron die bekend is met deze zogeheten ruling dat de fiscus bewust ruimte heeft gezocht om Shell tegemoet te komen. Dat was omdat Shell in 2004 onder vuur kwam te liggen vanwege een groot schandaal over veel te hoog ingeschatte oliereserves.

Er komt werkelijk geen einde aan de corruptie.
Kennelijk is de Nederlandse overheid niet in staat om op een rechtmatige manier om te gaan met multinationals.
Zou het niet een idee zijn om multinationals te verbieden in dit land?
Een goed plan. Noord-Korea heeft op die manier ook een succesvol economisch model gebouwd.

Zo te zien zijn sommige mensen nog steeds erg tevreden met hun stem op corruptie.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#210  BerichtGeplaatst: za jun 16, 2018 10:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14317
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
1,4 miljard dividendbelasting cadeau voor Shell en Unilever is absurd. Zeker wanneer het in geen enkel partijprogramma staat, er geen belang mee gediend is, en het kabinet er over liegt in het parlement.

Maar nu blijkt volgens Trouw dat Shell al 13 jaar de dividendbelasting ontwijkt. De dividend wordt uitgekeerd door een Britse dochtermaatschappij via een trust op belastingparadijs Jersey. Daarvoor heeft het bedrijf toestemming van de Nederlandse belastingdienst.

... volgens hoogleraar belastingrecht Jan van de Streek van de Universiteit van Amsterdam is het zeer waarschijnlijk dat de Belastingdienst hier nooit mee had mogen instemmen. In een wetenschappelijk artikel dat volgende week wordt gepubliceerd in het Weekblad Fiscaal Recht, concludeert hij dat de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst in strijd lijkt met de Wet op de dividendbelasting. ... Sinds 2005 heeft het olieconcern in totaal ruim 45 miljard euro via Jersey aan aandeelhouders uitgekeerd, blijkt uit berekeningen van de Stichting onderzoek multinationale ondernemingen (Somo). Volgens berekeningen van de onderzoekers is de staat daarover ruim 7 miljard euro aan belastinginkomsten misgelopen. ... In een reconstructie van de totstandkoming van de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst, stelt een bron die bekend is met deze zogeheten ruling dat de fiscus bewust ruimte heeft gezocht om Shell tegemoet te komen. Dat was omdat Shell in 2004 onder vuur kwam te liggen vanwege een groot schandaal over veel te hoog ingeschatte oliereserves.

Er komt werkelijk geen einde aan de corruptie.
Kennelijk is de Nederlandse overheid niet in staat om op een rechtmatige manier om te gaan met multinationals.
Zou het niet een idee zijn om multinationals te verbieden in dit land?


Een artikel uit de NTC

NRC checkt: ‘In België zijn op één bedrijf na alle grote multinationals weg’

De aanleiding
De oppositie is er niet over te spreken dat premier Mark Rutte de dividendbelasting wil afschaffen. Afgelopen vrijdag verdedigde hij zich bij de NOS in het wekelijkse Gesprek met de minister-president. Rutte wil Nederland met de afschaffing aantrekkelijk houden voor grote bedrijven, verklaarde hij. Daarvoor trok hij tot grote verontwaardiging van de zuiderburen een vergelijking met België.

Rutte vergeleek België niet, zoals de Belgische minister van Financiën suggereerde, met een „economische woestijn”. Wat hij wel zei: „Er is een heel groot belang dat wij als land aantrekkelijk blijven. Je ziet in België wat er gebeurt als je niet op tijd de bakens verzet. In België zijn op één bedrijf na geen grote internationale bedrijven meer.” Rutte is „slecht geïnformeerd”, klinkt het in België. Er zijn nog veel meer grote internationale bedrijven. Wie heeft er gelijk? We checken het.

Waar is het op gebaseerd?
Dat ene bedrijf waarover Rutte het heeft, kan er maar een zijn: AB InBev, de grootste brouwer ter wereld, met een hoofdkantoor in Leuven en een jaarlijkse omzet van rond de 40 miljard euro. Is dat dan het enige grote internationale bedrijf? Dat hangt er maar vanaf wat je verstaat onder ‘groot’ en ‘internationaal’. Een woordvoerder van Rutte verklaart: AB InBev is de enige multinational met een hoofdkantoor in België uit de ranglijst van Fortune met de grootste 500 bedrijven ter wereld.

En, klopt het?
Volgens België alvast niet. Vicepremier Alexander De Croo nodigde Rutte uit om de „heel wat andere topbedrijven” in België te komen bekijken. „De minister-president kent blijkbaar énkel AB Inbev en heeft nog nooit gehoord van Solvay, UCB, Bekaert, Umicore en vele anderen”, verklaarde de woordvoerder van de Belgische premier in Belgische media. „Grote Belgische bedrijven met wereldfaam, elk in hun eigen domein.” Pieter Timmermans van het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) voegde toe: „Alsof wij hier maar één multinational zouden hebben? Ik kan er zo tientallen opnoemen.”

Rutte heeft gelijk: AB InBev is inderdaad de enige Belgische multinational in de Fortune Global 500-lijst, die bedrijven op omzet rangschikt. Nederland staat veel vaker in die lijst. Al is de definitie van Rutte wel érg nauw. Kijken we naar de Forbes-lijst van de 2000 grootste bedrijven ter wereld, die niet alleen de omzet maar ook onder meer de winst en de waarde van het bedrijf meet, dan doet België het al een stuk beter. In de Forbes Global 2000 vinden we negen Belgische bedrijven, waaronder bank KBC, verzekeraar Ageas, chemiebedrijf en multinational Solvay, en farmaceutisch bedrijf en multinational UCB. Allemaal werken ze niet enkel binnen België en zetten ze vele miljarden per jaar om.

Rutte mag wat hebben overdreven, hij heeft wel een punt. Nederland heeft 23 bedrijven in de Forbes-lijst staan, waarvan er drie alleen al eindigen boven de Belgische nummer 1. Wat betreft van oorsprong Belgische bedrijven als InBev zit België wellicht redelijk goed, maar volgens professor fiscaal recht aan de Vrije Universiteit Brussel Michel Maus slaagt België er inderdaad „te weinig in om multinationals aan te trekken om zich te vestigen”. De loonkosten in België behoren tot de hoogste in Europa, de vennootschapsbelasting is een van de hoogste ter wereld (al verandert dat binnenkort), het systeem van fiscale gunsten voor bedrijven, de excess profit rulings, moest worden teruggetrokken omdat de Europese Commissie het zag als verboden staatssteun, en dan hangt bedrijven ook nog boven het hoofd dat een winstkorting binnenkort mogelijk wordt teruggetrokken. Het levert België volgens Maus inderdaad „geen betrouwbaar imago als investeringsland” op. Meerdere bedrijven zijn daardoor met hun werknemers of met financieringsvennootschappen uitgeweken naar andere landen.

Conclusie
Brouwer AB InBev is weliswaar veruit de grootste Belgische multinational, het doet België te kort om te zeggen dat er geen andere grote internationale bedrijven te vinden zijn. Toch heeft Rutte een punt: het zijn er veel minder dan in Nederland, ook omdat België minder multinationals aan weet te trekken. We beoordelen de stelling als grotendeels waar

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/14/nr ... 7-a1581074


Wat NRC slecht kan is analyseren. In België ligt de loonbelasting te hoog. Daarentegen worden auto's en brandstof veel minder belast evenals vermogen. België heeft een veel grotere interne markt dan Nederland omdat wij veel meer exporteren. Maar dat heeft ook een risico als er een wereldwijde crisis uitbreekt en dat hebben wij heel mooi kunnen zien in 2011.Daarnaast heeft NRC niet de belastingdruk gemeten en de baan- en kapitaalverliezen als gevolg van mislukte overnames en fusies want dat is weer afgetrokken van de vennootschapsbelasting die toch al laag ligt.
En dan is er nog TARGET2. Als de euro klapt krijgt België een tikje van 5 miljard, voor Nederland is dat 135 miljard. En dat wordt opgebracht door de belastingbetaler en niet door de multinationals.
Kortom, wat zijn de voordelen - voor wie trouwens? - voor Nederland dat we meer multinationals hebben? Die trickle down is er namelijk niet wel de dreiging van oligopolie.

Er is ook nog een foutje gemaakt door de VVD door Shell permanent een lagere vennootschapsbelasting te laten betalen. Ik zou dat laten afhangen van de investeringen die Shell dan pleegt. Geeninvesteringen, dan geen verlaging.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#211  BerichtGeplaatst: za jun 16, 2018 11:05 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17839
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
1,4 miljard dividendbelasting cadeau voor Shell en Unilever is absurd. Zeker wanneer het in geen enkel partijprogramma staat, er geen belang mee gediend is, en het kabinet er over liegt in het parlement.

Maar nu blijkt volgens Trouw dat Shell al 13 jaar de dividendbelasting ontwijkt. De dividend wordt uitgekeerd door een Britse dochtermaatschappij via een trust op belastingparadijs Jersey. Daarvoor heeft het bedrijf toestemming van de Nederlandse belastingdienst.

... volgens hoogleraar belastingrecht Jan van de Streek van de Universiteit van Amsterdam is het zeer waarschijnlijk dat de Belastingdienst hier nooit mee had mogen instemmen. In een wetenschappelijk artikel dat volgende week wordt gepubliceerd in het Weekblad Fiscaal Recht, concludeert hij dat de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst in strijd lijkt met de Wet op de dividendbelasting. ... Sinds 2005 heeft het olieconcern in totaal ruim 45 miljard euro via Jersey aan aandeelhouders uitgekeerd, blijkt uit berekeningen van de Stichting onderzoek multinationale ondernemingen (Somo). Volgens berekeningen van de onderzoekers is de staat daarover ruim 7 miljard euro aan belastinginkomsten misgelopen. ... In een reconstructie van de totstandkoming van de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst, stelt een bron die bekend is met deze zogeheten ruling dat de fiscus bewust ruimte heeft gezocht om Shell tegemoet te komen. Dat was omdat Shell in 2004 onder vuur kwam te liggen vanwege een groot schandaal over veel te hoog ingeschatte oliereserves.

Er komt werkelijk geen einde aan de corruptie.
Kennelijk is de Nederlandse overheid niet in staat om op een rechtmatige manier om te gaan met multinationals.
Zou het niet een idee zijn om multinationals te verbieden in dit land?


Een artikel uit de NTC

NRC checkt: ‘In België zijn op één bedrijf na alle grote multinationals weg’

De aanleiding
De oppositie is er niet over te spreken dat premier Mark Rutte de dividendbelasting wil afschaffen. Afgelopen vrijdag verdedigde hij zich bij de NOS in het wekelijkse Gesprek met de minister-president. Rutte wil Nederland met de afschaffing aantrekkelijk houden voor grote bedrijven, verklaarde hij. Daarvoor trok hij tot grote verontwaardiging van de zuiderburen een vergelijking met België.

Rutte vergeleek België niet, zoals de Belgische minister van Financiën suggereerde, met een „economische woestijn”. Wat hij wel zei: „Er is een heel groot belang dat wij als land aantrekkelijk blijven. Je ziet in België wat er gebeurt als je niet op tijd de bakens verzet. In België zijn op één bedrijf na geen grote internationale bedrijven meer.” Rutte is „slecht geïnformeerd”, klinkt het in België. Er zijn nog veel meer grote internationale bedrijven. Wie heeft er gelijk? We checken het.

Waar is het op gebaseerd?
Dat ene bedrijf waarover Rutte het heeft, kan er maar een zijn: AB InBev, de grootste brouwer ter wereld, met een hoofdkantoor in Leuven en een jaarlijkse omzet van rond de 40 miljard euro. Is dat dan het enige grote internationale bedrijf? Dat hangt er maar vanaf wat je verstaat onder ‘groot’ en ‘internationaal’. Een woordvoerder van Rutte verklaart: AB InBev is de enige multinational met een hoofdkantoor in België uit de ranglijst van Fortune met de grootste 500 bedrijven ter wereld.

En, klopt het?
Volgens België alvast niet. Vicepremier Alexander De Croo nodigde Rutte uit om de „heel wat andere topbedrijven” in België te komen bekijken. „De minister-president kent blijkbaar énkel AB Inbev en heeft nog nooit gehoord van Solvay, UCB, Bekaert, Umicore en vele anderen”, verklaarde de woordvoerder van de Belgische premier in Belgische media. „Grote Belgische bedrijven met wereldfaam, elk in hun eigen domein.” Pieter Timmermans van het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) voegde toe: „Alsof wij hier maar één multinational zouden hebben? Ik kan er zo tientallen opnoemen.”

Rutte heeft gelijk: AB InBev is inderdaad de enige Belgische multinational in de Fortune Global 500-lijst, die bedrijven op omzet rangschikt. Nederland staat veel vaker in die lijst. Al is de definitie van Rutte wel érg nauw. Kijken we naar de Forbes-lijst van de 2000 grootste bedrijven ter wereld, die niet alleen de omzet maar ook onder meer de winst en de waarde van het bedrijf meet, dan doet België het al een stuk beter. In de Forbes Global 2000 vinden we negen Belgische bedrijven, waaronder bank KBC, verzekeraar Ageas, chemiebedrijf en multinational Solvay, en farmaceutisch bedrijf en multinational UCB. Allemaal werken ze niet enkel binnen België en zetten ze vele miljarden per jaar om.

Rutte mag wat hebben overdreven, hij heeft wel een punt. Nederland heeft 23 bedrijven in de Forbes-lijst staan, waarvan er drie alleen al eindigen boven de Belgische nummer 1. Wat betreft van oorsprong Belgische bedrijven als InBev zit België wellicht redelijk goed, maar volgens professor fiscaal recht aan de Vrije Universiteit Brussel Michel Maus slaagt België er inderdaad „te weinig in om multinationals aan te trekken om zich te vestigen”. De loonkosten in België behoren tot de hoogste in Europa, de vennootschapsbelasting is een van de hoogste ter wereld (al verandert dat binnenkort), het systeem van fiscale gunsten voor bedrijven, de excess profit rulings, moest worden teruggetrokken omdat de Europese Commissie het zag als verboden staatssteun, en dan hangt bedrijven ook nog boven het hoofd dat een winstkorting binnenkort mogelijk wordt teruggetrokken. Het levert België volgens Maus inderdaad „geen betrouwbaar imago als investeringsland” op. Meerdere bedrijven zijn daardoor met hun werknemers of met financieringsvennootschappen uitgeweken naar andere landen.

Conclusie
Brouwer AB InBev is weliswaar veruit de grootste Belgische multinational, het doet België te kort om te zeggen dat er geen andere grote internationale bedrijven te vinden zijn. Toch heeft Rutte een punt: het zijn er veel minder dan in Nederland, ook omdat België minder multinationals aan weet te trekken. We beoordelen de stelling als grotendeels waar

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/14/nr ... 7-a1581074


Wat NRC slecht kan is analyseren. In België ligt de loonbelasting te hoog. Daarentegen worden auto's en brandstof veel minder belast evenals vermogen. België heeft een veel grotere interne markt dan Nederland omdat wij veel meer exporteren. Maar dat heeft ook een risico als er een wereldwijde crisis uitbreekt en dat hebben wij heel mooi kunnen zien in 2011.Daarnaast heeft NRC niet de belastingdruk gemeten en de baan- en kapitaalverliezen als gevolg van mislukte overnames en fusies want dat is weer afgetrokken van de vennootschapsbelasting die toch al laag ligt.
En dan is er nog TARGET2. Als de euro klapt krijgt België een tikje van 5 miljard, voor Nederland is dat 135 miljard. En dat wordt opgebracht door de belastingbetaler en niet door de multinationals.
Kortom, wat zijn de voordelen - voor wie trouwens? - voor Nederland dat we meer multinationals hebben? Die trickle down is er namelijk niet wel de dreiging van oligopolie.

Er is ook nog een foutje gemaakt door de VVD door Shell permanent een lagere vennootschapsbelasting te laten betalen. Ik zou dat laten afhangen van de investeringen die Shell dan pleegt. Geeninvesteringen, dan geen verlaging.

Het verbaast me dat een zelfverklaard waarschuwer over de schuldeneconomie als jij de enorme staatsschuld van Belgie in dit verhaal over het hoofd ziet (dik 40% hoger dan in NL), met daarop ook nog eens een hoger begrotingstekort. Economische groei en werkloosheid liggen structureel hoger in Belgie, evenals de belastingdruk op de bevolking. Hoofdstad Brussel draait vooral op de aanwezigheid van instituten als de EU en de NAVO. Daarnaast hebben ze een interne transferunie richting Wallonie, een politieke cultuur die nog veel meer dan in Nederland van corruptie en onkunde aan elkaar hangt (3 regionale regeringen),
Misschien moeten ze daar eens gaan proberen wat multinationals aan te trekken,het verband dat je probeert te leggen tussen de aanwezigheid van multinationals en economische prestaties lijkt me nogal op los zand te berusten,.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#212  BerichtGeplaatst: za jun 16, 2018 11:12 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14317
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
1,4 miljard dividendbelasting cadeau voor Shell en Unilever is absurd. Zeker wanneer het in geen enkel partijprogramma staat, er geen belang mee gediend is, en het kabinet er over liegt in het parlement.

Maar nu blijkt volgens Trouw dat Shell al 13 jaar de dividendbelasting ontwijkt. De dividend wordt uitgekeerd door een Britse dochtermaatschappij via een trust op belastingparadijs Jersey. Daarvoor heeft het bedrijf toestemming van de Nederlandse belastingdienst.

... volgens hoogleraar belastingrecht Jan van de Streek van de Universiteit van Amsterdam is het zeer waarschijnlijk dat de Belastingdienst hier nooit mee had mogen instemmen. In een wetenschappelijk artikel dat volgende week wordt gepubliceerd in het Weekblad Fiscaal Recht, concludeert hij dat de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst in strijd lijkt met de Wet op de dividendbelasting. ... Sinds 2005 heeft het olieconcern in totaal ruim 45 miljard euro via Jersey aan aandeelhouders uitgekeerd, blijkt uit berekeningen van de Stichting onderzoek multinationale ondernemingen (Somo). Volgens berekeningen van de onderzoekers is de staat daarover ruim 7 miljard euro aan belastinginkomsten misgelopen. ... In een reconstructie van de totstandkoming van de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst, stelt een bron die bekend is met deze zogeheten ruling dat de fiscus bewust ruimte heeft gezocht om Shell tegemoet te komen. Dat was omdat Shell in 2004 onder vuur kwam te liggen vanwege een groot schandaal over veel te hoog ingeschatte oliereserves.

Er komt werkelijk geen einde aan de corruptie.
Kennelijk is de Nederlandse overheid niet in staat om op een rechtmatige manier om te gaan met multinationals.
Zou het niet een idee zijn om multinationals te verbieden in dit land?


Een artikel uit de NTC

NRC checkt: ‘In België zijn op één bedrijf na alle grote multinationals weg’

De aanleiding
De oppositie is er niet over te spreken dat premier Mark Rutte de dividendbelasting wil afschaffen. Afgelopen vrijdag verdedigde hij zich bij de NOS in het wekelijkse Gesprek met de minister-president. Rutte wil Nederland met de afschaffing aantrekkelijk houden voor grote bedrijven, verklaarde hij. Daarvoor trok hij tot grote verontwaardiging van de zuiderburen een vergelijking met België.

Rutte vergeleek België niet, zoals de Belgische minister van Financiën suggereerde, met een „economische woestijn”. Wat hij wel zei: „Er is een heel groot belang dat wij als land aantrekkelijk blijven. Je ziet in België wat er gebeurt als je niet op tijd de bakens verzet. In België zijn op één bedrijf na geen grote internationale bedrijven meer.” Rutte is „slecht geïnformeerd”, klinkt het in België. Er zijn nog veel meer grote internationale bedrijven. Wie heeft er gelijk? We checken het.

Waar is het op gebaseerd?
Dat ene bedrijf waarover Rutte het heeft, kan er maar een zijn: AB InBev, de grootste brouwer ter wereld, met een hoofdkantoor in Leuven en een jaarlijkse omzet van rond de 40 miljard euro. Is dat dan het enige grote internationale bedrijf? Dat hangt er maar vanaf wat je verstaat onder ‘groot’ en ‘internationaal’. Een woordvoerder van Rutte verklaart: AB InBev is de enige multinational met een hoofdkantoor in België uit de ranglijst van Fortune met de grootste 500 bedrijven ter wereld.

En, klopt het?
Volgens België alvast niet. Vicepremier Alexander De Croo nodigde Rutte uit om de „heel wat andere topbedrijven” in België te komen bekijken. „De minister-president kent blijkbaar énkel AB Inbev en heeft nog nooit gehoord van Solvay, UCB, Bekaert, Umicore en vele anderen”, verklaarde de woordvoerder van de Belgische premier in Belgische media. „Grote Belgische bedrijven met wereldfaam, elk in hun eigen domein.” Pieter Timmermans van het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) voegde toe: „Alsof wij hier maar één multinational zouden hebben? Ik kan er zo tientallen opnoemen.”

Rutte heeft gelijk: AB InBev is inderdaad de enige Belgische multinational in de Fortune Global 500-lijst, die bedrijven op omzet rangschikt. Nederland staat veel vaker in die lijst. Al is de definitie van Rutte wel érg nauw. Kijken we naar de Forbes-lijst van de 2000 grootste bedrijven ter wereld, die niet alleen de omzet maar ook onder meer de winst en de waarde van het bedrijf meet, dan doet België het al een stuk beter. In de Forbes Global 2000 vinden we negen Belgische bedrijven, waaronder bank KBC, verzekeraar Ageas, chemiebedrijf en multinational Solvay, en farmaceutisch bedrijf en multinational UCB. Allemaal werken ze niet enkel binnen België en zetten ze vele miljarden per jaar om.

Rutte mag wat hebben overdreven, hij heeft wel een punt. Nederland heeft 23 bedrijven in de Forbes-lijst staan, waarvan er drie alleen al eindigen boven de Belgische nummer 1. Wat betreft van oorsprong Belgische bedrijven als InBev zit België wellicht redelijk goed, maar volgens professor fiscaal recht aan de Vrije Universiteit Brussel Michel Maus slaagt België er inderdaad „te weinig in om multinationals aan te trekken om zich te vestigen”. De loonkosten in België behoren tot de hoogste in Europa, de vennootschapsbelasting is een van de hoogste ter wereld (al verandert dat binnenkort), het systeem van fiscale gunsten voor bedrijven, de excess profit rulings, moest worden teruggetrokken omdat de Europese Commissie het zag als verboden staatssteun, en dan hangt bedrijven ook nog boven het hoofd dat een winstkorting binnenkort mogelijk wordt teruggetrokken. Het levert België volgens Maus inderdaad „geen betrouwbaar imago als investeringsland” op. Meerdere bedrijven zijn daardoor met hun werknemers of met financieringsvennootschappen uitgeweken naar andere landen.

Conclusie
Brouwer AB InBev is weliswaar veruit de grootste Belgische multinational, het doet België te kort om te zeggen dat er geen andere grote internationale bedrijven te vinden zijn. Toch heeft Rutte een punt: het zijn er veel minder dan in Nederland, ook omdat België minder multinationals aan weet te trekken. We beoordelen de stelling als grotendeels waar

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/14/nr ... 7-a1581074


Wat NRC slecht kan is analyseren. In België ligt de loonbelasting te hoog. Daarentegen worden auto's en brandstof veel minder belast evenals vermogen. België heeft een veel grotere interne markt dan Nederland omdat wij veel meer exporteren. Maar dat heeft ook een risico als er een wereldwijde crisis uitbreekt en dat hebben wij heel mooi kunnen zien in 2011.Daarnaast heeft NRC niet de belastingdruk gemeten en de baan- en kapitaalverliezen als gevolg van mislukte overnames en fusies want dat is weer afgetrokken van de vennootschapsbelasting die toch al laag ligt.
En dan is er nog TARGET2. Als de euro klapt krijgt België een tikje van 5 miljard, voor Nederland is dat 135 miljard. En dat wordt opgebracht door de belastingbetaler en niet door de multinationals.
Kortom, wat zijn de voordelen - voor wie trouwens? - voor Nederland dat we meer multinationals hebben? Die trickle down is er namelijk niet wel de dreiging van oligopolie.

Er is ook nog een foutje gemaakt door de VVD door Shell permanent een lagere vennootschapsbelasting te laten betalen. Ik zou dat laten afhangen van de investeringen die Shell dan pleegt. Geeninvesteringen, dan geen verlaging.

Het verbaast me dat een zelfverklaard waarschuwer over de schuldeneconomie als jij de enorme staatsschuld van Belgie in dit verhaal over het hoofd ziet (dik 40% hoger dan in NL), met daarop ook nog eens een hoger begrotingstekort. Economische groei en werkloosheid liggen structureel hoger in Belgie, evenals de belastingdruk op de bevolking. Hoofdstad Brussel draait vooral op de aanwezigheid van instituten als de EU en de NAVO. Daarnaast hebben ze een interne transferunie richting Wallonie, een politieke cultuur die nog veel meer dan in Nederland van corruptie en onkunde aan elkaar hangt (3 regionale regeringen),
Misschien moeten ze daar eens gaan proberen wat multinationals aan te trekken,het verband dat je probeert te leggen tussen de aanwezigheid van multinationals en economische prestaties lijkt me nogal op los zand te berusten,.
De vraag is simpel: hebben die multinationals gezorgd voor verlaging van de staatsschuld?. En over de investeringen: 1,6 miljard dividendverlaging tegenover 50 kantoorbanen die Shell in Nederland creëert is natuurlijk gewoon roof doordat andere landen minder belasting kunnen heffen. Heb ik het nog niet eens over vervuiling. Voor de kosten van vervuiling zijn multinationals vrijgesteld die betaalt de burger.

En over die transferunie, precies wat Nederland niet heeft. Die laat gewoon Groningers in de kou staan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#213  BerichtGeplaatst: za jun 16, 2018 11:21 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17839
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:


Een artikel uit de NTC

NRC checkt: ‘In België zijn op één bedrijf na alle grote multinationals weg’

De aanleiding
De oppositie is er niet over te spreken dat premier Mark Rutte de dividendbelasting wil afschaffen. Afgelopen vrijdag verdedigde hij zich bij de NOS in het wekelijkse Gesprek met de minister-president. Rutte wil Nederland met de afschaffing aantrekkelijk houden voor grote bedrijven, verklaarde hij. Daarvoor trok hij tot grote verontwaardiging van de zuiderburen een vergelijking met België.

Rutte vergeleek België niet, zoals de Belgische minister van Financiën suggereerde, met een „economische woestijn”. Wat hij wel zei: „Er is een heel groot belang dat wij als land aantrekkelijk blijven. Je ziet in België wat er gebeurt als je niet op tijd de bakens verzet. In België zijn op één bedrijf na geen grote internationale bedrijven meer.” Rutte is „slecht geïnformeerd”, klinkt het in België. Er zijn nog veel meer grote internationale bedrijven. Wie heeft er gelijk? We checken het.

Waar is het op gebaseerd?
Dat ene bedrijf waarover Rutte het heeft, kan er maar een zijn: AB InBev, de grootste brouwer ter wereld, met een hoofdkantoor in Leuven en een jaarlijkse omzet van rond de 40 miljard euro. Is dat dan het enige grote internationale bedrijf? Dat hangt er maar vanaf wat je verstaat onder ‘groot’ en ‘internationaal’. Een woordvoerder van Rutte verklaart: AB InBev is de enige multinational met een hoofdkantoor in België uit de ranglijst van Fortune met de grootste 500 bedrijven ter wereld.

En, klopt het?
Volgens België alvast niet. Vicepremier Alexander De Croo nodigde Rutte uit om de „heel wat andere topbedrijven” in België te komen bekijken. „De minister-president kent blijkbaar énkel AB Inbev en heeft nog nooit gehoord van Solvay, UCB, Bekaert, Umicore en vele anderen”, verklaarde de woordvoerder van de Belgische premier in Belgische media. „Grote Belgische bedrijven met wereldfaam, elk in hun eigen domein.” Pieter Timmermans van het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) voegde toe: „Alsof wij hier maar één multinational zouden hebben? Ik kan er zo tientallen opnoemen.”

Rutte heeft gelijk: AB InBev is inderdaad de enige Belgische multinational in de Fortune Global 500-lijst, die bedrijven op omzet rangschikt. Nederland staat veel vaker in die lijst. Al is de definitie van Rutte wel érg nauw. Kijken we naar de Forbes-lijst van de 2000 grootste bedrijven ter wereld, die niet alleen de omzet maar ook onder meer de winst en de waarde van het bedrijf meet, dan doet België het al een stuk beter. In de Forbes Global 2000 vinden we negen Belgische bedrijven, waaronder bank KBC, verzekeraar Ageas, chemiebedrijf en multinational Solvay, en farmaceutisch bedrijf en multinational UCB. Allemaal werken ze niet enkel binnen België en zetten ze vele miljarden per jaar om.

Rutte mag wat hebben overdreven, hij heeft wel een punt. Nederland heeft 23 bedrijven in de Forbes-lijst staan, waarvan er drie alleen al eindigen boven de Belgische nummer 1. Wat betreft van oorsprong Belgische bedrijven als InBev zit België wellicht redelijk goed, maar volgens professor fiscaal recht aan de Vrije Universiteit Brussel Michel Maus slaagt België er inderdaad „te weinig in om multinationals aan te trekken om zich te vestigen”. De loonkosten in België behoren tot de hoogste in Europa, de vennootschapsbelasting is een van de hoogste ter wereld (al verandert dat binnenkort), het systeem van fiscale gunsten voor bedrijven, de excess profit rulings, moest worden teruggetrokken omdat de Europese Commissie het zag als verboden staatssteun, en dan hangt bedrijven ook nog boven het hoofd dat een winstkorting binnenkort mogelijk wordt teruggetrokken. Het levert België volgens Maus inderdaad „geen betrouwbaar imago als investeringsland” op. Meerdere bedrijven zijn daardoor met hun werknemers of met financieringsvennootschappen uitgeweken naar andere landen.

Conclusie
Brouwer AB InBev is weliswaar veruit de grootste Belgische multinational, het doet België te kort om te zeggen dat er geen andere grote internationale bedrijven te vinden zijn. Toch heeft Rutte een punt: het zijn er veel minder dan in Nederland, ook omdat België minder multinationals aan weet te trekken. We beoordelen de stelling als grotendeels waar

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/14/nr ... 7-a1581074


Wat NRC slecht kan is analyseren. In België ligt de loonbelasting te hoog. Daarentegen worden auto's en brandstof veel minder belast evenals vermogen. België heeft een veel grotere interne markt dan Nederland omdat wij veel meer exporteren. Maar dat heeft ook een risico als er een wereldwijde crisis uitbreekt en dat hebben wij heel mooi kunnen zien in 2011.Daarnaast heeft NRC niet de belastingdruk gemeten en de baan- en kapitaalverliezen als gevolg van mislukte overnames en fusies want dat is weer afgetrokken van de vennootschapsbelasting die toch al laag ligt.
En dan is er nog TARGET2. Als de euro klapt krijgt België een tikje van 5 miljard, voor Nederland is dat 135 miljard. En dat wordt opgebracht door de belastingbetaler en niet door de multinationals.
Kortom, wat zijn de voordelen - voor wie trouwens? - voor Nederland dat we meer multinationals hebben? Die trickle down is er namelijk niet wel de dreiging van oligopolie.

Er is ook nog een foutje gemaakt door de VVD door Shell permanent een lagere vennootschapsbelasting te laten betalen. Ik zou dat laten afhangen van de investeringen die Shell dan pleegt. Geeninvesteringen, dan geen verlaging.

Het verbaast me dat een zelfverklaard waarschuwer over de schuldeneconomie als jij de enorme staatsschuld van Belgie in dit verhaal over het hoofd ziet (dik 40% hoger dan in NL), met daarop ook nog eens een hoger begrotingstekort. Economische groei en werkloosheid liggen structureel hoger in Belgie, evenals de belastingdruk op de bevolking. Hoofdstad Brussel draait vooral op de aanwezigheid van instituten als de EU en de NAVO. Daarnaast hebben ze een interne transferunie richting Wallonie, een politieke cultuur die nog veel meer dan in Nederland van corruptie en onkunde aan elkaar hangt (3 regionale regeringen),
Misschien moeten ze daar eens gaan proberen wat multinationals aan te trekken,het verband dat je probeert te leggen tussen de aanwezigheid van multinationals en economische prestaties lijkt me nogal op los zand te berusten,.
De vraag is simpel: hebben die multinationals gezorgd voor verlaging van de staatsschuld?. En over de investeringen: 1,6 miljard dividendverlaging tegenover 50 kantoorbanen die Shell in Nederland creëert is natuurlijk gewoon roof doordat andere landen minder belasting kunnen heffen. Heb ik het nog niet eens over vervuiling. Voor de kosten van vervuiling zijn multinationals vrijgesteld die betaalt de burger.

En over die transferunie, precies wat Nederland niet heeft. Die laat gewoon Groningers in de kou staan.

Jij legt allerlei verbanden tussen economische prestaties en de aanwezigheid van multinationals in NL. Ik geef gewoon wat indicatoren waarbij Nederland beter presteert dan Belgie (en niet de minste) dus dat zou dan net zo goed met de aanwezigheid van multinationals samen kunnen hangen.
Multinationals dragen wel degelijk bij aan de economie, vooral middels directe en indirecte werkgelegenheid bij de bedrijven zelf en de toeleveranciers. Rotterdam zit vol met bedrijven die voor de grote jongens aldaar werken, vaak zijn dit MKBers. Op dit forum denkt men dat Nederland een stuk beter zou draaien zonder Schiphol en met alleen maar bakkers op de hoek. Karl Marx is niet dood, hij leeft.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#214  BerichtGeplaatst: za jun 16, 2018 11:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14317
Berichten: Intopic
Citaat:
Jij legt allerlei verbanden tussen economische prestaties en de aanwezigheid van multinationals in NL. Ik geef gewoon wat indicatoren waarbij Nederland beter presteert dan Belgie (en niet de minste) dus dat zou dan net zo goed met de aanwezigheid van multinationals samen kunnen hangen.
Multinationals dragen wel degelijk bij aan de economie, vooral middels directe en indirecte werkgelegenheid bij de bedrijven zelf en de toeleveranciers. Rotterdam zit vol met bedrijven die voor de grote jongens aldaar werken, vaak zijn dit MKBers. Op dit forum denkt men dat Nederland een stuk beter zou draaien zonder Schiphol en met alleen maar bakkers op de hoek. Karl Marx is niet dood, hij leeft.
Over Marxisme, dat woord is gebruikt door de voorstanders van het afschaffen van dividendbelasting die vonden dat de tegenstanders met marxistische plannen kwamen. En we hebben nog meer marxisme: twee staatsbanken die gestut werden door de staat maar nooit meer verkocht kunnen worden. De vraag is wie er waarde schept: is dat het MKB of het grootkapitaal? En neem dan ook mee in je betoog dat MKB geen gebruik kan maken van belastingrules.

Over Schiphol, het CDA meent werkelijk dat KLM een staatsbedrijf moet worden als Air France verder gaat met staken terwijl ik stel dat KLM gewoon te klein is om het overleven en dus nooit alleen verder kan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#215  BerichtGeplaatst: za jun 16, 2018 11:44 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17839
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Citaat:
Jij legt allerlei verbanden tussen economische prestaties en de aanwezigheid van multinationals in NL. Ik geef gewoon wat indicatoren waarbij Nederland beter presteert dan Belgie (en niet de minste) dus dat zou dan net zo goed met de aanwezigheid van multinationals samen kunnen hangen.
Multinationals dragen wel degelijk bij aan de economie, vooral middels directe en indirecte werkgelegenheid bij de bedrijven zelf en de toeleveranciers. Rotterdam zit vol met bedrijven die voor de grote jongens aldaar werken, vaak zijn dit MKBers. Op dit forum denkt men dat Nederland een stuk beter zou draaien zonder Schiphol en met alleen maar bakkers op de hoek. Karl Marx is niet dood, hij leeft.
Over Marxisme, dat woord is gebruikt door de voorstanders van het afschaffen van dividendbelasting die vonden dat de tegenstanders met marxistische plannen kwamen. En we hebben nog meer marxisme: twee staatsbanken die gestut werden door de staat maar nooit meer verkocht kunnen worden. De vraag is wie er waarde schept: is dat het MKB of het grootkapitaal? En neem dan ook mee in je betoog dat MKB geen gebruik kan maken van belastingrules.

Over Schiphol, het CDA meent werkelijk dat KLM een staatsbedrijf moet worden als Air France verder gaat met staken terwijl ik stel dat KLM gewoon te klein is om het overleven en dus nooit alleen verder kan.

Het antwoord is, uiteraard, dat ze allebei toegevoegde waarde scheppen, zeker in een land dat voor een flink deel afhankelijk is van export, ze zijn afhankelijk van elkaar en kunnen samen voor groei zorgen. Typisch gevalletje win win. Behalve op dit type fora is er in de samenleving helemaal geen strijd gaande tussen het MKB en multinationals, behalve misschien dat mensen liever bij het grootbedrijf hun boodschappen doen en kleine winkels hier de dupe van zijn. Maar dat is de schuld van de consument.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#216  BerichtGeplaatst: za jun 16, 2018 11:55 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7476
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Ollongren is bezorgd over het groeiende aantal wethouders door versplintering. Maar ze verzwijgt dat het in de landelijke politiek hetzelfde gebeurt

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2175510 ... wethouders


Precies, daar zien we ook steeds meer wethouders.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#217  BerichtGeplaatst: za jun 16, 2018 3:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3542
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Het verbaast me dat een zelfverklaard waarschuwer over de schuldeneconomie als jij de enorme staatsschuld van Belgie in dit verhaal over het hoofd ziet (dik 40% hoger dan in NL), met daarop ook nog eens een hoger begrotingstekort. Economische groei en werkloosheid liggen structureel hoger in Belgie, evenals de belastingdruk op de bevolking. Hoofdstad Brussel draait vooral op de aanwezigheid van instituten als de EU en de NAVO. Daarnaast hebben ze een interne transferunie richting Wallonie, een politieke cultuur die nog veel meer dan in Nederland van corruptie en onkunde aan elkaar hangt (3 regionale regeringen),
Misschien moeten ze daar eens gaan proberen wat multinationals aan te trekken,het verband dat je probeert te leggen tussen de aanwezigheid van multinationals en economische prestaties lijkt me nogal op los zand te berusten,.
De vraag is simpel: hebben die multinationals gezorgd voor verlaging van de staatsschuld?. En over de investeringen: 1,6 miljard dividendverlaging tegenover 50 kantoorbanen die Shell in Nederland creëert is natuurlijk gewoon roof doordat andere landen minder belasting kunnen heffen. Heb ik het nog niet eens over vervuiling. Voor de kosten van vervuiling zijn multinationals vrijgesteld die betaalt de burger.

En over die transferunie, precies wat Nederland niet heeft. Die laat gewoon Groningers in de kou staan.
Jij legt allerlei verbanden tussen economische prestaties en de aanwezigheid van multinationals in NL. Ik geef gewoon wat indicatoren waarbij Nederland beter presteert dan Belgie (en niet de minste) dus dat zou dan net zo goed met de aanwezigheid van multinationals samen kunnen hangen.
Multinationals dragen wel degelijk bij aan de economie, vooral middels directe en indirecte werkgelegenheid bij de bedrijven zelf en de toeleveranciers. Rotterdam zit vol met bedrijven die voor de grote jongens aldaar werken, vaak zijn dit MKBers. Op dit forum denkt men dat Nederland een stuk beter zou draaien zonder Schiphol en met alleen maar bakkers op de hoek. Karl Marx is niet dood, hij leeft.

Of de Belgische burger slechter af is valt te betwijfelen. Het eenpersoonshuishouden betaalt qua inkomstenbelasting + sociale zekerheid meer dan in Nederland, maar kijk je naar wat een eenverdiener echtpaar met 2 kinderen afdraagt, dan zijn de rollen omgekeerd. Voeg daar aan toe dat in België de begrippen BPM, fictieve rendementsheffing en klimaatgekte niet bestaan, en dat accijnzen, gezondheidszorg, huizen en onderwijs goedkoper zijn, dan ontstaat een beeld dat de BV baedeker wel sympathiek vindt. Zoom je in op de regio's, dan doet Vlaanderen met een hoger BNP per inwoner dan Nederland niks verkeerd. Ja, de Vlamingen zijn met Wallonië natuurlijk mooi een aap gelogeerd qua staatsschuld, begrotingstekort en werkloosheid. Maar laat dat nu net een argument zijn waarop de EUnuchen met hun "ever closer union" met Calabrië & Co geen beroep toekomt. Envenmin als dat geldt voor de corruptie en politieke leugencultuur van Wallonië, die het partijkartel in Den Haag uit alle macht probeert te overtreffen. Als Vlaanderen dit allemaal klaarspeelt zonder multinationals, dan lijkt me dit het proberen zeker waard.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#218  BerichtGeplaatst: za jun 16, 2018 6:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14317
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
Biertje schreef:
Ollongren is bezorgd over het groeiende aantal wethouders door versplintering. Maar ze verzwijgt dat het in de landelijke politiek hetzelfde gebeurt

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2175510 ... wethouders


Precies, daar zien we ook steeds meer wethouders.
Steeds meer ministers en staatssecretarissen en ministeries die worden opgeknipt zonder datmen zich afvraagt of dat wel werkbaar is


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#219  BerichtGeplaatst: wo jun 20, 2018 8:06 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14317
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Citaat:
Jij legt allerlei verbanden tussen economische prestaties en de aanwezigheid van multinationals in NL. Ik geef gewoon wat indicatoren waarbij Nederland beter presteert dan Belgie (en niet de minste) dus dat zou dan net zo goed met de aanwezigheid van multinationals samen kunnen hangen.
Multinationals dragen wel degelijk bij aan de economie, vooral middels directe en indirecte werkgelegenheid bij de bedrijven zelf en de toeleveranciers. Rotterdam zit vol met bedrijven die voor de grote jongens aldaar werken, vaak zijn dit MKBers. Op dit forum denkt men dat Nederland een stuk beter zou draaien zonder Schiphol en met alleen maar bakkers op de hoek. Karl Marx is niet dood, hij leeft.
Over Marxisme, dat woord is gebruikt door de voorstanders van het afschaffen van dividendbelasting die vonden dat de tegenstanders met marxistische plannen kwamen. En we hebben nog meer marxisme: twee staatsbanken die gestut werden door de staat maar nooit meer verkocht kunnen worden. De vraag is wie er waarde schept: is dat het MKB of het grootkapitaal? En neem dan ook mee in je betoog dat MKB geen gebruik kan maken van belastingrules.

Over Schiphol, het CDA meent werkelijk dat KLM een staatsbedrijf moet worden als Air France verder gaat met staken terwijl ik stel dat KLM gewoon te klein is om het overleven en dus nooit alleen verder kan.

Het antwoord is, uiteraard, dat ze allebei toegevoegde waarde scheppen, zeker in een land dat voor een flink deel afhankelijk is van export, ze zijn afhankelijk van elkaar en kunnen samen voor groei zorgen. Typisch gevalletje win win. Behalve op dit type fora is er in de samenleving helemaal geen strijd gaande tussen het MKB en multinationals, behalve misschien dat mensen liever bij het grootbedrijf hun boodschappen doen en kleine winkels hier de dupe van zijn. Maar dat is de schuld van de consument.
Toch wel vreemd hoe een rechtse D66 de belastingen voor de consument verder wil verhogen met een vliegtax. Zal je zien,is het net crisis. Ik ben nooit tegen een vliegbelasting, zolang elk land die heft en belasting op werken wordt verlaagd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#220  BerichtGeplaatst: wo jun 20, 2018 9:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47236
Berichten: Intopic
Het aantal daklozen is in korte tijd toegenomen van 30.000 naar meer dan 50.000

Ja, in Nederland. Waar iedereen zo gelukkig is.


https://www.nu.nl/binnenland/5313986/le ... pvang.html

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 458 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 23  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Einstein, Enzo501, Exabot [Bot], Google [Bot], Hume, kwaaisteniet en 58 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling