Het is nu wo nov 13, 2019 3:59 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 397 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 20  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 4:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Romney pakt Obama keihard aan op het zwakke punt: de economie de hoge werkloosheid en het trage herstel. Obama heeft geen weerwoord.
Vooral toen Romney zei dat hij ieder overheidsprogramma zal gaan toetsen
aan het criterium of het programma het waard is om geld van China voor te lenen zette hij de stap op weg naar de overwinning. Obama lag tot gisteren voor in de peilingen maar
Romney doet wat hij moest doen om het tij keren. Nog vier jaar doorgaan met falend beleid is geen optie en ook de Amerikaanse kiezer zal dit inzien.

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 4:57 am 
Hoe gaat Romney de economie, de hoge werkloosheid en het trage herstel aanpakken?
Het schrappen van overheidsprogramma's waarvoor geld van China moet worden geleend (hoe verdedigbaar ook) zal weinig helpen ben ik bang.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 6:12 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 3:15 am
Berichten: 5002
Berichten: Intopic
osker schreef:
Romney pakt Obama keihard aan op het zwakke punt: de economie de hoge werkloosheid en het trage herstel. Obama heeft geen weerwoord.
Vooral toen Romney zei dat hij ieder overheidsprogramma zal gaan toetsen
aan het criterium of het programma het waard is om geld van China voor te lenen zette hij de stap op weg naar de overwinning. Obama lag tot gisteren voor in de peilingen maar
Romney doet wat hij moest doen om het tij keren. Nog vier jaar doorgaan met falend beleid is geen optie en ook de Amerikaanse kiezer zal dit inzien.

De race is over, Romney kan z'n "concession-speech" gaan schrijven!

Romney was inderdaad erg sterk, en zeker in het begin van het debat!
Hij leek een aantal goede punten te scoren, ware het niet dat de factcheckers al tijdens het debat z'n punten één voor één afschoten.
Maar de factchecjers werkten achter de schermen, en alle ogen waren gericht op het podium.

En daar leek zich een groot contrast af te tekenen tussen een energieke, gedreven Romney, en een wat vermoeid ogende Obama; De lichaamstaal in de eerste helft van het debat gaf duidelijk een voorsprong voor Romney aan; Die stond actief te gebaren, het initiatief nam, zowel Jim Lehrer als de president leek te domineren (door het woord gewoon te nemen), en een aantal "field-goals" leek te scoren (wait for the fact-checkers!!!). Daartegenover stond Obama er wat voorovergebogen bij, hij oogde wat gespannen (ondanks z'n leuke binnenkomer (die overigens ook leuk beantwoord werd 3-3)), en kwam wat moeilijk uit z'n woorden.

Heel even begon het zelfs te lijken op dat ene debat tussen Reagan en Carter, hetgeen Romneys grote voorbeeld en droomscenario moet zijn geweest.

Ja de eerste helft was, zeker op het eerste gezicht, voor Romney, hoewel Obama langzamerhand toch ook een paar field goals had gescoord, met name op de "specifics" voor het budget, en dan vooral waar het de gezondheidszorg betrof.

Na de eerste twee "quarters" schatte ik de stand 15-9 voor Romney

Maar naar mate het debat vorderde bleek de vergelijking met 1980 steeds meer mank te gaan!

Deze president was niet vermoeid, maar geduldig.
Deze president was niet nerveus over z'n woorden aan het struikelen, maar nauwkeurig een boodschap aan het overbrengen.
Obama kreeg het voor elkaar om Romney nou juist niet aan te vallen op alle feitelijke onjuistheden! (Romney daarentegen liet zich er diverse keren toe verleiden de president van onwaarheden te betichten, maar ook daar werd meestal gehakt van gemaakt door de fact-checkers!)

Nee Obama bleef de geduldige en beleefde, maar inhoudelijke debater. Obama wist dan ook gedurende het debat veel meer een duidelijk beeld te schetsen waar hij voor staat dan Romney, die vooral wist te benoemen waar hij allemaal tegen is en wat hij allemaal niet gaat doen.

Vroeg in de tweede heflt (de derde quarter eigenlijk ;) ) scoorde Obama wat lang de enige touchdown van het debat leek te worden. Hij begon over het voucher-systeem voor zorgverzekeringen van de republikeinen uit te wijden. Dit legde hij volkomen rustig en duidelijk uit, waarmee hij zo'n beetje alle Amerikanen die minder dan $ 50.000 per jaar verdienen een verdomd goede reden gaf om niet op Romney te stemmen.

Romney's enige antwoord was: "Wat ik niet ga doen is wat de president zegt dat ik ga doen!"
Alleen was dat al de zoveelste keer dat hij dat zei vanavond, en ook de zoveelste keer dat hij niet met details over z'n eigen plannen kwam

De touchdown was toen Obama dat gebrek aan inhoud even heel subtiel vermeldde, en meteen daarop ging vertellen over al die gewone hardwerkende Amerikanen die nu niet meer zonder zorgverzekering zitten en zo....


En daar leek ook de ommekeer te beginnen; Obama werd steeds ontspannener, en Romney telkens minder duidelijk en samenhangend, en blijvend fel om het contrast maar zo groot mogelijk te houden.

Alleen kreeg hij het met die felheid telkens minder voor elkaar om te domineren, noch Obama, noch Jim Lehrer lieten zich meer van het woord afbrengen, en die laatste snoerde Romney zelfs twee keer de mond.

Het werd nu echt duidelijk dat de vergelijking met Reagan-Carter volkomen de deur uit was: Obama was verre van de getergde incumbant die Carter was, en wist veel meer dan zijn verre voorganger een coherente boodschap neer te zetten en zich een beleefde zorgzame vader en president te tonen.
Maar vooral ging het vergelijk niet op omdat Romney van geen kanten in staat bleek het debat te domineren zoals Reagan dat zo majestueus voor elkaar had gekregen.

Desalniettemin leek z'n voorsprong uit de eerste helft kort voor het einde nog voldoende om toch als winnaar uit het debat te kunnen komen, zij het waarschijnlijk met een te kleine marge om de peilingen voldoende te kunnen keren.

Vóór de "closing arguments" schatte ik de score op 24-21, nog steeds in het voordeel van Romney.

Maar wat er gebeurde met de closing arguments, betekent volgens mij het einde van Romneys kansen, zelfs al zal geen enkele commentator het als een "gaffe" benoemen.

Obama mocht als eerste, en zette op kalme wijze een visie uiteen waarbij menig in onzekerheid verkerend Amerikaans gezin met een gerust hart naar de toekomst kon kijken. Hij eindigde (op dezelfde kalme, geruste toon) met de boodshap dat als de kiezer z'n stem aan hem geeft, hij de kwetsbare mensen, de opa's en oma's, de studenten, de zieken, en (vooral) de hardwerkende middenklasser niet in de steek zal laten!

Romney's eerste opmerking daarna was: "Ik ga helemaal de andere kant op met Amerika als de president"...... (sic)

En onmiddelijk dacht vrijwel heel Amerika: "My job is not to worry about those people"

De twee minuten die volgden zag hij er uit als ...... nee, wás hij die tweedehands auto verkoper die nét iets te graag van die auto af wil, maar je nog steeds niet onder de klep wil laten kijken.
In feite was hij daar gedurende de laatste twee quarters al steeds meer op gaan lijken, maar z'n "closing argument" was precies dát!

Van die naar schatting 4% zwevende kiezers in de VS, zal slechts een zeer kleine minderheid Romney kiezen.

Einde van de race, Romney kan inpakken!!

_________________
L'amour, plus fort que la haine!!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 12:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 11:18 pm
Berichten: 3604
Berichten: Intopic
Woonplaats: Sleeuwijk
Jullie zijn toch niet wakker gebleven voor dit geneuzel, hoop ik?

_________________
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.

Dylan Thomas.
Laat zien
Do not go gentle into that good night,
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

Though wise men at their end know dark is right,
Because their words had forked no lightning they
Do not go gentle into that good night.

Good men, the last wave by, crying how bright
Their frail deeds might have danced in a green bay,
Rage, rage against the dying of the light.

Wild men who caught and sang the sun in flight,
And learn, too late, they grieved it on its way,
Do not go gentle into that good night.

Grave men, near death, who see with blinding sight
Blind eyes could blaze like meteors and be gay,
Rage, rage against the dying of the light.

And you, my father, there on the sad height,
Curse, bless, me now with your fierce tears, I pray.
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 12:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 9:44 am
Berichten: 1628
Berichten: Intopic
Agamemnon schreef:
Jullie zijn toch niet wakker gebleven voor dit geneuzel, hoop ik?


Ik heb er héérlijk doorheen geslapen :slapen:

_________________
Life is what you make it


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 12:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 6038
Berichten: Intopic
Agamemnon schreef:
Jullie zijn toch niet wakker gebleven voor dit geneuzel, hoop ik?




Zonde van de slaaptijd. :wink:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 12:37 pm 
Agamemnon schreef:
Jullie zijn toch niet wakker gebleven voor dit geneuzel, hoop ik?

Nee hoor, Osker houdt ons wel op de hoogte. :wink:


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 1:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 3:15 am
Berichten: 5002
Berichten: Intopic
Agamemnon schreef:
Jullie zijn toch niet wakker gebleven voor dit geneuzel, hoop ik?

www.youtube.com Video van : www.youtube.com


;)

_________________
L'amour, plus fort que la haine!!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 1:47 pm 
Agamemnon schreef:
Jullie zijn toch niet wakker gebleven voor dit geneuzel, hoop ik?


Ik liep nachtdienst, dus ik had wel wat beters te doen.. :buigen: :buigen:


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 4:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Yutte Brøtbørda schreef:
osker schreef:
Romney pakt Obama keihard aan op het zwakke punt: de economie de hoge werkloosheid en het trage herstel. Obama heeft geen weerwoord.
Vooral toen Romney zei dat hij ieder overheidsprogramma zal gaan toetsen
aan het criterium of het programma het waard is om geld van China voor te lenen zette hij de stap op weg naar de overwinning. Obama lag tot gisteren voor in de peilingen maar
Romney doet wat hij moest doen om het tij keren. Nog vier jaar doorgaan met falend beleid is geen optie en ook de Amerikaanse kiezer zal dit inzien.

De race is over, Romney kan z'n "concession-speech" gaan schrijven!

Romney was inderdaad erg sterk, en zeker in het begin van het debat!
Hij leek een aantal goede punten te scoren, ware het niet dat de factcheckers al tijdens het debat z'n punten één voor één afschoten.
Maar de factchecjers werkten achter de schermen, en alle ogen waren gericht op het podium.

En daar leek zich een groot contrast af te tekenen tussen een energieke, gedreven Romney, en een wat vermoeid ogende Obama; De lichaamstaal in de eerste helft van het debat gaf duidelijk een voorsprong voor Romney aan; Die stond actief te gebaren, het initiatief nam, zowel Jim Lehrer als de president leek te domineren (door het woord gewoon te nemen), en een aantal "field-goals" leek te scoren (wait for the fact-checkers!!!). Daartegenover stond Obama er wat voorovergebogen bij, hij oogde wat gespannen (ondanks z'n leuke binnenkomer (die overigens ook leuk beantwoord werd 3-3)), en kwam wat moeilijk uit z'n woorden.

Heel even begon het zelfs te lijken op dat ene debat tussen Reagan en Carter, hetgeen Romneys grote voorbeeld en droomscenario moet zijn geweest.

Ja de eerste helft was, zeker op het eerste gezicht, voor Romney, hoewel Obama langzamerhand toch ook een paar field goals had gescoord, met name op de "specifics" voor het budget, en dan vooral waar het de gezondheidszorg betrof.

Na de eerste twee "quarters" schatte ik de stand 15-9 voor Romney

Maar naar mate het debat vorderde bleek de vergelijking met 1980 steeds meer mank te gaan!

Deze president was niet vermoeid, maar geduldig.
Deze president was niet nerveus over z'n woorden aan het struikelen, maar nauwkeurig een boodschap aan het overbrengen.
Obama kreeg het voor elkaar om Romney nou juist niet aan te vallen op alle feitelijke onjuistheden! (Romney daarentegen liet zich er diverse keren toe verleiden de president van onwaarheden te betichten, maar ook daar werd meestal gehakt van gemaakt door de fact-checkers!)

Nee Obama bleef de geduldige en beleefde, maar inhoudelijke debater. Obama wist dan ook gedurende het debat veel meer een duidelijk beeld te schetsen waar hij voor staat dan Romney, die vooral wist te benoemen waar hij allemaal tegen is en wat hij allemaal niet gaat doen.

Vroeg in de tweede heflt (de derde quarter eigenlijk ;) ) scoorde Obama wat lang de enige touchdown van het debat leek te worden. Hij begon over het voucher-systeem voor zorgverzekeringen van de republikeinen uit te wijden. Dit legde hij volkomen rustig en duidelijk uit, waarmee hij zo'n beetje alle Amerikanen die minder dan $ 50.000 per jaar verdienen een verdomd goede reden gaf om niet op Romney te stemmen.

Romney's enige antwoord was: "Wat ik niet ga doen is wat de president zegt dat ik ga doen!"
Alleen was dat al de zoveelste keer dat hij dat zei vanavond, en ook de zoveelste keer dat hij niet met details over z'n eigen plannen kwam

De touchdown was toen Obama dat gebrek aan inhoud even heel subtiel vermeldde, en meteen daarop ging vertellen over al die gewone hardwerkende Amerikanen die nu niet meer zonder zorgverzekering zitten en zo....


En daar leek ook de ommekeer te beginnen; Obama werd steeds ontspannener, en Romney telkens minder duidelijk en samenhangend, en blijvend fel om het contrast maar zo groot mogelijk te houden.

Alleen kreeg hij het met die felheid telkens minder voor elkaar om te domineren, noch Obama, noch Jim Lehrer lieten zich meer van het woord afbrengen, en die laatste snoerde Romney zelfs twee keer de mond.

Het werd nu echt duidelijk dat de vergelijking met Reagan-Carter volkomen de deur uit was: Obama was verre van de getergde incumbant die Carter was, en wist veel meer dan zijn verre voorganger een coherente boodschap neer te zetten en zich een beleefde zorgzame vader en president te tonen.
Maar vooral ging het vergelijk niet op omdat Romney van geen kanten in staat bleek het debat te domineren zoals Reagan dat zo majestueus voor elkaar had gekregen.

Desalniettemin leek z'n voorsprong uit de eerste helft kort voor het einde nog voldoende om toch als winnaar uit het debat te kunnen komen, zij het waarschijnlijk met een te kleine marge om de peilingen voldoende te kunnen keren.

Vóór de "closing arguments" schatte ik de score op 24-21, nog steeds in het voordeel van Romney.

Maar wat er gebeurde met de closing arguments, betekent volgens mij het einde van Romneys kansen, zelfs al zal geen enkele commentator het als een "gaffe" benoemen.

Obama mocht als eerste, en zette op kalme wijze een visie uiteen waarbij menig in onzekerheid verkerend Amerikaans gezin met een gerust hart naar de toekomst kon kijken. Hij eindigde (op dezelfde kalme, geruste toon) met de boodshap dat als de kiezer z'n stem aan hem geeft, hij de kwetsbare mensen, de opa's en oma's, de studenten, de zieken, en (vooral) de hardwerkende middenklasser niet in de steek zal laten!

Romney's eerste opmerking daarna was: "Ik ga helemaal de andere kant op met Amerika als de president"...... (sic)

En onmiddelijk dacht vrijwel heel Amerika: "My job is not to worry about those people"

De twee minuten die volgden zag hij er uit als ...... nee, wás hij die tweedehands auto verkoper die nét iets te graag van die auto af wil, maar je nog steeds niet onder de klep wil laten kijken.
In feite was hij daar gedurende de laatste twee quarters al steeds meer op gaan lijken, maar z'n "closing argument" was precies dát!

Van die naar schatting 4% zwevende kiezers in de VS, zal slechts een zeer kleine minderheid Romney kiezen.

Einde van de race, Romney kan inpakken!!

Vreemde conclusie van een warrig verhaal Yutte Brøtbørda.

Romney staat een fractie achter in de peilingen. Romney is saai, grijs, mormoon, rijke stinker en ouder dan zijn opponent. Romney is volgens de liberale media, een matige debater. Obama daarenteger is jonger, heeft de authoriteit van een President, is energieker en een veel sterkere debater.
Wat zagen we echter gisteren?
Een fitte, vlotte, agressieve, gedreven, sterk debatterende Romney versus een moe ogende, stamelende, gebogen Obama. Obama had de lichaamstaal van een verliezer.
Niet zo gek, vergeet niet dat de werkloosheid hoog is, dat Obama meer schuld toegevoegd heeft dan welke andere president dan ook en dat het herstel traag is. De middenklasse heeft de afgelopen vier jaar forse tikken gekregen. Obama zit in de verdediging en komt niet uit de hoek. Zonder teleprompter en een juichende menigte is Obama zeer zwak. Obama heeft een paar weken geleund op de immense populariteit van Clinton maar moet het nu zelf doen. Nofg een maandje en zijn zeer geringe voorsprong verdwijnt als sneeuw voor de Amerikaanse zon. Barrack Hussein Obama is voltooid verleden tijd.

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 4:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Agamemnon schreef:
Jullie zijn toch niet wakker gebleven voor dit geneuzel, hoop ik?

Ben je mal? Als je de eerste 10 minuten gezien hebt weet je alles. Het gaat niet om wat er gezegd wordt maar hoe het gezegd wordt.
Romney richtte zich in het begin direct tot de moderator van het debat, een ervaren rot die het al tientallen jaren doet. Een man echter van het 'linkse' PBS. Hij vertelde hem doodleuk, in het hol van de leeuw dat hij geen geld van China wil lenen om StaatsTV te bekostigen. Klits, klets klander Romney gaf ze allemaal op de broek.

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 6:12 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19767
Berichten: Intopic
osker schreef:
Yutte Brøtbørda schreef:
osker schreef:
Romney pakt Obama keihard aan op het zwakke punt: de economie de hoge werkloosheid en het trage herstel. Obama heeft geen weerwoord.
Vooral toen Romney zei dat hij ieder overheidsprogramma zal gaan toetsen
aan het criterium of het programma het waard is om geld van China voor te lenen zette hij de stap op weg naar de overwinning. Obama lag tot gisteren voor in de peilingen maar
Romney doet wat hij moest doen om het tij keren. Nog vier jaar doorgaan met falend beleid is geen optie en ook de Amerikaanse kiezer zal dit inzien.

De race is over, Romney kan z'n "concession-speech" gaan schrijven!

Romney was inderdaad erg sterk, en zeker in het begin van het debat!
Hij leek een aantal goede punten te scoren, ware het niet dat de factcheckers al tijdens het debat z'n punten één voor één afschoten.
Maar de factchecjers werkten achter de schermen, en alle ogen waren gericht op het podium.

En daar leek zich een groot contrast af te tekenen tussen een energieke, gedreven Romney, en een wat vermoeid ogende Obama; De lichaamstaal in de eerste helft van het debat gaf duidelijk een voorsprong voor Romney aan; Die stond actief te gebaren, het initiatief nam, zowel Jim Lehrer als de president leek te domineren (door het woord gewoon te nemen), en een aantal "field-goals" leek te scoren (wait for the fact-checkers!!!). Daartegenover stond Obama er wat voorovergebogen bij, hij oogde wat gespannen (ondanks z'n leuke binnenkomer (die overigens ook leuk beantwoord werd 3-3)), en kwam wat moeilijk uit z'n woorden.

Heel even begon het zelfs te lijken op dat ene debat tussen Reagan en Carter, hetgeen Romneys grote voorbeeld en droomscenario moet zijn geweest.

Ja de eerste helft was, zeker op het eerste gezicht, voor Romney, hoewel Obama langzamerhand toch ook een paar field goals had gescoord, met name op de "specifics" voor het budget, en dan vooral waar het de gezondheidszorg betrof.

Na de eerste twee "quarters" schatte ik de stand 15-9 voor Romney

Maar naar mate het debat vorderde bleek de vergelijking met 1980 steeds meer mank te gaan!

Deze president was niet vermoeid, maar geduldig.
Deze president was niet nerveus over z'n woorden aan het struikelen, maar nauwkeurig een boodschap aan het overbrengen.
Obama kreeg het voor elkaar om Romney nou juist niet aan te vallen op alle feitelijke onjuistheden! (Romney daarentegen liet zich er diverse keren toe verleiden de president van onwaarheden te betichten, maar ook daar werd meestal gehakt van gemaakt door de fact-checkers!)

Nee Obama bleef de geduldige en beleefde, maar inhoudelijke debater. Obama wist dan ook gedurende het debat veel meer een duidelijk beeld te schetsen waar hij voor staat dan Romney, die vooral wist te benoemen waar hij allemaal tegen is en wat hij allemaal niet gaat doen.

Vroeg in de tweede heflt (de derde quarter eigenlijk ;) ) scoorde Obama wat lang de enige touchdown van het debat leek te worden. Hij begon over het voucher-systeem voor zorgverzekeringen van de republikeinen uit te wijden. Dit legde hij volkomen rustig en duidelijk uit, waarmee hij zo'n beetje alle Amerikanen die minder dan $ 50.000 per jaar verdienen een verdomd goede reden gaf om niet op Romney te stemmen.

Romney's enige antwoord was: "Wat ik niet ga doen is wat de president zegt dat ik ga doen!"
Alleen was dat al de zoveelste keer dat hij dat zei vanavond, en ook de zoveelste keer dat hij niet met details over z'n eigen plannen kwam

De touchdown was toen Obama dat gebrek aan inhoud even heel subtiel vermeldde, en meteen daarop ging vertellen over al die gewone hardwerkende Amerikanen die nu niet meer zonder zorgverzekering zitten en zo....


En daar leek ook de ommekeer te beginnen; Obama werd steeds ontspannener, en Romney telkens minder duidelijk en samenhangend, en blijvend fel om het contrast maar zo groot mogelijk te houden.

Alleen kreeg hij het met die felheid telkens minder voor elkaar om te domineren, noch Obama, noch Jim Lehrer lieten zich meer van het woord afbrengen, en die laatste snoerde Romney zelfs twee keer de mond.

Het werd nu echt duidelijk dat de vergelijking met Reagan-Carter volkomen de deur uit was: Obama was verre van de getergde incumbant die Carter was, en wist veel meer dan zijn verre voorganger een coherente boodschap neer te zetten en zich een beleefde zorgzame vader en president te tonen.
Maar vooral ging het vergelijk niet op omdat Romney van geen kanten in staat bleek het debat te domineren zoals Reagan dat zo majestueus voor elkaar had gekregen.

Desalniettemin leek z'n voorsprong uit de eerste helft kort voor het einde nog voldoende om toch als winnaar uit het debat te kunnen komen, zij het waarschijnlijk met een te kleine marge om de peilingen voldoende te kunnen keren.

Vóór de "closing arguments" schatte ik de score op 24-21, nog steeds in het voordeel van Romney.

Maar wat er gebeurde met de closing arguments, betekent volgens mij het einde van Romneys kansen, zelfs al zal geen enkele commentator het als een "gaffe" benoemen.

Obama mocht als eerste, en zette op kalme wijze een visie uiteen waarbij menig in onzekerheid verkerend Amerikaans gezin met een gerust hart naar de toekomst kon kijken. Hij eindigde (op dezelfde kalme, geruste toon) met de boodshap dat als de kiezer z'n stem aan hem geeft, hij de kwetsbare mensen, de opa's en oma's, de studenten, de zieken, en (vooral) de hardwerkende middenklasser niet in de steek zal laten!

Romney's eerste opmerking daarna was: "Ik ga helemaal de andere kant op met Amerika als de president"...... (sic)

En onmiddelijk dacht vrijwel heel Amerika: "My job is not to worry about those people"

De twee minuten die volgden zag hij er uit als ...... nee, wás hij die tweedehands auto verkoper die nét iets te graag van die auto af wil, maar je nog steeds niet onder de klep wil laten kijken.
In feite was hij daar gedurende de laatste twee quarters al steeds meer op gaan lijken, maar z'n "closing argument" was precies dát!

Van die naar schatting 4% zwevende kiezers in de VS, zal slechts een zeer kleine minderheid Romney kiezen.

Einde van de race, Romney kan inpakken!!

Vreemde conclusie van een warrig verhaal Yutte Brøtbørda.

Romney staat een fractie achter in de peilingen. Romney is saai, grijs, mormoon, rijke stinker en ouder dan zijn opponent. Romney is volgens de liberale media, een matige debater. Obama daarenteger is jonger, heeft de authoriteit van een President, is energieker en een veel sterkere debater.
Wat zagen we echter gisteren?
Een fitte, vlotte, agressieve, gedreven, sterk debatterende Romney versus een moe ogende, stamelende, gebogen Obama. Obama had de lichaamstaal van een verliezer.
Niet zo gek, vergeet niet dat de werkloosheid hoog is, dat Obama meer schuld toegevoegd heeft dan welke andere president dan ook en dat het herstel traag is. De middenklasse heeft de afgelopen vier jaar forse tikken gekregen. Obama zit in de verdediging en komt niet uit de hoek. Zonder teleprompter en een juichende menigte is Obama zeer zwak. Obama heeft een paar weken geleund op de immense populariteit van Clinton maar moet het nu zelf doen. Nofg een maandje en zijn zeer geringe voorsprong verdwijnt als sneeuw voor de Amerikaanse zon. Barrack Hussein Obama is voltooid verleden tijd.

Osker voorspelt een overwinning voor de Republikeinen, het ziet er goed uit voor Obama!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 6:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
osker schreef:
Vreemde conclusie van een warrig verhaal Yutte Brøtbørda.

Romney staat een fractie achter in de peilingen. Romney is saai, grijs, mormoon, rijke stinker en ouder dan zijn opponent. Romney is volgens de liberale media, een matige debater. Obama daarenteger is jonger, heeft de authoriteit van een President, is energieker en een veel sterkere debater.
Wat zagen we echter gisteren?
Een fitte, vlotte, agressieve, gedreven, sterk debatterende Romney versus een moe ogende, stamelende, gebogen Obama. Obama had de lichaamstaal van een verliezer.
Niet zo gek, vergeet niet dat de werkloosheid hoog is, dat Obama meer schuld toegevoegd heeft dan welke andere president dan ook en dat het herstel traag is. De middenklasse heeft de afgelopen vier jaar forse tikken gekregen. Obama zit in de verdediging en komt niet uit de hoek. Zonder teleprompter en een juichende menigte is Obama zeer zwak. Obama heeft een paar weken geleund op de immense populariteit van Clinton maar moet het nu zelf doen. Nofg een maandje en zijn zeer geringe voorsprong verdwijnt als sneeuw voor de Amerikaanse zon. Barrack Hussein Obama is voltooid verleden tijd.

Osker voorspelt een overwinning voor de Republikeinen, het ziet er goed uit voor Obama!


:turn: Ik zat er de vorige keer inderdaad naast. Obama won nipt van een half seniele bevende oude man die de erfenis van Bush als een grauwe sluier om zich heen had. Hij hoefde alleen maar minzaam te glimlachen en hij had de stemmen in zijn zak. Nu is het andere koek. In Amerika spreken de pundits over "the debat debacle". Obama stond er als een geslagen hond bij, het momentum is overgenomen door Romney.

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 6:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 7:37 pm
Berichten: 2306
Berichten: Intopic
osker schreef:
Agamemnon schreef:
Jullie zijn toch niet wakker gebleven voor dit geneuzel, hoop ik?

Ben je mal? Als je de eerste 10 minuten gezien hebt weet je alles. Het gaat niet om wat er gezegd wordt maar hoe het gezegd wordt.
Romney richtte zich in het begin direct tot de moderator van het debat, een ervaren rot die het al tientallen jaren doet. Een man echter van het 'linkse' PBS. Hij vertelde hem doodleuk, in het hol van de leeuw dat hij geen geld van China wil lenen om StaatsTV te bekostigen. Klits, klets klander Romney gaf ze allemaal op de broek.

Romney wil Sesamstraat wegbezuinigen om niet van China te hoeven lenen. :rolleyes:

De vele biljoenen subsidie voor ' defensie' en het staatsveiligheidsapparaat worden natuurlijk ongemoeid gelaten.
Als er een organisatie aan de subsidietiet hangt dan is het wel het leger.
Beetje absurd, natuurlijk: Geld lenen van China om je te verdedigen tegen boeman China. :rolleyes:

Overigens wordt Pino helemaal niet betaald van belastinggeld.

http://www.joop.nl/show/detail/artikel/ ... er_romney/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 6:23 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19767
Berichten: Intopic
osker schreef:
Enzo501 schreef:
osker schreef:
Vreemde conclusie van een warrig verhaal Yutte Brøtbørda.

Romney staat een fractie achter in de peilingen. Romney is saai, grijs, mormoon, rijke stinker en ouder dan zijn opponent. Romney is volgens de liberale media, een matige debater. Obama daarenteger is jonger, heeft de authoriteit van een President, is energieker en een veel sterkere debater.
Wat zagen we echter gisteren?
Een fitte, vlotte, agressieve, gedreven, sterk debatterende Romney versus een moe ogende, stamelende, gebogen Obama. Obama had de lichaamstaal van een verliezer.
Niet zo gek, vergeet niet dat de werkloosheid hoog is, dat Obama meer schuld toegevoegd heeft dan welke andere president dan ook en dat het herstel traag is. De middenklasse heeft de afgelopen vier jaar forse tikken gekregen. Obama zit in de verdediging en komt niet uit de hoek. Zonder teleprompter en een juichende menigte is Obama zeer zwak. Obama heeft een paar weken geleund op de immense populariteit van Clinton maar moet het nu zelf doen. Nofg een maandje en zijn zeer geringe voorsprong verdwijnt als sneeuw voor de Amerikaanse zon. Barrack Hussein Obama is voltooid verleden tijd.

Osker voorspelt een overwinning voor de Republikeinen, het ziet er goed uit voor Obama!


:turn: Ik zat er de vorige keer inderdaad naast. Obama won nipt van een half seniele bevende oude man die de erfenis van Bush als een grauwe sluier om zich heen had. Hij hoefde alleen maar minzaam te glimlachen en hij had de stemmen in zijn zak. Nu is het andere koek. In Amerika spreken de pundits over "the debat debacle". Obama stond er als een geslagen hond bij, het momentum is overgenomen door Romney.

Ik herinner me heel andere omschrijvingen van McCain van jou.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 6:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 3:15 am
Berichten: 5002
Berichten: Intopic
osker schreef:
Yutte Brøtbørda schreef:
osker schreef:
Romney pakt Obama keihard aan op het zwakke punt: de economie de hoge werkloosheid en het trage herstel. Obama heeft geen weerwoord.
Vooral toen Romney zei dat hij ieder overheidsprogramma zal gaan toetsen
aan het criterium of het programma het waard is om geld van China voor te lenen zette hij de stap op weg naar de overwinning. Obama lag tot gisteren voor in de peilingen maar
Romney doet wat hij moest doen om het tij keren. Nog vier jaar doorgaan met falend beleid is geen optie en ook de Amerikaanse kiezer zal dit inzien.

De race is over, Romney kan z'n "concession-speech" gaan schrijven!

Romney was inderdaad erg sterk, en zeker in het begin van het debat!
Hij leek een aantal goede punten te scoren, ware het niet dat de factcheckers al tijdens het debat z'n punten één voor één afschoten.
Maar de factchecjers werkten achter de schermen, en alle ogen waren gericht op het podium.

En daar leek zich een groot contrast af te tekenen tussen een energieke, gedreven Romney, en een wat vermoeid ogende Obama; De lichaamstaal in de eerste helft van het debat gaf duidelijk een voorsprong voor Romney aan; Die stond actief te gebaren, het initiatief nam, zowel Jim Lehrer als de president leek te domineren (door het woord gewoon te nemen), en een aantal "field-goals" leek te scoren (wait for the fact-checkers!!!). Daartegenover stond Obama er wat voorovergebogen bij, hij oogde wat gespannen (ondanks z'n leuke binnenkomer (die overigens ook leuk beantwoord werd 3-3)), en kwam wat moeilijk uit z'n woorden.

Heel even begon het zelfs te lijken op dat ene debat tussen Reagan en Carter, hetgeen Romneys grote voorbeeld en droomscenario moet zijn geweest.

Ja de eerste helft was, zeker op het eerste gezicht, voor Romney, hoewel Obama langzamerhand toch ook een paar field goals had gescoord, met name op de "specifics" voor het budget, en dan vooral waar het de gezondheidszorg betrof.

Na de eerste twee "quarters" schatte ik de stand 15-9 voor Romney

Maar naar mate het debat vorderde bleek de vergelijking met 1980 steeds meer mank te gaan!

Deze president was niet vermoeid, maar geduldig.
Deze president was niet nerveus over z'n woorden aan het struikelen, maar nauwkeurig een boodschap aan het overbrengen.
Obama kreeg het voor elkaar om Romney nou juist niet aan te vallen op alle feitelijke onjuistheden! (Romney daarentegen liet zich er diverse keren toe verleiden de president van onwaarheden te betichten, maar ook daar werd meestal gehakt van gemaakt door de fact-checkers!)

Nee Obama bleef de geduldige en beleefde, maar inhoudelijke debater. Obama wist dan ook gedurende het debat veel meer een duidelijk beeld te schetsen waar hij voor staat dan Romney, die vooral wist te benoemen waar hij allemaal tegen is en wat hij allemaal niet gaat doen.

Vroeg in de tweede heflt (de derde quarter eigenlijk ;) ) scoorde Obama wat lang de enige touchdown van het debat leek te worden. Hij begon over het voucher-systeem voor zorgverzekeringen van de republikeinen uit te wijden. Dit legde hij volkomen rustig en duidelijk uit, waarmee hij zo'n beetje alle Amerikanen die minder dan $ 50.000 per jaar verdienen een verdomd goede reden gaf om niet op Romney te stemmen.

Romney's enige antwoord was: "Wat ik niet ga doen is wat de president zegt dat ik ga doen!"
Alleen was dat al de zoveelste keer dat hij dat zei vanavond, en ook de zoveelste keer dat hij niet met details over z'n eigen plannen kwam

De touchdown was toen Obama dat gebrek aan inhoud even heel subtiel vermeldde, en meteen daarop ging vertellen over al die gewone hardwerkende Amerikanen die nu niet meer zonder zorgverzekering zitten en zo....


En daar leek ook de ommekeer te beginnen; Obama werd steeds ontspannener, en Romney telkens minder duidelijk en samenhangend, en blijvend fel om het contrast maar zo groot mogelijk te houden.

Alleen kreeg hij het met die felheid telkens minder voor elkaar om te domineren, noch Obama, noch Jim Lehrer lieten zich meer van het woord afbrengen, en die laatste snoerde Romney zelfs twee keer de mond.

Het werd nu echt duidelijk dat de vergelijking met Reagan-Carter volkomen de deur uit was: Obama was verre van de getergde incumbant die Carter was, en wist veel meer dan zijn verre voorganger een coherente boodschap neer te zetten en zich een beleefde zorgzame vader en president te tonen.
Maar vooral ging het vergelijk niet op omdat Romney van geen kanten in staat bleek het debat te domineren zoals Reagan dat zo majestueus voor elkaar had gekregen.

Desalniettemin leek z'n voorsprong uit de eerste helft kort voor het einde nog voldoende om toch als winnaar uit het debat te kunnen komen, zij het waarschijnlijk met een te kleine marge om de peilingen voldoende te kunnen keren.

Vóór de "closing arguments" schatte ik de score op 24-21, nog steeds in het voordeel van Romney.

Maar wat er gebeurde met de closing arguments, betekent volgens mij het einde van Romneys kansen, zelfs al zal geen enkele commentator het als een "gaffe" benoemen.

Obama mocht als eerste, en zette op kalme wijze een visie uiteen waarbij menig in onzekerheid verkerend Amerikaans gezin met een gerust hart naar de toekomst kon kijken. Hij eindigde (op dezelfde kalme, geruste toon) met de boodshap dat als de kiezer z'n stem aan hem geeft, hij de kwetsbare mensen, de opa's en oma's, de studenten, de zieken, en (vooral) de hardwerkende middenklasser niet in de steek zal laten!

Romney's eerste opmerking daarna was: "Ik ga helemaal de andere kant op met Amerika als de president"...... (sic)

En onmiddelijk dacht vrijwel heel Amerika: "My job is not to worry about those people"

De twee minuten die volgden zag hij er uit als ...... nee, wás hij die tweedehands auto verkoper die nét iets te graag van die auto af wil, maar je nog steeds niet onder de klep wil laten kijken.
In feite was hij daar gedurende de laatste twee quarters al steeds meer op gaan lijken, maar z'n "closing argument" was precies dát!

Van die naar schatting 4% zwevende kiezers in de VS, zal slechts een zeer kleine minderheid Romney kiezen.

Einde van de race, Romney kan inpakken!!

Vreemde conclusie van een warrig verhaal Yutte Brøtbørda.

Romney staat een fractie achter in de peilingen. Romney is saai, grijs, mormoon, rijke stinker en ouder dan zijn opponent. Romney is volgens de liberale media, een matige debater. Obama daarenteger is jonger, heeft de authoriteit van een President, is energieker en een veel sterkere debater.
Wat zagen we echter gisteren?
Een fitte, vlotte, agressieve, gedreven, sterk debatterende Romney versus een moe ogende, stamelende, gebogen Obama. Obama had de lichaamstaal van een verliezer.
Niet zo gek, vergeet niet dat de werkloosheid hoog is, dat Obama meer schuld toegevoegd heeft dan welke andere president dan ook en dat het herstel traag is. De middenklasse heeft de afgelopen vier jaar forse tikken gekregen. Obama zit in de verdediging en komt niet uit de hoek. Zonder teleprompter en een juichende menigte is Obama zeer zwak. Obama heeft een paar weken geleund op de immense populariteit van Clinton maar moet het nu zelf doen. Nofg een maandje en zijn zeer geringe voorsprong verdwijnt als sneeuw voor de Amerikaanse zon. Barrack Hussein Obama is voltooid verleden tijd.

Tja, en hiermee toont Osker zich de volkomen oppervlakkige kijker, die alleen op de uiterlijkheden let!

En op enkel uitelijkheden zou men de indruk kunnen krijgen dat Romney inderdaad erg goede zaken heeft gedaan gisteravond.

Maar wie ietsjes dieper kijkt, zal al snel inzien dat het winnen van een debat, nog niet betekent dat je daar ook werkelijk erg veel kiezers mee wint, laat staan de verkiezingen!

Ik zal één van m'n overwegingen hier ietjes verder uitwerken:

Wat Romney nodig had gisteravond, noemt men in de Amerikaanse politiek een "game-changer"!

Dus de vraag die voorligt, is of het debat van gisteravond de dynamiek van deze verkiezingsstrijd dusdanig heeft weten te veranderen, dat Romney een groeiende achterstand kan ombuigen in een winnende uitslag.
Zeker valt het te verwachten dat de peilingen de race in de komende tijd wat spannender zullen aangeven, dan in de afgelopen weken het geval was. Maar zal het voldoende zijn om de achterstand van vier à vijf procentpunten die Romney heeft (het is maar wat je een "fractie" wilt noemen!) ook helemaal weg te werken?

En vooral: zal Romney's optreden voldoende zijn om de (steeds minder!) zwevende kiezers in de "swing states" aan z'n kant te krijgen?

Verscheidene Amerikaanse nieuwsmedia hadden gisteravond dan ook verslaggevers bij zogeheten "viewing-party's" in wat wellicht de belangrijkste "swing-state" is, Ohio!
En de commentaren van de diverse zwevende kiezers op die viewing-party's gaven inderdaad aan dat Romney zichzelf zeer krachtig neerzette, maar ook dat hij géén heldere boodschap had gegeven over wat hij nou zou doen als president.

Over Obama waren de commentaren van diezelfde mensen precies het tegenovergestelde: Die maakte een vermoeide en haperende indruk, maar wist uitendelijk wél een heldere boodschap neer te zetten over hoe hij z'n (eventuele) tweede termijn zou invullen.

En gezien de onzekerheden die heel veel Amerikaanse gezinnen met zich mee dragen, is te weten waar je aan toe bent best een krachtige drijfveer

De vraag blijft dan ook staan in hoeverre Romney ook daadwerkelijk voldoende zwevende kiezers aan zich heeft weten te binden gisteravond?!

Hoewel de consensus duidelijk is dat Romney het debat gewonnen heeft, blijft die vraag nog eventjes onbeantwoord; Over ongeveer een week zijn de resultaten van het debat verwerkt in de peilingen, en dan zullen we meer weten.

Mijn stellige inschatting is dat Romney dan landelijk nog zo'n twee procentpunten achter zal lopen op Obama (dus zo'n twee à drie punten zal hebben gewonnen), maar dat in de belangrijke swing-states Ohio, Wisconsin, Iowa en Virginia hij veel minder zal blijken te hebben teruggewonnen.
(In Florida verwacht ik dat hij meer winst zal pakken, maar je weet maar nooit)

Om deze verkiezingen te kunnen winnen heeft Romney tenminste drie van de vier swing-states die ik noem nodig, maar in alle vier loopt hij al weken achter en wordt die achterstand zelfs groter (tot nog toe).
Als Romney veel momentum zou weten te vergaren in die swing-states, dán zou men inderdaad over een "game-changer" moeten spreken.

Maar ik geloof niet dat hij dat voor elkaar heeft gekregen gisteravond, en ik denk ook dat dit zijn laatste kans was.

Ergo, hij zal de verkiezingen verliezen.....

....volgens mij!

_________________
L'amour, plus fort que la haine!!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 6:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 3:15 am
Berichten: 5002
Berichten: Intopic
osker schreef:
Enzo501 schreef:
osker schreef:
Vreemde conclusie van een warrig verhaal Yutte Brøtbørda.

Romney staat een fractie achter in de peilingen. Romney is saai, grijs, mormoon, rijke stinker en ouder dan zijn opponent. Romney is volgens de liberale media, een matige debater. Obama daarenteger is jonger, heeft de authoriteit van een President, is energieker en een veel sterkere debater.
Wat zagen we echter gisteren?
Een fitte, vlotte, agressieve, gedreven, sterk debatterende Romney versus een moe ogende, stamelende, gebogen Obama. Obama had de lichaamstaal van een verliezer.
Niet zo gek, vergeet niet dat de werkloosheid hoog is, dat Obama meer schuld toegevoegd heeft dan welke andere president dan ook en dat het herstel traag is. De middenklasse heeft de afgelopen vier jaar forse tikken gekregen. Obama zit in de verdediging en komt niet uit de hoek. Zonder teleprompter en een juichende menigte is Obama zeer zwak. Obama heeft een paar weken geleund op de immense populariteit van Clinton maar moet het nu zelf doen. Nofg een maandje en zijn zeer geringe voorsprong verdwijnt als sneeuw voor de Amerikaanse zon. Barrack Hussein Obama is voltooid verleden tijd.

Osker voorspelt een overwinning voor de Republikeinen, het ziet er goed uit voor Obama!


:turn: Ik zat er de vorige keer inderdaad naast. Obama won nipt van een half seniele bevende oude man die de erfenis van Bush als een grauwe sluier om zich heen had. Hij hoefde alleen maar minzaam te glimlachen en hij had de stemmen in zijn zak. Nu is het andere koek. In Amerika spreken de pundits over "the debat debacle". Obama stond er als een geslagen hond bij, het momentum is overgenomen door Romney.

Ach, een paar maanden geleden (in mei) wist je nog met alle stelligheid te verkondigen dat Romney de verkiezingen "met twee vingers in de neus" zou weten te winnen; Dat het "er op en er over" zou zijn in de peilingen en dat Obama "een wonder" nodig zou hebben om ook maar een geringe kans te maken.

Inmiddels weten we dat Romney tot op de dag van vandaag nog geen dag heeft voorgestaan in de peilingen......

Kortom, de kwaliteit van je voorspellingen is er niet echt op vooruit gegaan de afgelopen vier jaar.

_________________
L'amour, plus fort que la haine!!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 7:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Yutte Brøtbørda schreef:
osker schreef:
Yutte Brøtbørda schreef:

De race is over, Romney kan z'n "concession-speech" gaan schrijven!

Romney was inderdaad erg sterk, en zeker in het begin van het debat!
Hij leek een aantal goede punten te scoren, ware het niet dat de factcheckers al tijdens het debat z'n punten één voor één afschoten.
Maar de factchecjers werkten achter de schermen, en alle ogen waren gericht op het podium.

En daar leek zich een groot contrast af te tekenen tussen een energieke, gedreven Romney, en een wat vermoeid ogende Obama; De lichaamstaal in de eerste helft van het debat gaf duidelijk een voorsprong voor Romney aan; Die stond actief te gebaren, het initiatief nam, zowel Jim Lehrer als de president leek te domineren (door het woord gewoon te nemen), en een aantal "field-goals" leek te scoren (wait for the fact-checkers!!!). Daartegenover stond Obama er wat voorovergebogen bij, hij oogde wat gespannen (ondanks z'n leuke binnenkomer (die overigens ook leuk beantwoord werd 3-3)), en kwam wat moeilijk uit z'n woorden.

Heel even begon het zelfs te lijken op dat ene debat tussen Reagan en Carter, hetgeen Romneys grote voorbeeld en droomscenario moet zijn geweest.

Ja de eerste helft was, zeker op het eerste gezicht, voor Romney, hoewel Obama langzamerhand toch ook een paar field goals had gescoord, met name op de "specifics" voor het budget, en dan vooral waar het de gezondheidszorg betrof.

Na de eerste twee "quarters" schatte ik de stand 15-9 voor Romney

Maar naar mate het debat vorderde bleek de vergelijking met 1980 steeds meer mank te gaan!

Deze president was niet vermoeid, maar geduldig.
Deze president was niet nerveus over z'n woorden aan het struikelen, maar nauwkeurig een boodschap aan het overbrengen.
Obama kreeg het voor elkaar om Romney nou juist niet aan te vallen op alle feitelijke onjuistheden! (Romney daarentegen liet zich er diverse keren toe verleiden de president van onwaarheden te betichten, maar ook daar werd meestal gehakt van gemaakt door de fact-checkers!)

Nee Obama bleef de geduldige en beleefde, maar inhoudelijke debater. Obama wist dan ook gedurende het debat veel meer een duidelijk beeld te schetsen waar hij voor staat dan Romney, die vooral wist te benoemen waar hij allemaal tegen is en wat hij allemaal niet gaat doen.

Vroeg in de tweede heflt (de derde quarter eigenlijk ;) ) scoorde Obama wat lang de enige touchdown van het debat leek te worden. Hij begon over het voucher-systeem voor zorgverzekeringen van de republikeinen uit te wijden. Dit legde hij volkomen rustig en duidelijk uit, waarmee hij zo'n beetje alle Amerikanen die minder dan $ 50.000 per jaar verdienen een verdomd goede reden gaf om niet op Romney te stemmen.

Romney's enige antwoord was: "Wat ik niet ga doen is wat de president zegt dat ik ga doen!"
Alleen was dat al de zoveelste keer dat hij dat zei vanavond, en ook de zoveelste keer dat hij niet met details over z'n eigen plannen kwam

De touchdown was toen Obama dat gebrek aan inhoud even heel subtiel vermeldde, en meteen daarop ging vertellen over al die gewone hardwerkende Amerikanen die nu niet meer zonder zorgverzekering zitten en zo....


En daar leek ook de ommekeer te beginnen; Obama werd steeds ontspannener, en Romney telkens minder duidelijk en samenhangend, en blijvend fel om het contrast maar zo groot mogelijk te houden.

Alleen kreeg hij het met die felheid telkens minder voor elkaar om te domineren, noch Obama, noch Jim Lehrer lieten zich meer van het woord afbrengen, en die laatste snoerde Romney zelfs twee keer de mond.

Het werd nu echt duidelijk dat de vergelijking met Reagan-Carter volkomen de deur uit was: Obama was verre van de getergde incumbant die Carter was, en wist veel meer dan zijn verre voorganger een coherente boodschap neer te zetten en zich een beleefde zorgzame vader en president te tonen.
Maar vooral ging het vergelijk niet op omdat Romney van geen kanten in staat bleek het debat te domineren zoals Reagan dat zo majestueus voor elkaar had gekregen.

Desalniettemin leek z'n voorsprong uit de eerste helft kort voor het einde nog voldoende om toch als winnaar uit het debat te kunnen komen, zij het waarschijnlijk met een te kleine marge om de peilingen voldoende te kunnen keren.

Vóór de "closing arguments" schatte ik de score op 24-21, nog steeds in het voordeel van Romney.

Maar wat er gebeurde met de closing arguments, betekent volgens mij het einde van Romneys kansen, zelfs al zal geen enkele commentator het als een "gaffe" benoemen.

Obama mocht als eerste, en zette op kalme wijze een visie uiteen waarbij menig in onzekerheid verkerend Amerikaans gezin met een gerust hart naar de toekomst kon kijken. Hij eindigde (op dezelfde kalme, geruste toon) met de boodshap dat als de kiezer z'n stem aan hem geeft, hij de kwetsbare mensen, de opa's en oma's, de studenten, de zieken, en (vooral) de hardwerkende middenklasser niet in de steek zal laten!

Romney's eerste opmerking daarna was: "Ik ga helemaal de andere kant op met Amerika als de president"...... (sic)

En onmiddelijk dacht vrijwel heel Amerika: "My job is not to worry about those people"

De twee minuten die volgden zag hij er uit als ...... nee, wás hij die tweedehands auto verkoper die nét iets te graag van die auto af wil, maar je nog steeds niet onder de klep wil laten kijken.
In feite was hij daar gedurende de laatste twee quarters al steeds meer op gaan lijken, maar z'n "closing argument" was precies dát!

Van die naar schatting 4% zwevende kiezers in de VS, zal slechts een zeer kleine minderheid Romney kiezen.

Einde van de race, Romney kan inpakken!!

Vreemde conclusie van een warrig verhaal Yutte Brøtbørda.

Romney staat een fractie achter in de peilingen. Romney is saai, grijs, mormoon, rijke stinker en ouder dan zijn opponent. Romney is volgens de liberale media, een matige debater. Obama daarenteger is jonger, heeft de authoriteit van een President, is energieker en een veel sterkere debater.
Wat zagen we echter gisteren?
Een fitte, vlotte, agressieve, gedreven, sterk debatterende Romney versus een moe ogende, stamelende, gebogen Obama. Obama had de lichaamstaal van een verliezer.
Niet zo gek, vergeet niet dat de werkloosheid hoog is, dat Obama meer schuld toegevoegd heeft dan welke andere president dan ook en dat het herstel traag is. De middenklasse heeft de afgelopen vier jaar forse tikken gekregen. Obama zit in de verdediging en komt niet uit de hoek. Zonder teleprompter en een juichende menigte is Obama zeer zwak. Obama heeft een paar weken geleund op de immense populariteit van Clinton maar moet het nu zelf doen. Nofg een maandje en zijn zeer geringe voorsprong verdwijnt als sneeuw voor de Amerikaanse zon. Barrack Hussein Obama is voltooid verleden tijd.

Tja, en hiermee toont Osker zich de volkomen oppervlakkige kijker, die alleen op de uiterlijkheden let!

En op enkel uitelijkheden zou men de indruk kunnen krijgen dat Romney inderdaad erg goede zaken heeft gedaan gisteravond.

Maar wie ietsjes dieper kijkt, zal al snel inzien dat het winnen van een debat, nog niet betekent dat je daar ook werkelijk erg veel kiezers mee wint, laat staan de verkiezingen!

Ik zal één van m'n overwegingen hier ietjes verder uitwerken:

Wat Romney nodig had gisteravond, noemt men in de Amerikaanse politiek een "game-changer"!

Dus de vraag die voorligt, is of het debat van gisteravond de dynamiek van deze verkiezingsstrijd dusdanig heeft weten te veranderen, dat Romney een groeiende achterstand kan ombuigen in een winnende uitslag.
Zeker valt het te verwachten dat de peilingen de race in de komende tijd wat spannender zullen aangeven, dan in de afgelopen weken het geval was. Maar zal het voldoende zijn om de achterstand van vier à vijf procentpunten die Romney heeft (het is maar wat je een "fractie" wilt noemen!) ook helemaal weg te werken?

En vooral: zal Romney's optreden voldoende zijn om de (steeds minder!) zwevende kiezers in de "swing states" aan z'n kant te krijgen?

Verscheidene Amerikaanse nieuwsmedia hadden gisteravond dan ook verslaggevers bij zogeheten "viewing-party's" in wat wellicht de belangrijkste "swing-state" is, Ohio!
En de commentaren van de diverse zwevende kiezers op die viewing-party's gaven inderdaad aan dat Romney zichzelf zeer krachtig neerzette, maar ook dat hij géén heldere boodschap had gegeven over wat hij nou zou doen als president.

Over Obama waren de commentaren van diezelfde mensen precies het tegenovergestelde: Die maakte een vermoeide en haperende indruk, maar wist uitendelijk wél een heldere boodschap neer te zetten over hoe hij z'n (eventuele) tweede termijn zou invullen.

En gezien de onzekerheden die heel veel Amerikaanse gezinnen met zich mee dragen, is te weten waar je aan toe bent best een krachtige drijfveer

De vraag blijft dan ook staan in hoeverre Romney ook daadwerkelijk voldoende zwevende kiezers aan zich heeft weten te binden gisteravond?!

Hoewel de consensus duidelijk is dat Romney het debat gewonnen heeft, blijft die vraag nog eventjes onbeantwoord; Over ongeveer een week zijn de resultaten van het debat verwerkt in de peilingen, en dan zullen we meer weten.

Mijn stellige inschatting is dat Romney dan landelijk nog zo'n twee procentpunten achter zal lopen op Obama (dus zo'n twee à drie punten zal hebben gewonnen), maar dat in de belangrijke swing-states Ohio, Wisconsin, Iowa en Virginia hij veel minder zal blijken te hebben teruggewonnen.
(In Florida verwacht ik dat hij meer winst zal pakken, maar je weet maar nooit)

Om deze verkiezingen te kunnen winnen heeft Romney tenminste drie van de vier swing-states die ik noem nodig, maar in alle vier loopt hij al weken achter en wordt die achterstand zelfs groter (tot nog toe).
Als Romney veel momentum zou weten te vergaren in die swing-states, dán zou men inderdaad over een "game-changer" moeten spreken.

Maar ik geloof niet dat hij dat voor elkaar heeft gekregen gisteravond, en ik denk ook dat dit zijn laatste kans was.

Ergo, hij zal de verkiezingen verliezen.....

....volgens mij!

Obama doet wat democraten al sinds Clinton doen: hij probeert krampachtig om niet te verliezen terwijl Romney er alles aan doet om te winnen. Als je probeert om niet
Romney gaat zich ontpoppen als een Reagan en hoe meesmuilend er in Europa ook over Reagan gedaan werd, hij wordt door Amerikanen als één van de grootste presidenten ooit gezien.

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 7:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 3:15 am
Berichten: 5002
Berichten: Intopic
osker schreef:
Yutte Brøtbørda schreef:
osker schreef:

Vreemde conclusie van een warrig verhaal Yutte Brøtbørda.

Romney staat een fractie achter in de peilingen. Romney is saai, grijs, mormoon, rijke stinker en ouder dan zijn opponent. Romney is volgens de liberale media, een matige debater. Obama daarenteger is jonger, heeft de authoriteit van een President, is energieker en een veel sterkere debater.
Wat zagen we echter gisteren?
Een fitte, vlotte, agressieve, gedreven, sterk debatterende Romney versus een moe ogende, stamelende, gebogen Obama. Obama had de lichaamstaal van een verliezer.
Niet zo gek, vergeet niet dat de werkloosheid hoog is, dat Obama meer schuld toegevoegd heeft dan welke andere president dan ook en dat het herstel traag is. De middenklasse heeft de afgelopen vier jaar forse tikken gekregen. Obama zit in de verdediging en komt niet uit de hoek. Zonder teleprompter en een juichende menigte is Obama zeer zwak. Obama heeft een paar weken geleund op de immense populariteit van Clinton maar moet het nu zelf doen. Nofg een maandje en zijn zeer geringe voorsprong verdwijnt als sneeuw voor de Amerikaanse zon. Barrack Hussein Obama is voltooid verleden tijd.

Tja, en hiermee toont Osker zich de volkomen oppervlakkige kijker, die alleen op de uiterlijkheden let!

En op enkel uitelijkheden zou men de indruk kunnen krijgen dat Romney inderdaad erg goede zaken heeft gedaan gisteravond.

Maar wie ietsjes dieper kijkt, zal al snel inzien dat het winnen van een debat, nog niet betekent dat je daar ook werkelijk erg veel kiezers mee wint, laat staan de verkiezingen!

Ik zal één van m'n overwegingen hier ietjes verder uitwerken:

Wat Romney nodig had gisteravond, noemt men in de Amerikaanse politiek een "game-changer"!

Dus de vraag die voorligt, is of het debat van gisteravond de dynamiek van deze verkiezingsstrijd dusdanig heeft weten te veranderen, dat Romney een groeiende achterstand kan ombuigen in een winnende uitslag.
Zeker valt het te verwachten dat de peilingen de race in de komende tijd wat spannender zullen aangeven, dan in de afgelopen weken het geval was. Maar zal het voldoende zijn om de achterstand van vier à vijf procentpunten die Romney heeft (het is maar wat je een "fractie" wilt noemen!) ook helemaal weg te werken?

En vooral: zal Romney's optreden voldoende zijn om de (steeds minder!) zwevende kiezers in de "swing states" aan z'n kant te krijgen?

Verscheidene Amerikaanse nieuwsmedia hadden gisteravond dan ook verslaggevers bij zogeheten "viewing-party's" in wat wellicht de belangrijkste "swing-state" is, Ohio!
En de commentaren van de diverse zwevende kiezers op die viewing-party's gaven inderdaad aan dat Romney zichzelf zeer krachtig neerzette, maar ook dat hij géén heldere boodschap had gegeven over wat hij nou zou doen als president.

Over Obama waren de commentaren van diezelfde mensen precies het tegenovergestelde: Die maakte een vermoeide en haperende indruk, maar wist uitendelijk wél een heldere boodschap neer te zetten over hoe hij z'n (eventuele) tweede termijn zou invullen.

En gezien de onzekerheden die heel veel Amerikaanse gezinnen met zich mee dragen, is te weten waar je aan toe bent best een krachtige drijfveer

De vraag blijft dan ook staan in hoeverre Romney ook daadwerkelijk voldoende zwevende kiezers aan zich heeft weten te binden gisteravond?!

Hoewel de consensus duidelijk is dat Romney het debat gewonnen heeft, blijft die vraag nog eventjes onbeantwoord; Over ongeveer een week zijn de resultaten van het debat verwerkt in de peilingen, en dan zullen we meer weten.

Mijn stellige inschatting is dat Romney dan landelijk nog zo'n twee procentpunten achter zal lopen op Obama (dus zo'n twee à drie punten zal hebben gewonnen), maar dat in de belangrijke swing-states Ohio, Wisconsin, Iowa en Virginia hij veel minder zal blijken te hebben teruggewonnen.
(In Florida verwacht ik dat hij meer winst zal pakken, maar je weet maar nooit)

Om deze verkiezingen te kunnen winnen heeft Romney tenminste drie van de vier swing-states die ik noem nodig, maar in alle vier loopt hij al weken achter en wordt die achterstand zelfs groter (tot nog toe).
Als Romney veel momentum zou weten te vergaren in die swing-states, dán zou men inderdaad over een "game-changer" moeten spreken.

Maar ik geloof niet dat hij dat voor elkaar heeft gekregen gisteravond, en ik denk ook dat dit zijn laatste kans was.

Ergo, hij zal de verkiezingen verliezen.....

....volgens mij!

Obama doet wat democraten al sinds Clinton doen: hij probeert krampachtig om niet te verliezen terwijl Romney er alles aan doet om te winnen. Als je probeert om niet
Romney gaat zich ontpoppen als een Reagan en hoe meesmuilend er in Europa ook over Reagan gedaan werd, hij wordt door Amerikanen als één van de grootste presidenten ooit gezien.


Tja, als jij denkt dat kiezers graag op iemand stemmen die de hele tijd twee vingers in z'n neus houdt........

Afbeelding

Afbeelding

:fluiten:

_________________
L'amour, plus fort que la haine!!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2012 9:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9597
Berichten: Intopic
We kunnen de NL verkiezingen al niet eens voorspellen, laat staan de uitkomst van de Amerikaanse.... :wink:

Ik denk wel dat de verschillen tijdens en dus de uitkomsten van het debat gisternacht,
groter zijn dan het genuanceerde verhaal van Yutte doet vermoeden.

Obama zal zich op moeten richten en weer moeten inspireren anders zie ik het werkelijk somber voor hem in.
Amerikanen houden niet van zwakte....


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 397 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 20  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 5 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling